Вопрос о происхождение государства имеет для теории государства и права актуальный смысл, так как установление причин его возникновения помогает понять необходимость существования государства на протяжении длительного исторического времени и его дальнейшую судьбу.

Современная наука признает, что процесс возникновения государства носил сложный и противоречивый характер и все факторы, которые выдвигали различные теории в той или иной мере влияли на процесс образования государства. Вместе с тем сегодня очевидно, что ни один из них не может быть абсолютизирован и в основе происхождения государства, как и необходимости его существования на протяжении длительного исторического времени лежат более глубокие социальные причины.

Они связаны с качественными изменениями, происшедшими в жизни перво­бытных людей в эпоху неолита (VII-III тысячелетие до нашей эры), в результате перехода от присваивающего к производящему способу взаимоотношения с при­родой, которые вызвали глубокие перемены во всех сферах жизни первобытного общества. Это привело:

в экономике - к разделению общественного труда, росту его производительности, обмену продуктами труда, увеличению массы общественного бо­гатства, возникновению разнообразных форм собственности;

в социальной сфере - к интенсивному росту численности населения, появлению наряду с семьей совершенно новых форм общностей людей (различных профессий, богатых и бед­ных, свободных и несвободных), резкому повышению роли отдельной личности в системе социальных связей, разделению и противоречивости интересов личности, социальных групп, общества в целом;

в духовной сфере - к интенсификации интеллектуальной деятельности, пе­реходу от мифологического к рациональному типу мышления, возникновению науки и идеологии, отделению сферы духовного производства от сферы матери­ального производства.

Вместо первобытного общества, имевшего однородную социальную структуру и основанного на единстве интересов людей, возникла разнородная социальная структура, основанная на многообразии, различии и противоречиях интересов людей. Необходимость обеспечить управляемость всем обществом в условиях его социального расслоения, определила постепенную замену родовых органов власти (народного собрания, старейшин, военачальников), приспособленных к управлению социально однородным обществом, государством с его специфическими признаками, аппаратом, функциями и формами, приспособленным к управлению социально дифференцированным обществом.

Формационный подход об историческом развитии и типологии государств

Историческое развитие государства - процесс качественных изменений (смены исторических типов) государственной власти с момента ее возникновения до настоящего времени.

С развитием общества, его социальной структуры, целей, которые оно перед собой ставит, изменяются содержание (аппарат, функции) и формы государства при сохранении его основного социального назначения. Качественно особенные периоды в развитии государства, соответствующие определенным состояниям общества и одинаковые для многих стран, определяются как типы (основные этапы развития) государства.

Смена исторических типов государства - процесс закономерный и прогрессивный, обусловленный общим ходом развития общества от первобытных примитивных форм к развитой человеческой цивилизации. В зависимости от выделяемых причин движения общества к более сложным формам, разработаны два основных и дополняющих друг друга подхода к определению типов государства: формационный и цивилизационный.

Формационный подход - исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в экономическом базисе общества, его производственных отношениях и классовой структуре.

В плане этого подхода последовательное развитие производительных сил общества (орудий труда, трудовых навыков человека) приводит к изменению формы производственных отношений. Собственниками основных средств производства становятся новые все более прогрессивные классы (рабовладельцы, феодалы, буржуазия, наконец, трудящиеся классы). С изменением производственных отношений, которые составляют базис общества, меняются все другие элементы, входящие в его надстройку (общественное сознание, мораль, право, государство, религия, наука); происходит переход к новому более высокому типу общественно-экономической формации.

Каждой классовой общественно-экономической формации (рабовладельческой, феодальной, капиталистической, социалистической) соответствует свой одноименный тип государства. Главная особенность типа государства определяется по тому, какой класс является собственником основных средств производства и оказывает доминирующее влияние на государственную власть.

К основным недостаткам этого подхода можно отнести то, что:

некоторые, выделенные в качестве общих, этапы проходят далеко не все общественные системы (например, в России отсутствовала стадия рабовладельческого государства),

ряд государственных систем вообще не вписывается в предлагаемую схему исторических типов (например, государства, основанные на так назы­ваемом азиатском способе производства),

он обосновывает жесткую зависимость государства от экономических факто­ров, отношений собственности, которая не всегда позволяет объяснить особенно­сти отдельных групп государств.

Цивилизационный подход об историческом развитии и типологии государств.

Цивилизационный подход - исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества и, прежде всего, в духовной культуре народа, его религии и нравах.

Цивилизационный подход основан на понятии цивилизации, введен­ным в научный оборот историком Тойнби, как исторического состояния относи­тельно локальной общественной системы, обладающей общностью культурных, религиозных, психологических, географических и иных характеристик.

Цивилизационный подход отказывается от абсолютизации материально-экономических факторов в развитии государства и выводит на первый план фак­торы социокультурные, духовную жизнь общества, идеологию, нравственность, религию, полагая, что именно они главным образом определяют особенности развития данной общественной системы и характерные черты ее государственной власти.

С помощью этого подхода удается, например, объяснить, почему страны, имеющие равные стартовые возможности, оказываются на разных ступенях социального прогресса, а отдельные группы государств, имеющих в принципе одинаковую социально-экономическую основу, обладают значительными различиями в организации государственной власти.

С точки зрения этого подхода на начальном этапе человеческой истории социокультурные факторы, определяющие лицо общества, формируются у разных народов автономно, независимо друг от друга. Возникаютпервичные, древнейшие цивилизации , обладающие каждая уникальными чертами: древнеиндийская, древнекитайская, шумерская, античная и др. Взаимодействие первичных цивилизаций приводит к формированию особенных средневековых цивилизаций - европейской, арабской, восточной, американской и др., имеющих некоторые общие черты. В настоящее время на основе особенных цивилизаций идет формирование современной цивилизации с единой социокультурной базой, включающей элементы традиционных культур.

Каждый тип цивилизации (древней, средневековой, современной) придает устойчивые общие черты организации государственной власти. Соответственно в рамках определенной цивилизации можно выделить, например, древний античный тип государства, средневековый европейский тип государства, современный тип цивилизованного государства. В поступательном развитии цивилизаций и соответствующих им государств обнаруживается прогресс общества.

Основными недостатком цивилизационного подхода следует считать отказ от понимания развития государства как единого в своих закономерностях всемирного исторического процесса и акцентирование внимания на уникальности, единичности свойств каждого госу­дарства.

В современной науке не существует единого мнения о причинах возникновения государственности. Поэтому в данном параграфе наша цель будет сводиться к анализу тех основных теорий, объясняющих эту проблему, которые были созданы человеческой мыслью на протяжении истории.

Развитие теологической теории возникновения государства связано с именем выдающегося мыслителя средневековья, христианского епископа и философа Августина Аврелия (354–430 гг. н.э.). Ее основной тезис – государство создано Богом, по воле Бога, для достижения Его Божественных целей. Объясняя причины создания государственности, Августин Аврелий писал о том, что она возникла как следствие грехопадения человека, выразившегося согласно тексту Ветхого Завета в добровольном отпадении первых людей (Адама и Евы) от Бога и их желании жить по собственной воле и в надежде исключительно на собственные силы. Грехопадение стало причиной кардинального изменения в жизни людей. Состояние оторванности от Бога вывело человечество из состояния изначальной гармонии и погрузило его в хаос, вызвав к жизни такие новые явления, как конфликты, преступления, болезни и смерть. В подобных условиях государственная власть создается Богом в качестве силы, способной обуздать индивидуальный эгоизм и обеспечить хотя бы минимальный порядок в обществе . Главной целью государства Августин считал оказание им всесторонней помощи Церкви. Те государства, которые оказывают Церкви помощь и содействие, Августин Аврелий относил к типу "правильных государств" или "государств от Авеля". Государства же, ставящие перед собой иные задачи в качестве основных, относились Августином к "неправильным государствам" или "государствам от Каина" . При этом под словом "Церковь" автор теологической теории понимал всех людей земли, живущих не по закону эгоизма (любви к себе), а по закону любви к Богу и друг к другу. Именно интересы этой Церкви должно защищать государство.

Интересны размышления Августина об отношении человека к возможному участию в делах государства. С его точки зрения, человек может и должен принимать участие в деятельности государства, если власть расценивается им как одно из средств достижения главой цели человеческой жизни – спасения и вечной жизни в Царстве Божьем. То есть если лицо, владеющее властью, использует ее во благо других людей, во благо народа, оно достойно всяческого одобрения. Если же государственная власть для кого-то перестает быть средством и сама по себе становится целью, – такая власть заслуживает порицания и не может быть оправдана.

Патриархальная теория возникновения государства была создана знаменитым древнегреческим философом Аристотелем (384–322 гг. до н.э.). По мнению автора данной теории, первичной, наиболее ранней формой совместной жизни людей в обществе была семья . Включавшая в себя довольно большое количество людей, семья возглавлялась отцом (патриархом). Власть главы семьи поддерживалась, в первую очередь, его авторитетом. Знания и опыт патриарха, приобретенные им в ходе жизни, помогали ему поддерживать порядок в семье, охранять семью от всевозможных опасностей, устранять в ней конфликтные ситуации, организовывать взаимопомощь членов семьи. В дальнейшем, по мнению Аристотеля, первоначальная семья начала увеличиваться в размерах. Происходило объединение семей. И в какой-то момент истории разрастание семьи привело к тому, что ее представители заселили сравнительно большую часть территории. Так власть главы семьи со временем переросла во власть монарха, т.е. во власть государственную, а возникновение государства есть результат крупномасштабного разрастания семьи.

Договорная теория возникновения государств создается в Англии в XVII в. Ее авторы – английские философы Томас Гоббс (1588–1679) и Джон Локк (1632–1704). Впоследствии данная теория приобрела множество сторонников в других странах. Среди них – французский мыслитель Ж.-Ж. Руссо, русский публицист А. Н. Радищев и др.

В соответствии с этой концепцией государство возникает как результат заключения общественного договора. Правда, взгляды на саму сущность этого договора у авторов теории не совпадали.

С точки зрения Т. Гоббса, общественный договор о создании государства был заключен с целью установления порядка в обществе, с целью ликвидации "войны всех против всех", которая, по мысли автора, постоянно велась в догосударственный период истории .

Д. Локк же, напротив, полагал, что догосударственное состояние общества было не состоянием "войны всех против всех", а выражением гармонии во взаимоотношениях между людьми. Более того, в этот период, по мнению Локка, каждый человек обладал так называемыми "естественными правами", данными человеку от природы, к числу которых относились право на жизнь, право на свободу и право на собственность. Но наличие "естественных прав", по мысли Локка, еще не означало их незыблемости и гарантированности. Народ не мог исключить возможности прихода некоего деспота, тирана, способного отнять у людей их "естественные права". И именно с целью обеспечения и гарантирования этих прав в итоге заключается договор.

Серьезные разногласия у авторов договорной теории существовали и по вопросу о сторонах в общественном договоре. Т. Гоббс утверждал, что договор этот заключили "каждый с каждым" члены догосударственного общества. В этом случае, конечно, остается непонятным, как такая громадная по масштабам процедура могла осуществиться на практике. Д. Локк настаивал в своих трудах на том, что в общественном договоре было всего две стороны: народ и монарх . Такая позиция позволяла говорить о возможности расторжения общественного договора одной из сторон в том случае, если вторая сторона не исполняет должным образом свои обязанности (право народа на свержение правительства и революцию).

Несмотря на то что договорная теория крайне противоречива, она находит немало приверженцев и в наше время.

Теория насилия возникает в Германии в XIX столетии. С точки зрения одного из ее авторов Евгения Дюринга (1833–1921), основной причиной создания государственности было изначальное неравенство древнейших племен. Сильные и слабые племена не могли длительное время мирно сосуществовать. Первые начали порабощать последних, стремясь к расширению своих территорий. Вследствие этого представители слабых племен попадали в зависимость, в рабство к своим завоевателям. Оказавшись в этом незавидной положении, представители завоеванных племен пытались бороться за освобождение и независимость. Их сопротивление проявлялось в бунтах, восстаниях, иных способах неповиновения. В подобной ситуации перед завоевателями встает вопрос о создании специального аппарата подавления, с помощью которого можно было бы ликвидировать любую опасность, исходящую от порабощенного населения. Именно в качестве такого аппарата, по мнению сторонников теории насилия, и создается государство.

В течение весьма длительного периода в отечественной науке в качестве наиболее верной концепции возникновения государства рассматривалась классовая теория, нашедшая свое отражение в работах немецких философов и экономистов XIX в. К. Маркса (1818–1883) и Ф. Энгельса (1820–1895). Данная теория основана на идее о том, что главными, определяющими отношениями в жизни любого общества являются экономические отношения, т.е. отношения по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ (в отечественной дореволюционной литературе данная концепция нередко называлась экономической теорией возникновения государства). По мысли марксистов, бытие (т.е. экономическая сфера жизни людей) определяет развитие сознания (т.е. духовной сферы их жизни).

С точки зрения авторов классовой теории, постепенное совершенствование средств производства и, в первую очередь, совершенствование орудий труда, на определенном этапе истории человечества приводит к расслоению общества на два противоположных класса: класс эксплуататоров (слой людей, обладающих средствами производства) и класс эксплуатируемых (слой людей, отчужденных от средств производства). Вследствие подобного экономического неравенства эксплуататоры получают возможность присваивать себе часть продукта, производимого эксплуатируемыми (изначально путем прямого использования рабского труда в рабовладельческом обществе). Эксплуатируемые, являющиеся зависимой частью общества, пытаются бороться за улучшение условий своей жизни, за перераспределение материальных благ в свою пользу. Возникает такое явление, как классовая борьба. Марксу принадлежит известная идея о том, что вся история человечества есть история классовой борьбы. Для того чтобы подавлять сопротивление эксплуатируемых, эксплуататорам становится необходим специальный аппарат власти. В итоге создается государство, главной целью которого становится проведение в жизнь воли экономически господствующего класса. С помощью таких элементов государственного механизма, как армия, полиция, тюрьмы и др., эксплуататоры с успехом подавляют всякие формы выражения недовольства со стороны экономически зависимых категорий населения .

Довольно оригинальный взгляд на процесс возникновения государственности предлагает психологическая теория. Одним из се авторов был российский юрист Л. И. Петражицкий (1867–1931). С точки зрения сторонников этой теории, причины возникновения государственности кроются в естественных психологических процессах, происходящих в сознании каждого человека. Например, люди по своей природе склонны к общению, они, как правило, не в состоянии долго находиться в одиночестве. В государстве это подсознательное стремление удовлетворяется. Кроме того, по мнению авторов психологической теории, существуют люди, в подсознании которых заложено желание брать на себя ответственность, управлять, властвовать; и наряду с ними существуют люди, склонные к подчинению. В государстве первые получают возможность реализовать свое подсознательное желание путем участия в деятельности государственных органов, вторые – путем исполнения законов и иных властных предписаний .

Помимо указанных выше теорий возникновения государства существуют и иные точки зрения на этот процесс: например, органическая теория, ирригационная теория, неолитическая теория, патримониальная теория, спортивная теория и др.

Несмотря на разнообразие приведенных концепций, все они имеют одну общую черту: с точки зрения любой из них возникновение государства – это сложный, длительный процесс, имеющий свои предпосылки и происходящий лишь при наличии определенных условий. То есть государство не может возникнуть беспричинно на пустом месте, равно как не может возникнуть оно и одномоментно. Условия, необходимые для возникновения государства, складываются долго – в течение веков, а иногда и тысячелетий. Именно поэтому современные историки весьма осторожно подходят к определению момента образования того или иного государства.

Наконец, следует сказать и о том, что ни одна из существующих теорий не может претендовать на статус "самой верной". У каждой из них есть свои сильные аргументы, по вместе с тем с каждой из них при желании можно спорить. Отдельные специалисты считают даже, что нельзя говорить о какой-то единой схеме возникновения государственности у различных народов. С этим мнением, видимо, следует согласиться. Ведь такие факторы, как географическое положение, климат, местные обычаи, тоже оказывают влияние на формы общественной жизни, в том числе и на процесс создания государственности.

См.: Локк Д. Два трактата о правлении // Соч. в 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988 .

Теория государства и права: конспект лекций Шевчук Денис Александрович

§ 1. Причины и условия возникновения государства и права

Проблема возникновения государства и права остается и, видимо, длительное время останется в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения (например, есть мнение, согласно которому государство и право существовали вечно. Для его сторонников проблемы возникновения государства и права вообще нет). Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства и права.

Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства и права (особенно в европейских странах) главным образом с развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей экономике.

В результате эволюционного развития человек для удовлетворения своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда – отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена – торговли (купцов).

Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные многочисленные последствия. В изменившихся условиях возросла роль мужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще более важным было, пожалуй, то, что родовая община постепенно начинает дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы которых уже не полностью совпадают с интересами рода. С возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его производительности. Прибавочный продукт как следствие роста производительности труда обусловил появление экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения первобытного общества, образования классов, зарождения государства и права.

И все же причины зарождения государства и права коренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека. В частности, запрещение инцеста (кровосмешения) не только способствовало выживанию и укреплению рода человеческого, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общества, структуру его внутренних и внешних отношений, культуру. Ведь понять, что кровосмешение ведет к вырождению, ставит род на грань гибели – половина дела. Куда сложнее было искоренить его, для чего потребовались суровые меры пресечения неизбежно встречавшихся сначала отступлений от табу, еще недавно не существовавшего. Поэтому есть основания полагать, что родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами, были древнейшими элементами нарождающейся государственности.

Родовая организация общества трансформировалась в государство эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходя переходные стадии. Одной из таких переходных, предгосударственных форм была военная демократия, где органы родового общественного самоуправления еще сохраняются, но постепенно набирают силу новые предгосударственные структуры в лице военачальника и его дружины. Здесь появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, ибо традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии была разрешить возникающие противоречия, все более разрушающие вековые порядки.

Формирование государства – длительный процесс, который у различных народов шел разными путями. Ныне доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства, «азиатский способ производства» (вначале – Древний Восток, затем – Африка, Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические отношения и структуры родового строя – земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы все более обособлялись от интересов остальных членов общества.

Следовательно, восточный (азиатский) вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность тоже постепенно превращалась в государственную. Частная собственность тут не имела существенного значения.

На рассматриваемый путь зарождения государства значительное влияние оказали географические условия, необходимость выполнения крупномасштабных общественных работ (сооружение, эксплуатация и защита ирригационных систем и др.), предопределивших возникновение самостоятельной и сильной публичной власти.

Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их составляла государственная собственность. Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т. е. само государство выступало организатором производства.

По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на территории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов. По мнению Ф. Энгельса, в наиболее «чистом» виде этот процесс проходил в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества – патрициев и плебеев. В результате побед последних в нем утвердились демократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возможность каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др. Однако к концу II в. до н. э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие создание мощной государственной машины.

По вопросу возникновения государства на территории Западной и Восточной Европы в литературе высказаны две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений зарождалось феодальное государство (сказанное относится прежде всего к Германии и России).

Приверженцы второй полагают, что после разложения родового строя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период, в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, в первую очередь во владении землей, но крестьяне сохраняют как свободу, так и собственность на землю. Этот период они называют профеодализмом, а государство – профеодальным.

Таким образом, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета инцеста и других факторов происходит расслоение первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма общества – государственность.