Образовательный портал. Образование / Русский язык / Ошибки в причастных оборотах примеры. Нарушение в построении предложения с деепричастным оборотом. тип, самый лёгкий

Ошибки в причастных оборотах примеры. Нарушение в построении предложения с деепричастным оборотом. тип, самый лёгкий

20.03.2019

Установите соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

А) неправильный выбор предложно-падежной формы существительного.

Они служат для организации описания каждой лексической записи и ее окружения. Подкатегоризация относится к синтаксическому распределению лексемы, выбору, ее семантическому распределению. Это его черта субкатегоризации, которая предотвратила бы непереходный глагол как «умирающий» от последующего прямого объекта и его линию выбора, которая запрещала бы тому, чтобы одному и тому же глаголу предшествовал неодушевленный предмет. Таким образом, предложение будет нарушением подкатегоризации и нарушением выбора.

Нарушения первого типа будут неграмматическими последовательностями, а также второстепенными метафорическими предложениями, персонификациями и т.д. выбор должен быть феноменом, принципиально отличным от подкатегоризации, и многие лингвисты считают, что выбор не должен учитываться грамматикой.

Б) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением

В) неправильное построение предложения с дее причастным оборотом

Г) неправильное построение предложения с причастным оборотом

Д) нарушение в построении предложения с однородными членами

1) Рассматривая антикварные вещи, понимаешь, как много ценного они хранят.

Деепричастный оборот в предложении с подлежащим

Концепции текущей подкатегоризации предполагают, что следующие утверждения верны. Во-первых, синтаксическое поведение лексемы в значительной степени непредсказуемо по своему значению. Во-вторых, ребенок, который учит свой родной язык, не может вывести из своего значения подкатегоризацию поведения глаголов, прилагательных и т.д. его языка, но он должен вывести его из своих синтаксических наблюдений и запомнить их в каждом случае. Третье, что понятие «инвентаризация признаков субкатегоризации данного языка» не имеет теоретического статуса и поэтому набор признаков субкатегоризации, используемых на языке, легко модифицируется, например, путем введения нового глагола.

2) Мотив безумия в романе «Мастер и Маргарита» тесно связан с мотивом беззвучия.

3) Исследуя нравственные изъяны современного общества, В. Пьецух в своих произведениях часто обращается к классическим сюжетам и классическим героям, отмечая, что «фабульная основа – категория бессмертная».

4) М. Веллер пишет: «Шукшин не судит героев, а понимает их, и это даёт двойственный взгляд о предмете рассказа».

Некоторые избранные различия имеют синтаксические последствия, и поэтому их необходимо рассматривать. Ребенок руководствуется набором «соответствий» между синтаксическими категориями и семантическими категориями. Эти соответствия различают три типа случаев: те, которые исключены, те, которые являются «немаркированными», и те, которые «отмечены» как исключительные случаи. Говорят, что предикат принимает один или несколько аргументов, например, в «Джон любит Мэри», предикат «любовь» принимает два аргумента, один реализуется в предметной позиции, другой - в позиции объекта.

5) Платонов в повести «Котлован» не только ведёт спор с философией Нового времени на уровне содержания, но и на уровне формы.

6) Долгое время вопрос о датировке поэмы Есенина «Чёрном человеке» оставался дискуссионным.

7) В мировой литературе есть огромное количество произведений, посвящённым женщине.

8) Приятно смотреть со стороны, когда по морю плывёт корабль, окрылённый белыми парусами, словно лебедь.

Причастные обороты, включающие неправильные формы причастий

То, что Иоанн там, подразумевает, что здесь есть Мария, глагол «подразумевать»также является предикатом, с двумя местами, и его два аргумента выражаются фразальными дополнениями. «Асимметричный тезис» утверждает, что существует асимметрия в отношении подкатегоризации. Предикат никогда не налагает на него ограничение субкатегоризации, поскольку глагол или другая предсказательная лексема не регулируют его предмет, но предикат может наложить такое ограничение на составляющую, которой он управляет, например, его объект. Однако это происходит только в отмеченном случае.

9) Закончив все сборы, по громкой связи было объявлено о том, что на первом этаже корпуса №1 состоится общая заключительная встреча.

Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:

A	Б	В	Г	Д

Пояснение (см. также Правило ниже).

Согласно рассмотренной здесь точке зрения, существует нормальный или немаркированный случай. Подкатегоризация и закономерности отбора. Тем не менее, есть исключения, отмеченные случаи, что ребенку придется учиться в форме правила избыточности, когда есть субрегулярность или случайный случай, когда их нет. Задача лингвиста состоит в том, чтобы обнаружить закономерности и суб-закономерности и объяснить возможные исключения.

Исключительные лексемы часто являются одними из самых распространенных слов на этом языке. Среди отмеченных случаев французов есть глаголы «уйти», «делать», «верить», «говорить», «видеть», как будет видно. Эти редкие слова редко или никогда не являются исключительными в отношении субкатегоризации, не удивительно, если, как мы предлагаем, изучение характеристики субкатегоризации, т.е. спецификация исключительного поведения требует значительных усилий, ребенок должен наблюдать синтаксическое поведение лексемы и не способен вывести его из своего значения.

А) неправильное употребление падежной формы существительного в предложении 4 состоит в том, что слово «взгляд» требует винительного падежа, на ЧТО?

Приведём верное написание: М. Веллер пишет: «Шукшин не судит героев, а понимает их, и это даёт двойственный взгляд НА предмет рассказа».

Б) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением в предложении 6 состоит в том, приложение должно стоять в форме именительного падежа, независимо от падежной формы определяемого слова.

Тогда можно ожидать, что исключительных слов будет мало и среди тех, к которым ребенок чаще всего подвергается. Это оставляет открытым вопрос о том, почему существуют исключения. Следующие две гипотезы могли бы объяснить исключения, описанные ниже: некоторые исключительные поведения могут сделать производство предложения менее дорогостоящим, а использование определенных исключительных форм может обогатить язык, разрешив выражение нюансов на в других местах трудно общаться. В этом случае это фундаментальная область причинности и различие между прямой и косвенной причинностью, и эти два вида объяснений не являются несовместимыми.

Предложение можно перестроить так: Долгое время вопрос о датировке поэмы Есенина «ЧёрнЫЙ человеК» оставался дискуссионным.

Пункт правила 7.2.1

7.2. Нарушение в построении предложения с несогласованным приложением.

ВВЕДЕНИЕ.

Приложение - это определение, выраженное именем существительным, стоящим в том же падеже (то есть СОГЛАСОВАННЫЕ), что и определяемое слово. Характеризуя предмет, приложение дает ему другое название и утверждает наличие у него какого-либо дополнительного признака. Приложения могут относиться к любому члену предложения, выраженному именем существительным, личным местоимением, субстантивированным причастием и прилагательным, а также числительным. Например: Так и жил Михаил Власов, слесарь , волосатый, угрюмый, с маленькими глазками (М. Г.); Это была она, петергофская незнакомка (Пауст.); Первому, старшему из всех, Феде, вы бы дали лет четырнадцать (Т.); Мать ехала с отцом со станции Сиверской, а мы, дети , выехали им навстречу (Наб.).

Рассмотрим некоторые случаи использования признаков субкатегоризации в соответствии со стандартной теорией Хомского. Глагол «верить» допускает, среди прочего, следующие предложения. Джон считает, что Мэри понимает вас. Жан считает то же, что и Пьер. Если «верование» имеет другое значение, это значение будет связано с признаком. Три предложения связаны с отношениями между Джоном и предложением, которые могут быть одинаковыми. Предложение выражается в фразе «Мэри понимает вас».

В этом случае предложение не выражается и не обозначается, а подразумевается: если оно истинно, существует по крайней мере одно предложение, которое было выражено Марией и которое, по мнению Джона, является истинным, отличает от него, что не означает что Мэри выразила предложение. Является ли поведение «верующего» предсказуемым из его значения? Английский глагол верят, с тем же значением, получает одни и те же черты и допускает дословные переводы трех предложений. Это говорит о том, что поведение «веры» не является полностью случайным.

Примечание: Имена собственные-названия, употребленные в переносном смысле (на письме заключенные в кавычки) также являются приложениями, их называют НЕСОГЛАСОВАННЫМИ в отличие от СОГЛАСОВАННЫХ.

Также очень часто являются приложениями имена собственные, написанные без кавычек.

Не являются приложениями (хотя по форме связи напоминают их) компоненты некоторых видов сложных слов: а) сложных слов, представляющих собой термины (диван-кровать, кран-балка, роман-газета, музей-квартира, изба-читальня), б) сложных слов, частью которых являются оценочные слова (жар-птица, паинька-мальчик, бой-баба, горе-руководитель, чудо-рыба).

Также очевидно, что очень часто невозможность глагола принять дополнение к предложению полностью предсказуема. С другой стороны, для некоторых вербальных чувств, в том числе и для «веры», это происходит очень часто, если не всегда, то, что на языке, где некоторые предикаты получают дополнение предложения, предикаты с этими значениями позволят дополнять предложения. Неправдоподобно предполагать, что ребенок обязан изучить этот случай соответствия в каждом конкретном случае.

Поэтому нет оснований думать, что это. Аналогично, для языка, где дополнения. Если с помощью обобщения можно характеризовать классы предикатов, которые принимают такие дополнения, нет оснований отмечать каждый предикат, который подпадает под обобщение по признаку подкатегоризации.

НЕСОГЛАСОВАННЫЕ ПРИЛОЖЕНИЯ, выраженные условным наименованием.

7.2.1. Имена собственные-названия, употребленные в переносном смысле (на письме заключенные в кавычки) , всегда являются приложениями, если относятся к определяемому слову, и стоят в форме именительного падежа, независимо от падежной формы определяемого слова. Например: В числе семисот матросов, высадившихся с броненосца «Потемкин» на румынский берег, был Родион Жуков (Кат.); Во время испытания танкера «Ленинград» судостроители спустили на воду еще одно такое же судно - «Клайпеда» . Именно такой тип приложений присутствует в заданиях ЕГЭ . Обратите внимание: как только из предложения «уходит» ОПРЕДЕЛЯЕМОЕ слово (то есть книга, журнал, картина, пьеса, статья, автомобиль, пароход и так далее), ИМЯ СОБСТВЕННОЕ перестаёт быть приложением, сравните: история романа «Евгений Онегин»-история создания «Евгения Онегина»; Малевич выполнил несколько копий «Черного квадрата»-Картина Казимира Малевича «Чёрный квадрат» создана в 1915 году.

Тип, самый лёгкий

Мы знаем, что поведение французских предикатов, которые принимают дополнение к фразовому объекту, является переменным, нам хотелось бы знать, какие аспекты поведения предсказуемы и какие аспекты не предсказуемы: существуют ли какие-либо предикаты, которые должны иметь смысл? Если вы хотите ответить на такие вопросы, очень полезно посмотреть, что происходит в предметной позиции.

Кажется, что таких предикатов не существует: например, прилагательные, такие как «кажущееся», «сомнительное», «неожиданное», «вероятное», принимают оба, они принимают конечные предложения для индикативного или сослагательного наклонения. Вероятно, снег этой зимой.

7.2.2 Если же речь идёт о ПРИЛОЖЕНИИ −имени собственном, но написанном без кавычек , то существует очень длинный ряд правил, регулирующих их написание. Одни группы имён собственных согласуются с определяемым словом, другие не согласуются. К счастью, таких заданий на ЕГЭ (во всяком случае, до 2016 года) не встречалось.

Следуя этим правилам, следует писать, к примеру,

Вероятно, метель. Присутствие Марии удивительно 2 \\. Среди них «казаться», о которых уже упоминалось, и «появляться», а также «делать» и «уходить». Разница в значении между и появляется п «в том, что» разница в степени членство содержания Мари его ментальной репрезентации. Разумная стратегия поиска заключается в уменьшении числа различных типов до минимума, необходимого для прогнозирования того, что следует предсказывать. Было бы контрпродуктивным утверждать, что тип «кажущегося» типа А2 отличается от типа «веры» типа А2 с единственной целью устранения исключительного характера «кажущегося».

На планете Марс (а не Марсе);

На озере Байкал (а не Байкале);

За горой Эльбрус (а не Эльбрусом).

На реке Ганг (не Ганге), но на Москве-реке (не Москва-реке).

Полную информацию о написаниях подобных приложений можно получить, прочитав любое из пособий Дитмара Розенталя, посвящённое вопросам стилистики и литературной правке.

Поэтому разумнее предположить, что «кажущееся» является исключением из соответствий. Это тот заметный случай, который мы ожидаем, если тезис асимметрии будет правильным. Есть еще одна причина признать, что «кажущееся» является заметным случаем в терминах соответствий, а не семантически исключительным, и что это всегда глаголы, которые довольно распространены.

Тем не менее существуют и другие примеры: исключительные случаи, по-видимому, относятся к определенным семантическим доменам: восприятие, причинность. Которые имеют особый статус на человеческих языках. Проблемы, связанные с каузативными предикатами, многочисленны и сложны. Является ли причинность отношением между двумя событиями или между сущностями другого типа?

В) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом в предложении 9 состоит в том, деепричастие и сказуемое должны обозначать действия одного и того же лица, то есть подлежащего. В данном предложении подлежащего нет, в безличном предложении деепричастный оборот практически не употребляется.

Приведём верное написание: Когда все сборы закончились, по громкой связи было объявлено о том, что на первом этаже корпуса №1 состоится общая заключительная встреча.

Но затем возникают новые вопросы. Почему это косвенное отношение возможно в позиции субъекта, а не в позиции объекта? Почему мы наблюдаем эту косвенную связь именно с каузативными предикатами? Чтобы предложить такой анализ, возникают серьезные проблемы для теории, которая призвана объяснить смысл и ссылку.

Синтаксическое поведение причинных предикатов является сложным. В-третьих, есть непредсказуемое синтаксическое поведение составляющих, которые регулируются глаголом. Этот тезис также подразумевается в теории, очерченной в Монтегю. Произвольные явления в позиции объекта легко описываются путем введения новой категории глаголов и определения ее поведения.

Пункт правила 7.8.2 тип 4

7.8.УПОТРЕБЛЕНИЕ ДЕЕПРИЧАСТНЫХ ОБОРОТОВ. ОШИБКИ ПРИ УПОТРЕБЛЕНИИ

ВВЕДЕНИЕ

Деепричастный оборот - это деепричастие с зависимыми словами.

Деепричастие всегда обозначает добавочное действие, которое происходит параллельно с основным, например: мужчина шёл (основное действие), размахивая руками (добавочное, что при этом делая); кошка заснула (основное действие), поджав лапки (добавочное действие, что при этом сделав?)

Отделяя предсказуемые и непредвиденные случаи и определяя, в какой степени допускаются исключения из немаркированных случаев. Мы рассмотрим лишь некоторые из следствий асимметричного тезиса в свете теории соответствий между С-типами и 4-типами. Таким образом, разница в значении между «беременным» и «истинным», в частности разница в 4 типах, приводит к различию в выборе: «беременная» отказывается от субъекта 5, «истина» принимает его. Встреча длилась час.

Встреча заняла час. Первое предложение касается физической продолжительности, а второе - продолжительности по сравнению с ожиданиями актера или наблюдателя. Экстенсиональный предикат требует, чтобы его субъект определял событие или другую не-абстрактную сущность в соответствии с этим объяснением, в то время как интенсивный предикат позволяет своему субъекту обозначать более абстрактную сущность, такую как фактическое событие. Существует по меньшей мере две причины не допускать, что такие сущности существуют.

Деепричастия отвечают на вопрос что делая? (несовершенный вид) и что сделав? (совершенный вид). Одновременно с этим вопросом можно спросить и вопросами как? каким образом? с какой целью? и подобными. Деепричастие всегда обозначает признак действия, то есть описывает, как происходит основное действие.

Классифицируем все типы возможных грамматических ошибок при употреблении деепричастного оборота.

«Все», можно использовать для обозначения чего угодно. Что можно сказать о предположении, что 5 не обозначают? Этот подход также вызывает проблемы. Для кого-то, кто предлагает, чтобы у пропозициональных фраз могла быть ссылка, сразу возникает проблема. Согласно Джекендоффу, в таком предложении, как.

Однородные сказуемые имеют одно и то же зависимое дополнение

Мы будем есть в саду. В саду мне очень нравится. Подкатегоризация и выборочные закономерности. Объект предлога в также обозначает то же место, то, что иначе запрещено, у нас есть две составляющие, одна из которых включена в другую и имеет один и тот же ссылочный индекс. Наконец, какова природа отношения между смыслом и ссылкой? Если «в саду» может ссылаться на место, оно должно быть приемлемым.

7.8.1 Деепричастный оборот в предложении с подлежащим

Общее правило употребления деепричастного оборота звучит так: деепричастие и сказуемое должны обозначать действия одного и того же лица, то есть подлежащего. Это лицо выполняет два действия: одно основное, второе добавочное. Деепричастие легко должно заменяться на второй глагол: сел, разложив учебники - сел и разложил; смотрел, улыбаясь - смотрел и улыбался.

ТИП 1. Деепричастие и глагольное сказуемое, выраженное глаголом без постфикса -ся

Поскользнувшись на льду , меня подхватил оказавшийся рядом парень .

Проходя под домом , на меня чуть не свалилась сосулька .

В каждом из предложений действующих лиц было два: в первом кто-то поскользнулся и кто-то подхватил; во втором: кто-то проходил и кто-то чуть не свалился. Но из-за ошибки в построении получается, что парень подхватил , поскользнувшис ь; сосулька чуть не свалилась , проходя .

При таком построении деепричастие ошибочно отнесено к одному действующему лицу, а сказуемое - к другому, что нарушает основное правило. Чтобы избежать ошибки, нужно следить за тем,чтобы деепричастие и сказуемое относились к одному лицу.

Когда я поскользнулась на льду, меня подхватил оказавшийся рядом парень.

Когда я проходил(а) под домом, на меня чуть не свалилась сосулька.

ТИП 2. Деепричастие относится к сказуемому в форме краткого страдательного причастия

Написав стихотворение «Смерть поэта» , судьба Лермонтова была определена .

Проанализировав стихотворный текст , мной был совершенно верно определён его размер .

Как и в типе 1, деепричастие и сказуемое относятся к разным лицам. Из-за ошибки в построении получается, что судьба была определена , написав ; размер определён , проанализировав . Сказуемое представляет собой краткое страдательное причастие.

Если сказуемое выражено кратким причастием, значит, подлежащее само не выполняет действие, с ним что-то делают. При такой форме сказуемого деепричастия не может быть .

Приведём варианты исправленных предложений:

Когда Лермонтов написал стихотворение «Смерть поэта», судьба его была определена .

Когда я проанализировал стихотворный текст, мною был совершенно верно определён его размер .

ТИП 3. Деепричастный оборот прикреплён к сказуемому- возвратному глаголу в страдательном значении, имеющему постфикс ся

Рассмотрим предложения с грамматической ошибкой.

Обыкновенно, создавая своё произведение , в нём выражается авторское отношение к жизни и людям.

Получив образование , студенты направляются старшим мастером на практику.

Как и в типе 2, подлежащее в таком предложении само фактически действия не выполняет: отношение выражается (кем-то); отображается (кем-то); направляются (кем-то) . Но а если нет действия, то не может быть и дополнительного, добавочного, выраженного деепричастием . Заменяем деепричастный оборот на придаточное предложение.

Приведём варианты исправленных предложений:

Обыкновенно, когда создаётся произведение , в нём выражается авторское отношение к жизни и людям. Или: Создавая произведение , автор всегда выражает своё отношение к жизни и людям.

Когда студенты получают образование, они направляются старшим мастером на практику.

7.8.2. Деепричастный оборот в предложении без подлежащего

Очень часто бывает так, что субъект, выполняющий оба действия, может быть формально не выражен, то есть в предложении подлежащего нет. Речь в данном случае идет об односоставных предложениях. Именно эти типы вызывают наибольшие затруднения при нахождении ошибки.

ТИП 4. Деепричастный оборот в безличном предложении (кроме типа 7)

Рассмотрим предложения с грамматической ошибкой .

Отправляя довольно важную телеграмму , мне не хватило денег.

Ему было грустно .

Подлежащего нет, действующего лица выражено местоимением мне (это дательный падеж).Использование деепричастного оборота в безличных предложениях недопустимо . Можно: или сделать из деепричастного придаточное предложение, или из безличного сделать обычное, с подлежащим.

Исключение составляют предложения с глаголом -инфинитивом, см. тип 7 .

Приведём варианты исправленных предложений:

Когда я отправлял довольно важную телеграмму, мне не хватило денег.

Отказываясь от проведения эксперимента , он испытал грусть.

ТИП 5. Деепричастный оборот в неопределённо-личном предложении

Рассмотрим предложения с грамматической ошибкой.

Получив хорошее образование , Грибоедова направили секретарём дипломатической миссии в Персию.

Не закончив отчёт , начальнику отдела предложили уехать в командировку.

Не может быть деепричастного оборота при подлежащем, если оно не определено . Такая ситуация возникает в неопределённо-личных предложениях с глаголом в форме прошедшего времени множественного числа.

Кто направил? кто получил? кто предложил? кто отчёт не закончил? Непонятно. Заменяем оборот на придаточное предложение или перестраиваем так, чтобы было понятно, кто получил образование, а кто закончил отчёт.

Приведём варианты исправленных предложений:

Когда Грибоедов получил хорошее образование, его направили секретарём дипломатической миссии в Персию.

Не закончив отчёт, начальник отдела получил предложение уехать в командировку.

7.8.3. Деепричастный оборот в предложении без подлежащего. Разрешённые приёмы.

В связи с тем, что в заданиях могут быть и правильные предложения с деепричастным оборотом, считаем важным разместить таблицу с такими примерами и на такие правила, что не встречаются в ошибочных. Всё, что в этой таблице разрешено.

ТИП 6. Деепричастный оборот относится к глаголу в повелительном наклонении

Переходя улицу, внимательно следите за движением транспорта.

Получив задание на деепричастный оборот , проверьте , есть ли в нём просьба, приказ или совет.

В предложениях подлежащего нет. Но разрешается употреблять деепричастные обороты в таких предложениях, где используется глагол в повелительном наклонении : следите, идите, пиши, ищи и так далее. Получается, что и оборот, и сказуемое относится с одному лицу, которому мы что-то советуем сделать. Легко подставить местоимение вы : вы следите, переходя; вы проверьте, получив.

ТИП 7. Деепричастный оборот относится к инфинитиву

Рассмотрим предложения без ошибок .

Гуляя по осеннему лесу , приятно вдыхать дурманящий аромат опавшей листвы.

Сдавая работу , следует её тщательно проверить .

При том, что подлежащего нет (безличное предложение) допустимо употреблять деепричастный оборот, если он относится к инфинитиву : гуляя, вдыхать; читая, сидеть; мечтая, дремать; дремая, мечтать.

Не все пособия допускают это правило: в некоторых из них к инфинитиву обязательно требуются надо, можно, нужно, следует и другие (так называемые модальные слова ). В любом случае предложения типа: переписывая, следует отмечать; начав, надо закончить; получив, необходимо сделать, будут БЕЗОШИБОЧНЫМИ.

ТИП 8. Деепричастный оборот в определённо-личном или обобщенно-личном предложении

Рассмотрим предложения без ошибок.

Собираясь за семейным столом в доме у родителей , всегда вспоминаем бабушкины пироги и чай с калиной и мятой.

Планируя предстоящий отпуск , тщательно рассчитываем семейный бюджет.

Подлежащего нет, но предложение определённо-личное , легко подставить местоимение мы . Можно оборот! Он относится к подразумеваемому лицу: мы вспоминаем, собираясь; мы рассчитываем, планируя.

Г) неправильное построение предложения с причастным оборотом в предложении 9 состоит в том, что причастие не согласовано с определяемым словом.

Приведём верное написание: В мировой литературе есть огромное количество произведений, посвящённЫХ женщине.

Пункт правила 7.1.1

7.1. УПОТРЕБЛЕНИЕ ПРИЧАСТНЫХ ОБОРОТОВ

ВВЕДЕНИЕ

Причастный оборот - это причастие с зависимыми словами . Например, в предложении Выпускники, успешно сдавшие экзамен, становятся абитуриентами

слово выпускники -главное слово ,

сдавшие - причастие,

сдавшие (как?) успешно и сдавшие (что?) экзамен - это зависимые от причастия слова .

Таким образом, причастный оборот в данном предложении - успешно сдавшие экзамен . Если изменить порядок слов и записать это же предложение по-другому, поместив оборот до главного слова (Успешно сдавшие экзамен выпускники становятся абитуриентами), изменится лишь пунктуация, а оборот остаётся без изменений.

Очень важно: перед началом работы с заданием 7 на нахождение ошибок в предложении с причастием советуем прорешать и изучить задание 16, в котором проверяется умение ставить запятые при правильно построенных причастных и деепричастных оборотах.

Цель задания - найти одно такое предложение, в котором нарушены грамматические нормы при употреблении причастного оборота. Конечно же, поиск нужно начинать с нахождения причастия. Помните, что разыскиваемое причастие должно быть непременно в полной форме: краткая форма никогда не образует причастного оборота, а является сказуемым.

Для успешного выполнения этого задания необходимо знать:

правила согласования причастия и главного (или определяемого) слова;
правила расположения причастного оборота по отношению к главному слову;
время и вид причастий (настоящее, прошедшее; совершенный, несовершенный);
залог причастий (действительный или страдательный)

Обращаем внимание на то , что в предложении с причастным оборотом может быть допущены не одна, а две или даже три ошибки.

Примечание для учителей : учитывайте, что у авторов различных пособий точка зрения на классификацию, а также на типы ошибок, которые можно отнести к определённому типу, различна. В основу принятой на РЕШУ классификации положена классификация И.П. Цыбулько.

Классифицируем все типы возможных грамматических ошибок при употреблении причастного оборота.

7.1.1 Нарушение согласования причастия с определяемым словом

Правило, по которому одиночные причастия (а также включённые в причастный оборот) согласуются с главным (=определяемым) словом, требует постановки причастия в тот же род, число и падеж, что и главное слово :

О детях (какИХ?) возвращающИХся из поездки; для выставки (какОЙ?) готовящЕЙся в музее.

Поэтому просто находим предложение, в котором есть полное причастие, а его окончание не соответствует (или) роду, (или) падежу,(или) числу главного слова.

1 тип, самый лёгкий

Рассмотрим предложения с грамматической ошибкой .

Мне довелось пообщаться с гостями, присутствовавшие на открытии выставки.

В чём причина ошибки? Причастие не согласовано со словом, которому оно должно подчиняться, то есть окончание должно быть другим. Ставим вопрос от существительного и меняем окончание причастия, то есть согласуем слова.

Мне довелось пообщаться с гостями (какИМИ?), присутствовавшИМИ на открытии выставки.

В данных примерах существительное и его причастие стоят рядом, ошибка видится легко. Но так бывает не всегда.

2 тип, труднее

Рассмотрим предложения с грамматической ошибкой .

Мне хочется найти слова песни, услышанные недавно .

В данных предложениях есть по два существительных: автором, книги; слова, песни. К какому из них прикреплён оборот с причастием? Думаем о смысле. Что было опубликовано, автор или его книга? Что хочется найти, слова или песню?

Приведём исправленный вариант:

Мне хочется найти слова песни (какОЙ?), услышаннОЙ недавно .

3 тип, ещё сложнее

Окончания причастий порой выполняют очень большую смыслоразличительную миссию . Думаем о смысле!

Сравним два предложения:

Шум моря (какого?), будившЕГО меня , был очень сильным. Что будило? Получается, что море. Море не может будить.

Шум (какой?) моря, будившИЙ меня , был очень сильным. Что будило? Получается, что шум. А шум будить может. Это правильный вариант.

Я услышал тяжёлые шаги (какИЕ?) медведя, преследовавшИЕ меня. Шаги не могут преследовать.

Я услышал тяжёлые шаги медведя (какОГО?), преследовавшЕГО меня . Медведь может преследовать. Это верный вариант.

Дети сотрудников (какИХ?), имеющиХ какие-либо заболевания , получают льготные путёвки в санаторий. Причастие «имеющИХ» относится к слову «сотрудников". Получается, заболевания будут у сотрудников, а дети больных сотрудников получат путёвки. Это неверный вариант.

Дети (какие?) сотрудников, имеющИЕ какие-либо заболевания , получают льготные путёвки в санаторий. Причастие «имеющие» относится к слову «дети», и мы понимаем, что это у детей есть заболевания, и им нужны путёвки.

4 тип, вариантный

Часто встречаются предложения, в которых есть словосочетания из двух слов, первое их которых является частью целого, обозначенного вторым, например: каждый их участников, один из всех, любой из названных, часть из них, часть подарков. . К каждому из уществительных может быть присоединён причастный оборот в зависимости от смысла: в подобных словосочетаниях причастие (причастный оборот) может быть согласовано с любым словом. Ошибкой будет, если причастие «зависнет» и не будет иметь связи ни с одним из слов.

Рассмотрим предложения с грамматической ошибкой .

Каждому из участников, получившим максимальное количество баллов, было предоставлено право исполнить ещё по одному номеру.

Причастие может быть согласовано как со словом «каждому», так и со словом «участников».

Каждому (какОМУ?) из участников, получившЕМУ максимальное количество баллов , было предоставлено право исполнить ещё по одному номеру

Каждому из участников (какИХ?), получившИХ максимальное количество баллов , было предоставлено право исполнить ещё по одному номеру.

Обращаем внимание на то, что ошибкой будет несогласование НИ с первым словом, НИ со вторым:

Неверно: Каждому из участников, получившИЕ... или Каждому из участников, получившИМИ... Так нельзя.

В пояснениях на РЕШУ чаще используется вариант согласования с окончанием ИХ.

Аналогично верно: Часть книг (какИХ?), полученнЫХ в подарок , пойдёт в подарок.

Или Часть (какАЯ) книг, полученнАЯ в подарок , пойдёт в подарок.

Неверно: Часть книг, полученнЫЕ в подарок, пойдёт в подарок.

ПРИМЕЧАНИЕ : такой тип ошибки при проверке сочинений считают ошибкой согласования.

7.1.2 Причастный оборот и место главного слова

В правильно построенных предложениях с причастным оборотом главное (или определяемое слово) не может стоять внутри причастного оборота. Его место или до, или после него. Помните, что этого зависит расстановка знаков препинания!!!

Рассмотрим предложения с грамматической ошибкой .

Необходимо тщательно проверять направляемые документы на экспертизу .

Мы шли по усеянной аллее опавшими листьями .

Ведущая улица в город была свободна.

Созданный роман молодым автором вызывал оживлённые споры.

Обратите внимание : при таком построении предложения совершенно непонятно, ставить ли запятую.

Приведём исправленный вариант:

Необходимо тщательно проверять документы , направляемые на экспертизу . Или: Необходимо тщательно проверять направляемые на экспертизу документы .

Мы шли по аллее , усеянной опавшими листьями . Или: Мы шли по усеянной опавшими листьями аллее .

Улица , ведущая в город , была свободна. Или: Ведущая в город улица была свободна.

7.1.3. Причастные обороты, включающие неправильные формы причастий

В соответствии с нормами образования причастий, в современном русском литературном языке не употребляются формы причастий на –щий, образованные от глаголов совершенного вида со значением будущего времени: не бывает слов обрадующий, помогущий, прочитающий, сумеющий . По мнению редакции РЕШУ, такие ошибочные формы должны представлены в задании 6, но, поскольку в пособиях И.П. Цыбулько аналогичные примеры есть, считаем важным отметить данный тип тоже.

Рассмотрим предложения с грамматической ошибкой .

Пока я не нашёл человека , сумеющего помочь мне .

Ценный приз ожидает участника , найдущего ответ на этот вопрос .

Эти предложения необходимо исправить, потому что от глаголов совершенного вида причастия будущего времени не образовываются. Не бывает у причастий будущего времени. .

Приведём исправленный вариант:

Заменяем несуществующее причастие глаголом в условном наклонении.

Пока я не нашёл человека, который сумеет помочь мне.

Ценный приз ожидает человека, который найдёт ответ на этот вопрос.

7.1.4. Причастные обороты, включающие неправильные формы залога причастий

Такой тип ошибки был в заданиях ЕГЭ прошлых лет (до 2015 года). В книгах И.П. Цыбулько 2015-2017 года подобных заданий нет. Этот тип распознаётся труднее всего, и связана ошибка с тем, что причастие употребляется не в том залоге, другими словами, вместо страдательного используется действительное.

Рассмотрим предложения с грамматической ошибкой .

Документы, направляющиеся на экспертизу,

Конкурс, проводящийся организаторами

Пена, наливающаяся в ванну , имеет приятный аромат.

Приведём исправленный вариант:

Документы, направляемые на экспертизу, необходимо тщательно проверять.

Конкурс, проведённый организаторами , очень понравился участникам.

Пена, которую наливаем в ванну, имеет приятный аромат.

Д) ошибка в построении предложения с однородными членами в предложении 5 заключается в том, что части двойного союза должны соединять однородные члены одного ряда.

Приведём верное написание: Платонов в повести «Котлован» ведёт спор с философией Нового времени НЕ ТОЛЬКО на уровне содержания, НО И на уровне формы.

Пункт правила 7.6.2

7.6. ОШИБКА В ПОСТРОЕНИИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ С ОДНОРОДНЫМИ ЧЛЕНАМИ

ВВЕДЕНИЕ.

Однородными называются члены предложения, выполняющие одинаковую синтаксическую функцию, объединённые одинаковым отношением к одному и тому же члену предложения, связанные между собой сочинительной связью. Однородными могут быть как главные, так и второстепенные члены: подлежащие, сказуемые, дополнения, определения, обстоятельства. Например, однородными будут определения «новый, сверхмощный компьютер» по отношению к слову «компьютер»; обстоятельства «изображали красочно, но нечётко» по отношению к «изображали».

ТИПЫ ОШИБОК, ДОПУСКАЕМЫХ ПРИ УПОТРЕБЛЕНИИ ОДНОРОДНЫХ ЧЛЕНОВ

7.6.1 Однородные сказуемые имеют одно и то же зависимое дополнение.

Правило: При нормальном, правильном строении предложения от каждого из двух однородных сказуемых (первого и второго) ставится ОДИН ОБЩИЙ вопрос к общему дополнению, например:

Ребята увлекаются (чем?) и занимаются (чем?) спортом ; Герои рассказа вспоминают (о чём?) и делятся впечатлениями (о чём?) о годах юности.

Ошибка возникает, если от каждого из сказуемых задаётся РАЗНЫЙ вопрос к ОБЩЕМУ дополнению.

Пример 1: Я люблю (кого? что?) и восхищаюсь (кем? чем) своим отцом .

Сказуемые «люблю» и «восхищаюсь» имеют одно зависимое слово «отцом», которое стоит в творительном падеже. Получилось, что дополнение «отцом» верно подчинилось лишь второму сказуемому, так как глагол «люблю» требует от дополнения винительного (люблю кого? что? отца), следовательно, данное предложение построено неверно. Чтобы правильно выразить мысль, нужно изменить предложение так, чтобы к каждому сказуемому было отдельное, подходящее по падежу дополнение, например, так: Я люблю своего отца и восхищаюсь им .

Пример 2: Герой рассказа верил (во что? чему?) и стремился (к чему?) к своей мечте . Каждый из глаголов требует своей формы дополнения, общее слово подобрать невозможно, поэтому снова меняем предложение так, чтобы к каждому сказуемому было отдельное, подходящее по падежу дополнение, например, так: Герой рассказа верил в свою мечту и стремился к ней .

Примечание для учителей : данный тип ошибки относится к ошибкам управления. В письменных работах такая ошибка обычно допускается учащимися из-за невнимательности: первое сказуемое просто выпускается из виду, и ошибка (при указании на неё) легко исправляется. Гораздо серьёзнее проблема возникает там, где ученик не осознаёт, что от данного глагола не может быть поставлен тот или иной падежный вопрос в принципе.

7.6.2 Однородные члены связаны двойными союзами не только..., но и...; если не..., то... и другими

Правило 1. В таких предложениях нужно обращать внимание на то, что части двойного союза должны соединять однородные члены одного ряда , например: Нас вдохновили не столько красочные места этого тихого города, сколько душевность его жителей. Сделаем схему предложения: не столько О , сколько О . Первая часть двойного союза: не столько , находится перед первым ОЧ, подлежащим «места» (слово« красочные» мы не принимаем во внимание), вторая часть сколько стоит перед вторым подлежащим «душевность».

Теперь «сломаем» предложение. Нас не столько вдохновили красочные места этого тихого города, сколько душевность его жителей. Первая часть союза теперь относится к сказуемому, а вторая к подлежащему. Вот этом и заключается ошибка данного типа.

Рассмотрим ещё примеры:

Пример 1: Можно утверждать, что настроение было главным не только для создателя стихотворения, но и для его читателей . Всё верно: каждая часть стоит перед ОЧ, в данном примере перед дополнениями. Сравним с неверно построенным предложением: Можно утверждать, что настроение было не только главным для создателя стихотворения, но и для его читателей . Части союза соединяют не однородные члены, а сказуемое и дополнение.

Правило 2. Необходимо также помнить, что части двойного союза являются постоянными, их нельзя заменять другими словами . Так, ошибочным будет предложение Купцы Строгановы не только варили соль, а также , так как союза не только.., а также нет. У союза «не только» вторая часть «но и », а не «также». Верный вариант этого предложения будет таким: Купцы Строгановы не только варили соль, но и добывали железо и медь в своих землях

Вот так можно: (в скобках приведены варианты второй части).

1) не только... но и (а и; но даже; а еще; а к тому же); не только не... но (но скорее, скорее; напротив, наоборот); а не только; 2) не то что... но (а; просто; даже, даже не); даже... не то что; даже не... не то что; даже не... тем более не;

3) мало того... еще и; мало того что... еще и; мало того; более того, больше того; хуже того; а то и.

7.6.3 В предложения при однородных членах бывает обобщающее слово.

Необходимо учитывать, что все однородные члены должны стоять в том же падеже, в котором стоит обобщающее слово.

Грамматически верным будет предложение: Я забыл обо всём : о тревогах и печалях, о бессонных ночах, о грусти и тоске. . Слово [обо] «всём» является обобщающим , стоит в предложном падеже. В таком же падеже стоят и все ОЧ.

Несоблюдение этого правила является грубым нарушением синтаксической нормы: даров : луки-самострелы, соболя и украшения .

В данном предложении обобщающее слово «даров» стоит в форме родительного падежа, а все однородные члены («луки самострелы, соболя и украшения »)- в форме именительного падежа. Следовательно, данное предложение построено неверно. Правильный вариант: Вскоре вельможа занялся осмотром принесённых даров : луков-самострелов, соболей и украшений .

7.6.5 Использование в качестве однородных членов различных синтаксических элементов предложения

Существует строгая грамматическая норма, предписывающая, какие элементы можно, а какие нельзя объединять в однородные члены.

Перечислим случаи, при которых эта норма нарушается.

Если в предложении объединяются в однородные

- форма имени существительного и неопределённой формы глагола : люблю шахматы и плавать, нравится вышивать и рукоделие, боюсь темноты и оставаться одной и аналогичные;

- разные форм именной части сказуемого : сестра была огорчена и встревоженной, она была моложе и добрая и аналогичные;

- причастный оборот и придаточное предложение : Главные герои повести - это люди, не боящиеся трудностей и которые всегда верны своему слову ; Мне не нравятся люди, меняющие своё отношение и которые это не скрывают.и аналогичные;

Причастный и деепричастный оборот: Любящие свою работу и стремясь хорошо её выполнить, строители добились отличных результатов и аналогичные;

то это - грамматическая ошибка . Заметим, что такие нарушения встречаются в письменных работах очень часто, поэтому, как и всё задание 7, эта часть имеет огромное практическое значение.

Приводимые ниже типы ошибок встречались в заданиях до 2015 года.

7.6.4 При однородных членах могут быть использованы разные предлоги.

В одном ряду ОЧ при перечислении возможно использование предлогов, например: в театре , и на выставке ВДНХ, и на Красной площади . Как видим, в данном предложении употребляются предлоги в и на , и это верно. Ошибкой будет использовать один и тот же предлог ко всем словам этого ряда: За три пребывания в Москве я побывал и в театре , и выставке ВДНХ, и Красной площади . Нельзя быть «в ВДНХ» и «в Красной площади.» Поэтому правило звучит так: нельзя использовать общий предлог ко всем членам ряда, если по смыслу этот предлог не подходит хотя бы к одному из ОЧ.

Пример с ошибкой: Толпы людей были повсюду: на улицах, площадях, скверах . Перед словом «скверах» необходимо добавить предлог «в,» так как это слово не употребляется с предлогом «на». Правильный вариант: Толпы людей были повсюду: на улицах, площадях, в скверах.

7.6.6 Соединение в одном ряду видовых и родовых понятий

Например, в предложении: В пакете лежали апельсины, сок, бананы, фрукты допущена логическая ошибка. «Апельсины» и «бананы» являются видовыми понятиями по отношению к слову «фрукты» (то есть общим), следовательно, не могут стоять с ним в одном ряду однородных членов. Правильный вариант: В пакете лежали сок и фрукты: бананы, апельсины.

Ещё пример с ошибкой: На встречу с известным артистом пришли и взрослые, и дети, и школьники. Слова «дети» и «школьники» нельзя делать однородными.

7.6.7 Употребление в одном ряду однородных членов логически несовместимых понятий

Например, в предложении Провожающие шли с сумками и печальными лицами чувствуется ошибка: не могут быть однородными «лица» и «сумки».

Подобное намеренное нарушение может выступать в качестве стилистического приёма: Не спали только Маша, отопление и зима (К. Г. Паустовский). Когда мороз и матушка позволяли высовывать нос из дома, Никита уходил бродить по двору один (А.Н. Толстой). Только если для художественного произведения уровня Толстого или Чехова это допустимо (они же не на экзамене, они могут шутить, играть словами!), то ни в письменных работах, ни в задании 7 такой юмор не будет оценен.

Запишем в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:

A	Б	В	Г	Д
4	6	9	7	5

Ответ: 46975

Нарушение в построении предложения с деепричастным оборотом – ошибка, которую часто требуется определить в задании 7 из ЕГЭ по русскому языку для 11 класса .

Чтобы найти ошибку, нужно уметь находить в предложении деепричастный оборот, а также знать что деепричастие и глагол должны относиться к одному и тому же лицу.

Нарушение в построении предложения с деепричастным оборотом: примеры предложений

Рассмотрим несколько предложений, содержащих ошибку «Нарушение в построении предложения с деепричастным оборотом», и исправим их.

Предложение:

Находясь в пути, всегда вспоминается дом.

Деепричастный оборот: находясь в пути. Основа предложения: дом вспоминается. Сказуемое «вспоминается» относится к подлежащему «дом». Деепричастие «находясь» тоже должно относиться к слову «дом». Но в этом случае получается, что дом находится в пути, а это неверно. В пути находится рассказчик, то есть «я».

Верный вариант:

Находясь в пути, я всегда вспоминаю дом.

Предложение:

Уходя со смены, рабочими проверяется оборудование фабрики.

Деепричастный оборот: уходя со смены. Основа предложения: оборудование проверяется. Сказуемое «проверяется» относится к подлежащему «оборудование». Деепричастие «уходя» тоже должно относиться к слову «оборудование». Но в этом случае получается, что оборудование уходит со смены, а это неверно, так как со смены уходят рабочие.

Верный вариант:

Уходя со смены, рабочие проверяют оборудование фабрики.

Предложение:

Наслаждаясь вкусным ужином, беседа наша протекала безмятежно.

Деепричастный оборот: наслаждаясь вкусным ужином. Основа предложения: беседа протекала. Сказуемое «протекала» относится к подлежащему «беседа». Деепричастие «наслаждаясь» тоже должно относиться к слову «беседа». Но в этом случае получается, что беседа наслаждалась вкусным ужином, а это неверно, так как ужином наслаждались «мы».

Материалы по теме:

Карта сайта