Частное и публичное право. Глава VIII. Проявления «публичного» в отраслях права Частное и публичное право

Очередная заметка из цикла "Правоведение для чайников". Напоминаю, что пишу эти статьи для людей без юридического образования, которые хотят понять, что такое право, как оно регулирует нашу жизнь, откуда берутся законы, как работают суды в России и другие интересные и важные вещи. Жду ваших откликов и комментариев - что хорошо, что плохо, что неясно, о чём ещё стоит сказать.

Предыдущие части: " ", " ", " ", "4. Другие источники права" ( и ), " ", " ".

Деление права на частное и публичное - один из важнейших вопросов в правовой науке. В нём ярче всего отражается суть права и государства, тех вопросов, которые они решают, и методов, которыми они это делают. Так что рассмотрим этот вопрос подробнее.

Разница между публичным и частным

Делить право на публичное и частное - ius publicum и ius privatum - начали в Древнем Риме. Римский юрист Ульпиан говорил, что публичное право относится к положению государства, а частное - к пользе отдельных лиц. С тех пор по сути ничего не изменилось.

Слово «публичный» имеет два значение. В первом случае мы говорим о чём-то, что происходит в присутствии публики, нечто открытое и гласное («публичный скандал», «публичное выступление»). Во втором - о чём-то, что существует для общества («публичная библиотека», «публичное место»). Термин «публичное право», естественно, связан со вторым значением.

Задача этой части права - защитить интересы всего общества. Предполагается, что у него есть общие интересы - в стабильности, развитии, удобной и безопасной жизни - и государство должно защищать эти интересы.

Публичное право устанавливает, как устроено государство, как формируются органы власти, каковы их права и обязанности, а также то, какие нарушения закона настолько опасны, что их нужно выявлять и расследовать за государственный счёт. Публичное право состоит из следующих отраслей права: конституционное, административное, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и другие.

Главные особенности публичного права:

1) Правоотношения в них, как правило, возникают между людьми или юридическими лицами с одной стороны и государством и его представителями - с другой. Такие правоотношения называют «вертикальными», потому что их стороны находятся в неравном положении. Следователь и преступник, судья и участник судебного процесса, налоговая инспекция и налогоплательщик - у одного из них власти больше, чем у другого. Кроме того, правоотношения в публичном праве могут возникать между разными представителями государства. Там стороны обычно тоже в неравном положении - прокурор и полицейский, судья и следователь, президент и министр обороны. Хотя бывают и отношения равноправных субъектов - например, двух следователей из разных регионов, один из которых даёт поручение другому.

2) Большинство правовых норм в публичном праве - императивные. Права и обязанности обычно строго определены законом. Как говорили древнеримские юристы, jus publicum privatorum pactis mutari non potest («публичное право не может быть изменено соглашением частных лиц»). И если предприниматели при заключении сделки могут договориться так, как им удобнее, то в сфере публичного права такое не разрешается. Например, гаишник и водитель не должны ни о чём договариваться сами вне рамок прописанной в законе процедуры.

3) Если человек или организация нарушат закон в публично-правовой сфере, то, как правило, именно государство и его представители либо сами накажут нарушителя, либо инициируют судебный процесс. Даже если от нарушения закона пострадали конкретные люди, они здесь власти не имеют.

А частное право защищает интересы частных лиц. Основная идея частного права - у отдельных членов общества есть свои собственные интересы, и государство охраняет их, поскольку, защищая каждого члена общества, оно защищает в целом всё общество. Здесь физические и юридические лица сами, без участия государства, вступают в правоотношения друг с другом и сами, в основном, определяют взаимные права и обязанности. Если их права нарушены, они сами обращаются в суд за защитой. И если суд признает их правоту, то ущерб взыскивает в пользу пострадавшего, а не в пользу государства. Частное право состоит из отраслей, которые обслуживают интересы частных лиц - гражданское, семейное, трудовое, международное частное право. Условно существующее предпринимательское право тоже можно записать в эту категорию.

Главные особенности частного права:

1) Правоотношения в них, как правило, возникают между физлицами или юрлицами с одной стороны и физлицами или юрлицами - с другой. Такие отношения называют «горизонтальными», потому что их стороны находятся в равном положении. Продавец и покупатель, работник и работодатель, один супруг и второй супруг - юридически они равны и один не имеет власти над другим.

2) Большинство правовых норм здесь - диспозитивные. Стороны обычно сами договариваются о взаимных правах и обязанностях.

3) Если кто-то нарушит закон в частно-правовой сфере, то пострадавший от его действий сам должен пойти в суд и доказать свою правоту.

От названий «частное право» и «публичное право» произошли многие слова и словосочетания, которые показывают смысл правовой нормы или метод решения какой-то проблемы: «публично значимые функции», «публично-правовое регулирование», «частно-правовое отношение» и т. д. Если в какой-то правовой ситуации упоминают о чём-то «публичном», значит здесь закон даёт кому-то властные полномочия для защиты общественных интересов. Причём не обязательно это будет представитель государства. Например, считается, что нотариусы и адвокаты выполняют «публично значимые функции», а значит на них не распространяются многие нормы частного права.

Самый наглядный критерий разделения права на частное и публичное - способ судебной защиты. Если человек или организация нарушили закон в сфере публичного права, то тут неважно, кто непосредственно пострадал. Представитель государства должен обратиться в суд и доказать там, что имело место нарушение закона.

Так, в уголовном преступлении, из которого возникает публично-правовое отношение, часто даже нет пострадавших. Например, один человек дал чиновнику взятку, а тот в ответ сделал для него что-то незаконное. Обе стороны довольны, и никто никому жаловаться не будет. Однако такая сделка нарушает интересы общества, поэтому закон устанавливает наказание, а представители государства расследуют такие дела. То же самое касается незаконной купли-продажи оружия и наркотиков - неважно, что думают сами стороны и что там нет пострадавших. С точки зрения государства пострадавшим является всё общество.

Иногда бывает, что пострадавший есть (в делах о краже, грабеже, нанесении тяжких телесных повреждений), но он не имеет никаких претензий к преступнику. Представители государства могут это учесть, но не обязаны. С их точки зрения, преступление опасно не только для жертвы, но и для всего общества.

Фрагмент из повести Довлатов «Зона»:
«- На танцах взяли. Намекнул одному шабером под ребра.
- С концами, что ли?
- Где с концами?! Выжил, гад. Он, падла, на суде кричит: «Ерохина прощаю!» А прокурор - в отказ: «Вы-то - да, а общество простить не может...»

Эта цитата даёт примерное представление о публичном праве. Оно действует именно по этому принципу - «общество простить не может», а также «обществу нужно» или «общество позволяет».

Если же нарушен закон в сфере частного права, то за судебной защитой обращается сам пострадавший и без его активности ничего происходить не будет. Скажем, вам продали некачественный товар, но назад его не принимают и деньги возвращать не хотят. Тут государство как бы говорит вам: вы сами решили вступить в отношения с этим продавцом, я тут за вас делать ничего не буду. Но если вы докажете в суде свою правоту, то я, государство, так и быть защищу ваши права и взыщу с продавца деньги. То есть государство лишь выполнит роль независимого арбитра, а потом поможет взыскать ущерб, если суд признает вашу правоту.

Впрочем, не всегда способ судебной защиты помогает отделить частное право от публичного. В частности, если в публичных правоотношениях между гражданином и государством закон нарушили представители государства, то здесь пострадавшему гражданину нужно самому обращаться в суд. Например, Федеральная налоговая служба списала со счёта предпринимателя лишние деньги или Пенсионный фонд недоплатил ветерану пенсию. Первый случай - это налоговое право, второй - право социального обеспечения. Обе эти отрасли относятся к публичному праву. Если бы какой-то человек или организация нарушили здесь закон, то государство, конечно, активно защищало бы свои интересы. Однако здесь наоборот, представители государства повели себя неправильно. В этом случае защита своих прав и свобод - личное дело граждан. И в итоге предприниматель и пенсионер должны сами идти в суд и доказывать свою правоту.

Государство в частно-правовых отношениях

Казалось бы, если государство участвует в каких-то правоотношениях, то они наверняка будут публичными. Однако это не всегда так: иногда государство как бы забывает о своих публичных функциях и становится на место рядового гражданина или юридического лица. Попробуем разобраться, почему так происходит.

Как известно, государству для его деятельности нужно много всего - оружие и форма для армии и полиции, здания для министерств и ведомств, столы, стулья и компьютеры для чиновников и судей, а главное - люди, которые будут работать на это государство. Без всего этого государство просто не сможет существовать и выполнять свою основную задачу - охранять закон и порядок.

Как государство должно всё это получить? Тут есть разные варианты. Бывало, что оно брало эти вещи от граждан напрямую. В частности, в древних Афинах богатых людей обязывали строить и снаряжать корабли для защиты города, а все свободные граждане периодически бесплатно работали чиновниками, судьями и полицейскими, выполняя таким образом свой долг перед обществом.

Но такая система оказалось не очень удобной и справедливой. В конце концов, граждане не обязаны разбираться в том, как строить корабли, расследовать преступления или охранять границу. И, кроме того, сложно равномерно распределить эти обязанности.

В итоге более жизнеспособной оказалась другая идея: государство забирает у граждан часть доходов в виде налогов, а уже на них закупает нужные вещи или нанимает профессиональных работников. И если отношения между государством и гражданами по поводу налогов - это публично-правовые отношения, то при расходовании собранных денег возникают и частно-правовые отношения.

Ведь государство никого не обязывает что-то строить или производить для себя. Оно предлагает всем желающим заключить с ним сделку, а уже граждане и юридические лица добровольно вступают в эти отношения. И такие отношения ничем не отличаются от отношений, в которые физлица и юрлица вступают между собой - купля-продажа, аренда, оказание услуг, трудовые отношения. Государство может быть продавцом и покупателем, подрядчиком и заказчиком, арендатором и арендодателем, оно может наносить имущественный и моральный вред и выступать в роли работодателя.

Во всех этих случаях государство почти не использует властные полномочия, а играет роль равноправного партнёра физлиц и юрлиц. Так и начинает действовать частно-правовое регулирование.

Государство и его части (регионы, города) в гражданском праве называют «публично-правовыми образованиями». И если такое публично-правовое образование заключит договор - например, город Воронеж закажет строительной фирме ремонт здания мэрии - то суд в случае спора будет разбирать дело по нормам Гражданского кодекса. Точно так же он разбирал бы дело, будь на месте города предприниматель или частная компания.

Смешанное частно-правовое и публично-правовое регулирование происходит при службе в армии. Часть вооружённых сил формируют по тому самому принципу из древних Афин, когда граждане скидываются на нужды государства «натурой». В частности, мужчины, достигшие призывного возраста, должны в течение года побыть на военной службе. Но другая часть армии формируется на добровольной основе - люди сами решают, работать им на государство или нет, и добровольно вступают в эти трудовые отношения. Точно так же набирают чиновников, полицейских, прокуроров и судей - люди не обязаны трудиться на этих должностях, а добровольно нанимаются на работу или увольняются с неё. Правда, во время работы у них гораздо больше обязанностей и гораздо меньше прав в отношениях с работодателем, чем у работников частных компаний. Так что здесь публично-правовое регулирование сочетается с частно-правовым.

Лирическое отступление: платонические правоотношения

По поводу сделок, в которых участвует государство, важно понимать одну вещь. В этой ситуации, как и во многих других, может возникнуть сразу несколько разных правоотношений, и не следует их путать.

Отношения между государством и его деловым партнёром по договору - это частно-правовые отношения, и тут стороны по идее вправе сами установить взаимные права и обязанности. Но отношения между государством, которое заключает договор, и чиновником, который выступает как представитель государства, - это уже публично-правовые отношения. Такие отношения строго вертикальны, и ни о каком равенстве речи не идёт. Чиновник обязан чётко выполнять прописанные в законе правила и не вправе выбирать (по крайней мере, официально) знакомых ему предпринимателей для выполнения заказа.

То же самое касается отношений между гражданами и руководством страны, которое поручило эту сделку чиновнику и несёт ответственность за его действия. Здесь отношения тоже публично-правовые и граждане вправе требовать от руководителей страны, чтобы те совершали договоры согласно их, граждан, пожеланиям. Так, по крайней мере, должно происходить в теории.

На практике же чиновники часто говорят, что это всё граждан не касается, и даже засекречивают условия таких договоров. Одна из подобных историй произошла не так давно. В 2014 г. Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) от имени Российской Федерации заключило концессионное соглашение с ООО «РТ-Инвест Транспортные системы». Суть договора состояла в том, что государство передало данной компании некоторые свои публично-правовые функции по сбору налогов. Компания по договору могла собирать с грузовиков массой более 12 тонн деньги за проезд по автомобильным дорогам страны, получать за это вознаграждение и передавать собранные деньги в бюджет. Система сбора денег получила название «Платон».

Такая разновидность договоров регулируется законом «О концессионных соглашениях». К сожалению, закон позволяет объявлять условия таких соглашений «коммерческой тайной». В результате обе стороны договора отказались его разглашать.

После скандала, вызванного неполадками в системе «Платон», завышенными тарифами и протестами дальнобойщиков по всей стране, в интернете появился текст соглашения. Но только когда Фонд борьбы с коррупцией в начале 2016 г. потребовал в Арбитражном суде Москвы признать соглашение недействительным, суд обязал официально раскрыть текст этого соглашения, чтобы ознакомиться с ним.

Отмечу, что частная фирма, заключающая сделку на свои деньги, вполне может сказать, что это её личное дело, и она не обязана ни перед кем отчитываться. Но от представителей государства, которые тратят деньги граждан или позволяют кому-то собирать с граждан налоги, это звучит странно. К сожалению, чиновники часто не отделяют частное право от публичного, и не всегда понимают, что их деятельность не полностью коммерческая, а должна ещё отвечать общественным интересам.

Граница между частным или публичным

Граница между частным и публичным правом весьма подвижна и может меняться. Многие сферы жизни регулировались вначале публично-правовыми методами, а потом - частно-правовыми, и наоборот. И даже в один и тот же момент любая отрасль права может содержать отдельные элементы и частного, и публичного права.

Например, в гражданском праве многие нормы установлены императивно. Там чётко установлено, в какой форме заключается та или иная сделка - в устном или письменном виде, требует ли она нотариального заверения или государственной регистрации. И стороны не могут отступить от этих условий. Так проявляется публично-правовое регулирование - государство защищает интересы общества, которому нужна предсказуемость и безопасность при переходе имущества от одних лиц к другим.

Интересно проследить сочетание частных и публичных начал в уголовном праве.

На ранних этапах развития любого общества то, что мы сегодня называем уголовным правом, относилась к частному праву. Об этом говорят и древнеримские законы, и законы европейских стран раннего средневековья, и самый древний закон нашей страны - «Русская правда».

Так, если житель Древней Руси считал, что против него или его близкого совершили преступление, он сам обращался в суд и сам доказывал вину преступника. Осуждённый преступник платил компенсацию потерпевшему или его родственникам (в «Русской правде» это называлось платой «за обиду»). Но потом постепенно всё большее значение стал приобретать штраф в пользу князя (он назывался «вира»). Соответственно, чем дальше, тем больше вопросы поиска и наказания преступников стали брать в свои руки подчинённые князя, а потерпевший перестал в этом активно участвовать. Так частно-правовое начало было вытеснено публично-правовым.

Сегодня в уголовном процессе мы по-прежнему видим оба этих начала, но второе преобладает. Основу процесса составляет желание государства взыскать с преступника «виру» - то есть либо оштрафовать его, либо лишить свободы, либо наказать другим способом, прописанным в Уголовном кодексе. Одновременно пострадавший от преступления, если он есть, может получить с преступника деньги «за обиду» - то есть подать гражданский иск в рамках уголовного процесса и взыскать убытки, предусмотренные Гражданском кодексе.

Ещё один отголосок давних времён в нашем Уголовном кодексе - три статьи так называемого частного обвинения:
ч. 1 ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью»
ч. 1 ст. 116 «Нанесение побоев»
ч. 1 ст. 128.1 «Клевета».

По ним всё происходит, как и тысячу лет назад: нужно самому обратиться в суд и самому доказать вину преступника. Правда, преступника, если вы докажете его вину, всё равно ждёт «вира» - штраф в пользу государства, обязательные или исправительные работы. Но вы также вправе подать гражданский иск и взыскать с него деньги, если докажете, что преступление нанесло вам какие-то убытки.

Плюс есть некоторый срединный вариант - дела частно-публичного обвинения. Это когда дело не может начаться без заявления пострадавшего, но после заявления оно уже не останавливается.

Другой пример изменения границы между частным и публичным правом - производство товаров и услуг. На протяжении всей человеческой истории люди сами решали, что и как производить, кому и что продавать, у кого и что покупать. Это основа рыночной экономики, которая господствует в большинстве современных стран.

Но в Советском Союзе промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг и торговли были изъяты из сферы частного права и переведены в публичное. Основатель советского государства Владимир Ленин по этому поводу писал: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное».

Сейчас, как и до Октябрьской революции, любой человек может заняться производством товаров или оказанием услуг, наняв для этого работников, вложив свои деньги или взяв кредит, после чего получать или не получать прибыль. Но в советские годы данная деятельность, за редким исключением, была делом государства. Вся экономика стала плановой, а почти все экономические отношения стали носить публичный характер. И как сейчас уголовно наказуемы деяния, которые человек захочет совершить вместо государства (например, лишить кого-то свободы), так и в советские годы любое производство и торговля, которым занимались частные лица, жёстко наказывалось.

Для граждан существовали ст. 153 УК РСФСР «Частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество» и ст. 154 УК РСФСР «Спекуляция». За предпринимательство можно было получить пять лет с конфискацией имущества, за коммерческое посредничество - три года с конфискацией имущества, за спекуляцию в крупных размерах - до семи лет с конфискацией имущества. Спекуляция, если кто не знает, - это «скупка и перепродажа товаров с целью наживы», т.е. обычная торговля.

Но даже в советские годы у граждан всё равно оставалось их личное имущество, пусть и довольно скромное, и они могли им обмениваться, продавать друг другу или дарить. То есть частное право полностью не исчезало, а лишь временно отступило под натиском права публичного.

Лирическое отступление: взгляд на частное и публичное из 1917 года

«В различии между правом публичным и частным мы имеем дело не с различием интересов или отношений, а с различием в приемах правового регулирования, т. е. с критерием не материальным, а формальным, хотя и совершенно в ином смысле, чем это предполагалось до сих пор. Нет такой области отношений, для которой являлся бы единственно возможным только тот или только другой прием; нет такой сферы общественной жизни, которой мы не могли бы себе представить регулированной как по одному, так и по другому типу.

Так, например, выше в качестве наиболее яркого образца публично-правовой системы централизации была приведена организация дела военной обороны. Но мы можем себе представить (а история являет тому и реальные примеры), что какая-нибудь страна охраняет себя при помощи наемных дружин, которые в свою очередь составляются из лиц, добровольно вступивших туда по вольному найму. В таком случае все дело военной обороны оказалось бы построенным по принципу не публичного, а частного права: наряду с казенными подрядчиками для производства каких-нибудь работ появились бы подрядчики для защиты от врага, наемные condotieri [кондотьеры (от итал. condotta — договор о найме на военную службу) - в средневековой Италии руководители вольных военных отрядов, нанимавшихся на службу], со своими частными дружинами.

Равным образом, государственное управление, осуществляющееся ныне при помощи строго централизованной системы государственного чиновничества, в древнем Риме в раннюю эпоху принципата осуществлялось при посредстве частных агентов императора, зачастую из его собственных вольноотпущенников.

С другой стороны, можно легко представить себе всю область экономических отношений, область, которая является в настоящее время областью частного права, по преимуществу централизованной, т. е. перестроенной по началам права публичного: заведывание всем производством и распределением находится в руках центральной власти, деятельность каждого отдельного индивида определяется по началам трудовой повинности и т. д.

Даже область семейственных отношений мы можем представить себе организованной по началам публичного права. Вообразим, что какое-нибудь государство, задавшись целью количественного или качественного улучшения прироста населения, пришло к мысли организовать и эту область отношений по принципу государственной повинности: все мужчины, находящиеся в известном возрасте и обладающие нормальным здоровьем, должны вступать в брак и притом с женщинами, указанными им соответствующей властью. Пусть подобный порядок вещей кажется нам полной нелепостью и недопустимым посягательством на самые интимные стороны человеческой личности, - но он все же мыслим. К тому же история дает примеры того, что попытки в этом направлении бывали. Нам незачем обращаться с этой целью к экзотическому государству перуанских инков, в котором ежегодно достигнувшая зрелости молодежь в определенный день собиралась на площади, и здесь представители власти соединяли пары, по их мнению, подходящие. Достаточно вспомнить хотя бы известный брачный закон императора Августа — lex Julia et Papia Poppaea, — который устанавливал именно такую общую обязанность для всех мужчин от 25 до 50 лет и для всех женщин от 20 до 45 лет состоять в браке и иметь детей. Правда, для лиц, не исполняющих этой обязанности, не была установлена ни тюрьма, ни какое-либо иное уголовное наказание; им грозили только известные имущественные невыгоды (невозможность получать по завещаниям), но все же этим предписанием римское право вступало (хотя частично и временно) на путь организации семейных отношений по принудительным началам права публичного».

Иосиф Покровский «Основные проблемы гражданского права», июнь 1917 г.

История и современность

Публичное право неизбежно задевает чувства государственных правителей, поскольку многие из них любят смешивать общественные интересы и свои собственные. Избирать ли главу государства или нет, кого и за какие преступления наказывать, какие налоги взимать и на что их тратить - все эти вопросы император, король, царь или султан предпочитают решать самостоятельно.

Соответственно, до недавнего времени было опасно указывать на недостатки в нормах публичного права. За такую наглость можно было даже поплатиться головой.

Поэтому юристы после падения республиканского строя в Древнем Риме и на протяжении последующих столетий побаивались заниматься публичным правом и предпочитали изучать частное. Обычно правители так активно туда не вмешиваются и позволяют людям самим решать, с кем какие сделки заключать, к кому наниматься на работу, на ком жениться и кому оставлять наследство. А если юристы предлагали правила, делавшие эти отношения более справедливыми и разумными, то короли или императоры вполне могли согласиться и издать их в виде закона.

В результате большую часть человеческой истории юриспруденция занималась, в основном, вопросами частного права. А базовые темы публичного права - управление государством, выборы, налоги, преступления и наказания, судебный процесс - начали движение в сторону добра, разумности и справедливости совсем недавно, когда правители европейских государств стали регулярно меняться. И лишь в последние сто-двести лет по всему миру появились процедуры выборов и референдумов, были приведены в порядок судопроизводство, уголовное и налоговое право. Всё это стало подчиняться не воле людей, находящихся у власти, а более или менее разумным и справедливым правилам, прописанным в законе.

Однако в сегодняшней России явно чувствуется отпечаток этого старого перекоса. Почти вся серьёзная юридическая наука занимается частным правом, там же работают лучшие юристы и вообще уровень его развития если не достигает общемирового, то сопоставим с ним.

Одновременно в сфере публичного права действуют совершенно неправовые механизмы, когда решение многих вопросов зависит от явно неразумных и несправедливых законов или от воли конкретных людей.

Один из наиболее ярких примеров - это разница между арбитражным и уголовным судопроизводством. Если российские арбитражные суды, разбирающие споры предпринимателей, считаются более или менее честными и добросовестными, то суды общей юрисдикции, разбирающие уголовные дела, напротив - часто удивляют предвзятым отношением к обвиняемым, зависимостью от вышестоящей власти и очень спорными приговорами.

В российском частном праве к нормам и институтам есть отдельные вопросы, но в целом они справедливы и конкретны. При знакомстве с ними, например, с Гражданским кодексом или законом «О защите прав потребителей», видишь - они написаны так, чтобы сделки совершались наиболее справедливым и разумным образом.

А в публичном праве гораздо чаще можно встретить несправедливые и неопределённые нормы, после знакомства с которыми ловишь себя на мысли: «Какой мошенник всё это писал?». В частности, законы «Об основных гарантиях избирательных прав…» или «О политических партиях» написаны так, что действующие власти могут не допустить до выборов любого человека и любую партию. А многие статьи Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодексов сформулированы таким образом, что российский суд может посадить практически любого жителя нашей страны.

Из-за этого в российском праве возникают довольно странные парадоксы. Если предприниматель судится с другим предпринимателем по какому-то деловому вопросу, вполне возможно, что суд разберётся в деле и вынесет взвешенное и объективное решение, потому что это частно-правовое регулирование. В этой сфере очень важны доказательства, юридические аргументы, знание правовой науки - одним словом, здесь роль права очень высока.

Но если, например, следователи сфабриковали уголовное дело против того же предпринимателя или какого-нибудь политического активиста, то здесь, скорее всего, дело будут решать разного рода внеправовые факторы. Этими факторами могут быть отношения защитников или обвинителей с судьёй, указания вышестоящего начальства, текущая политическая обстановка и многое другое. Здесь, увы, роль юридических аргументов значительно меньше, потому что это публично-правовое регулирование.

Лирическое отступление: зачем это нужно?

Понимание разницы между публично-правовым и частно-правовым регулированием помогает ответить на многие бытовые юридические вопросы, которые возникают у граждан. Думаю, вы теперь сами сможете отвечать на такие вопросы. Например, таким образом:

«Почему менты его прессуют? Я же сказал, что претензий к нему не имею и простил его?»

«Потому что здесь публично-правовое регулирование. Мало ли кого ты простил - если имело место преступление, а преступник остался безнаказанным, это опасно для всего общества, а не только для тебя»

«Соседи сверху залили квартиру. Обратился в милицию и прокуратуру - все говорят, что есть нарушение, но делать ничего не хотят! Почему?»

«Потому что это частно-правовое регулирование. Государство считает, что нарушены лишь твои частные интересы, а не интересы всего общества. Соседи ведь не умышленно это сделали. Хочешь получить деньги - подавай в суд на них»

«Тут один урод сбил моего отца. Тяжкий вред здоровью. Тут вообще как - водителя должны посадить или он нам какую-то компенсацию должен?»

«Тут есть и публично-правовое регулирование - в Уголовном кодексе, и частно-правовое - в Гражданском кодексе. Если докажут, что водитель виноват и нарушил правила дорожного движения (а не твой отец переходил улицу в неположенном месте), то ему грозит по ч.1 ст. 264 УК РФ «Нарушение… правил дорожного движения… повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». А имущественный и моральный ущерб он должен компенсировать отдельно, в рамках гражданского иска. Так что собирайте счета за лечение и другие документы».

Резюме

Итак, ключевая проблема правовой науки - разделение права на частное и публичное. Публичное право должно защищать интересы всего общества. Оно устанавливает, как устроено государство, как формируются органы власти и каковы их права и обязанности, а также то, какие нарушения закона являются настолько опасными, что их нужно выявлять и расследовать за государственный счёт. Основные отрасли публичного права: конституционное, административное, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и т. д. В публичном праве правоотношения в основном «вертикальные», потому что их стороны находятся в неравном положении, а большинство правовых норм - императивные.

А частное право защищает интересы частных лиц. Здесь люди и организации сами вступают в правоотношения друг с другом и сами, в основном, определяют взаимные права и обязанности. Если их права нарушены, люди и организации сами обращаются в суд за защитой. А если суд признает их правоту, то ущерб, как правило, взыскивается в пользу пострадавшего, а не в пользу государства. Основные отрасли частного права: гражданское, семейное, трудовое, международное частное и предпринимательское право. В частном праве правоотношения в основном «горизонтальные», потому что их стороны находятся в равном положении, а большинство правовых норм - диспозитивные.

Самый наглядный критерий разделения права на частное и публичное - способ судебной защиты. Если человек или организация нарушили закон в сфере публичного права, то тут неважно, кто непосредственно пострадал. Представитель государства должен обратиться в суд и доказать, что имело место нарушение закона. А если нарушен закон в сфере частного права, то пострадавший сам должен идти суд.

Государство участвует в частно-правовых отношениях как работодатель, заказчик работ и услуг, продавец и покупатель, арендатор и арендодатель, потому что это более удобный способ получить то, что ему нужно, нежели требовать что-то с граждан в натуральном виде. При этом граница между частным и публичным правом весьма подвижна и часто меняется. Многие сферы жизни регулировались вначале публично-правовыми методами, а потом - частно-правовыми, и наоборот. И даже в один и тот же момент почти любая отрасль права содержит отдельные элементы и частного, и публичного права.

В сегодняшней России частно-правовые отрасли и институты развиты в целом лучше, чем публично-правовые.

Следующая статья из цикла "Правоведение для чайников" - "

Генетические корни публичного права, как и частного права, кроются в развивающихся общественных отношениях.

Публичное право есть своего рода функционально - структурная подсистема права, выражающая государственные, и общественные отношения Ю.А. Тихомиров. Публичное право. Издательство БЕК. М, 1995. с 29 -30

К предмету регулирования публичным правом относятся следующие объекты:

Устройство и функционирование государства и его институтов;

Институты гражданского общества;

Механизм и уровни самоуправления:

Основы правовой системы правотворчества и правоприменения;

Принципы нормы и институты межгосударственных отношений и международных организаций.

Часть предметов регулирования публичным правом относится к его исключительной сфере, поскольку оно охватывает преимущественно властеотношения как ядро правоотношений. Другая часть предметов является как бы смежной, пронизывая все отрасли частного нрава. Степень проникновения является конечно, неодинаковой в различных отраслях.

В настоящий период произошло перемещение ряда объектов публично-правового регулирования в сферу частно-правового регулирования. Это касается:

Сфер деятельности предприятий и иных хозяйствующих субъектов, где резко сужена зона административного управления и регулирования;

Расширение областей проявления человеческой свободы и укрепления гарантий прав гражданина;

Открытого простора институтам гражданского общества - партиям общественным организациям и движениям.

Увеличения в общественной нормативной системе удельного веса саморегуляции, в том числе договорного регулироывания.

Публичное право заимствует и преобразует ряд институтов частного права в частности договора. Эта тенденция характерна для многих зарубежных государств Свядосц. Ю.И. Тенденция развития договорного права капиталистических стран, Советское государство и право.1991 № 3

Структура публичного права

Отрасли публичного права обозначены в конституциях. Такое чаще всего свойственно конституциям федеративных государств в которых разграничивается законодательная компетенция федерации и ее субъектов. Предметом разграничения могут быть также отрасли законодательства, их подотрасли, правовые институты, группы однородных законов, отдельные законодательные акты.

В Российской конституции в статье 11, 71 определены разграничение предметов ведения и предметы ведения федерации и ее субъектов Конституция РФ.. Среди них прямо названы лишь некоторые отрасли публичного права. Это - судоустройство и прокуратура, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-испольнительное законодательство, арбитражно-процессуальное законодательство. Это - внешняя политика и международные вопросы войны и мира, т.е., международное публичное право.

В то же время четко выделены важнейшие институты ряда отраслей. Например, к конституционному праву отнесены: а) принятие и изменение федеральной Конституции, б) федеративное устройство и территория, в) гражданство, регулирование прав и свобод человека и гражданина, г) установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, определение статуса государственной границы, е) государственные награды и почетные звания.

Как видно, отрасли публичного права ввиду их значимости и использование централизованных порядков регулирования и императивных методов составляю преимущественно федеральную компетенцию.

Отрасли публичного права отличаются тремя признаками: объектом регулирования, т.е. кругом общественных отношений, методами правого регулирования, кругом источников права и структурой нормативного массива.

В публичном праве используется система понятий, которые связаны межу собой. Понятия публичного права, с одной стороны, ведут свое происхождение из теории права и государства, конституционного и административно-финансового, уголовного и международного права, будучи в них ведущими смысловым конструкциями. С другой стороны, эти понятия являются общими, «сквозными» для всех отраслей частного и публичного права.

Выделяются следующие группы понятий публичного права:

1. Государство.

1.2. Федеративное и унитарное государство.

1.3. субъекты федерации.

2. Власть.

2.1. Политическая власть,

2.2 Основы конституционного строя.

2.4 Виды государственных органов.

2.5 Властные полномочия.

2.6. Организации, учреждения, предприятия.

3. Статус граждан.

3.1. Политические права и свободы граждан.

4. Публичный интерес.

4.1. Государственный интерес.

4.2. Общественный интерес.

4.3. Территориальный интерес.

5. Общественные объединения.

5.1. Политические партии,

5.2 , Общественные движения,

5.3 Средства массовой информации

6. Экономическая система.

6.1. Виды собственников.

6.2. Бюджет.

6.3. Налоги.

7. Правовая система.

7.1 , Закон.

7.2. Подзаконные акты.

8. Законность, правопорядок, общественная обязанность.

8.1. Правомерная поведение.

8.2. Правонарушения.

8.3. Ответственность,

8.4. Процедуры рассмотрения юридических коллизий.

9. Международные нормы.

9.1. Межгосударственные объединения.

Для источников публичного права характерны прежде всего общенормативные нормы - конституции, законы, указы, постановления. Источниками публичного права также можно считать нормативные публично-правовые договоры.

3.3. Проявление «публичного права» в отраслях права.

Выявление природы и общих институтов публичного права как родового понятия открывает возможность дать характеристику, прежде всего тех отраслей права, которые полностью входят в его орбиту. Эти отрасли отличаются однородной нормативной структурой и методами регулирования. Для них свойственны в ярок выраженной форме правовое обеспечение публичного интереса деятельность субъектов обладающих властными полномочиями, принятие общерегулирующих актов и дача обязательных предписаний, использование правоохранительных процедур.

3.3.1. Конституционное право.

Эта отрасль права предназначена для регулирования общественных отношений, которые лежат в основе стабильности общества, государства и гражданина и предопределяют многообразие правоотношений. Конституционное право занимает ведущее положение в системе права, являясь юридическим фундаментом для всех отраслей права и законодательства, для деятельности институтов государства и общества,

В сжатом виде можно выделить следующие институты конституционного права, составляющие его содержание:

1. Конституционное право - отрасль права.

Предмет, метод конституционные нормы, конституционные отношения, источники конституционного права, конституционные понятия и термины.

2 Теория конституции.

Природа конституции, ее принятие, изменение и отмена, структура конституции, действие конституции и ее охрана.

Высшая юридическая сила конституции, прямое действие конституции, правообразующее значение конституции, критерии конституционных правовых актов и их обеспечение, толкование конституции, конституционные основы соотношения национального и международного права.

4. Конституционный строй.

Конституционные принципы организации общества и государства, статус гражданина, гарантии стабильности конституционного строя, факторы, влияющие на изменение конституционного строя.

5, Конституционный статус человека и гражданина.

Конституционный приоритет прав человека и гражданина, гражданство, классификация прав, свобод и обязанностей, конституционное обеспечение статуса гражданина.

6. Конституционное закрепление суверенитета народа.

Принципы выражения волеизъявления и самоуправления, гарантирование свободной и легальной самоорганизации социальных, национальных и иных общностей, недопустимость узурпации власти народа. Первичность института народовластия.

7. Конституционное регулирование федерального устройства.

Устройство Российской Федерации, статус субъектов Федерации, разграничение предметов ведения и полномочий между органами Федерации и ее субъектов, согласительные и коллизионные процедуры, режимы территорий, территориальное деление.

8. Конституционный статус государственных и общественных институтов. Конституционные характеристики государства (демократического федеративного правового с республиканской формой правления), статуса политических партий, объединений граждан, средства массовой информации, политическое многообразия.

9. Конституционное регулирование государственной власти.

Конституционные основы государственной целостности и взаимодействия органов государственной власти, разделения властей, конституционный статус законодательных, исполнительных и судебных органов, президента, выборы органов государства и должностных лиц.

10. Конституционное основы местного самоуправления.

Конституционная самоорганизация населения, порядок образования местного самоуправления, компетенция местного самоуправления гарантии самостоятельности и охраны прав местного самоуправления.

11. Избирательная система.

12. Конституционные основы развития сфер общественной жизни. Конституционная ориентация на «общее благо», регулирование собственности, предпринимательства труда социальных отношений,бороны,международных отношений.

3.3.2. Административное право.

Эта отрасль права - одна из самых объемных по своему содержанию, поскольку регулирует вопросы организации и деятельности аппарата управления, всех органов дополнительной власти, а также «управленческий раздел» всех сфер экономического и социального развития.

Административно-властные полномочия используются здесь в наиболее широких масштабах. В то же время по-новому предстоит осмыслить содержание и соотношение общей и особенной частей, поскольку рассматривать выше сферы государственной и общественной жизни только через призму государственного управления нельзя В них усиливаются начала самоорганизации и саморегулирования.

Ниже рассматриваются основные проблемы административного права:

1. Административное право - отрасль российского права.

Предмет, метод, система, административно-правовые отношения, источники, нормы административного права.

2. Исполнительная власть.

Признаки исполнительной власти, понятие органов исполнительной власти, классификация органов исполнительной власти, задачи, функции, полномочия, взаимоотношения органов федеральной исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов федерации, исполнительных органов местного самоуправления, администрации предприятий, учреждений и организаций.

3. Государственная служба.

Понятие службы, принципы государственной службы, прохождение службы, классификация служащих, права, обязанности, ответственность и поощрения служащих.

4. Правовые акты управления.

Понятие и признаки акта органа исполнительной власти, классификация актов, подзаконный характер актов управления, процесс подготовки и принятия осуществления актов управления.

5. Управленческие договора.

Особенности договоров в сфере управления, виды договоров, субъекты договорных отношений, предмет договора, ответственность сторон.

6. печение законности в управлении.

7. Административная ответственность.

Понятие и признаки административных правонарушений, виды административных правонарушений, основания применения мер ответственности, процедуры применения мер ответственности.

8. Методы управления.

Понятие и виды методов управления, убеждения, организация, регистрация и разрешения, регулирование, пресечение, контроль, надзор, принуждение.

9. Административный процесс.

Административно-процессуальные отношения и нормы, регламенты и процедуры, стадии административного процесса.

10. Государственное управление в сфере экономики.

Предметы ведения, и полномочия РФ экономики их взаимоотношения, программы, государственный заказ, управление федеральной собственностью методы регистрации, разрешений, регулирования, статус предприятий и иных хозяйствующих субъектов, законодательства в сфере управления экономикой.

11. Государственное управление в социально - культурной сфере.

Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов, система органов исполнительной власти в социально-культурной сфере, их полномочия и взаимоотношения, виду управленческих действий, государственная поддержка, стимулирование, правовое положение социально- культурных учреждений, отраслевое законодательство.

12. Государственное управление в политической сфере.

Полномочия Российской Федерации и ее субъектов в политической сфере, компетенция федеральных органов исполнительной власти в области международных отношений, обороны, охраны государственных и таможенных границ, компетенция субъектов Федерации в области охраны правопорядка, статус специальных структур и должностных лиц, отраслевое законодательство.

13. Таможенное регулирование.

Эта отрасль права, регулирующая отношения в области планомерного образования, распределения и использования денежных фондов. Денежные средства необходимы для обеспечения важнейших сторон деятельности государства (пенсии, расходы на оборону, охрану природной среды и пр.), финансирования его программ, для самообеспечения хозяйственной, торговой и иной деятельности предприятий, учреждений и организаций. Субъектами финансовых отношений являются Российское государство и его органы, субъекты РФ, органы местного самоуправления и юридические лица - хозяйствующие субъекты и др. Всегда одной из сторон финансовых отношений является орган, обладающий властными полномочиями. Советское финансовое право. М, 1985 г. С 15- 25

Институтами финансового права являются

3.3.4. Бюджетное законодательство

Установление бюджетной системы, правовое регулирование государственных доходов и расходов федерации ее субъектов, местного самоуправления, нормативы формирования бюджета, бюджетный процесс, права и обязанности субъектов бюджетно-правовых отношений, ответственность за невыполнение бюджетных обязательств, гарантии бюджетного самообеспечения, дотации, механизм регулирования бюджетного дефицита., субвенции и бюджетныекредиты.

3.3.5. .Налоговое законодательство

Одним из важнейших отраслей законодательства» Способствует финансовому обеспечению и постоянному пополнению государственных и местных бюджетов, стимулированию инвестиционной, производственной, торговой и иной постановлениях Правительства, инструкциях Министерства финансов, иных является Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г, и часть вторая от 5 августа 2000 г» N 117-ФЗ (с изменениями от 29 декабря 2000 г.)

Изменились методы правового регулирования, когда стимулирование налогоплательщиков сочетается с усилением их ответственности. Постепенно сложилось на базе массива законодательных и подзаконных актов налоговое право как самостоятельная отрасль.

Можно выделить следующие составные элементы налогового законодательства и права. Это прежде всего понятие и виды налогов 9 распределение налогов по уровням - федеральные, налоги субъектов федерации, местные налоги, принципы налогообложения.

Требуется установить права, обязанности и ответственность налогоплательщиков, основания возникновения, изменения и прекращения налоговых правоотношений, права, обязанности им ответственность налоговых органов, порядок взымания налогов, производство по делам о налоговых правонарушениях, налоговые взыскания, судебный порядок рассмотрения налоговых дел.

Порядок платежей и денежных расчетов в государстве призван обеспечить устойчивый порядок взаимных расчетов, денежного обращения, внесения обязательных платежей и использования их в публичных интересах. С этим связаны регулирования инфляции, столь же важным является валютное регулирование и валютный контроль государства.

Важное значение имеют принципы и процедуры кредитования, сберегательного дела.

К финансовому праву можно отнести те части страхового законодательства и таможенного законодательства, которые определяют финансовые обязанности одной из сторон и возможности обеспечения их принудительной реализации другой стороной.

3.3.6. Уголовное право.

Уголовное право является такой отраслью публичного права, для которого характерны нормы запретительно - наказательного характера. Оно регулирует деятельность государства, его органов и должностных лиц, общественных объединений, а также поведение граждан в той части, которая из неправомерных должна становится правомерной. Охранительные функции уголовного права определяют содержание уголовного кодекса и других законов в данной сфере и способствуют борьбе с преступлениями.

Для уголовного права первостепенное значение имеет определение задач и принципов уголовного законодательства, пределов действия Уголовного кодекса, понятия и видов преступлений как запрещенного уголовным законом деяний (действия или бездействия), причиняющего вред или создающий угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. Устанавливаются категории преступлений. Подробно регулируются виды наказаний, которые меняются в новых условиях. Обеспечение эффективности наказания как кары за совершенное преступление, как меры государственного принуждения, заключающегося в ограничении или лишении прав и свобод виновного лица, способствует успешной борьбе с приступностью.

Строгая и неумолимая реакция государства на совершение преступления означает защиту публичных интересов.

3.3.7. Судоустройство.

Публичное право охватывает и такую отрасль государственной деятельности, как правосудие и судоустройство. Речь идет о законах двух видов. Первая охватывает законы об устройстве судебной системы в целом ее ветвей -Верховного Суда, Конституционного Суда и высшего арбитражного Суда и их звеньев. Собственно федеральные судьи действуют вместе с судами субъектов федерации и мировыми судьями. Введение суда присяжных расширяет гарантии прокуратуры и судебного управления.

Другая группа законов посвящена статуту судей, гарантиям их деятельности, неприкосновенности, а также порядку их назначения на должность и освобождения от должности.

3.3.8. Процессуальное право.

Как известно, на ряду с материальными, содержательными нормами право есть процессуальные нормы. Их назначение заключается в создании процедур реализации материальных норм. Включение процессуальных норм в тексты статутных и тематических законов не исключает необходимости постепенного формирования общей отрасли - процессуального права, которой присущи свой объект и методы регулирования, специфические нормы, «стадийные» правоотношений, возникающие на последовательно сменяющих друг друга фазах процесса.

В рамках процессуального права можно выделить четыре разновидности и гражданское- Преимущественно отрасли служат осуществлению судебной власти в соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации, но они могут включать и процедуры, свойственные деятельности других органов» Не все названные отрасли развития равномерно, особенно это касается административно» процессуального законодательства» Сейчас управленческие коллизии и споры попадают в орбиту и конституционных, и арбитражных судов.

3.3.9. Международное публичное право.

Среди комплекса отраслей международного права можно особо выделить международное публичное права. Его субъектами являются государство нации, международные организации неправительственные организации межгосударственные объединения. К предмету регулирования относится те базовые международно-правовые отношения, которые делают мировое сообщество устойчивым, оберегают его ценности и прежде всего мир права и свободы человека, и позволяют развивать связи и сотрудничество во многих сферах жизни. Международное частное право, морское, воздушное, космическое право служит достижению этих целей. Арбитражный процесс. Учебник. М. 1994

Международное публичное право состоит из трех основных нормативных блоков, которые его составляют.

Первый - вопросы, связанные с определением предмета, источников и методов регулирования в системе международного публичного права, его соотношения с национальным {внутригосударственным) правом. Второй блок охватывает такие общие институты, как субъекты, основные принципы международного права, право международных договоров, международные организации и конференции, ответственность.

К третьему блоку относится вопросы международно-правовой защиты прав и свобод человека, международной безопасности, территории, дипломатических и консульских отношений, процедур предотвращения и разрешения международных конфликтов. Упомянем и о механизмах сотрудничества государства в сфере экономики, экологии, культуры и др.

3.3.10. Информационное право

Бурное развитие информационных отношений и процессов обуславливает становление такой отрасли права, как информационное. Законодательные и иные правовые акты в данной сфере только появляются, но уже сейчас можно вести речь о комплексе специфических правовых вопросов в рамках названной отрасли. Имеется в виду информационное отношения как предмет правового регулирования, субъекты информационно-правовых отношений, правовой механизм получения, передачи, хранения и использования информации, юридические режимы информации разного содержания, пользование банками и базами данных, информационные правонарушения, ответственность.

Таковы в общих чертах наиболее типичные и устойчивые отрасли права, относящиеся к большому роду публичного права. Их перечень не является закрытым, напротив, прогресс общества будет открывать новые правовые горизонты.

3.4. Элементы «публичного» в частном и социальном праве.

Частное и публичное право - это две большие семьи, сосуществующие и взаимодействующие в общем правовом пространстве. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 41-42, 108-111, 218-219.

Элементы «публичного», проникают в нормативную ткань отраслей частного права, «живут» там как клетки этих правового организма, скрепляют нормативные массивы этих отраслей, придают им ориентацию и дают защиту. Они выступают то как «внешние» регуляторы, то в оболочке институтов и норм соответствующей отрасли.

Рассмотрим подробнее элементы «публичного» в гражданском праве.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Эти участники действуют на равных началах с из закона или особенностей данный субъектов. От имени Российской Федерации и субъектов федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти, от имени муниципальных образований - органы местного самоуправления в рамках своей компетенции.

В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по их специальному поручению и от их имени могут выступать также учреждения, иные юридические лица и граждане.

Наблюдается переплетение элементов «публичного» и «частного» применительно к договорам. К первым из них относятся:

А) регулирование видов договоров, процедур их заключения, выполнения, толкования;

Б) соблюдение сторонами обязательных правил, установленных законодательством (императивных норм).

В) публичный договор, заключаемый коммерческими организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, - услуги связи, энергоснабжения, розничная торговля, медицинское, гостиничное и иное обслуживание. Отказ не допускается. Цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливается одинаковыми для всех потребителей.

Обратимся к отношениям собственности. Государственная собственность Российской Федерации выступает в виде федеральной собственности, собственности субъектов федерации. Имущество, находящиеся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями, учреждениями во владение, пользование и распоряжение» Муниципальная собственность выступает в виде собственности городских и сельских поселений и других муниципальных образований и закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями. Имущество государственного и муниципального унитарного предприятия, не наделенного правом собственности на закрепленное за ними имущество находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения. В случаях, предусмотренных законодательством, может быть образовано унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления (федеральное казенное предприятия). Статья 115,296,297 Гражданского кодекса РФ.

Государство выступает «хранителем» ценностей. Бесхозная недвижимая вещь в определенном порядке может быть признана судом поступившей в Предусмотрена возможность передача в государственную или муниципальную собственность имущества лица, которое не может ему принадлежать в силу закона, с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. Допускается отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится, для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Производится в чрезвычайных ситуациях реквизиция имущества в интересах общества по решению государственных органов с выплатой ему (собственнику) стоимости.

При недействительности сделок в доход государства может быть взыскано все или часть полученного по сделке, например в случае совершения сделки с целью, противной основам правопорядка или нравственности, при наличии умысла или при совершении сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или при стечении тяжелых обстоятельств (имущество, полученное потерпевшим, а также причитающееся ему в возмещение переданного другой стороне). Объем прав и обязанностей сторон может меняться под влиянием «публичного элемента. Так, в установленных законом случаях реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлено лишь с согласия уполномоченных государственных органов. Органы государственной власти и местного самоуправления не могут быть участниками хозяйственных обществ и вкладчиками товариществах на вере. Казенное предприятие может быть реорганизовано или ликвидировано по решению правительства.

Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, не используемое либо используемое не по назначению имущество и распорядится им по своему усмотрению» Распоряжение имуществом казенного предприятия допускается лишь с согласия собственника - государства или уполномоченных им органов.

Перейдем к ответственности по обязательствам Федерации.

Субъект Российской Федерации муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев предусмотренных законом Статья 120,125 ГК РФ. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 1999 г. N 1132/99.

Конституции РФ.

Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» Субъекты Российской Федерации не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательства Федерации Статья 13 ГК РФ, Конституции РФ постановления конституционного суда РФ от 16 июни 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Эти правила не распространяются на случаи, когда Федерация приняла на себя обязательства на основе заключенного договора, гарантии по обязательствам субъекта Российской Федерации, муниципального образования либо юридического лица, а указанные объекты приняли на себя гарантию по обязательства Российской Федерации.

Отметим важное положение: ненормативный акт органа государственной власти, иного государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий законодательству и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть призван судом недействительным.Конституции РФ.

И другое - Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование возмещает убытки причиненные в результате издания не соответствующего законодательству акта органом государственной власти, иным государственным органом или местного самоуправления, а также в результате действия (бездействия) их должностных лиц.Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества Статья 115ГК.

Как видно, элементы «публичного» выражается в общих правилах, запретах, гарантиях прав.

«Публичное» В брачно - семейном праве.

Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных Семейным Кодексом, государственными органами или органами опеки и попечительства Статья 3,8 Семейного Кодекса РФ.

Есть официальный порядок и условия заключения брака, прекращения брака, определены права и обязанности супругов и детей, основания возникновения прав и обязанностей, алиментные обязательства, режим опеки и попечительства. Во всех названных и иных случаях одной из сторон выступает государственный орган, обладающий властно-распорядительными и властно удостоверяющими полномочиями. Государство четко регламентирует стандарты в данной сфере в интересах граждан.

Своеобразное переплетение «частного» и «публичного» права можно обнаружить в отраслях так называемого социального права, предназначенных для защиты не только индивидуальных прав граждан, но и их совокупной охраны. Трудовое, экологическое, банковское и другие отрасли социального права содержат своеобразный баланс этих начал.

Как видно, в отраслях публичного права мы имеем дело с однородными нормативными массивами. Все вышеназванные институты публичного права представлены в них полностью. Вместе с тем включаются нормы и институты частного права. Для отраслей частного права «публичное»:

Формируют общие принципы правотворчество и право применения;

Обеспечивает «правовые эталоны», «правовые уровни», которые жизненно необходимы гражданину;

Выступает как «властная» сторона;

Выступает как равный партнер в правоотношениях.

Взаимопроникновение публичного права, частного права тех или иных сферах применительно к сходным институтам дополняется единством, присущим национальной правовой системе.

ГЛАВА IV. Частное право в практике.

4.1. Частное право в практике.

Новый Гражданский кодекс РФ закрепил основы частно-правового регулирования имущественных отношений в соответствии с требованиями развивающегося рыночного хозяйства. С вступлением в действие его первых двух частей приобрели силу новые (или основательно забытые) понятия и институты. Одновременно полностью или частично утратили силу многие акты прежнего законодательства, закреплявшие хотя и ставшие привычными, но не соответствующие современным реалиям и требованиям юридические конструкции. Это же относится к большинству актов переходного к рыночному хозяйству периода (начала 90-х годов), нередко составлявшихся и принимавшихся наспех, неквалифицированно, преследовавших в основном цели отмены или изменения правил прежнего правопорядка и провозглашения новых общих принципов, не содержавших продуманной, развернутой регламентации соответствующих отношении.

Названные обстоятельства до сих пор порождают различные недоразумения и вопросы практического порядка. В действительности же подавляющее их большинство четко решено новым гражданским законодательством либо может быть разрешено на его основе.

Применительно к акционером обществам нередко возникает вопрос об оплате акций, дополнительно выпускаемых в связи с переоценкой основных фондов. Как известно, инфляционные процессы сделали необходимой периодически и повсеместно проводимую в учетных целях переоценку стоимости недвижимого и наиболее ценного движимого имущества (по бухгалтерской терминологии - "основных фондов"), числящегося на балансах юридических лиц. В связи с этим подлежит соответствующему увеличению размер уставного капитала, если в его составе числится такого рода имущество. Для акционерного общества, уставный капитал которого составляется из номинальной стоимости акций (п.1 ст.99 ГК, п.1 ст.25 Закона об акционерных обществах), это означает необходимость либо пропорционального увеличения номинальной стоимости выпущенных (размещенных) им акций, либо выпуска акций повторного случая (для второго случая устав общества может предусмотреть преимущественное право акционеров владельцев голосующих акций общества, что предусмотрено п.З ст. 100 ГК и ст.40, 41 Закона об акционерных обществах). Какую из двух указанных возможностей избрать - дело самого общества (его общего собрания).

Одно из акционерных обществ в связи с переоценкой основных фондов решило произвести увеличение своего уставного капитала путем выпуска дополнительных акций « с размещение их среди акционеров пропорционально их доле в уставном капитале" (точнее, пропорционально количеству имеющихся у них акций, причем такая возможность, очевидно, предусмотрена уставом общества и речь идет о голосующих акциях). При этом возник вопрос: следует ли акционерам оплачивать данные акции или эти дополнительные акции могут быть размещены среди них без оплаты?

Нужно иметь виду, это такой случай, как необходимость увеличения уставного капиталоакционерного общества в связи с произведенной в обязательном (публично-правовом) порядке переоценкой его "основных фондов", прямо не урегулирован акционерным законодательством. Ведь оно рассчитано на нормальную ситуацию увеличения капитала в связи с привлечением обществом дополнительного имущества (инвестиций), ростом его доходов (прибыли) и т.п., а не на его искусственный прирост (путем "приписки" к определенной стоимости имущества соответствующего количества нулей).Поэтому данный процесс регламентируется актами публичной власти, которые в этом отношении не могут считаться противоречащими действующему акционерному законодательству.

Указания Минфина РФ допускает безвозмездное « распределение переоценки уставного капитала» (то есть дополнительно выпускаемых акций) между также принять решение и об оплате вновь выпускаемых в такой ситуации акций, что повлечет соответствующее дополнительное увеличение стоимости его имущества. Номинал выпускаемых акций в любом случае должен соответствовать номиналу ранее выпущенных акций. В противном случае придется погашать ранее выпущенные акции и проводить их новую эмиссию на всю (увеличенную) сумму уставного капитала (пропорционально количеству ранее имевшихся у акционеров акций).

Некоторые практические вопросы возникают при применении норм ГК о субсидиарной ответственности. Такую ответственность, например, несут собственники имущества учреждений, в том числе государственных и муниципальных, в соответствии с правилом п.2 ст.120 ГК (при недостатке у учреждения-субъекта ограниченного вещного права оперативного управления - находящихся в его распоряжении денежных средств). Такими учреждениями являются, в частности, государственные и муниципальные учебные заведения, учреждения здравоохранения (больницы, райздравотделы и т.д.), культуры (например, музеи) и т.д. Они в обязательном порядке снабжаются топливом, электроэнергией и некоторыми другими видами сырья, оплатить которые из-за недостатка бюджетного финансирования нередко не в состоянии.

Именно для такого рода случаев и предусмотрена субсидиарная

например в Нижегородской области, отказывают в удовлетворении исков поставщиков энергии к учреждениям-потребителям (из-за отсутствия у последних денежных средств на счетах) и к их вышестоящим органам (в частности, к районным администрациям), иногда даже ссылаясь при этом на «позицию Высшего арбитражного суда РФ». Следует сразу же отметить,что такой «позиции», расходящейся с действующим законодательством, у ВАС РФ нет и никогда не было. Более того, в целом ряде российских регионов именно арбитражные суды в соответствии с законом возлагают субсидиарную ответственность на публично- правовые образования.

Однако при этом важно иметь в виду два момента. Во-первых, субсидиарная ответственность согласно абз.2 п.1 ст.399 ГК наступает в тех случаях, когда основной должник (в данной ситуации - государственное или муниципальное учреждение) либо отказался удовлетворить требование кредитора (поставщика), либо не ответил на это требование в разумный срок. Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в их распоряжении денежных средств (а не только их полное отсутствие). При подтверждении данного условия учреждение перестает быть ответчиком, ибо возложить на него имущественную ответственность действительно невозможно из-за недостатка имущества, на которое по закону можно обратить взыскание. Поэтому ответчиком становится учредитель-собственник (который и должен привлечь основного должника учреждение - к участию в деле в соответствии с п.З ст.399 ГК). Иск же предъявляется к такому собственнику, а не к учреждению.

Во-вторых, следует ясно представлять, что в роли собственника-учредителя здесь выступают не органы государственной власти (ибо в гражданско-правовых отношениях они сами являются учреждениями -несобственниками), а соответствующие публично-правовые образования в целом - Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования (п.1 ст.214 и п.1 ст.215 ГК). Следовательно, именно об их ответственности идет речь. От имени публично-правовых образований в гражданском обороте выступают их органы в рамках имеющейся у них компетенции (пп.1 и 2 ст.125, пЗ ст.214, п.2 ст.215 ГК). Имуществом, предназначенным для удовлетворения претензий кредиторов публично-правовых образований, является нераспределенное между государственными и муниципальными юридическими лицами имущество, составляющее казну соответствующего публично-правового образования (абз.1 п.1 ст. 126, абз.2 п.4 ст.214, абз.2 п.З ст.215 ГК).

Как известно, казна состоит прежде всего из средств соответствующего бюджета, а потому и ответчиком по иску со стороны государства или иного публично-правового образования должен выступать орган, распоряжающийся бюджетом, то есть министерства финансов или территориальные финансовые отделы (управления, департаменты и т.п.). Вместе с тем предъявление иска непосредственно к высшему органу исполнительной власти соответствующего публично-правового образования не должно влечь отказа в принятии искового заявления или возвращение его без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика соответствующий финансовый или иной управомоченный орган. Именно такую позицию занимают и высшие судебные органы (см. п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах связанных с применение части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Более того, он вполне обоснованно разъяснили, что при отсутствии денежных средств соответствующем бюджете удовлетворение иска производится за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну. Это разъяснение сделан применительно к требованиям о возмещении убытков, причиненных в результат незаконных действий или бездействия государственных или муниципальных органов (ст. 16 ГК), поскольку и здесь ответчиками выступают не сами эти органы, соответствующие публично-правовые образования, а потому имеет общее значение для случаев имущественной ответственности последних.

Что касается традиционного принципа раздельной ответственности государства (публично-правового образования) и созданных им самостоятельны юридических лиц, то он действует, за исключением "случаев, предусмотрены законом" (п.З ст. 126 ГК). Такое исключение как раз и составляет предусмотрена законом (п.2 ст. 120 ГК) субсидиарная ответственность собственника (в том числе публичного) по долгам созданного им учреждения.

Известные сомнения вызывает и статус таких некоммерческих организации как объединения юридических лиц (ассоциации и союзы). В соответствии со ст. 12 ГК такие объединения могут создавать либо коммерческие организации (п.1), либо некоммерческие (п.2), что чаще всего и бывает на практике. Возникает вопрос возможно ли одновременное участие в ассоциации (союзе) коммерческих некоммерческих юридических лиц. Согласно правилу п.4 ст.50 ГК, имеющем общий характер, такое объединение в форме ассоциации или союза в принцип возможно. К сожалению, следует признать известную несогласованность формулировок, содержащихся в ст. 121 и в п.4 ст.50 ГК, послужившую причиной неточностей, допущенных при комментировании правил ст. 121 ГК, которое опиралось лишь на буквальный текст данной статьи.

Однако следует учитывать, что коммерческие организации создаю ассоциации и союзы именно "в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов (абз.1 п.1 ст. 121 ГК). Такие цели не присущи некоммерческим организациям (ср.п. ст. 121 ГК), поэтому законодатель в известной мере различает такие объединения зависимости от круга участников. А некоммерческие юридические лица, к числу которых закон прямо относит ассоциации и союзы, имеют целевую правоспособность (абз.1 п.1 ст.49 ГК) и даже в качестве собственников ограничены в использовании принадлежащего им имущества (ср. п.4 ст.213 ГК). Следовательно, при создании ассоциации или союза, объединяющего коммерческие и некоммерческие организации, непросто, видимо, будет обосновать и закрепить в учредительных документах такого объединения общую для всех его участников цель, определяющую и содержание правоспособности такого объединения. Поэтому можно признать, что создание ассоциаций и союзов коммерческих и некоммерческих организаций хотя и не исключается общими правилами ГК, но не должно иметь большого практического значения.

Проблемы обязательного (договорного) права

Одним из важных институтов гражданского права, основательно забытым у нас ранее, является ипотека - залог недвижимости. В настоящее время она широко используется для обеспечения возврата банковских кредитов. Но некоторые участники данных отношений до сих пор полагают, что при невыполнении обеспеченного ипотекой обязательства, например по кредитному договору, соответствующая недвижимость передается кредитору-банку. Именно так рассуждал один из райпотребсоюзов Ставропольского края, а кроме того, видимо, и третейский суд, обязавший райпотребсоюз передать банку для погашения имеющегося долга заложенное здание. В связи с этим у сторон возник вопрос о том, по какой стоимости (оценке) передается заложенное имущество, как платить налог на добавленную стоимость по этой операции и может ли банк для погашения своих требований изъять у собственника иное имущество (не являвшееся предметом залога).

Все эти вопросы свидетельствуют о полном непонимании природы и содержания залоговых, в том числе ипотечных, правоотношений. Прежде всего, любой залог предоставляет кредитору право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (п.1 ст.334 ГК). Ни ранее действовавшее, ни новое гражданское законодательство никогда и нигде не предусматривали возможность "передачи" предмета залога кредитору. Ведь смысл залога (включая ипотеку) состоит не только в том, чтобы обеспечить интересы кредитора-залогодержателя, но и в том, чтобы учесть интересы должника-залогодателя. Это достигается путем реализации (продажи) предмета залога с публичных торгов для того, чтобы выручить за него максимально возможную сумму

(ст.350 ГК). Если эта сумма превышает сумму долга, остаток (за вычетом соответствующих расходов по реализации) возвращается должнику (п.6 ст.350 ГК), а если ее недостаточно, кредитор сохраняет право обратить взыскание на иное имущество должника (п.5 ст.350 ГК). При этом принудительное изъятие у собственника (должника) иного имущества, не являющегося предметом залога, по общему правилу возможно лишь на основании судебного решения, если иной порядок прямо не установлен либо законом, либо договором (соглашением) сторон (и 2 ст 215 тт 1 ст 217 ПО

Таким образом, и в данном случае должны быть проведены публичные торги по правилам, предусмотренным ст.350, 447, 448 Кодекса. Лишь при признании таких торгов несостоявшимися возможно приобретение предмета залога залогодержателем (кредитором) либо по специальному соглашению (договору купли-продажи вещи) с залогодателем (должником), либо путем оставления его у залогодержателя с оценкой в сумме не более чем на 1.0 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (п.4 ст.350 ГК). Начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в данном случае должен определить суд (п.З ст.350 ГК).

Поскольку залог (ипотека) служит обеспечению надлежащего исполнения основного (в данном случае кредитного) обязательства, а вырученные при реализации заложенного имущества суммы идут в погашение долга по основному (кредитному) договору, налогообложению для должника-залогодателя подлежит эта основная сделка, а не сделка по продаже заложенного имущества.

Важнейшим условием функционирования рыночного хозяйства является свободное определение сторонами договора его условий, в том числе и о цене исполнения. Однако и здесь возможно применение цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами (п.4 ст.421, п.1 ет.,424 ГК). Это, в частности, имеет место в договорах энергоснабжения, где тарифы на отпускаемую потребителям тепловую и иную энергию в соответствии с действующим законодательством не согласовываются сторонами, а определяются региональными энергетическими комиссиями. Такие тарифы, не будучи предметом взаимного соглашения сторон договора, при их изменении принимаются сторонами к исполнению как обязательные (императивные) правила (п.1 ст.422 ГК). Никакого последующего их согласования контрагентами, разумеется, производиться не должно, а в самом тексте договора целесообразно делать отсылку к таким тарифам, порядку их определения и оповещения сторон об их изменении.

Новый Гражданский кодекс РФ урегулировал отношения имущественного оборота в соответствии с потребностями развивающегося рыночного хозяйства, отказавшись от использования правовых институтов, свойственных прежней экономике. К числу таких новаций относится отмена обязательного государственного страхования, в том числе и личного имущества граждан, в его прежнем виде, когда оно фактически представляло собой форму дополнительного налогообложения граждан (п.2 ст. 106 Основ гражданского законодательства 1991 года и ст.387 ПС РСФСР 1964 года).

4.2. Влияние публично - правового регулирования на гражданско - правовые отношения

Абсолютно «чистых» отраслей частного или публичного права практически не встречается. В любой отрасли публичного права имеются частно-правовые элементы. Точно также в любой отрасли частного права есть публично-правовые нормы, обеспечивающие защиту общественных интересов.

Вместе с тем, каждый их этих двух типов правового регулирования эффективен лишь тогда, когда он применяется к тем общественным отношениям, которые по своей природе нуждаются именно в данном типе правового регулирования. Исторический опыт показывает, что наиболее эффективное развитие отношений в сфере производства происходит тогда, когда к ним применяется частно-правовой тип правового регулирования. Преобладание публично-правовых элементов в экономике губительно на нее сказываются. Неэффективность публично-правового регулирования товарно-денежных отношений обусловлена в первую очередь тем, что подобное регулирование, передавая все в данной сфере в руки государства, понижает частную заинтересованность. Однако это не означает, что в сфере производства должно иметь только частно-правовое регулирование, исключающее какое-либо вмешательства государства и применение публично-правовых элементов в регулировании общественных отношений.

В настоящее время в некоторых областях частого права, удачно используются публично-правовые элементы. В качестве примера можно привести публичный договор, договор присоединения, государственную регистрацию сделок с недвижимостью, лицензирование некоторых видов предпринимательской деятельности.

На каждом конкретном этапе развития права частно-правовое регулирование общественных отношений, в той или иной сфере должно корректироваться публично-правовыми элементами.

В связи с эти интересно рассмотрение судебных дел основой для решения которых служило публичное право, применение которого имело для участников споров гражданско-правовые последствия.

Например: судебный спор между иностранным инвестором и Санкт-Петербургским территориальным управлением Государственного комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (далее «Антимонопольный комитет»).

1. Обстоятельство дела.

В 1990 году швейцарская компания «Inter Maritime Management S.A." (далее "Иностранный инвестор") предложила свои услуга по рациональной модернизации мощностей ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» (далее «Порт») - ключевого элемента инфраструктуры города и всего региона. Новые технологии перевалки грузов и обработки контейнеровозов и судов типа «ро-ро» позволили бы увеличить транспортные потоки и торговый оборот региона, дать стимул развитию смежных отраслей промышленности, увеличить привлекательность инвесторов и доходы местного бюджета.

Перед началом проекта Иностранный инвестор попробовал подробно оговорить для себя определенные гарантии своего приобретения, а именно: права эксплуатировать новые мощности на определенных условиях и в стабильном режиме, чтобы это как можно скорее окупило сделанные им вложения и приносило доход. В юридическую схему проекта была заложена конструкция передачи прав на определенную акваторию в уставный капитал совместного акционерного общества (далее «Общество»), позволяющих, как это было сказано в учредительных документах «осуществлять строительство, производить реконструкцию и модернизацию порта». Это устанавливало исключительность в обладании правом на получении будущего дохода от эксплуатации и создавало привилегию нахождения в списке постоянных партнеров Порта, независимо от того, насколько успешно было бы строительство.

Впоследствии, однако, оказалось что Иностранный инвестор вовсе не спешит делать вложения сверх тех, которые бы являлись формальной оплатой небольшого уставного капитала созданного Общества, и стремиться не сколько развивать проект, сколько продать свою долю третьему лицу по более высокой, чем собственные затраты, цене.

Такое положение не устраивало ни Порт, ни других инвесторов. С момента. подписания учредительного договора о создании Общества (далее «Договор») прошло 6 лет, а серьезных работ не осуществлялось. Со временем выяснилось, что Иностранный инвестор, предлагая, с одной стороны, к продаже свою долю в уставном капитале Общества, при этом, стремился получить как можно больше прибыли и поэтому не спешил с этой продажей. Вместе с тем, ссылаясь на исключительные права Общества, он всячески препятствовал попыткам Порта и других инвесторов осуществлять модернизацию Порта. Действия Иностранного инвестора крайне негативно влияло на экономическое развитие Порта, сдерживало транспортные потоки и создавали дефицит на рынке портовых услуг.

В деле защиты своих интересов Порт вынужден был считаться с главной юридической трудностью - подчинением всех споров из Договора международному третейскому суду в Великобритании, разбирательство в котором обещало быть длительным и дорогостоящим. Решение третейского суда следовало, затем снабдить юридической силой через процедуру разрешения исполнения в суде общей юрисдикции Санкт - Петербурга. Вместе с тем третейская оговорка в Договоре обладала деррогационным эффектом по отношению ко всем искам, связанным с Договором. Таким образом, очевидные претензии Порта к своему контрагенту, заявленные в суд РФ, имели бы результатом отказ правоприменительных органов от осуществления правосудия в силу Нью-йоркской конвенции 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и ст. 8 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже».

Следует признать. Что имела место определенная особенность закрепления обязательств сторон по проекту. Они фиксировались в тексте Договора, имевшего вид всеобъемлющего, подробно составленного документа. Кроме того, Договор содержал условия, не известные российскому праву, о том, что даже после его прекращения стороны не будут иметь совместные проекты такого же рода с третьими лицами в течении трех лет. Договором, таким образом, устанавливались обязательства, которые должны были возникнуть в момент у утраты им юридической силы, что само по себе имело бы исковую защиту в случае, расторжения Договора. Сама по себе не вполне корректная формулировка усиливала акцент на исключительные права Иностранного инвестора и созданного им Общества.

Порт был органичен в выборе должного средства правовой защиты в силу некоторых других юридических аспектов дела. Прошедший государственную регистрацию Договор был составлен таким образом, что обязательства по инвестированию в инфраструктуры Порта были сформулированы не корректно, без определения сроков, размера платежей и порядка их внесения. Таким образом, сформулировать в сложившихся обстоятельствах, в чем именно состоит нарушение обязательств Иностранным инвестором, оказывалось далеко не просто.

2. Действия, предпринятые Портом до рассмотрения дела третьей судебной инстанцией.

Хорошо понимая, что требования, имеющие связь с Договором, охватываются арбитражной оговоркой и подлежит рассмотрению за границей третейским судом Порт совместно с властями города инициировал разбирательство в Антимонопольном комитете, в результате чего в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга был заявлен иск о недействительности тех положений Договора, которые противоречат антимонопольному законодательству. Суду предлагалось признать, что формулировка о передаче исключительных прав по строительству, реконструкции и развитию учрежденному Обществу является недействительной.

Суд первой инстанции нашел, что требование Антимонопольного комитета является законным и удовлетворил его; положение Договора о том, что Общество имеет исключительные права на использование участка акватории Порта, пригодного для строительства и эксплуатации новых терминалов, было признано недействительным. Вскоре, однако, Иностранный инвестор подал жалобу. Отменяя решение, апелляционная инстанция издала постановление, мотивировочная часть которого, подробная и неплохо составленная, казалось не давала ни каких шансов для продолжения разбирательства по выдвинутому основанию.

Центральным пунктом постановления апелляционной инстанции был вывод о том, что исполнение Договора не имело убытки на стороне каких-либо лиц, во всяко случае, такой ущерб не был доказан Антимонопольным комитетом.

Другое обоснование отмены судебного решения состояло в том, что к Договору заключенному в 1991 году, не следовало применять нормы антимонопольного регулирования, принятые позже. Действительно Закон РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» был принят через три дня после подписания Договора.

Следующим нарушение, допущенным судом первой инстанции, называлось отсутствие должного уведомления не явившегося на заседание иностранного ответчика о судебном заседании, как это предусмотрено Гаагской конвенцией по вопросам гражданского процесса 1954 г, к которой Советский Союз, правопреемником которого является Россия, присоединился. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР м Верховного Совета РСФСР. 1991 г.№16. С-99.

Статья 158 АПК РФ.

Ст. 162,165-180 ГК РФ., ст.9 Закона РФ «о введении в действие части первой ГК РФ».

Ввиду этого, согласно п.З. ст.158 АПК РФ решение подлежало бы отмене в любом случае.

3. Предварительный анализ дела.

Анализ проведенной юридической фирмой выявил предпочтительность того способа защиты прав, который сформулировал Антимонопольный комитет применительно к оспоримости некоторых положений Договора. Анализ постановлений апелляционной инстанции позволил выявить существенный недостаток. Оно не содержало ни одной материальной нормы, которой бы обосновывались выводы данного суда. В мотивировочной части имелись общие процессуальные нормы, однако ни одного правового положения по существу не было приведено.

Представлялось возможным также использовать то, что выводы апелляционной инстанции базировались на цивилистических категориях оснований ответственности - ущерб истца, вина должника, в то время как поведение ответчика нужно было оценивать публичными нормами, особыми предпосылками санкций и положений о защите публичных интерес, отстаиваемых государственным специализированным органом.

Во время рассмотрения жалобы на постановление апелляционной инстанции до сведения суда были приведены следующие аргументы в пользу его отмены:

1. Нормы права применяются к недействительности сделок независимо от времени их совершения.

2. Антимонопольное законодательство существовало на момент заключения Договора Например, П.1.С.9 Закона СССР «О государственном предприятии» от 30 июня 1987 г., ст. 31 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности в РСФСР"

2. При принятии решения апелляционная инстанция анализировала только непосредственно правомерность заключения Договора и его гражданско-правовые последствия применительно к отношениям сторон. Однако необходимо было сосредоточится на влиянии на рынок портовых услуг, т.е. отчасти на публичные интересы.

3. Условия ответственности в антимонопольном праве отличаются от таковых в гражданском праве. В последнем предпосылками являются: противоправные действия, имущественный интерес и т.д. В соответствии с антимонопольным законодательством неправомерными могут быть как юридические, так и фактические действия, если они приводят либо могут привести к правонарушению. Важный особенностью правонарушения антимонопольного законодательства является необязательность умысла их совершения.

Вывод анализа: Нарушение антимонопольного законодательства явилось непосредственное заключение Договора, кабальные условия которого для Порта явились необычными для проектов такого рода, но сама кабальность находилась в сфере влияния гражданского права. В смысле же антимонопольного законодательства нарушались публичные интересы, т.е. интересы государство и иных хозяйствующих субъектов, тем что права развивать мощности Порта передавались 1. Безотрывно. 2. Третьему лицу. 3. В качестве исключительного права

4. На неопределенный срок. 5. Под условием, что прекращение Договора не затронет обладание исключительного права в течении еще 3 лет.

4. Судебное разбирательства в суде кассационной инстанции.

В результате проверки законности судебных актов суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения требований Антимонопольного комитета.

Учитывая то, что Иностранный инвестор был надлежащим образом рассмотрен о рассмотрении дела в кассационной инстанции и в соответствии с этим и Гаагской конвенцией суд счет возможным жалобу Антимонопольного комитета удовлетворить и принять по делу новое решение.

Суд решил, что:

В соответствии с пп.(в) п. 13. ст.1 Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках» антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о нарушениях антимонопольного законодательства.

Закон РФ «О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках» не содержит исчерпывающего перечня, при наличии которого антимонопольный орган вправе предъявлять иски в арбитражный суд.

В силу норм Конституции РСФСР (1978 г) к законодательным актам относились кроме законов СССР и союзной республики постановления Совета Министров СССР и РСФСР. Таким законодательным актом является Постановление Совета Министров СССР от 16 августа 1990 г. № 835 «о мерах по демонополизации народного хозяйства», согласно п.2 которого впредь до принятия антимонопольного законодательства предприятиям и организациям, занимающим доминирующее положение на рынке, запрещалась заключать сделки, ограничивающие права участников гражданско-правовых отношений. Согласно п.2. ст.8 Основ законодательства об инвестиционной деятельности субъекты инвестиционной деятельности были обязаны не допускать проявления недобросовестной конкуренции и выполнять требования антимонопольного регулирования.

В российском законодательстве данные принципы нашли дальнейшее развитие в Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» Согласно ч.1. ст.18 предприниматель несет ответственность в соответствии с законодательством за нарушение антимонопольных правил. По п.1 ст.20 государством гарантировалось недопущение монопольного положения на рынке отдельных предприятий и недобросовестной конкуренции. Ст.28 данного же закона было предоставлено право антимонопольным органам производить проверку предприятий по мере необходимости. Таким образом, факт принятия через три дня после регистрации Общества Закона РСФСР « О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках» не мог явится основанием для отказа в удовлетворении иска при наличии ряда законов, устанавливающих антимонопольные правила, и длящихся правоотношений по договору о совместной деятельности между сторонами, действие которого не прекратилось на момент рассмотрения спора.

По условиям Договора два хозяйствующих субъекта, один из которых является монополистом по приему и обработке морских судов и занимает доминирующее положение на рынке услуг по приему и обработке внешнеторговых грузов в контейнерах в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, что тесно связано с рынком услуг по строительству, реконструкции и эксплуатации контейнерных терминалов, заключили соглашение о совместных действиях на указанных рынках, оговорив себе исключительные (монополистические) права.

Суд счет, что Договором нарушаются публичные интересы, т.е. интересы государства и хозяйствующих субъектов, тем, что права по развитию мощностей монополиста передаются третьему лицу на неопределенный срок, безотзывно, в качестве исключительного права, под условием, что прекращение действий договора не затронет обладание исключительных прав в течении еще трех лет после его прекращения

Согласно п.9 ст.2 действовавшего на момент совершения сделки Закона РСФСР « О собственности в РСФСР», осуществление права собственности не должно было нарушать права и охраняемые интересы других лиц. На момент совершения сделки Порт, как союзное предприятие, обладал имуществом на праве полного хозяйственного ведения, а собственником данного имущества он не являлся. Распоряжаться правом использования данных основных средств, в силу п.6. Постановления ВС РСФСР « О введение в действие Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», Порт был обязан получит согласие Министерства морского флота СССР и Главного управления имуществом Исполкома Ленсовета, представляющих интересы государства ко: собственника данного имущества, на ограничение его прав на использование земли и основных средств. Данное согласие получено не было, что явилось нарушением прав собственника и законодательства РСФСР. Таким образом, на момент совершения в оспариваемой части Договор являлся недействительной сделкой по нормам ст.ст 2,20, 30, 32 Закона РСФСР « о собственности в РСФСР» и ст.ст. 48,49 ГК РСФСР 1964 года.

Данное требование закона нашло подтверждение в норме судебного толкования, изложенной в п.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября № 13 « О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» Текст постановления опубликован в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ, N

1, 1993 год, в специальном приложении к "Вестнику Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации", 2001 г., N 1.

Проанализировав представленные документы, выводы судов первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 174, п.2. ст. 175 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, решил: постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить, признать недействительность положения Договора о создании Общества между Ленинградским морским торговым портом и фирмой «Inter Maritime Management S.A." полностью.

Как мы видим из данного дела, что возникают в реальной действительности споры решение которых возможно с применением публичного права, причем последствия решения спора имеют гражданско-правовые последствия.

Это еще раз доказывает о отсутствие чистого частного и публичного права без проникновения друг в друга.