Какой штраф за непристегнутый ремень пассажира. Штраф за непристегнутые ремни безопасности. Штраф за непристегнутый ремень пассажира, ребенка. Есть ли отдельный штраф за ремень для таксистов, водителей автобусов или юридических лиц

Ремень безопасности, нелюбимый многими отечественными автовладельцами, является неотъемлемой составляющей автомобиля. Этот элемент призван обеспечивать безопасность водителя во время движения транспорта, а его обязательное применение регламентировано ПДД. За нарушение данной нормы предусмотрено административное наказание в виде наложения штрафа.

Кто оплачивает штраф за непристегнутый ремень пассажира

Статья 12.6 КоАП гласит, что оплата штрафа за отсутствие ремня безопасности у водителя, возлагается на самого водителя. Что касается пассажиров, то решение данного вопроса предоставляется представителю правоохранительных органов, остановившего машину.

Он имеет право составить протокол на каждого не пристегнутого человека, находящегося в машине, и потребовать уплаты штрафа в размере 500 рублей (с каждого пассажира отдельно). Также инспектор имеет возможность ограничиться лишь устным предупреждением (чаще всего именно так и происходит, применение денежного взыскания к пассажирам – крайне редкий случай).

Какой штраф за непристегнутый ремень безопасности

Размер санкции за данное правонарушение – 1 тысяча рублей. При этом совершенно не важно, какое именно количество пассажиров находилось в салоне машины. Водителю придется уплатить 1 тысячу рублей, как поступить с остальными не пристегнутыми пассажирами, также будет решать сотрудник автоинспекции.

Инспектор ГИБДД, повторно остановивший на протяжении дня транспортное средство за данное правонарушение, водитель которого уже успел уплатить свой штраф, может повторно составить протокол и применить ту же санкцию. Причем сумма не изменится и останется прежней. Таким образом, наказывать нерадивого автовладельца, упорно не желающего пользоваться средством безопасности, можно весь день до тех пор, пока он не исправит данное нарушение.

О размере штрафа за проезд под кирпич читайте

2.1.2 ПДД штраф за непристегнутый ремень

Согласно действующим нормам КоАП, каждый человек, находящийся в автомобиле, обязан пристегнуться. Данная норма относится и к самому водителю, и к его пассажирам. Исключение составляют лишь оперативные службы, также не использовать средство безопасности имеет право инструктор, пребывающий в машине рядом со своим учеником.

Что касается всех остальных категорий граждан, то они, в случае нарушения, должны быть готовы понести наказание. Важно помнить, что сопротивление законным требованиям инспектора ГИБДД может повлечь за собой составление протокола по другой статье – за неповиновение представителю власти, с последующим административным арестом.

Штраф за непристегнутый ремень ребенка

Согласно новым нормам, предусмотренным КоАП, для ребенка младше 12-ти лет, на заднем сиденье в машине должно быть установлено специальное кресло — для обеспечения безопасности маленького пассажира. В противном случает, инспектору придется составлять протокол.

Такая мера грозит владельцу автомобиля уплатой штрафа, размер которого составляет 3 тысячи рублей. Дети старше 12-ти лет пристегиваются обычными ремнями безопасности. При необходимости, следует использовать специальный адаптер, который сделает крепления более удобными для юного пассажира.

Как обжаловать штраф ГИБДД за ремень безопасности

Если на вас был составлен протокол за езду в не пристегнутом виде, вы можете попытаться его обжаловать. Составить такую жалобу можно самостоятельно, указав в ней следующую информацию:

• дату совершенного административного правонарушения;
• детали самого нарушения;
• должность и ФИО инспектора, составлявшего протокол;
• факты, подтверждающие необоснованность административной санкции;
• другие обстоятельства, если они имеются.

К такой жалобе следует приложить копии соответствующих документов, в том числе фотографии, видеозаписи, схемы и т. д. Если вам удастся доказать свою правоту, протокол будет аннулирован.

Штраф за отсутствие задних ремней безопасности

Инспектор ГИБДД, остановивший транспортное средство, в котором отсутствуют задние ремни безопасности, имеет право оштрафовать водителя, но только при одном важном условии – если крепления были демонтированы самим владельцем машины. В том случае, когда конструкция автомобиля не предполагает наличия таких креплений, никакие санкции в отношении водителя не могут быть применены. Что касается суммы денежного взыскания за отсутствие задних ремней, то его размер составляет 500 рублей.

Для составления протокола вовсе не обязательно, чтобы в этот момент на заднем сиденье машины присутствовал не пристегнутый пассажир – достаточно того, что данные элементы в салоне отсутствуют. Каждый автовладелец должен предусматривать подобные ситуации и вовремя принимать меры, позволяющие избежать административных санкций. Важно понимать, что дело не только в санкциях – человеческая жизнь стоит гораздо дороже, чем денежное взыскание за езду в не пристегнутом виде.

Узнать о том, какой штраф положен за превышение скорости, пусть и с пристегнутым ремнем, можете

Давайте для начала определимся с двумя главными тезисами:

1. Пристегиваться в машине надо всем и всегда;

2. Задним пассажирам нужно пристегиваться тоже.

Аргументы противников

Был у меня один знакомый, который, садясь за руль, никогда не пристегивался. Да и будучи пассажиром в моем автомобиле, он одевал ремень всегда нехотя, только лишь из-за уважения ко мне или, может, ему просто не хотелось ждать, когда машина перестанет "пищать".

Я его тысячи раз спрашивал: "Почему ты не пристегиваешься? Что, ремни безопасности для красоты придумали? Неужели ты не понимаешь, что это твоя безопасность?". На что он отвечал: "Да все я прекрасно понимаю и знаю, что не прав, и полностью с тобой согласен, но вот что-то вот… ну ни как я не могу… некомфортно мне как-то".

После чего я понимал, что спор наш с ним бесполезен. Если человеку некомфортно в безопасности, то это как? Есть люди, которые умеют учиться на чужих ошибках, а есть вроде моего знакомого, которые учатся только на своих. Когда он попал в аварию с фурой, в которой он и его пассажир (оба непристегнутые) чудом остались живы, пристегиваться он все-таки начал.

Хочется надеяться, что не всем понадобится такой пример, чтобы начать сознательно относиться к использованию ремней безопасности. Поэтому проведу небольшой юридический ликбез.

Специально для скептиков, пренебрегающих ремнями на втором ряду, приведем вот такое видео:

Новые штрафы за непристегнутый ремень

Пассажиры в соответствии с ПДД обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими. Штраф за непристегнутый ремень - 1 000 рублей.

Кто платит штраф, если пассажир не пристегнулся?

Согласно п.2.1.2 ПДД водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, непристегнутых ремнями. Соответственно, водитель платит за себя или за пассажира 1 000 рублей, при этом размер штрафа не зависит от того, сколько человек в автомобиле не воспользовались ремнями безопасности. Штраф в любом случае составит все те же 1 000 рублей.

Впрочем, и пассажиры не останутся без наказания. Согласно п.5.1 ПДД пассажиры, при поездке на ТС, оборудованном ремнями безопасности, обязаны быть пристегнутыми ими. Штраф 500 рублей накладывается отдельно на каждого пассажира либо выносится предупреждение в письменной форме.

Что делать, если у автомобиля нет ремней безопасности?

Если машина сзади не оборудована ремнями безопасности заводом-изготовителем, но есть специальные элементы для их установки (например кронштейны), то есть конструкцией авто предусмотрена самостоятельная установка ремней, то водителя и пассажира все равно могут наказать. Считается, что водитель обязан был установить самостоятельно ремни безопасности. Если же конструкцией автомобиля вообще не предусмотрена самостоятельная установка ремней, то наказать не вправе.

Что будет, если в аварии пострадает ваш пассажир, не пристегнувшийся ремнями?

Важно, что водитель несет полную ответственность за непристегнутого пассажира, и тут речь идет уже не о штрафе, а об уголовном наказании. Но хочу заметить, что наказание как водитель вы понесете только в том случае, если все последствия ДТП наступили в результате нарушения вами правил дорожного движения. То есть, если вы признаны виновным. Правила не нарушали - нет и наказания.

Однако материальную ответственность за своих пассажиров вы несете всегда! Да-да, вы все правильно поняли: вне зависимости от того, виновны вы или нет. Здесь все зависит от самого пассажира. Он вправе предъявить претензию как только своему водителю как владельцу источника повышенной опасности или только виновнику ДТП, так и обоим водителям одновременно. Если же пассажир погиб, то такое право возлагается на родственников погибшего.

Может ли адвокат виновника ДТП попытаться снять с него обязательства платить за лечение вашего пассажира, если он был не пристегнут?

Представим себе ситуацию. Вы ехали, никого не трогали. В вас кто-то врезался, в результате чего пострадал непристегнутый пассажир в вашей машины. Адвокат виновника ДТП, конечно, может попытаться скостить вину своего подопечного, напирая на то, что человек в вашем авто сам подверг себя опасности, так как был непристегнут.

Но только если докажет, что это действительно было так. Впрочем, как показывает практика, факт того, что пострадавший был непристегнут, никакой роли в исходе дела не сыграет. Виновник от этого не перестанет быть виновником, и компенсация за причиненный вред здоровью потерпевшего также не уменьшится.

Ремень безопасности в машине призван защитить здоровье и жизнь водителя и пассажиров. Кто-то пользуется им всегда, безраздельно доверяя ему самое ценное, а кто-то считает, что ремень может стать непреодолимой силой, после ДТП, для того чтобы выбраться из машины. Такие люди соответственно наоборот не хотят пристегиваться...
В этой статье мы не хотели бы рассматривать тот или другой вариант более подробно, лучше уж без подобных последствий... Пристегиваться или нет, это все же дело каждого из нас. Однако не смотря на наши предпочтения, на законодательном уровне все прописано четко - пристегиваться надо! В статье хотелось бы рассказать об административной ответственности за непристегнутый ремень безопасности, то есть о возможном штрафе. При этом ситуации могут самые различные, когда штраф будет взят для водителя, пассажира, для того и другого разом. О возможных вариациях и штрафах за них и поговорим.

Прежде всего, хочется сказать о требованиях ПДД (Обязанности водителей), а именно о пункте 2.1.2 который гласит...

Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности)...

Теперь примерно тоже самое можно узнать и в отношении пассажиров (Обязанности пассажиров), из пункта 5.1. ПДД

Пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими...

А если это прописано в ПДД, то любое отклонение от предписанного поведения по ним карается административной или даже уголовной ответственностью. Именно о такой ответственности мы и поговорим далее.

По какой статье выпишут штраф за непристегнутый ремень безопасности для водителя и для пассажира

Статья 12.6. КоАП РФ «Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов» оговаривает, что не пристегнутый ремень безопасности является административно наказуемым правонарушением. Более подробно о том, какой штраф грозит в данном случае для водителя ТС и для пассажира (ов) если таковой (ые) были в машине и не были пристегнуты, мы разберем далее.
Скажем также о следующем, что штраф для каждого из участников дорожного движения, будь то водитель или пассажир будет различным. Теперь по порядку. Что именно грозит каждому из лиц, будь то водитель или пассажир, в случае поездки на ТС с непристегнутыми ремнями безопасности?

Штраф за непристегнутый ремень безопасности для водителя

Если говорить только о водителе, то здесь стоит обратиться к статье, которую мы уже упоминали, а именно 12.6 КоАП РФ, которая гласит…

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

То есть в настоящее время, штраф непристегнутому ремнем водителю выпишут в размере 1000 рублей. Стоит заметить, что даже если водитель пристегнут, а его пассажир нет, то штраф также будет выписан и водителю. В том же размере 1000 рублей! Штраф в этом случае выписывается независимо от количества непристегнутых ремнем пассажиров, один раз за всех сразу или всего одного.
Здесь действует принцип что ответственен тот, кто "главный", а в машине видимо таковым является водитель.

Лишение прав за непристегнутый ремень безопасности

А если начать развивать эту тему по неприятному сценарию, то за непристегнутый ремень пассажира водитель может быть привлечен и к уголовной ответственности. Это в случае, если случится ДТП, в котором пассажир получит тяжкие телесные повреждения, либо вовсе погибнет. Водителя привлекут к ответственности по статье 264 УК РФ “Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств". И это совсем не лирика или из области фантастики, прецеденты есть! Лишение прав будет в этом случае само-собой разумеющимся...

Штраф за непристегнутый ремень безопасности для пассажира

Хотя само действие, которое и вызвало правонарушение в случае непристегнутого ремня пассажира относится в основном к самому пассажиру, но штраф выписанный ему будет значительно ниже, чем для водителя ТС, который им управлял. Об этом варианте событий мы рассказали чуть ранее.
Так в отношении пассажира, в случае непристегнутого ремня безопасности, может быть применена статья 12.29 КоАП РФ "Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения", а именно часть 1, в которой говорится...

…Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Фактически для пассажира не существует "специализированной" статьи в КоАП РФ, которая применялась конкретно относительно данного правонарушения, а применяется "общая" статья за нарушение ПДД.

Могут ли выписать штраф водителю и пассажиру разом за то, что пассажир не были пристегнуты ремнем безопасности?

Здесь мы как раз подошли к тому варианту, когда штраф может быть не один, а сразу несколько. Так водитель не усмотрел за пассажиром или просто проигнорировал тот факт, что он не пристегнулся, а пассажир не был ответственен, - не пристегнулся. В итоге, вполне вероятно, что штрафа будет два. Один для водителя по статье 12.6 и для пассажира по статье 12.29 КоАП РФ.
По сути это два отдельных правонарушения, двумя разными лицами и статья 4.1, часть 5 КоАП РФ...

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Здесь не подойдет. Каждый из лиц виновников будет наказан соответственно и отдельно.

Можно ли избежать штрафа за непристегнутый ремень безопасности или заплатить штраф со скидкой

Если ваш автомобиль не оборудован с завода ремнем безопасности, выпишут ли вам штраф?

Сейчас уже не встречаются машины не оборудованными ремнями безопасности с завода. Ремни безопасности стали для всех автопроизводителей незыблемой аксиомой в плане обеспечения сохранения здоровья и жизни водителя и пассажиров, а соответственно и возможностью продавать безопасные и востребованные тем самым машины. Тем не менее, некоторые ретро автомобили, еще даже выпускавшиеся в СССР, например ранние Москвич 412 или Волга 21, не были оборудованы такими ремнями. Если вы едите на такой машине и соответственно не пристегнулись, то в отношении вас не будет применена мера административной ответственности, описанная выше, но технический осмотр вы уже не пройдете.
На сегодняшний день, без ремней безопасности невозможно пройти технический осмотр, на основании п. 54 (Правил прохождения ТО).

54. Транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.
Ремни безопасности не должны иметь следующих дефектов:
надрыв на лямке, видимый невооруженным глазом;
замок не фиксирует «язык» лямки или не выбрасывает его после нажатия на кнопку замыкающего устройства;
лямка не вытягивается или не втягивается во втягивающее устройство (катушку);
при резком вытягивании лямки ремня не обеспечивается прекращение (блокирование) ее вытягивания из втягивающего устройства (катушки)

В итоге, машины без ремней безопасности просто не будут допущены к эксплуатации по итогам технического осмотра, либо на них должны быть установлены данные ремни. Априори таких машин (без ремней безопасности) просто не должно остаться на сегодняшний день...

Действительно ли ремень может помочь при ДТП

По данным статистики ВОЗ, применение ремней безопасности снижает риск получить тяжелые и смертельные травмы на 40 - 65%, использование мотошлемов снижает риск смертельных случаев в дорожно-транспортных происшествиях на 42%, а риск получить травму головы - почти на 70%. Так что делайте выводы сами.

Штраф за непристегнутый ремень для детей

В статье пока что еще ничего не было сказано про детей. Но надо знать и понимать, что ответственность за нарушение связанные с детьми выше. В этом случае штрафы могут вырасти многократно, ведь это ответственность по другой статье КоАП РФ .

Вопрос - ответ по теме "Штраф за непристегнутый ремень безопасности для водителя и пассажира"

Вопрос: Какой штраф грозит водителю за непристегнутый ремень безопасности?
Ответ: Штраф 1000 рублей.

Вопрос: Какой штраф грозит водителю за непристегнутый ремень безопасности у пассажира?
Ответ: Штраф 1000 рублей.

Вопрос: Какой штраф грозит пассажиру за непристегнутый ремень безопасности?
Ответ: Предупреждение или минимальный штраф.

В этой статье раскрою вам секрет того, как 100% оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень , о котором не принято распространяться.

Итак, очень многих автовладельцев интересует, какой штраф за непристегнутый ремень безопасности им придется заплатить в случае, если в отношении водителя будет составлено постановление по делу об административном правонарушении?

На этот вопрос, конечно, проще всего ответить, заглянув в ст. 12.6 КРФоАП

Сейчас эта статья выглядит вот так.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах —

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вот вам и ответ на вопрос, какой сейчас штраф за непристегнутый ремень. Однако я бы не стал писать свою статью лишь для того, чтобы процитировать вам эту статью КРФоАП.

Кстати, привыкайте к правильному написанию и произношению нормативного документа. Правильно не КоАП РФ, а КРФоАП – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так вот, многих автовладельцев, конечно же, волнует больше не то, какой штраф за непристегнутый ремень, а как оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень.

Дам вам несколько простых, но в то же время эффективных рекомендаций.

Во-первых, если вы решили обжаловать постановление ГИБДД о наложении штрафа за непристегнутый ремень, то не парьте себе мозг, не ищите готовые бесплатные шаблоны жалоб, которых навалом валяется в свободном доступе в интернете.

Всегда помните, что бесплатный сыр только в мышеловке. Обратитесь к толковому автомобильному юристу и доверьте ему решение вашей проблемы.

Некоторые из вас тут же возразят – Евгений, но ведь юристу надо заплатить за составление жалобы, и не факт, что жалоба, подготовленная юристом, будет удовлетворена.

В принципе, если учесть, что за составление жалобы автоюрист с вас возьмет не меньше 3000 руб., то ваши опасения вполне оправданы.

3000 рублей отдай автомобильному юристу, а если жалобу в суде не удовлетворят, то еще оплати 1000 рублей в качестве штрафа. Итого: 4000 рублей.

Да даже просто, если взять услуги автомобильного юриста, они вам обойдутся в три раза дороже, чем оплата штрафа.

Так стоит ли свеч игра с обжалованием постановления ГИБДД о наложении штрафа за непристегнутый ремень?

Отвечаю: да, стоит. Как это сделать? Дам ответ вам в этой статье. Но всему своё время.

Во-вторых, избегайте сайтов всевозможных бесплатных юридических консультаций.

Вот тут, пожалуй, остановлюсь и объясню всё детально, иначе вы просто «забьёте» на эту рекомендацию и как ни в чем ни бывало будете и дальше пропитывать свой мозг всякой информационной шелухой про штраф за непристегнутый ремень, именуемой на таких сайтах «советами».

Полезный выхлоп из статей, имеющихся на сайтах, где предлагается бесплатная юридическая помощь, вы не получите.

Даже, наоборот, можете получить информацию, которая вообще никак вам не поможет. Как такое может быть?

Взгляните, например, на инструкцию о том, как оспорить штраф гибдд за непристегнутый ремень, которую я отыскал на первом попавшемся мне подобном сайте бесплатной юридической консультации.

Вот эта смешная инструкция, которая клонируется на многих сайтах авто-правовой тематики и на авто-форумах. Это-ж сколько народу уже введено в заблуждение?!

Как не платить штраф за непристегнутый ремень

Якобы волшебная таблетка от штрафа 🙂

Давайте начнем по пунктам, которые указаны в этой «инструкции».

Вот, например, самый первый совет – попросить у инспектора показать видео или фото, подтверждающее что ремень безопасности не был пристегнут.

Этот совет, кстати, самый популярный на всех автофорумах.

Авторы таких советов указывают, что если инспектор не вёл видеозапись или фотофиксацию, то значит доказательств вашей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП нет.

Во как! А мужики-то не знают…… 🙂

И вот такой бред пишут везде, сколько сайтов я не просмотрел, авторы сайтов и всякие завсегдатаи форумов тупо копируют этот совет друг у друга и считают, что они дали читателю полезную информацию.

А теперь хотите узнать, почему этот совет бредовый и как легко он может превратиться в пустышку в ходе судебного заседания?

Что ж, я утолю ваше любопытство и даже более того, основываясь на материалах судебной практики дам вам полный расклад по этому «совету».

Итак, Смотрите.

Несостоятельны и доводы жалобы об отсутствии видеофиксации правонарушения специальными техническими средствами.

Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

По рассматриваемому делу составлялся протокол об административном правонарушении в порядке ст. 28.2 КоАП РФ и вынесено постановление в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, которыми не предусмотрено наличие видеозаписи как необходимого доказательства вины.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушением явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях — инспектором ДПС ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Наказание Панферову С.Г. назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений прав Панферова С.Г. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену судебного решения, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, жалоба Панферова С.Г. удовлетворению не подлежит

(см. Решение Ульяновского областного суда от 19.11.2013г. по делу №7-261/2013)

Доводы жалобы о непредставлении показаний средств видеофиксации, несостоятельны, поскольку в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ они не являются обязательными средствами доказывания.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица не имеется. (см. Решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 03.09.2015 по делу №12-16/2015)

Таких судебных решений десятки. Разумеется, мне нет смысла приводить их тут все. Не будем делать из этой статьи длинный рулон туалетной бумаги, хорошо?

Просто примите к сведению, что существует судебная практика по ст. 12.6 КРФоАП, согласно которой для доказательства вашей вины видеофиксация того, что вы не были пристегнуты ремнем безопасности, не требуется .

А уж если такая видеофиксация велась инспектором ГИБДД, то тогда вообще о чем речь?

Видеозапись тут же выступит железным доказательством вашей вины. Пару наглядных решений из судебной практики привожу ниже.

Также Белов Д.А. пояснил, что конструкцией его автомобиля предусмотрено наличие ремня безопасности, но верхняя точка фиксации ремня находится на уровне плеча, в связи с чем ремень всегда спущен и его не видно, также и по причине тонирования стекол.

ИДПС ФИО3 в суде показал, что обстоятельства правонарушения были зафиксированы на видеокамеру.

В судебном заседании установлено и подтверждено, что Белов Д.А. действительно управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Доводы Белова Д.А. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются видеофиксацией правонарушения, из которой очевидно усматривается, что в момент правонарушения Белов Д.А. пристегнут ремнем безопасности не был.

Поэтому суд считает, что органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, Белов Д.А. был правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление им автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности (см. Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 31.08.2015 по делу №12-153/2015).

или, например, вот это:

Нестюк А.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности и подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Нестюк А.С. обжаловал его в суд апелляционной инстанции, указав в своей жалобе, что просит постановление инспектора ГИБДД г. Заречного отменить и производство по делу прекратить, так как считает наложенное на него взыскание необоснованным, поскольку во время управления автомобилем он был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании должностное лицо, чьи действия обжалуются, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Бушков Д.В. просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать, поскольку водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть им пристегнутым, согласно п. 2.1.2 ПДД РФ.

Дополнительно пояснил, что (Дата) он находился при исполнении служебных обязанностей, визуально обнаружив указанное правонарушение, и подойдя к автомашине Нестюк А.С., он всё время держал его в поле зрения, поскольку снимал происходящее на видео, и при этом чётко видел, что с начала фиксации нарушения ПДД и до момента остановки транспортного средства Нестюк А.С. ремнем безопасности пристегнут не был, что и отражено на видеозаписи, приобщённой к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Нестюк А.С., (Дата), в (Данные изъяты) часов (Данные изъяты) минуту, по (Адрес), управляя автомашиной «(Данные изъяты)» р.з. (Номер), не был пристёгнут ремнём безопасности, нарушив тем самым п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения Нестюк А.С. инкриминируемого административного правонарушения, бесспорно подтверждается видеозаписью правонарушения, из которой следует, что заявитель, управляя автомашиной «(Данные изъяты)» р.з. (Номер) непосредственно перед его остановкой инспектором ГИБДД, находился в данном транспортном средстве, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, что и отражено в протоколе об административном правонарушении (Номер) от (Дата).

Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми по делу, поскольку они получены без нарушений норм законодательства, ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств у суда оснований не имеется, поскольку, они взаимосвязаны между собой.

На основании изложенного, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт вины Нестюк А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.6 КоАП РФ (см. Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 03.09.2015г. по делу №12-88/2015).

Ах..да, чуть не забыл. Ведь с вами в автомобиле ехали на заднем сидении ваши свидетели, которые конечно же видели, что вы были пристегнуты ремнем безопасности.

Можно ведь это указать в жалобе, да? Можно конечно и даже нужно, но учтите, что бывают ситуации, когда этот момент нисколько не влияет на внутреннее убеждение судьи, рассматривающего вашу жалобу. В качестве примера:

Свидетель суду пояснила, что находилась вместе с водителем в его автомобиле, так как последний подвозил ее с маленьким ребенком в больницу.

Она находилась на заднем сидении и видела водителя со спины. Свидетель видела, что ремень безопасности проходил за плечо водителя и что «что-то щелкнуло», имея в виду механизм пристегивания ремня безопасности.

Видимость со спины водителя и предположения свидетеля о том, что ремень безопасности был пристегнут у водителя, суд во внимание не принимает.

Доводы Котко О.Ю., указанные в жалобе и в судебном заседании о том, что его вина не доказана в постановлении, так как кроме административного протокола нет доказательств, подтверждающих его вину, суд считает не состоятельными, так как в судебном заседании вина Котко О.Ю. полностью нашла свое подтверждение, а именно: виновность Котко О.Ю. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности доказана — как материалами дела, это административным протоколом, так и показаниями свидетелей ФИО8., Яковенко А.В., рапортом ФИО10, которые пояснили, что в тот день осуществляли свою работу согласно графику дежурств, наблюдали движение автомашины Тойота <данные изъяты> водитель которой Котко О.Ю., не был пристегнут ремнем безопасности, а также рапортами указанных должностных лиц.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1., Яковенко А.В., ФИО2 у суда не имеется, поскольку основания для оговора Котко О.Ю. в судебном заседании не были установлены, равно как и не были не установлены факты прямой, либо косвенной заинтересованности сотрудников ОГИБДД в разрешении указанных административных материалов. (см. Решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 31.08.2015г. по делу № 12-36/2015)

Ну что? Уже почувствовали отличия административного процесса от гражданского?

Если в гражданском процессе стороны (истец и ответчик) де факто равны в правах и средствах доказывания, то в административном процессе – судья – это вам не независимый арбитр.

Ну так опять же просто взглянем на судебную практику:

Иванов Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» Белан В.В.,которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением инспектора о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей не согласен, так как в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо привлекаемое к ответственности считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке, он правонарушение предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ не совершал.

По требованию сотрудника ГИБДД он совершил остановку автомобиля которым управлял и пока ожидал подхода сотрудника полиции, отстегнул ремень безопасности, которым был пристегнут во время движения. На данные обстоятельства он указал инспектору ДПС при вынесении им постановления, а также при составлении инспектором протокола об административном правонарушении.

В материалах дела не имеется доказательств, опровергающих его объяснения по существу вмененного ему административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении является внешней формой выражения обвинения в совершении правонарушения не содержит доказательств совершения им административного правонарушения или ссылки на доказательства, подтверждающие его вину и совершение им правонарушения.

В связи с этим просит суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.6 КоАП РФ признать незаконным и отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Иванов Ю.А. поддержал жалобу по тем же основаниям и пояснил, что управлял автомобилем. когда его остановили сотрудники полиции, с пристегнутым ремнем безопасности. Копию оспариваемого постановления получил сразу же после его вынесения. Считает, что доказательств совершения им, инкриминируемого ему деяния, нет.

Нет ни видеозаписей подтверждающих факт совершения им правонарушения ни показаний свидетелей указывающих на это. Одет он в тот день был, насколько помнит в черной рубашке, но возможно и в светлой, точно не помнит.

Каких-либо личных неприязненных между ним и сотрудником полиции Белан В.В. не имеется, хотя тот и ранее оформлял в отношении него административные материалы, которые он и не оспаривал.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» Белан В.В. действия Иванова Ю.А. квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, Иванов Ю.А. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения в 15 час. 50 мин. управлял транспортным средством «Даймлер Крайслер», государственный регистрационный знак №№№№, оборудованном ремнями безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении №№№№ от ///////, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» Белан В.В. допрошенного в качестве свидетеля, который в судебном заседании пояснил, что /////// он находился на службе в наряде по линии ГИБДД.

В 15 час. 50 мин., на пересечении ——. Водитель данного автомобиля Иванов Ю.А. не был пристегнут ремнем безопасности.

Это было видно ему хорошо, так как Иванов Ю.А. был в светло-серой футболке и окно с его стороны было открыто. Он дал знак Иванову Ю.А. остановиться, объяснил причину остановки.

Иванов Ю.А. не отрицал факт нарушения, но попросил не составлять в отношении него материал, указав, что это его безопасность в первую очередь, пристегиваться ремнем безопасности или нет.

Он не согласился с предложением Иванова Ю.А. и тогда сказал, что будет все отрицать, ему ничего не докажут.

После чего он вынес в отношении Иванова Ю.А. обжалуемое постановление, тут же вручил его копию Иванову, допустив в постановлении описку в части даты её вручения Иванову Ю.А.

Так как Иванов Ю.А. был не согласен с нарушением, он составил в отношении Иванова Ю.А. по данному факту протокол об административном правонарушении, в котором Иванов Ю.А. также указал, что не совершал вменяемое ему правонарушение.

Каких-либо личных неприязненных, конфликтных отношений у него к Иванову Ю.А., которого он ранее неоднократно привлекал к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, не было и нет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности данного сотрудника полиции в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Иванова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с санкцией, установленной ст.12.6 КоАП РФ, при этом правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ не нарушены.

Доводы Иванова Ю.А. об отсутствии доказательств его вины во вмененном правонарушении являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поэтому должностное лицо, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Иванова Ю.А. состава вмененного правонарушения.

Утверждение Иванова Ю.А. о том, что он отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства, противоречит имеющимся в деле доказательствам, его суд расценивает как средство защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы о непредставлении показаний средств видеофиксации, свидетельских показаний, несостоятельны, поскольку в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ они не являются обязательными средствами доказывания.

В данном случае, вина Иванова Ю.А. подтверждена протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетеля Белан В.В., которые, вопреки позиции заявителя, являются допустимыми доказательствами.

Неустранимых сомнений относительно вины Иванова Ю.А. не усматривается, в связи с чем положения ст.1.5 КоАП РФ не нарушены.

Имеющаяся описка в постановлении по делу об административном правонарушении о дате вручения Иванову Ю.А. копии данного постановления, не свидетельствует о незаконности постановления.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица не имеется (см. Решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 03.09.2015 по делу №12-16/2015).

То есть, какие выводы следует сделать?

Что бы вы там ни говорили инспектору ГИБДД о том, что были пристёгнуты и только что отстегнулись, чтобы достать документы, что бы вы ни писали в протоколе на этот счет — ваши слова в суде против слов инспектора в суде ничто! Вероятнее всего, получите штраф за непристегнутый ремень.

Вот поставьте себя на место судьи. К вам приходит человек и говорит, что не совершал нарушения, и инспектор, который утверждает обратное. Кому вы поверите?

Ясен пень, инспектору — это его работа.

Даже, если у вас будет аудиозапись разговора с инспектором ГИБДД, где вы из кожи вон лезете, объясняя инспектору, что во время движения были пристегнуты ремнем безопасности – всегда помните, что аудиозапись – это не видео, на ней слышны только ваши доводы, которые вы могли сказать и специально даже будучи в действительности не пристегнутым.

Анализ судебной практики показывает, что суды аудиозапись, представляемую водителем в суд – вообще не воспринимают как доказательство невиновности водителя.

Окей, с запредельной эффективностью фразы в протоколе о том, что вы были пристегнуты в момент движения, а после остановки отстегнули ремень для того, чтобы достать документы, мы разобрались.

Для тех, до кого не дошла суть написанного мною выше, можете попробовать использовать другую не менее «эффективную отмазку» из той же оперы.

На вопрос инспектора ГИБДД о непристегнутом ремне безопасности ответьте, что ремень не застегивается или не вытягивается. Неисправность эта возникла только что, и вы согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения «с соблюдением необходимых мер предосторожности» едете в автосервис ремонтироваться. 🙂

Как всё красиво написано да..?

А ведь правда же — ваши доводы вполне аргументированы действующими нормативными актами, только вот подобные советы не учитывают, например, того, что инспектор в ответ на такую вашу отмазку просто дернет за ремень, который, конечно же, послушно вытянется.

Но справедливости ради, хочу заметить, что в настоящее время для автовладельцев не всё так печально , как это было, к примеру, год-два назад.

В судебной практике имеются и прямо противоположные примеры. Этих примеров, когда жалобы автовладельцев удовлетворялись, конечно, не так много, как хотелось бы, но, тем не менее, они есть.

Я сам помогаю обращающимся ко мне автовладельцам, готовлю жалобы на постановления ГИБДД, когда речь заходит про штраф за непристегнутый ремень. И результаты меня вдохновляют.

Конечно, тут многое зависит от качества подготовки самой жалобы. Если к составлению жалобы подходить шаблонно, как это предлагается на многих якобы юридических сайтах, то и положительного результата для автовладельца ждать не приходится.

Здесь про презумпцию невиновности, указанную в ст. 1.5 КРФоАП вспоминают.

Для знающих юристов давно не секрет, что презумпция невиновности, установленная в КРФоАП это всего лишь фикция.

На самом деле, как раз таки в административном процессе де-факто действует презумпция виновности, и именно водитель должен доказать гаишнику, суду и т.п., что он не осёл, а никак не наоборот.

Важно понимать, что фактически у инспектора ДПС есть права и обязанности, позволяющие ему превышать свои должностные полномочия, а у водителя есть только обязанности, в то время как его права мало кого волнуют.

Ну, потребовали вы у инспектора ДПС составить протокол об административном правонарушении. Ну составил он протокол, вписали вы туда эту фразу из «инструкции», что с нарушением не согласны, были пристегнуты ремнем безопасности, доказательств нет и бла-бла-бла.

Полагаете, что после этого можно написать жалобу и, свесив лапки, ждать положительного результата?

Да. Можно ждать.

Но только в том случае, если вы являетесь автоюристом или же обратились к автоюристу за помощью в составлении жалобы.

Вопрос с презумпцией невиновности в таком случае будет более-менее грамотно расписан в жалобе. В противном случае, в неумелых руках ст. 1.5 КРФоАП работать на вас просто не будет, и вы точно получите штраф за непристегнутый ремень безопасности.

Обычно на всяких форумах и на сайтах некоторых правозащитников этот совет еще звучит так: Обязательно укажите фразу в протоколе «Нуждаюсь в услугах защитника».

Ну что тут могу сказать? Этот совет входит в ТОП 3 моего рейтинга самых бесполезных советов для автовладельцев. Любопытно да?

Итак, представим ситуацию, вас останавливает инспектор ДПС. Я не буду сейчас вести речь о том, были ли основания у гаишника тормозить ваш автомобиль или он это сделал необоснованно.

Так вот, часто некоторые автолюбители, после того, как их останавливают гаишники, при составлении протокола об административном правонарушении указывают в протоколе следующую фразу: «нуждаюсь в услугах защитника », надеясь, таким образом, усложнить работу инспектору ГИБДД, и думая, что вот сейчас, гаишник испытает проблемы с поиском защитника и, если защитник не будет представлен, то потом можно будет обжаловать протокол об административном правонарушении на том основании, что непредоставлением защитника инспектор ГИБДД нарушил ваше право на защиту.

Ага, щас! 🙂

На самом деле, эта фраза никоим образом не остановит инспектора ГИБДД, чтобы выписать вам штраф за непристегнутый ремень, так как никто вам защитника предоставлять не обязан – ни гаишник, ни судья. Это целиком и полностью ваша забота.

Не верите? Тогда смотрите сюда.

Что такое «нуждаюсь в услугах защитника»? Это ваше ходатайство, заявленное в письменной форме, которое вы обычно пишете в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения нарушителя», так?

Хорошо, теперь не лишним будет знать, что составление протокола об административном правонарушении отнесено в КРФоАП к стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

То есть, сама статья 28.2 КРФоАП «Протокол об административном правонарушении» находится в гл. 28 КРФоАП «Возбуждение дела об административном правонарушении», а не в главе 29 КРФоАП «Рассмотрение дела об административном правонарушении».

Так вот, мой дорогой читатель, глава 28 КРФоАП не предусматривает возможности разрешения любых ваших ходатайств на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Это важно знать и учитывать!

Так, например, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2008 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 и 25 марта 2009 г.) Верховный Суд РФ в ответе на вопрос №11 указал, что

удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.

В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ.

Вот такие вот дела.

То есть, разжую вам, чтобы была более понятна мысль, которую я хочу до вас донести.

Если вы напишите фразу в протоколе о том, что нуждаетесь в услугах защитника, то в момент составления протокола, это обстоятельство никоим образом вам не поможет.

Почему? Потому что в отличие от уголовного процессуального кодекса РФ, КРФоАП не содержит норм, предусматривающих бесплатное оказание юридической помощи по делам об административных правонарушениях.

Поэтому во всех случаях, когда вы изъявляете желание воспользоваться услугами защитника, (например, заявляете об этом в протоколе об административном правонарушении), вы должны будете сами позаботиться об этом, обратившись за юридической помощью в соответствующее адвокатское образование либо к иному лицу, не являющемуся адвокатом.

Поэтому, если придете на «разбор» в ГИБДД без адвоката или защитника – это уже ваши проблемы, и никакого нарушения вашего права на защиту девочкой-инспектором из ИАЗ ГИБДД, рассматривающей материал по вашему административному нарушению, в этом случае нет.

Понятен вам теперь КПД от «ценного совета» потребовать адвоката или защитника?

Ну и вроде как последний совет

Сейчас сложилась такая ситуация, что автовладельцы, экономя на услугах автоюристов, сами себя загнали в нехорошее дурацкое положение.

Так рядовой автолюбитель, получив штраф за непристегнутый ремень, решает его обжаловать в суд.

Но, при этом, вместо того, чтобы обратиться к профессиональному юристу за составлением жалобы, начинает судорожно искать в интернете образцы жалобы на постановление ГИБДД за непристегнутый ремень.

То есть, то, что в судебной практике преобладают решения судов об отказе в удовлетворении жалоб на постановления ГИБДД по штрафу за непристегнутый ремень — в этом во многом заслуга самих автовладельцев, а не судов. Не нужно на всяких автофорумах кричать, какие у нас суды несправедливые.

Как вы относитесь к составлению документа, так и судья относится в дальнейшем к вам. Шаблонные кривые жалобы из интернета — это ваше неуважение к судье. Пора бы это уже усвоить.

Какая жалоба — такое и решение по жалобе. Это нужно понимать. Не каждый обращается к юристу за составлением жалобы на постановление ГИБДД по штрафу за непристегнутый ремень безопасности.

Во многом процесс тормозится из-за несоответствия размера штрафа и стоимости услуг юриста. Оплачивать услуги юриста по составлению жалобы невыгодно в финансовом плане.

Отсюда и попытки автолюбителей самостоятельно , но, при этом, используя кривые шаблоны жалоб, добиться справедливости.

Вот если бы у автовладельца был нормальный, проверенный судебной практикой шаблон жалобы на постановление ГИБДД по штрафу за непристегнутый ремень безопасности, который при необходимости автовладелец мог бы дополнить собственной информацией об обстоятельствах наложения гаишником штрафа за непристегнутый ремень, то судебная практика была бы в корне иной.

Я в этом абсолютно уверен.

А теперь, как и обещал в названии статьи, палю тему о том, как оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень.

Анализ судебной практики применения ст. 12.6 КРФоАП, которым я постоянно занимаюсь, позволил мне выделить лишь два железобетонных способа 100% оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень.

Первый способ. Видеорегистратор с двумя видеокамерами. Подчеркиваю , именно с двумя активными видеокамерами.

Почему не помогут вам два видеорегистратора, в каждом из которых по одной камере или один видеорегистратор с одной камерой, но направленный непосредственно в салон автомобиля, а не на дорогу?

Потому что, для того, чтобы видеозапись была признана допустимым доказательством вашей невиновности по ст.12.6 КРФоАП, необходимо чтобы на этой видеозаписи одновременно было изображено, как вы управляете авто, будучи пристегнутым ремнем безопасности в тот момент, когда инспектор ГИБДД тормозит ваш автомобиль.

Именно регистраторы с двумя активными видеокамерами позволяют такую видеозапись получить. При просмотре полученной видеозаписи экран (область просмотра) делится на две равные части, в каждой из которых в режиме реального времени отображается то, что творится на дороге и то, что происходит в салоне автомобиля.

Как вы, наверное, уже поняли, видеозапись – де-факто, царица доказательств в административном процессе и, по сути, единственное доказательство, представляемое водителем, с которым вынужден будет считаться суд.

Второй способ. Обосновать в жалобе и подтвердить необходимыми доказательствами (свидетели, документы, аудио, видео и проч.), что между вами и гайцем сложились личные неприязненные отношения.

Но такие случаи, сейчас, — это просто теория. Потому как сейчас редко какой гаец будет орать и угрожать водиле, зная, что его могут снимать на видео или вести аудиозапись.

Таким образом, в настоящее время единственной возможностью реально и 100% обжаловать составленное в отношении вас постановление по ст.12.6 КРФоАП остается только наличие у вас видеозаписи, подтверждающей, что в момент когда ИДПС стал тормозить ваш авто, вы были пристегнуты ремнем безопасности.

Других 100% (подчеркиваю, именно стопроцентных, железных ) эффективных способов оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень в настоящее время не существует.

Поэтому, если вы собираетесь обжаловать постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КРФоАП, не имея указанной видеозаписи – то нужно понимать, что вы выбрали не 100% способ обжалования штрафа гибдд за непристёгнутый ремень, и всё будет зависеть от качества составления вами жалобы и от внутреннего убеждения судьи.

Ну и напоследок, уважаемые автовладельцы, самая вкусная информация для вас.

Последнее время я внимательно отслеживаю судебную практику по обжалованию автовладельцами штрафа гибдд за непристегнутый ремень, что позволило мне выявить работающие формулировки в жалобах моих клиентов по делам об обжаловании штрафов ГИБДД.

В результате мною был выведен оптимальный, а главное, работающий в большинстве случаев шаблон жалобы на постановления ГИБДД о наложении штрафа за непристёгнутый ремень.

Этот шаблон жалобы вместе с материалами ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ для автовладельцев судебной практики я готов предоставить в ваше распоряжение.

Если вы действительно заинтересованы в получении моего образца жалобы, то можете приобрести его у меня вместе с материалами судебной практики. Образец жалобы я представляю в формате Microsoft Word (файл с расширением.docx).

Цена для вас чисто символическая, составляет 250 рублей.

Оплату вы можете провести с вашей банковской карты Visa или MasterCard. Для оплаты просто кликните по кнопке