Может ли неустойка превышать стоимость товара? Защита прав потребителей: неустойки и их расчеты Может ли неустойка быть больше стоимости товара

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Написано 2 претензии, в магазине подписали, что они приняли. Но никакого ответа так и не последовало, мы просили предоставить их ответ в письменной форме - на каком основании они отказываются возвращать деньги. Получается, что им закон не писан и они живут по своим законам- как им вздумается? Так что-ли? Мы заказали кухню, заключив договор с индивидуальным предпринимателем (ИП).

Профессиональная защита прав потребителей

По смыслу вышеуказанной статьи Закона в случае нарушения предельного срока гарантийного ремонта потребитель вправе избрать один из способов защиты нарушенного права, Во-первых, он может просто дожидаться срока окончания ремонта, после чего, получить товар из ремонта, потребовать выплату неустойки за каждый день просрочки ремонта свыше 45 дней на основании ст. 23 Закона,Во-вторых, при превышении предельного срока ремонта потребитель может, не дожидаясь окончания ремонта, выдвинуть требования предусмотренные ст.18 Закона, включая требования о возврате уплаченной суммы за товар. Эти требования потребитель вправе заявить по истечении предельного срока ремонта, но до его окончания.

Просрочка срока ремонта телефона 45 суток

Внимание

То есть, если потребитель заявит требования предусмотренные ст.18 Закона после окончания ремонта и уведомления его об этом продавцом, то последний имеет полное право отказать потребителю в удовлетворении этой просьбы. В данном случае продавец должен лишь выдать потребителю отремонтированный товар и выплатить неустойку за время ремонта сверх предельного срока ремонта.

На практики в таких случаях потребители начинают утверждать, что не давали своего согласия на продление предельного срока ремонта. Однако, тот факт, что потребитель не выдвигал требований о расторжении договора купли-продажи до момента окончания ремонта товара, подтверждает, что потребитель дал согласие на продление этого срока решив получить отремонтированный товар с выплатой денежной компенсации за превышение предельного срока ремонта.

Как взыскать пеню за нарушение сроков гарантийного ремонта?

Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 20 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.При расчете неустойки учитываются календарные дни с учетом выходных и праздничных дней.Например, ремонт должен быть завершен к 25 октября 2014 года. Стоимость товара составляет 25 460 рублей. По состоянию на 11 ноября 2014 года товар из ремонта не выдается.Начиная с 26 октября 2014 года по состоянию на 11 ноября 2014 года, просрочка ремонта составляет 17 дней.

Сам себе адвокат

См. подробнее общие положения о взыскании неустойки. НЕУСТОЙКА ЗА ПРОСРОЧКУ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИНА ПЕРИОД РЕМОНТА АНАЛОГИЧНОГО ТОВАРА Зачастую наряду со сдачей товара на ремонт потребитель заявляет требование о предоставлении ему на время ремонта аналогичного товара.
Если это требование не удовлетворяется, потребитель вправе требовать от продавца/сервисного центра неустойку, которая взыскивается впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами.Если вы сдаете на гарантийный ремонт товар, вы вправе обратиться к продавцу / сервисному центру с требованием о предоставлении вам на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительским свойствами.

Как посчитать неустойку 1% от цены товара за каждый день просрочки?

Так, например, суд счел «незамедлительным» двухмесячное ожидание замены столешницы в связи с тем, что она доставлялась из Португалии, и на этом основании отказал в иске о возврате стоимости товара.Проще говоря, если в квитанции срок ремонта не указан, товар может ремонтироваться сервисным центром до бесконечности. Если в квитанции срок не определен – вы не сможете взыскать с продавца неустойку, поскольку неизвестно с какой даты необходимо проводить расчет.Из этой ситуации может быть только один выход – предъявление письменной претензии с требованием указать сроки ремонта (хотя бы ориентировочные).

Как только продавцом или сервисным центром будет нарушен срок, установленным им на основании такой претензии, можно начислять неустойку (кроме того появляется возможность предъявления иного требования).Расчет неустойки.Согласно ст.

Please enable javascript

Важно

Как показывает практика, срок ремонта либо не указывается вообще, либо указан срок ремонта 45 дней.Необходимо отметить, что согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатка, определяемый в письменной форме, не может превышать 45 дней. Таким образом, указание 45-дневного срока (несмотря на то, что в ряде простых случаев этот срок объективно большой) не нарушает прав потребителя.Однако если срок ремонта не указан письменно, недостаток должен быть устранен незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.Таким образом, мы видим, что понятие «незамедлительно» — оценочное и будет применяться судом в отдельности в каждом конкретном случае.

ГК РФ (уменьшение неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства) по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Таким образом, суд теперь не вправе произвольно уменьшать размер неустойки.
Как посчитать неустойку 3% от цены работ за каждый день просрочки В общем, перечень договоров открытый. Главное, чтобы в договоре шла речь о выполнении каких-либо работ или оказании услуг.

Также обратите внимание, что если существует специальное законодательство (например, по ОСАГО, договорам перевозки, участия в долевом строительстве и т.п.), применяются неустойки, предусмотренные этими специальными законами.

Неустойка за нарушение сроков ремонта товара

На практике в связи с применением этого вида ответственности продавца нередко возникают некоторые проблемы.Зозпп неустойка за просрочку ремонта В случае если автосервис, является уполномоченным представителем компании – изготовителя или продавца товара, и гарантийный срок на автомобиль еще не истек на момент обращения, владелец автомобиля вправе направить претензию в автосервис о превышении срока ремонта, обосновав свои требования следующим. На основании ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.
Профессиональная защита прав потребителей не может превышать 45 дней.
Требования о расторжении договора купли-продажи после окончания ремонта товара могут быть расценены судом как злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ), поскольку получается, что истец намеренно дожидался окончания ремонта, чтобы увеличить размер неустойки подлежащей уплате в соответствии с законом. Верховный Суд РФ в своем постановлении РФ №25 от 23.06.2015 года дал следующие разъяснения судам: если суд установит недобросовестное поведение одной из сторон, он должен отказывать в защите принадлежащего гражданину права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.
2 ст. 10 ГК РФ).

Арбитражным судам довольно часто приходится разрешать спорные ситуации, связанные с установлением и применением неустойки за неисполнение договорных обязательств – при этом складывающаяся судебная практика зачастую крайне противоречива.

Особенно это касается вопроса о снижении судом неустойки, которая может носить явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства характер (). Здесь выделяется два основных затруднения – по каким критериям оценивать "явную несоразмерность" неустойки последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и может ли суд по своей инициативе , без заявления должника, уменьшить ее сумму.

Впрочем, последний вопрос, не урегулированный ГК РФ, разрешил Пленум ВАС РФ еще в 2011 году (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 " ", далее – Постановление № 81). Так, Суд подчеркнул, что снижение размера неустойки исключительно по инициативе суда, без соответствующего ходатайства ответчика, невозможно – в противном случае это противоречило бы принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (абз. 2 ).

Арбитражные суды в основной своей массе восприняли эту точку зрения, хотя встречаются и исключения. К слову, суды общей юрисдикции часто приходят к противоположным выводам и снижают неустойку по своей инициативе ( Воронежского областного суда от 22 января 2013 г. № 33-356, Московского городского суда от 26 июня 2013 г. по делу № 11-19828).

К примеру, Белгородский областной суд обосновывает это тем, что норма не ставит право суда на уменьшение неустойки под условие заявления ответчиком соответствующего ходатайства – поскольку направлена на соблюдение основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности и предотвращение злоупотреблений правом на неустойку ( Белгородского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу № 33-2077).

Учитывая отсутствие единой позиции по вопросу самостоятельного снижения судом размера неустойки ВАС РФ был вынужден снова высказать свою точку зрения.

КРАТКО


Требования заявителя (кредитор): Об отмене решений нижестоящих судов в части снижения размера неустойки на основании без соответствующего ходатайства должника.

Суд решил: Удовлетворить требования заявителя (кредитора по основному обязательству)

Суть дела

ООО "Артико-Строй" обратилось в суд с иском к ООО "Вонорус" о взыскании основного долга и неустойки по договору подряда, причем эти требования были сопоставимы по размеру (281,3 тыс. руб. и 204,5 тыс. руб. соответственно). В соответствии с условиями договора размер неустойки составлял 0,5% от стоимости выполненных и принятых работ за каждый день просрочки, но не более 10% .

Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ответчика сумму основного долга и неустойку, однако снизил размер последней до 50 тыс. руб. по своей инициативе (решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г. по делу № А40-118783/11-59-1052). Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали это решение ( Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. № 09АП-19487/12, ФАС Московского округа от 11 декабря 2012 г. № Ф05-13894/12).

Аргументы судов

Суды первых двух инстанций обосновали свое решение об уменьшении неустойки ссылкой на , не приводя больше никаких доводов. ФАС Московского округа разъяснил свою позицию более подробно, сделав следующие выводы:

• из решения суда следует, что ответчик возражал по требованию о взыскании неустойки. Иными словами, суд приравнял возражения ответчика против иска к отдельному ходатайству о снижении размера неустойки;
• в ч. 1 речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате нарушения условий договора. Суд ссылается здесь на Определение КС РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О " ". Кстати, эту же позицию восприняли и некоторые другие арбитражные суды, обосновывая ею уменьшение размера неустойки по своей инициативе (постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 декабря 2013 г. № Ф03-6156/2013 по делу № А51-185/2013);
• размер неустойки чрезмерно высок – 0,5% в день и не соответствует последствиям неисполнения обязательства за не столь значительный период;
• степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией , и в силу закона только суд вправе оценить соразмерность, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд решил

Вместе с тем, ВАС РФ не согласился с выводами нижестоящих судов, указав на следующее:

• положения делают необходимым наличие соответствующего ходатайства должника об уменьшении суммы неустойки;
• даже при наличии такого ходатайства на должнике лежит бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения условий договора. Кредитор, в свою очередь, вправе представить доводы, подтверждающие разумность размера неустойки с точки зрения компенсации убытков;
• возражения ответчика относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении.

Кроме того, ВАС РФ обратил отдельное внимание на необходимость соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса. Суд подчеркнул, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения – а это предусматривает свободу распоряжения правами и процессуальными средствами их защиты.

Таким образом, ВАС РФ поставил точку в споре о том, от кого должна исходить инициатива в вопросе о снижении размера неустойки.

АРГУМЕНТ "Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием ответчика. В случае необоснованного снижения неустойки исполнение обязательства в срок становится для должника экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств кредитора будет значительно ниже рыночной ставки кредитования" ( Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. № 15АП-6839/2013 по делу № А53-3314/2013).

Однако многие другие конфликты по поводу снижения размера неустойки до сих пор разрешаются судами неоднозначно – чаще всего это касается оснований для сокращения ее суммы. Как правило, суды единогласно признают, что одного лишь ходатайства ответчика для уменьшения неустойки недостаточно – последним должно быть представлено обоснование своих требований ( ФАС Московского округа от 18 июля 2013 г. по делу № А40-149630/12-138-1422, ФАС Московского округа от 29 января 2013 г. по делу № А41-23823/12).

Так, доказательством, полагают суды, может являться тот факт, что "возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки" ( ФАС Московского округа от 12 марта 2013 г. по делу № А40-80086/2012).

С другой стороны, в судебных решениях встречается и другая позиция: "положения содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба" (апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 23 июля 2013 г. по делу № 33-1743/2013).

Посмотрим, какие обстоятельства, по мнению судов, являются доказательствами необоснованно завышенного размера неустойки, а какие, напротив, не могут рассматриваться в качестве таковых.

Так, чаще всего в качестве обоснования доводов должника во внимание принимаются следующие факты:

1. Чрезмерно высокий процент неустойки – к примеру, встречались случаи установления процентов в размере 3285% годовых ( Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. № 09АП-4795/2013-ГК по делу № А40-129143/2012).

2. Незначительные сроки нарушения обязательств по договору ( ФАС Московского округа от 12 сентября 2013 г. по делу № А40-129143/2012). Правда, просрочка исполнения обязательства на самом деле должна быть небольшой – в пределах нескольких дней ( Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. № 09АП-4795/2013-ГК по делу № А40-129143/2012). Существенная же просрочка (например, в несколько лет), напротив, может послужить подтверждением обоснованности заявленного кредитором размера неустойки ( Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. по делу № А70-6432/2012).

3. Несоразмерность размера неустойки последствиям неисполнения обязательства – это является основным и наиболее часто встречающимся аргументом ( Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. № 06АП-1504/2013 по делу № А73-13783/2012, ФАС Московского округа от 11 февраля 2013 г. № Ф05-15394/2012 по делу № А40-53875/2012).

4. Превышение размера неустойки над суммой основного долга ( Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. по делу № А33-765/2011). Правда, и этот аргумент не всегда может служить основанием для уменьшения неустойки.

Так, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в одном из своих постановлений пришел к выводу о том, что само по себе превышение неустойкой суммы задолженности с учетом отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не может быть основанием для применения ( Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. № 18АП-717/2013 по делу № А07-18088/2012)

5. Несоразмерность размера неустойки цене договора ( ФАС Волго-Вятского округа от 13 февраля 2006 г. № А39-9281/2005-93/17).

Суды общей юрисдикции при рассмотрении дел, вытекающих из защиты прав потребителей, также нередко сталкиваются с вопросом о снижении суммы неустойки. При его решении они чаще всего обращают внимание на следующие обстоятельства:

1. "Жесты доброй воли" должника, свидетельствующие о намерении выполнить обязательство – например, некачественно выполнивший работы изготовитель после получения требования потребителя о замене товара предпринял необходимые меры для получения от изготовителя необходимого для замены товара ( Воронежского областного суда от 22 января 2013 г. по делу № 33-356).

2. Несоразмерность неустойки стоимости товара или размеру предварительно оплаченной суммы ( Ленинградского областного суда от 5 февраля 2013 г. № 33-619/2013).

Можно выделить также обстоятельства, которые чаще всего не признаются судами в качестве обоснования необходимости уменьшения суммы неустойки:

• финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение ( Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. по делу № А63-15562/2012, ФАС Волго-Вятского округа от 28 марта 2011 г. по делу № А43-681/2010);
• неисполнение обязательств контрагентами; наличие задолженности перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; выполнение должником социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) ( Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. по делу № А41-32439/2012).

АРГУМЕНТ "Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований"

Пожалуй, одним из самых спорных доказательств по делам о снижении размера неустойки является соотнесение ее со Банка России.

Так, в ВАС РФ ориентировал суды на то, что при определении величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, они могут исходить из двукратной ставки рефинансирования Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства.

Действительно, суды приходят к тому, что снижение неустойки до размера, равного ставке рефинансирования , недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о неустойке, установленного в договоре его сторонами по взаимному согласию. В противном случае установление в договоре условия о неустойке утрачивает всякий практический смысл, поскольку размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами на основании в силу закона равен ставке рефинансирования ( Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. по делу № А21-5725/2012).

В практике встречаются судебные решения, основанные на сопоставлении размера неустойки с учетной ставкой – например, учитывающие ее динамику ( Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. по делу № А70-6432/2012) или тот факт, что размер неустойки в четыре раза превышает уровень ставки рефинансирования (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2011 г. № А33-8195/2010).

Но в большинстве своем арбитражные суды относятся к ее использованию осторожно , указывая, к примеру, что она может выступать в качестве одного из ориентиров, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств не может – так как является величиной абстрактной и на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам ( Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. № 18АП-3324/2013 по делу № А47-16005/2012).

Поэтому нередко суды отказываются от учета ставки рефинансирования , подчеркивая, что обратное противоречило бы положениям о свободе договора ( Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. по делу № А68-5799/2012, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. № 18АП-1196/2013 по делу № А07-9362/2012, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. по делу № А12-22800/2012).

Встречаются даже случаи, когда превышение размера неустойки над ставкой рефинансирования почти в 17 раз не смогло послужить аргументом для снижения неустойки ( Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. по делу № А81-4928/2012).

Таким образом, можно встретить самую разнообразную судебную практику по вопросу снижения неустойки – иногда практически единственным доводом суда является тот факт, что должник был уведомлен о ее размере при заключении договора и тем самым согласился с этим условием ( Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. № 15АП-4893/2013 по делу № А32-31001/2012).

Конечно, во многом такой разброс правовых позиций связан с тем, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения договора носит оценочный характер, а также с разными правовыми позициями ВАС РФ и КС РФ – но не исключено, что в ближайшем будущем ВАС РФ будет вынужден предоставить дополнительные разъяснения по этому вопросу.

Здравствуйте, Мария.

1. За просрочку доставки товара со стороны Продавца ЗоЗПП предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательства:

Статья 23.1. ЗоЗПП

Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю

1. Договор купли-продажи, предусматривающий
обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать
условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму
предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере,
не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный
таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также
полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения
установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно
оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного
договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара
потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку
(пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда
по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть
осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня
удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно
уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате
уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат
удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления
соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2
настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет,
что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного
товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

2. В случае расторжения договора, когда такое расторжение произошло в следствие вины продавца, то все полученное и уплаченное по этому договору возвращается сторонам.

3. При просрочке выполнения требований потребителя, вы имеете право на неустойку в 1% от цены товара за каждый день просрочки:

Статья 23.
ЗоЗПП

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку
выполнения требований потребителя

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22
настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения)
требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены)
аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация
или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер),
допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день
просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара
определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором
требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом
(изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным
индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного
удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения,
если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

4. Можете потребовать- но при неудовлетворении в добровольном порядке, только через суд.

5. Только 0,5 % за просрочку доставки и 1% за неисполнение требований потребителя.

Статья 23 ЗоЗПП

Статья 20 ЗоЗПП (устранение недостатков)

Человек купил телефон, но у него не работает кнопка. Срок устранения недостатков установили, например, 30 дней. Телефон починили только через 45 дней. 15 дней - задержка, следовательно за эти дни проценты

Статья 21 ЗоЗПП

Если обнаружены недостатки и человек просит заменить. Человек купил телефон, обнаружилось, что не работает кнопка. Человек не хочет ремонтировать и требует замены. Если есть в наличии у продавца телефон такой же модели - 7 дней на замену. Продавец заменил телефон через 12 дней, то есть просрочка 5 дней.

Если требуется дополнительная проверка качества товара (плавающий дефект) - то срок увеличивается - 20 дней с момента предъявления требования о замене.

А если такого товара нет в наличии - 1 месяц

Статья 23.1 ЗоЗПП. Только предварительно оплаченный товар

Например, человек решил через интернет купить телефон, перечислил 100% (или любой другой процент), но товар ему прислали не через 30 дней, а через 90 дней, то за 60 дней будет просрочка. Тут главное отличие, что сначала деньги, потом стулья. Сумма пени не может превышать сумму предварительной оплаты.

Например, телефон 10 000. Оплатил предварительно 5 000, пени не больше 5 000.

Если оплатил 10 000, то пени не больше 10 000

Защита прав потребителей: неустойки и их расчеты.

Управление Роспотребнадзора по Пензенской области с учетом вопросов потребителей, возникающих при рассмотрении в судах исков о защите нарушенных прав потребителей, разъясняет.

Одним способов защиты и восстановления нарушенных прав потребителей является НЕУСТОЙКА. Предъявление письменной претензии с уведомлением, что в случае отказа в удовлетворении изложенных в ней требований потребитель будет взыскивать с продавца (исполнителя) неустойку, штраф, а также моральный вред значительно увеличивает шансы досудебного урегулирования спора.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (в п. 34) разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ (уменьшение неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства) по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях ипо заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

ВНИМАНИЕ! Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон) предусмотрены следующие размеры неустойки:

0,5% (за просрочку передачи предварительно оплаченного товара),

1% (за просрочку удовлетворения требований потребителя при продаже некачественного товара),

3% (за просрочку выполнения работ и при просрочке удовлетворения требований потребителя при выполнении работ).

Договоромможет быть предусмотрен иной размер неустойки, однако он не может быть меньшепредусмотренного законом. Если в вашем договоре предусмотрен размер неустойки, меньший по сравнению с Законом, этот пункт договора является недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Заявляя требование о взыскании неустойки, необходимо, чтобы было письменное доказательство предъявления того или иного требования продавцу (например, отметка о вручении претензии, запись в книге отзывов и предложений (которую в таком случае необходимо сфотографировать)). Это необходимо для того, чтобызнать с какой даты необходимо вести расчет неустойки.

Рассмотрим на примерах случаи неудовлетворения требований потребителя при выявлении в проданном товаре недостатков.

Руководствуясь потребитель в случае продажи ему товара ненадлежащего качества заявляет продавцу одно из следующих требований:

- о возврате денег за товар;

О замене товара;

О соразмерном уменьшении стоимости товара;

О безвозмездном устранении недостатка в товаре (гарантийный ремонт).

При этом необходимо учитывать, что для рассмотрения каждого из этих требований Законом установлены отдельные сроки. Если по истечении определенного срока требование потребителя не удовлетворено, потребитель вправе предъявить неустойку.

Неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег или соразмерном уменьшении покупной цены.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных днейсо дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Выходные и праздничные дни при расчете неустойки учитываются.

Расчет неустойки:

НАПРИМЕР, претензия была предъявлена 23 декабря 2014 года, следовательно, требование должно быть удовлетворено не позднее 1 января 2015 года. Начиная с 2 января 2015 года по состоянию на дату подписания иска (или повторного предъявления претензии) – 21 января 2015 года просрочка составляет 20 дней.

2900 рублей (1% цены товара (цена товара, например, 290 000 рублей)) х 20 дней = 58 000 рублей. Следовательно, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег составляет 58 000 рублей.

Неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о замене товара.

Согласно статье 21 Закона «О защите прав потребителей», если потребитель заявил требование о замене товара, продавец обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования.

Однако, если товар был принят на проверку качества (диагностику), срок рассмотрения этого требования составляет 20 дней со дня предъявления требования.

Таким образом, просрочка наступает с 8 и 21 дня соответственно.

Закон «О защите прав потребителей» предусматривает следующиевиды неустоек:

Неустойки при продаже товаров:

1. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о гарантийном ремонте (ст. 20 - срок ремонта не может превышать 45 дней);

2. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене товара (ст. 21 - сроки для замены: 7, 20 дней или месяц);

3. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении стоимости товара (ст. 23 – срок 10 дней);

4. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денег за товар (ст. 23- деньги должны быть возвращены в течение 10 дней);

5. Неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара (статья 23.1- срок передачи товара установлен в договоре).

- Неустойки при выполнении работ:

6. Неустойка за нарушение сроков (новых сроков) выполнения работ (статья 28);

7. Неустойка за нарушение новых сроков выполнения работ, назначенных потребителем (статья 28);

8. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (статья 29, 30);

9. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соответствующем уменьшении цены выполненной работы (статья 28, 29);

10. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о повторном выполнении работы/безвозмездном изготовлении другой вещи (статья 28);

11. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении понесенных им расходов по устранению недостатков работы своими силами или силами третьих лиц (статья 28, 29);

12. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денег за работу (статья 28, 29, 32).

Неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков, право требования, которых установлены в ст. 18, 29 Закона.

При отказе (уклонении) в удовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке по общему правилу защита нарушенных гражданских прав (включая защиту прав потребителей), в силу положений п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 17 Закона может быть осуществлена только судом по правилам гражданского судопроизводства.

В случае обращения потребителей в суд Управление Роспотребнадзора по Пензенской области готово принять участие в суде первой инстанции для дачи заключения по делу о защите прав потребителя в соответствии со ст. 47 ГПК РФ.