Признать регистрацию по месту жительства недействительной. Иск о регистрации по месту жительства. Что такое фиктивная регистрация

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Барковского *.*.,

при секретаре Абухбая *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе Санкт-Петербурга к Абасовой *.*. о признании регистрации по месту жительства недействительной,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Абасовой *.*. о признании регистрации по месту жительства недействительной. В обоснование заявленных требований истец указывает, что регистрация ответчицы по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> была осуществлена в том числе на основании представленного Абасовой *.*. паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бежаницким РОВД Псковской <адрес>. В связи с этим при осуществлении регистрационных действий должностные лица ТП № ОУФМС исходили из того, что ответчица является гражданкой России и соответственно распространяли на нее нормы, регулирующие порядок регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.

В то же время по результатам проверки, проведенной УФМС России по Псковской <адрес> указанный етельствующий о принадлежности к гражданству РФ, были признаны выданными в нарушение установленного порядка. В связи с изложенным ответчица не является гражданкой Российской Федерации, в связи с чем ее регистрация должна была быть осуществлена на основании правил, регулирующих порядок регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства. Указанные обстоятельства являются основанием для признания регистрации ответчицы по месту жительства недействительной.

Истец в лице своего представителя Филипповой *.*. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные по делу доводы и доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства является обнаружение несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Абасова *.*. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 25.05.2005 г.

Из материалов дела следует, что основанием для регистрации ответчицы по месту жительства по указанному адресу наряду с иными документами явился представленный ответчицей выданный ДД.ММ.ГГГГ Бежаницким РОВД Псковской <адрес>.

В то же время в ходе проверки обоснованности документирования Абасовой *.*. указанным паспортом, проведенной УФМС России по Псковской <адрес> (л.д. 7-10), установлено, что указанный ражданина СССР на имя Абасовой *.*., свидетельствующий о принадлежности к гражданству России, выданы в нарушение установленного порядка.

Проверкой установлено, что Абасова *.*.. (до 2002 г. – <данные изъяты>) в сентябре 1989 г. прибыла в Казахскую ССР из Азербайджанской ССР, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Казахстан, <адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ответчица снята с регистрационного учета по указанному адресу, убыла в Россию, <данные изъяты>. По месту жительства либо месту пребывания в <адрес> ответчица зарегистрированной не значилась. В феврале 1997 г. прибыла на территорию <данные изъяты> и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты> В 2002 году снята с регистрационного учета в связи с выездом в Санкт-Петербург. В период проживания в Псковской <адрес> ответчице был выдан вкладыш серии <данные изъяты> о принадлежности к гражданству Российской Федерации к паспорту гражданина СССР на основании ст. 13, ч. 1 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть как гражданке СССР, проживавшей на территории Российской Федерации на момент вступления в силу указанного закона. Основанием для принятия решения о выдаче вкладыша послужила справка № от ДД.ММ.ГГГГ в/ч 52605, подтверждающая тот факт, что в период с 1989 по 1994 год Абасова *.*. проживала и работала на территории Семипалатинского ядерного полигона. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением отчества с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>» ответчица была документирована паспортом гражданина РФ серии <данные изъяты>, выданным Бежаницким РОВД Псковской области.

Согласно сведениям Центрального архива МО РФ Абасова *.*. работала в в/ч <данные изъяты>, дислоцированной на территории Казахстана, в должности делопроизводителя и, таким образом, военнослужащей не являлась. В то же время в соответствии с п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О гражданстве РСФСР» действие ст. 13, ч. 1 Закона РФ «О гражданстве» распространено лишь на военнослужащих, давших присягу на верность бывшему СССР или РФ, проходящих службу в воинских частях, находящихся под юрисдикцией РФ на территориях других государств, в том числе в составе Объединенных Вооруженных Сил СНГ. Таким образом, действие указанной нормы на лиц, работавших в воинских частях, но не являвшихся военнослужащими, не распространено.

По состоянию на 06.02.1992 г. ответчица места жительства на территории Российской Федерации не имела. Из изложенного следует, что оснований для приобретения ответчицей гражданства Российской Федерации в порядке признания гражданства (ст. 13, ч. 1 ФЗ «О гражданстве») не имелось.

Также в ходе проверки установлено, что ответчица в установленном законом порядке по вопросу приобретения, определения наличия гражданства Российской Федерации не обращалась. В связи с изложенным принадлежность Абасовой *.*. к гражданству Российской Федерации не подтвердилась, оснований для документирования ее вкладышем к паспорту гражданина СССР и паспортом гражданина России не имелось.

При рассмотрении дела ответчица иск признала, о чем представила письменное заявление. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится Решение об удовлетворении исковых требований. В данном случае признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

Таким образом, ответчица не является гражданином Российской Федерации, не приобретала гражданство РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для регистрации ответчицы по месту жительства по вышеуказанному адресу, так как в соответствии с п.1 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» должны применяться иные нормы, регулирующие порядок регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.ст. 56, 68, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе Санкт-Петербурга к Абасовой *.*. о признании регистрации по месту жительства недействительной – удовлетворить.

Признать регистрацию Абасовой *.*., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> по месту жительства по адресу: <данные изъяты> недействительной.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Именем Российской Федерации

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Золотовой Г.А.,

с участием помощника прокурора Большемурашкинского района Булдакова К.Ю., представителя ответчиков адвоката Ершова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Большемурашкинского района в интересах Российской Федерации к ФИО53 о признании фиктивной регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Большемурашкинского района Нижегородской области обратился в суд с 41 иском к ФИО54 о признании фиктивной регистрации по месту жительства.

В обосновании исковых требований указал, что проверкой установлено, что ответчики были поставлены на регистрационный учет по месту жительства по адресу. Дом общей площадью., является собственностью. Ответчики в доме не проживали и не проживают. Дом не пригоден для проживания. Земельный участок зарос бурьяном, стекла в окнах выбиты, отопление отсутствует.

Просит признать фиктивной регистрацию ответчиков по месту жительства: . Считать данное обязательство основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства: Нижегородская область, р.п. Большое Мурашкино ул. Ново-Луговая д. 56 органом миграционного учета.

По всем исковым заявлениям прокурора возбуждены гражданские дела.

Определением Большемурашкинского районного суда от 16.06.2015г. гражданские дела объединены в одном производстве (Т.3 л.д.106-107).

В судебном заседании помощник прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Булдаков К.Ю. поддержал исковые требования. Просит удовлетворить их в полном объеме. В обоснование заявленных требований привел доводы искового заявления.

Адвокат Ершов Д.В., назначенный судом в качестве представителя ответчиков, чье место жительства неизвестно, в порядке ст. , иск не признал, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что ему неизвестна позиция ответчиков по делу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области Поляков А.П., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что прокурор не уполномочен обращаться в суд с исками о признании регистрации фиктивной, поскольку такие решения принимаются органами УФМС во вне судебном порядке (Т.3 л.д.114-115).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Большемурашкинского района проведена проверка по факту массовой регистрации граждан в жилом помещении по адресу: , по результатам которой установлено, что ответчики были поставлены на регистрационный учет по месту жительства по адресу: в доме общей площадью № кв.м. Дом является собственностью ФИО55 с 2009 года. Так же установлено, что ответчики по указанному адресу своей регистрации не проживали (не пребывали) и не проживают (не пребывают), в дом не вселялись, их вещей в доме не имелось. Всего в доме было зарегистрировано 53 человека. Дом не пригоден для проживания. Земельный участок зарос бурьяном, стекла в окнах выбиты, отопление отсутствует. Количество зарегистрированных лиц в сопоставлении с общей площадью указывает на отсутствие реальной возможности проживания такого количества в данном жилом помещении, что подтверждает формальный характер регистрации ответчиков. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по указанному адресу ответчики представили заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства, что затрудняет или делает невозможным обеспечение исполнения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Регистрация ответчиков носит формальный характер, произведена без намерения создать правовые последствия.

Проведенной должностными лицами прокуратуры, ОВД и ФМС проверкой установлена явная непригодность дома для проживания, а также отсутствие каких-либо признаков проживания людей в доме, в котором зарегистрированы ответчики. Это подтверждается соответствующей фототаблицей (Т.1 л.д.6-7), а также полученным в ходе проверки объяснением Кулигиной Г.И. (Т.1 л.д.8).

Таким образом, ответчики предоставили в УФМС России по Нижегородской области несоответствующие действительности сведения о своем намерении проживать по указанному адресу, что повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку регистрационный учет граждан РФ осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации. Кроме того, сведения о количестве граждан, зарегистрированных на соответствующей территории, используются при реализации различных государственных программ, определении численности штатов и объема финансирования государственных органов, при организации и проведении выборов.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст.3).

Таким образом, регистрационный учет, в силу прямого указания закона вводится не только в интересах самого гражданина, собственника жилого помещения и других граждан, но так же в интересах государства и общества, то есть в интересах Российской Федерации.

Кроме того указанным законом предусмотрено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица (ст.2).

В случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ст.7).

В Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2003 г. N 102-О указано, что регистрация граждан по месту жительства производится при предъявлении должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии (часть первая статьи 6 Закона). Предъявление указанных документов является подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, и одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в данном жилище.

Следовательно, добросовестное поведение как граждан, так и должностных лиц, ответственных за регистрацию, является обязательным условием надлежащей регистрации граждан в конкретном жилом помещении. Из этого вытекает, что злоупотребление правом указанными лицами может повлечь признание решения о регистрации недействительным в судебном порядке по заявлению заинтересованных лиц.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Признать фиктивной регистрацию ФИО56р. по месту жительства в жилом помещении по адресу:

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня провозглашения через районный суд.

Председательствующий И.Г.Гусев

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

Телефоны: (495 ) 649-41-49, 64-911-65

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2014 года, которым удовлетворен иск Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к В. о признании регистрации недействительной. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда, выслушав объяснения представителя ответчика В. — адвоката Галаева К.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Установила:

УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к В., <…> г.р., уроженцу <адрес>, по месту жительства по <адрес>.
В обоснование иска указано, что в ходе проверки обоснованности выдачи В. паспорта гражданина Российской Федерации установлено, что указанный паспорт серии N был выдан ответчику <…> в нарушение установленного порядка без проверки принадлежности к гражданству Российской Федерации, то есть с нарушением требований пункта 11 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ». В связи с этим, выданный на имя В. паспорт гражданина РФ объявлен недействительным.
При данных обстоятельствах В., <…> г.р., уроженец <адрес>, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 19 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск не признал, указывая на то, что паспорт гражданина Российской Федерации серии N выдан ответчику <…> в установленном законом порядке на основании решения суда об установлении факта постоянного проживания В. на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2014 года иск удовлетворен: регистрация В. по месту жительства по <адрес> признана недействительной.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, ответчик В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло принятие неправильного решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что с 24.10.2003 В., <…> г. р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.
В качестве основания для регистрации по указанному адресу В. представлен паспорт гражданина Российской Федерации серии N, выданный <…>.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 11 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, территориальным органом Федеральной миграционной службы — УФМС России по РСО-Алания в установленном порядке проведена проверка обстоятельств документирования В. паспортом гражданина Российской Федерации.
По результатам проверки установлено, что <…> паспортно-визовой службой <…> В. документирован паспортом гражданина Российской серии N на основании представленного ответчиком решения Пригородного районного суда РСО-Алания от 17 июня 2002 года об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992.
В ходе проверки также установлено, что решение об установлении факта постоянного проживания В. на территории РФ Пригородным районным судом РСО-Алания не принималось, такого дела в производстве указанного суда не находилось; представленный В. для документирования паспортом гражданина РФ судебный акт является сфальсифицированным.
Кроме того, проверкой установлено, что В., <…> г.р., уроженец <адрес>, не значится в базе данных МИД России «Гражданство » и в ОПВС МВД РСО-Алания по вопросу получения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался.
В связи с установленными обстоятельствами начальником УФМС России по РСО-Алания утверждено заключение от 11.11.2009 N В. паспорта гражданина Российской Федерации, изъятии указанного паспорта на основании пункта 80 Приказа МВД России от 28.12.2006 N 105, как выданного в нарушение установленного порядка, указанный паспорт серии N объявлен в розыск.

Из материалов дела также следует, что 14.09.2009 В. обратился в Территориальный отдел N 94 ОУФМС России по СПб и ЛО во Всеволожском районе с заявлением о выдаче нового паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного серии N от <…>, признанного недействительным и объявленного в розыск.
Согласно заключению ОУФМС России по СПб и ЛО от 05.06.2009 В. отказано в выдаче паспорта гражданина РФ ввиду того, что предыдущий паспорт гражданина Российской Федерации выдан ему в нарушение установленного порядка.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что регистрация В. по месту жительства по <адрес>, была осуществлена органом регистрационного учета 24.10.2003 на основании выданного с нарушением закона паспорта гражданина Российской Федерации от <…> серии N, который с ноября 2011 года объявлен в розыск, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства ввиду того, что предъявленный им паспорт гражданина РФ, послуживший основанием для регистрации, признан выданным в нарушение установленного законом порядка.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 19 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае вступления в законную силу решения суда о признании регистрации иностранного гражданина по месту жительства недействительной.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы В. о том, что паспортом гражданина Российской Федерации от <…> серии N он был документирован в установленном законом порядке на основании вступившего в законную силу решения суда, являлись предметом проверки как территориальных органов УФМС России (УФМС России по РСО Алания, ОУФМС России по СПб и ЛО во Всеволожском районе), так и суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ копия соответствующего судебного акта, принятого Пригородным районным судом Республики Северная Осетия-Алания об установлении факта постоянного проживания В. на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992, ответчиком при рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции представлена не была. При апелляционном рассмотрении указанное решение суда ответчиком также не представлено.

Указание ответчика о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были истребованы оригиналы материалов проверки из УФМС России по РСО Алания, судебная коллегия находит несостоятельным и не влекущим отмену решения суда, поскольку в материалы дела представлены копии указанных документов и сомневаться в их легитимности у суда оснований не имеется. Кроме того, служебная проверка по факту незаконного документирования паспортно-визовой службой ОВД Иристонского МО г. Владикавказа паспортами Российской Федерации проводилась одновременно в отношении нескольких лиц, поэтому изъятие оригинала такой служебной проверки на время рассмотрения настоящего дела не представляется возможным.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит необоснованным. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Иные, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Указания ответчика о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. — без удовлетворения.

8 (495 ) 64 — 911 — 65 или 8 (495 ) 649 — 41 — 49 или 8 (985 ) 763 — 90 — 66

Внимание! Консультация платная.

Бесплатную консультацию Вы можете получить в разделе Юрист On-Line

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу n 33-18286 В удовлетворении исковых требований о признании недействительной регистрации по месту жительства, выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку срок давности для предъявления подобного требования истек более 12 лет назад, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18286
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Юдина В.Г., Гороховой Н.А.
С участием прокурора Семеновой И.В.
При секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Юдина В.Г.
дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 года которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к С.Т. о признании недействительным регистрации по месту жительства, выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к С.Т. о признании недействительным регистрации по месту жительства, выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что смерть супруга ответчицы, С.А. наступила 22.08.1994 г., вследствие чего на момент регистрации он утратил правоспособность на вселение своей супруги в занимаемое им жилое помещение. Также истец требует истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения ответчицы, обязать УФМС по г. Москве снять ответчицу с регистрационного учета и выселить последнюю из указанной квартиры.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчицы и ответчица заявили ходатайство о применении сроков исковой давности. Исковые требования не признали.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что истцом при проведение проверки выяснилось, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании обменного ордера N <...> от 07.05.1990 года С.А., прибывшему из отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> в порядке обмена с В.
Согласно выписки из домовой книги С.А. выбыл из спорной квартиры 12.10.1994 года в связи со смертью 22.08.1994 года, актовая запись о смерти N <...> от 24.08.1994 года.
Как следует из выписки из домовой книги, С.Т. прибыла в квартиру по адресу: <...>, 07.09.1994 года т.е. спустя две недели после смерти С.А.
С.Т. по месту жительства С.А. зарегистрирована в качестве супруги. Факт супружеских отношений подтверждается представленным в суд свидетельством о браке из которого усматривается, что брак зарегистрирован 21.06.1969 года.
С учетом указанных обстоятельств истец просил признать регистрацию С.Т. недействительной, истребовать из ее владения квартиру и выселить.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что при регистрации лица по месту жительства в соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР действующими на момент возникновения правоотношения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, что и осуществляла ответчица на протяжении многих лет, суд обоснованно полагал, что истец ДЖП и ЖФ г. Москвы ответственный за контроль по использованию муниципального жилого фонда не имел препятствий на основании выписки из домовой книги установить обстоятельства вселения и регистрации ответчицы по месту жительства. Однако по неизвестным причинам этого не сделал.
Представителем ответчика, являющимся стороной в споре, было заявлено о применении исковой давности.
Суд правильно определил, что срок исковой давности для истца следует исчислять с даты внесения сведений в домовую книгу, что соответствует дате 07.09.1994 года.
При таких обстоятельствах срок давности для предъявления подобного требования в части признания регистрации недействительной истек более 12 лет назад.
Представителем истца не представлено суду доказательств уважительности пропуска сроков исковой давности.
Суд считал, что в данном конкретном случае с учетом предъявленных требований, имеются основания для применения исковой давности, а истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
Помимо прочего, судом был исследован вопрос о наличии у С.А. волеизъявления на регистрацию по месту жительства своей супруги С.Т. доказательством которого являлось бы его заявление на ее регистрацию как супруги.
Из полученного ответа на запрос из УФМС России по г. Москве в ЮЗАО следует, что срок хранения документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства составляет 5 лет, ввиду чего у указанных документов истек срок хранения и они уничтожены.
При таких обстоятельствах суд полагал, что истцом не доказано, что регистрация С.Т. в спорном жилом помещении носила незаконный характер и регистрация С.Т. произведена не на основании личного заявления С.А. которым указанное заявление могло быть подано ранее произведенной фактически регистрации.
Кроме того, из объяснений ответчика усматривается, что ранее она была зарегистрирована в 2-комнатной квартире по адресу: <...>, где проживало 5 человек.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

дело № 2-413/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре Петровой Н.А.,

с участием истца- помощника Семеновского городского прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновского городского прокурора Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Ордуян Э.Э., Карапетян М.Г. о признании регистрации гражданина Армении Ордуян Э.Э. незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Семеновский городской прокурор Нижегородской области обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к Ордуян Э.Э., Карапетян М.Г. о признании регистрации гражданина Армении Ордуян Э.Э. по месту жительства по адресу: незаконной,

В судебном заседании помощник Семеновского городского прокурора ФИО5 исковые требования поддержал, пояснив, что Семеновской городской прокуратурой проведена проверка законности постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан, по результатам которой установлено следующее. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц) на основании договора аренды или па ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии с п.п. 1,6 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания. Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 15 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета. Проверкой установлено, что Ордуян Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Армения, который зарегистрирована по адресу: Принимающая сторона – Карапетян М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: . Зарегистрированный гражданкой Карапетян М.Г. в ОУФМС иностранный гражданин по вышеуказанному адресу не проживает с начала сентября 2015 года по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки ОУФМС России по в городском округе Семеновский, объяснениями Карапетян М.Г. В соответствии с п.п. 4,6 ст. 19 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» основанием для снятия иностранного гражданина с регистрации по месту жительства является вступление в законную силу решения суда о признании регистрации иностранного гражданина по месту жительства недействительной; принятие органом миграционного учета решения о снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства при установлении в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован. Снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства включает в себя внесение соответствующих сведений в вид на жительство или в разрешение на временное проживание данного иностранного гражданина, а также в учетные документы органа миграционного учета и в государственную информационную систему миграционного учета. Согласно ст. 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет осуществляется в целях: систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконным миграционным противоправным проявлениям. Таким образом, фиктивная регистрация по данному адресу гражданина Республики Армении Ордуян Э.Э. нарушает интересы Российской Федерации, заключающиеся, в том числе и в обеспечении национальной безопасности. Просит признать незаконной регистрацию гражданина Республики Армении Ордуян Э.Э. по месту жительства по адресу:

Ответчики Ордуян Э.Э., Карапетян М.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Представитель 3-го лица ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе Семеновский, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснение помощника Семеновского прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года N 376-ФЗ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.В соответствии со статьей 6 названного закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу пункта 9 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Из пункта 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Изложенная норма в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принята в целях предотвращения нелегальной миграции и усиления ответственности за нарушения правил регистрационного учета, поскольку фактическое отсутствие граждан, зарегистрированных по месту жительства, делает невозможным реальное исполнение ими гражданско-правовых обязательств перед другими гражданами, юридическими лицами и государством.

Согласно статьям 5, 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" при выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания в жилом помещении производится снятие этого гражданина с регистрационного учета на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В соответствии с п.п. 4,6 ст. 19 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» основанием для снятия иностранного гражданина с регистрации по месту жительства является вступление в законную силу решения суда о признании регистрации иностранного гражданина по месту жительства недействительной; принятие органом миграционного учета решения о снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства при установлении в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован. Снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства включает в себя внесение соответствующих сведений в вид на жительство или в разрешение на временное проживание данного иностранного гражданина, а также в учетные документы органа миграционного учета и в государственную информационную систему миграционного учета. Согласно ст. 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет осуществляется в целях: систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконным миграционным противоправным проявлениям.

В силу подпункта "ж" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда, органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Как установлено судом, ответчик Карапетян М.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:

В ходе проверки, проведенной Семеновской городской прокуратурой установлено, что Ордуян Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Армения, который зарегистрирован по адресу: кВ.2. Принимающая сторона – Карапетян М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: . Зарегистрированный гражданкой Карапетян М.Г. в ОУФМС иностранный гражданин по вышеуказанному адресу не проживает с начала сентября 2015 года по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО6, ответчика Карапетян М.Г., ФИО7, ФИО8

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Ордуян Э.Э. в спорном жилом помещении не проживает с сентября 2015 года по настоящее время, а в органы миграционной службы представлены заведомо несоответствующие действительности сведения о месте его проживания. Поскольку регистрация указанного гражданина является фиктивной с момента регистрации по месту проживания, данную регистрацию следует признать недействительной. Не проживание в спорном жилом помещении Ордуян Э.Э. и регистрация его по месту жительства без намерения пребывать и проживать в этом помещении, повлекло нарушение законных прав и интересов Российской Федерации, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительной регистрацию гражданина Республики Армении Ордуян Э.Э. по месту жительства по адресу: 2.

Руководствуясь статьями