Дан психологический отчет 1 преступления. Рецензия на серийный фильм Д. И. Светозарова «Преступление и наказание», экранизацию одноименного романа Ф. М. Достоевского. Сон про оазис

марта 09 2010

Роман Ф. М. Достоевского - это «психологический отчет одного преступления», которое совершил бедный студент Родион , убивший старуху-процентщицу. Однако в романе речь идет о необычном уголовном преступлении. Это, если так можно выразиться, идеологическое , а исполнитель его - преступник-мыслитель, убийца-философ. Он убил ростовщицу отнюдь не во имя обогащения и даже не ради того, чтобы помочь своим близким: матери и сестре. Это преступление явилось следствием трагических обстоятельств окружающей действительности, результатом долгих и упорных размышлений романа о своей судьбе, о судьбе всех «униженных и оскорбленных», о социальных и нравственных законах, по которым живет человечество.

Жизнь предстает перед нами как клубок неразрешимых противоречий. Повсюду картины нищеты, бесправия, подавления человеческого достоинства. На каждом шагу Рас-кольникову встречаются отверженные и гонимые люди, которым некуда деться: Соня Мармеладова, Ивановна и многие другие. Да и сам Раскольников оказался не в лучшем положении. Ему тоже, по существу, некуда пойти. Живет он впроголодь, ютится в жалкой каморке, похожей на гроб, откуда его грозят вышвырнуть на улицу. Под угрозой оказалась судьба его матери и сестры.

А судьба Мармеладова? В его разговоре с Раскольниковым в кабаке звучит мысль о том, что в нищем (а значит, и в нем) никто не подозревает благородства чувств. А в нем это благородство есть. Он способен глубоко чувствовать, понимать, страдать не только за себя, но и за голодных детей, оправдывать грубое отношение к себе жены, ценить самоотверженность Ивановны и Сони. При всей, казалось бы, потере Мармеладо-вым человеческого облика его невозможно презирать. В его словах - боль за то, что его, однажды выгнав из человеческой компании, уже больше никогда в нее не допустят. Перед нами оскорбленный , но сохранивший чувство собственного достоинства, глубоко сознающий свое падение, но он не в силах ничего изменить. Осмелишься ли осудить человека, судьба которого сложилась так трагически не только по его вине? Это человека в нем не хотят видеть.

Вспомним жизнь Катерины Ивановны. Она больна чахоткой, о чем говорят красные пятна на ее лице, которых так боится Мармеладов. Из его рассказа о жене мы узнаем, что она из дворянской семьи, воспитывалась в губернском дворянском институте. Выйдя замуж без родительского благословения, оказавшись в отчаянном положении, с тремя детьми на руках, она после смерти мужа вынуждена была пойти замуж за Мармеладова. «Можете судить по тому, до какой степени ее бедствия доходили, что она, образованная и воспитанная и фамилии известной, за меня согласилась пойти! Но пошла! Плача и рыдая и руки ломая, пошла! Ибо некуда было идти.» Но облегчения не наступило и после замужества: муж выгнан со службы и пьет, грозит выгнать квартирная хозяйка, бьет Лебезятников, плачут голодные дети. Не жестокость руководит ею, когда она посылает

Соню на панель, а отчаяние и безвыходность. Катерина Ивановна понимает, что Соня принесла себя в жертву близким. Именно поэтому, когда Соня вернулась с деньгами, она «весь вечер в ногах у нее на коленях простояла, ноги ей целовала, встать не хотела». Мармеладов дает жене точную характеристику, говоря, что она «горячая, гордая, непреклонная». Но человеческая гордость ее, как и Мармеладова, попирается на каждом шагу, о достоинстве и самолюбии заставляют забыть. Бессмысленно искать помощи и сочувствия у окружающих, «некуда идти» Катерине Ивановне, везде тупик.

Рассказывая о Соне и встретившейся Раскольникову девочке, не случайно останавливает внимание читателей на их портретах; чистота и беззащитность, показанные в облике Сони и обманутой девочки, не соответствуют образу жизни, который они вынуждены вести, поэтому Раскольникову «странно и дико было смотреть на такое явление». Соню толкает на панель нищета и невозможность честно зарабатывать на . Ее будущее безрадостно, как и будущее обманутой девочки. Оно укладывается в формулу: «больница… вино… кабаки и еще больница… года через два-три калека, итого житья ей 19 аль 18 лет от роду.

Достоевский убедительно показывает, что иные отношения, кроме безразличия, любопытства, злорадной насмешки, противоестественны в этом мире. Люди смотрят друг на друга «враждебно и с недоверчивостью». Все, кроме , слушают «забавника» Мармеладова, «фыркая», «улыбаясь», «зевая», а в общем равнодушно. Так же равнодушна толпа зрителей, хлынувших посмотреть на муки умирающего Мармеладова. Во сне Раскольникова, так похожем на явь, лошадь секут «с наслаждением», «хохотом и остротами». «Преступление и наказание» отразил тревогу Достоевского за будущее человечества. Он показывает, что такой жизнью, которой сейчас живут «униженные и оскорбленные», жить дальше нельзя. «Опираясь на реальный материал действительности, Достоевский выдвигал и освещал проблемы, имеющие всемирное значение, проблемы борьбы добра и зла в социальной жизни, во внутренней природе людей, темы жизненного призвания человеческой личности, страдания и протеста, эгоизма и самопожертвования, преступления и наказания, вопросы общественных, духовных связей между людьми и их разъединения, справедливого устройства социального мира и многие другие.»

Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Психологический отчет одного преступления в романе «Преступление и наказание» . Литературные сочинения!

Психологический отчет одного преступления

(Рецензия на серийный фильм Д. И. Светозарова «Преступление и наказание», экранизацию одноименного романа Ф. М. Достоевского)

Роман Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» занимает значимое место в отечественной литературе. Произведение пользуется огромной популярностью среди книголюбов и литераторов, изучается в школьной программе, потому его экранизация - серийный фильм Дмитрия Иосифовича Светозарова «Преступление и наказание» - требует объективной оценки.

Актуальность романа и его экранизации заключается в злободневности поднимаемых в них проблем. Сюжетная линия отображает общественную атмосферу 60-х годов XIX века, очень напряженное время для русского народа.

Фильм нужно оценивать в первую очередь со стороны того, насколько хорошо он раскрывает дух самого произведения, ведь главная задача экранизации - передать задумку писателя, а не внести что-то новое в композицию работы прозаика.

В романе Ф. М. Достоевский придает большое значение обрисовке Петербурга, в котором развивается сюжетная линия. Таким образом писатель обращает внимание читателя на бытовую сферу жизни людей конца XIX века. С первых секунд фильма пред нами предстает мрачный серый Петербург, ужасающий зрителя своей нищетой. Это город, где подавляется и унижается человеческая личность. Кругом пьянство, и современному зрителю трудно представить, что когда-то люди жили именно так. Вид города нагнетает тоску и иногда даже страх.

Анализируя роман и его экранизацию, понимаешь, как удачно в фильме передана атмосфера времени, проиллюстрированного в книге. Удивляет колоритность Петербурга, который рисует режиссер, руководствуясь описанием Ф. М. Достоевского. Изучая работу, осознаешь, с какой скрупулезностью вся съемочная группа подошла к воссозданию атмосферы города. Интерьеры, подъезды, дома, улицы, - кажется, все измеряли до сантиметра, сверяясь с первоисточником.

Просматривая фильм, тяжело не обратить внимание на жёлтый фильтр. Он там не случайно. Если внимательно читать текст романа, становится заметным, что цвета в произведении играют большую роль. И жёлтый цвет - грязный, тоскливый, вызывающий ощущение духоты, запустения, подчеркивающий психическое расстройство героев - встречается на страницах работы писателя и в картинах режиссера.

Предавая оценке экранизацию Дмитрия Светозарова, очень важно обратить внимание на качество игры актеров. Ведь именно оно определяет, насколько картина будет живой, такой, чтобы зритель мог прочувствовать героев, их мысли, идеи, настроения, прожить вместе с ними весь фильм.

Проанализировав игру актеров, «нельзя не снять шляпу» - очень достойно сыграли. Видна высокая школа мастерства. Съемочная команда с большой ответственностью подошла к созданию образов героев.

Владимир Кошевой очень хорошо раскрывает натуру своего героя Родиона Раскольникова. Он под руководством режиссера выразительно показывает психологический портрет героя, который предстает перед зрителем ярким и экспрессивным.

Александр Балуев своей игрой точно рисует борьбу страстей в душе Аркадия Свидригайлова. Он внес в образ героя некое благородство и трагичность, сделал его глубоким и тонким. После блистательной игры актера уже тяжело представлять Свидригайлова только мерзким и гадким человеком. Думается, что это и задумывали Александр Балуев и режиссер, желая максимально точно передать образ Аркадия Ивановича.

Юрий Кузнецов создает поистине удивительный образ Семена Мармеладова. Зрителя поражает проникновенностью его диалог с Раскольниковым.

Сергей Перегудов превосходно сыграл Разумихина - задорного, бойкого, отзывчивого бунтаря, никогда не отчаивающегося и всегда готового прийти на помощь ближнему. Именно таким представляешь себе его, читая роман.

Женская половина актеров тоже проявила профессионализм. Особенно ярки образы Елены Яковлевы, игравшей мать Раскольникова, и Полины Филоненко, чьим героем стала Соня Мармеладова.

Особого внимания заслуживает музыка, сопровождающая зрителя на протяжении всей картины. Таинственная мелодия появляется в самом начале фильма и настраивает на мрачную, загадочную обстановку. Нельзя представить более подходящего фонового сопровождения. Оно всегда очень точно подходит под ситуацию, помогает более полно передать чувства и эмоции героев.

Коллегия создателей картины решила взять слоганом к своей работе фразу «психологический отчет одного преступления». Роман Ф. М. Достоевского именно таковым и является: произведение - глубинный психологический анализ преступления Раскольникова. Съемочной команде удалось блестяще создать этот самый отчет и передать идеи автора первоисточника.

Экранизация оказалась очень удачной. Нередко фильмы портят книги, по которым они сняты, но работа Дмитрия Святозарова и всех его коллег по созданию картины - исток качественного продукта, заслуживающего похвал. Фильм помогает читателю-зрителю лучше оценить поступки героев, понять одно из самых сложных произведений мировой литературы. Игра актеров вовлекает в происходящее, зритель становится частью событийного развития сюжета.

Могу ли я надеяться поместить в Вашем журнале «Р<усский> в<естник>» мою повесть?

Я пишу ее здесь, в Висбадене, уже 2 месяца и теперь оканчиваю. В ней будет от пяти до шести печатных листов. Работы остается еще недели на две, даже, может быть, и более. Во всяком случае, могу сказать наверно, что через месяц и никак не позже она могла бы быть доставлена в редакцию «Р<усского> в<естни>ка».

Идея повести, сколько я могу предпола<гать>, не могла бы ни в чем противоречить Вашему журналу; даже напротив. Это - психологический отчет одного преступления.

Действие современное, в нынешнем году. Молодой человек, исключенный из студентов университета, мещанин по происхождению, и живущий в крайней бедности, по легкомыслию, по шатости в понятиях поддавшись некоторым странным «недоконченным» идеям, которые носятся в воздухе,

решился разом выйти из скверного своего положения. Он решился убить одну старуху, титулярную советницу, дающую деньги на проценты. Старуха глупа, глуха, больна, жадна, берет жидовские проценты, зла и заедает чужой век, мучая у себя в работницах свою младшую сестру. «Она никуда не годна», «Для чего она живет?», «Полезна ли она хоть кому-нибудь?» и т. д. Эти вопросы сбивают с толку молодого человека. Он решает убить ее, обобрать; с тем чтоб сделать счастливою свою мать, живущую в уезде, избавить сестру, живущую в компаньонках у одних помещиков, от сластолюбивых притязаний главы этого помещичьего семейства, - притязаний, грозящих ей гибелью, докончить курс, ехать за границу и потом всю жизнь быть честным, твердым, неуклонным в исполнении «гуманного долга к человечеству», чем, уже конечно, «загладится преступление», если только может назваться преступлением этот поступок над старухой глухой, глупой, злой и больной, которая сама не знает, для чего живет на свете, и которая через месяц, может, сама собой померла бы.

Несмотря на то что подобные преступления ужасно трудно совершаются - то есть почти всегда до грубости выставляют наружу концы, улики и проч. и страшно много оставляют на долю случая, который всегда почти выдает винов<ных>, ему - совершенно случайным образом - удается совершить свое предприятие и скоро и удачно.

Почти месяц он проводит после того до окончательной катастрофы. Никаких на н<его> подозрений нет и не может быть. Тут-то и развертывается весь психологический процесс преступления. Неразрешимые вопросы восстают перед убийцею, неподозреваемые и неожиданные чувства мучают его сердце. Божия правда, земной закон берет свое, и он - кончает тем, что принужден сам на себя донести. Принужден, чтобы хотя погибнуть в каторге, но примкнуть опять к людям; чувство разомкнутости и разъединенности с человечеством, которое он ощутил тотчас же по совершении преступления, замучило его. Закон правды и человеческая природа взяли свое, убежд<ение?> внутреннее, даже без сопр<отивления?>. Преступн<ик> сам решает принять муки, чтоб искупить свое дело. Впрочем, трудно мне разъяснить вполне мою мысль. Я хочу придать теперь худож<ественную> форму, в которой она сложил<ась>. О форме (не закончено)

В повести моей есть, кроме того, намек на ту мысль, что налагаемое юридическ<ое> наказание за преступление гораздо

меньше устрашает преступника, чем думают законодатели, отчасти и потому, что он и сам его нравственно требует.

Это видел я даже на самых неразвитых людях, на самой грубой случайности. Выразить мне это хотелось именно на развитом, на нового поколения человеке, чтоб была ярче и осязательнее видна мысль. Несколько случаев, бывших в самое последнее время, убедили, что сюжет мой вовсе не эксцентричен. Именно, что убийца развитой и даже хорош<их> накл<онностей> м<олодой> человек. Мне рассказывали прошлого года в Москве (верно) об одном студенте, выключенном из университета после московск<ой> студент<ской> истории, - что он решился разбить почту и убить почтальона. Есть еще много следов в наших газетах о необыкновенной шатости понятий, подвигающих на ужасные дела. (Тот семинарист, который убил девушку по уговору с ней в сарае и которого взяли через час за завтрак<ом>, и проч.) Одним словом, я убежден, что сюжет мой отчасти оправдывает современность.

Само собою разумеется, что я пропустил в этом теперешнем изложении идеи моей повести - весь сюжет. За занимательность ручаюсь, о художественном исполнении - не беру на себя судить. Мне слишком много случалось писать очень, очень дурных вещей, торопясь, к сроку и проч. Впрочем, эту же вещь я писал неторопливо и с жаром. Постараюсь, хотя бы для себя только, кончить ее как можно лучше.

Лет шесть тому назад я присылал в «Р<усский> в<естник>» одну мою повесть, за которую получил от Вас деньги вперед. Но вышло недоразумение, дело не состоялось, и я взял назад мою повесть, заплатил деньги. Может быть, я был отчасти виноват, может быть, был отчасти и прав. Всего вернее, что и то и другое было. Теперь же скорее готов обвинить себя в капризе и в заносчивости. Я забыл подробности этого дела. Могу ли я надеяться, что и Вы, многоув<ажаемый> Мих<аил> Ник<ифорович>, не захотите их теперь припоминать?

В продолжение последних лет мне случалось получать плату с листа от 250 руб. (за «Мертвый дом», которого начало печаталось в бывшей газете «Русск<ий> мир») до 125 р., предложенных мне еще недавно в одном издании. Отдаюсь совершенно в назначении мне платы на Ваше усмотрение по прочтении повести. Я слышал, что так делают многие из литераторов, имеющих с Вами сношения. Но во всяком случае я бы желал получить с листа не меньше minimum’а платы, который мне предлагали до сих пор, то есть 125 руб.

Но, повторяю, полагаюсь во всем на Вас и твердо уверен, что для меня это будет выгоднее.

Извините, что перейду к делам, касающи<мся> меня лично. Теперешние обстоятельства мои очень нехороши. Я выехал в начале июля за границу совершенно больной, для лечения, и почти без денег. Я надеялся вскорости кончить одну работу, но увлекся другой работой (тем, что теперь пишу), о чем и не жалею. Тем не менее я принужден теперь попросить у Вас триста рублей, - разумеется, в таком случае, если Вы захотите взять мою работу. Прошу вас, многоуважаемый Михаил Никифор<ович>, не считать эту просьбу о 300-х рублях чем-нибудь принадлежащим к условиям, которые бы я предложил за мою повесть. Совсем нет. Это просто просьба к Вам помочь мне в эту весьма трудную для меня минуту, - разумеется, - опять повторяю - просьба, могущая иметь место только в том случае, если Вы изъявите согласие принять мою работу.

Данный вариант (2007 года) экранизации романа меня очень впечатлил (я даже не удержалась и решила написать про него на сайт). Посмотреть решила сразу после прочтения книги, хотелось посмотреть как этот роман будет преподнесён зрителям, каким будет показан Раскольников на экране.
О плюсах:
1.Смотрела сериал с книгой в руках - сериал полностью пересказывает содержание книги. Взяты многие фразы и различные крылатые выражения из романа.
2.Игра актёров и состав - ВЕЛИКОЛЕПЕН! Впечатлил Владимир Кошевой,игравший Раскольникова.Очень хорошо переданы эмоции героев, их характер и поведение.
3.Режиссёр смог раскрыть суть романа, его проблематику, показать жизнь Петербурга.
4.Фильм смотрится на одном дыхании, снят очень профессионально,интересно
5.Фильм русский

Всем кто не смотрел - ПОСМОТРИТЕ
Всем кто не читал - ПРОЧИТАЙТЕ И ПОСМОТРИТЕ ЭКРАНИЗАЦИЮ=)
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО! РЕКОМЕНДУЮ ВСЕМ! =)

Роман "Преступление и наказание" был задуман Достоевским еще на каторге. Тогда он назывался "Пьяненькие", но постепенно замысел романа трансформировался в "психологический отчет одного преступления".

Сам Достоевский в письме издателю М.Н.Каткову четко перескажет сюжет будущего произведения: "Молодой человек, исключенный из студентов университета и живущий в крайней бедности, ..поддавшись некоторым странным неоконченным идеям...,решился разом выйти из скверного своего положения, убив и ограбив одну старуху..." При этом деньги, полученные таким путем, студент хочет употребить на благие цели: закончить курс в университете, помочь матери и сестре, уехать за границу и "потом всю жизнь быть честным, твердым, неуклонным в исполнении гуманного долга к человечеству".

В этом высказывании Достоевского хочется особо подчеркнуть две фразы: "студент, живущий в крайней бедности" и "поддавшись некоторым странным неоконченным идеям". Именно эти две фразы являются ключевыми для понимания причинно-следственной связи романа. Что было раньше: бедственное положение героя, приведшее к болезни и к болезненной теории или теория, явившаяся причиной ужасного положения Раскольникова.

Достоевский в своем романе изображает столкновение теории с логикой жизни. По мнению писателя, живой жизненный процесс, то есть логика жизни, всегда опровергает, делает несостоятельной любую теорию и самую передовую, революционную, и самую преступную. Значит, делать жизнь по теории нельзя, И потому главная философская мысль романа раскрывается не в системе логических доказательств и опровержений, а как столкновение человека, одержимого крайне преступной теорией, с жизненными процессами, опровергающими эту теорию. Теория Раскольникова построена в своей основе на неравенстве людей, на избранности одних и унижении других. И убийство старухи задумано как жизненная проверка этой теории на частном примере. Такой способ изображения убийства очень ярко выявляет авторскую позицию: преступление, которое совершил Раскольников это низкое, подлое дело, с точки зрения самого Раскольникова. Но он совершил его сознательно, преступил свою человеческую натуру, преступая самого себя. Своим преступлением Раскольников вычеркнул самого себя из разряда людей, стал отверженным, изгоем. "Я не старуху убил, я себя убил," признался он Соне Мармеладовой. Эта отрезанность от людей мешает Раскольникову жить.

Человеческая натура его не принимает этого отчуждения от людей. Оказывается, человек не может жить без общения с людьми, даже такой гордый человек, как Раскольников. Поэтому душевная борьба героя становится все напряженнее и запутаннее, она идет по множеству направлений, и каждое приводит в тупик. Раскольников по-прежнему верит в непогрешимость своей идеи и презирает себя за слабость, за бездарность; то и дело называет себя подлецом. Но в то же время он страдает от невозможности общения с матерью и сестрой, думать о них так же мучительно, как думать об убийстве Лизаветы. И он старается не думать, потому что если начнет думать, то непременно должен будет решить вопрос, куда же их отнести по своей теории к какому разряду людей. По логике его теории они должны быть отнесены к "низшему" разряду и, следовательно, топор другого Раскольникова может обрушиться на их головы, и на головы Сони, Полечки, Катерины Ивановны. Раскольников должен, по своей теории, отступиться от тех, за кого страдает. Должен презирать, ненавидеть, убивать тех, кого любит, он не может этого пережить. Ему невыносима мысль о том, что его теория сходна с теориями Лужина и Свидригайлова, он ненавидит их, но не имеет права на эту ненависть. "Мать, сестра, как люблю я их! Отчего теперь я их ненавижу?" Человеческая натура его здесь наиболее остро столкнулась с его нечеловеческой теорией. Но теория победила. И поэтому Достоевский как бы приходит на помощь человеческой натуре своего героя. Сразу же после этого монолога он дает третий сон Раскольникова: тот снова убивает старуху, а она над ним смеется. Сон, в котором автор выноси