Элементы финансовых правоотношений объект субъект и содержание. Финансовое правоотношение карасева марина валентиновна. Государственный и муниципальный долг

Вопрос о субъектах финансового права и, соответственно, финансового правоотношения взаимосвязан с вопросом о его объекте. В этом проявляется философская взаимосвязь категорий субъект и объект.

Проблема объекта правоотношения в теории права долгое время являлась одной из наиболее дискуссионных. На различных этапах развития теории права и отраслевых юридических наук она имела различные акценты. К сегодняшнему дню, в связи с достаточно обширным исследованием этой проблемы как в теории права, так и в отраслевых юридических науках, научные взгляды на вопрос об объекте правоотношения - несмотря на всю многоголосицу мнений - более или менее определились.

Актуальный срез проблемы заключается, пожалуй, в следующих двух позициях. Согласно первой, выраженной в обобщенном виде, объектом правоотношения являются материальные или нематериальные блага, на которые направлено (или на которые воздействует) поведение всех его участников, осуществляемое в рамках их прав и обязанностей. Так, А.П. Дудин, специально исследовавший проблему объекта правоотношения, определил его как "...предмет, на который направлена деятельность субъектов правоотношения, осуществляемая в процессе реализации ими своих юридических прав и обязанностей". Н.И. Матузов отмечает, что "объектом правоотношения выступает то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности его участников...". В.С. Основин подчеркивал, что объектом правоотношения является "...тот предмет или явление, которое объединяет субъектов, связанных правомочиями и обязанностями". В учебнике "Советское гражданское право", изданном в 1979г. под редакцией В.П. Грибанова и С.М. Кориеева, объект правоотношения определяется как "то, на что может (по отношению к управомоченному лицу) или должно (по отношению к обязанному лицу) воздействовать поведение субъектов правоотношения...". Авторы учебника "Гражданское право" под редакцией Е.А. Суханова определяют объект гражданского правоотношения как то, "...по поводу чего возникает и осуществляется деятельность его участников". В какой-то мере аналогичной точки зрения по вопросу об объекте правоотношения придерживается и ряд процессуалистов. Так, В.П. Божьев отмечает, что "...под объектом понимается то, по поводу чего или в связи с чем совершаются действия субъектов правоотношения". Несмотря на некоторые различия в определениях, все вышеуказанные исследователи сходятся на том, что объект правоотношения связывает его субъектов друг с другом, а поэтому к нему обращены интересы каждой стороны правоотношения.

Согласно второй позиции, главное в определении объекта - управомоченное лицо, ибо именно его интересами устанавливается объект правоотношения. Среди представителей этой точки зрения В.А. Мицкевич и С.С, Алексеев. В какой-то мере сторонником этой позиции являлся и С.Ф. Кечекьян (хотя последний и не признавал понятие "объект правоотношения"). В.А. Мицкевич под объектом правоотношения понимает "...те материальные и духовные блага, предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношения". С.С. Алексеев также считает, что "круг объектов правоотношения очерчивается через интерес управомоченного". Однако он отметил, что на объект правоотношения направлены активные действия либо обязанного (в правоотношениях активного типа), либо управомоченного (в правоотношениях пассивного типа) лица.

На наш взгляд, определение объекта правоотношения через интерес управомоченного лица является в значительной мере сориентированным на цивилистическую модель правоотношения, где реализуются частные интересы различных субъектов, т.е. интересы микроуровня. И, следовательно, где достаточно легко выделить интересы управомоченного и обязанного лица. Что же касается публично-правовых отраслей права, то здесь вряд ли можно всегда очертить объект правоотношения через интерес управомоченного лица. Применительно к государственному праву на это в свое время обращал внимание В.С. Основин. В финансовом праве объект правоотношения также далеко не всегда можно определить через интерес управомоченного лица. Во-первых, в финансовом правоотношении часто трудно бывает четко установить, какая сторона правоотношения является управомоченной, а какая - обязанной. Как известно, одной из сторон финансового правоотношения всегда является государство (муниципальное образование) или уполномоченный государственный орган, финансово-правовые обязанности которых нередко сливаются с правами, выражаясь в едином полномочии. Более того, в ряде случаев, как показывает анализ законодательства, право государственного органа одновременно сформулировано и как его обязанность. Например, согласно ст.31 НК РФ право налогового органа проводить проверки есть и его обязанность, сформулированная в ст.32 НК РФ как "обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах...". Поэтому трудно однозначно утверждать что определяет объект контрольного правоотношения с участием налогового органа: интерес управомоченного или обязанного лица. Вместе с тем даже в тех случаях, когда управомоченная и обязанная стороны финансового правоотношения Строго определены, нельзя отрицать того факта, что объект финансового правоотношения удовлетворяет интересам не только управомоченной, но и обязанной стороны. Примером может служить финансовое правоотношение по уплате госпошлины. Если рассматривать конкретную ситуацию, то трудно сказать, кто более заинтересован в уплате госпошлины, например, в связи с подачей искового заявления в суд: уполномоченный государством орган (управомоченная сторона) либо гражданин (обязанная сторона правоотношения). Дело в том, что такое правоотношение возникает по инициативе обязанной стороны, т.е. гражданина, которому в связи с подачей искового заявления в суд необходимо уплатить госпошлину. В связи с этим, если объектом данного правоотношения считать госпошлину, то он в первую очередь удовлетворяет интерес обязанной стороны правоотношения, которая без уплаты госпошлины не имеет возможности подать исковое заявление в суд.

Исходя из отмеченного точка зрения тех ученых, которые считают, что объектом правоотношения является то, на что направлено поведение его участников, предоставляется наиболее приемлемой. Естественно, что поведение участников правоотношения в своей направленности не произвольно, а детерминировано их интересами, ради удовлетворения которых и возникает данное правоотношение. Отсюда вполне справедливо отметить, что объект финансового правоотношения суть объект интереса его субъектов. Как известно, поведение участников правоотношения ограничено, "отмерено" их субъективными правами и обязанностями. Поэтому, если быть последовательным, то объект правоотношения надо определять только во взаимосвязи с субъективными правами и обязанностями.

Учитывая вышеизложенное, нельзя не заметить, что в ряде случаев действия субъектов правоотношения часто непосредственно направлены не на объект правоотношения, а на какой-то другой объект (предмет), посредством которого может быть достигнуто то благо, тот результат (объект правоотношения), к которому стремятся, в котором заинтересованы субъекты правоотношения. В свое время на это обстоятельство обратили внимание цивилисты, обсуждая известный вопрос о том, что является объектом правоотношения по договору о натирке полов. И.Л. Брауде в связи с этим отмечал, что "объектом правоотношения из обязательства артели по натирке пола является, конечно, не пол, но и не поведение полотеров, а результат их работы - чистота и блеск пола". В значительной мере в связи с этим в последние годы появилось мнение, что категория "объект правоотношения" как таковая не отражает единого явления, а фактически распадается на два явления (две категории): объект интереса и объект правовой деятельности субъектов правоотношения. Предлагалось даже отказаться от понятия "объект правоотношения".

По нашему мнению, вряд ли стоит отказываться от того, что выработано правовой наукой за многие годы. Однако на категорию "объект правовой деятельности" стоит обратить внимание. В.Н. Протасов отмечает, что "объекты правовой деятельности - это предметы, явления материального и духовного мира, выступающие

а) объектами правового поведения и

б) имеющие для правоотношения юридическое значение".

По существу, на наш взгляд, под объектом правовой деятельности понимается то явление, тот "предмет", с которым непосредственно "работают" субъекты правоотношения в целях достижения того блага, которое составляет объектих интереса (правоотношения). Поэтому объект правовой деятельности может быть иначе определен как предмет правоотношения. А объект интереса участников правоотношения - это и есть то, что традиционно называется объектом правоотношения. Категория "предмет правоотношения" представляет определенную ценность и для финансового права, ибо позволяет объяснить и скорректировать поведенческую направленность субъектов ряда финансовых правоотношений. А точнее - тех, где вопрос об объекте не имеет практического значения, ибо, как отмечают ученые, в ряде случаев он (объект правоотношения) неотделим от самой деятельности субъектов, исчерпывается характеристикой материального содержания правоотношения. В этом плане В.Н. Протасов совершенно верно отмечает, что самостоятельное юридическое значение объекта деятельности ("предмета правоотношения" согласно нашей терминологии) проявляется в том, "что его качественные и количественные особенности способны влиять на содержание прав и обязанностей субъектов, изменять их в зависимости от состояния объекта".

Под объектом финансового правоотношения мы понимаем то, на что направлено поведение его участников, детерминированное их интересами в рамках принадлежащих им субъективных прав и обязанностей. Под предметом финансового правоотношения мы понимаем то явление, тот "предмет", с которым "работает" субъект правоотношения в целях достижения объекта своего интереса. В большинстве случаев объект и предмет финансового правоотношения совпадают, однако иногда есть смысл рассматривать их отдельно.

К финансовым правоотношениям, в которых следует выделять предмет, могут быть причислены отношения: по установлению порядка распределения прибыли казенного предприятия; государственного финансового контроля и т.д. Итак, исходя из всего изложенного, при рассмотрении финансового правоотношения целесообразно выделять понятия "объект правоотношения" и "предмет правоотношения".

Помимо отмеченного, в вопросе об объекте правоотношения существует и другой срез проблемы. Ряд ученых, в числе которых О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Н.Д. Егоров, П.Ф. Елисейкин и другие, считают, что объектом правоотношения является поведение людей, направленное на различного рода блага, но не сами эти блага. В данном вопросе мы присоединяемся к мнению С.С. Алексеева и других ученых, которые считают, что при широкой трактовке правоотношения, т. е. как единства юридической формы и материального содержания, поведение сторон образует не объект правоотношения, а его материальное содержание. Вместе с тем мы считаем, что поведение сторон правоотношения может быть направлено на поведение другого субъекта, которое и будет выступать в качестве объекта правоотношения. Пример подобной ситуации приводит В.Д. Сорокин, который отмечает, что согласно законодательству объектом административно-процессуальных отношений по надзору за лицами, освобожденными из мест заключения, является именно поведение лиц, в отношении которых установлен административный надзор.

Объекты правоотношений весьма разнообразны. В связи с этим сегодня в теории права преобладает (с некоторыми вариациями) следующая их классификация:

а) материальные блага, т.е. вещи, предметы, имеющие пространственные границы;

б) нематериальные блага, среди которых имя, честь, достоинство;

в) продукты духовного творчества, т.е. результаты авторской, изобретательской и рационализаторской деятельности;

г) действия (воздержание от действий) субъектов правоотношения;

д) ценные бумаги, официальные документы;

е) результаты действий субъектов правоотношений. Надо заметить, что такая классификация не в полной мере соответствует принципу единства основания классификации. Дело в том, что многие ряды этой классификации являются результатом действий субъектов правоотношений, т.е. "перекрываются" таким классификационным рядом, как "результат действий субъектов правоотношения". Например, документы могут одновременно рассматриваться и как результат действий субъектов правоотношения. Не случайно В.Д. Сорокин рассматривал паспорт как результат действия в правоотношении, складывающемся между органом внутренних дел и гражданином.

В связи с этим, на наш взгляд, принцип единства основания вышеназванной классификации может быть соблюден только тогда, когда она будет полностью построена на основе "отделимых объектов правоотношения" независимо от механизмаих образования - в результате действий субъектов правоотношения или безотносительно к этим действиям. Очевидно, что в этом случае надо первоначально признать существование и другой классификации объектов правоотношений, которая пока не получила широкого распространения в теории права: подразделение объектов на отделимые и неотделимые. Основу этой классификации составляет связь объекта правоотношения с материальным содержанием последнего. Отделимые объекты правоотношения, как отмечает С.С. Алексеев, обособлены от материального содержания правоотношения и "представляют собой внешне ограниченные, в данный момент существующие явления (предметы) окружающего нас мира". Неотделимые объекты правоотношений, согласно его же позиции, - это те, "которые представляют собой неотделимый (или отделимый лишь в процессе теоретической абстракции) от материального содержания правоотношения результат деятельности обязанного лица". Если неотделимые объекты всегда представляют собой результат деятельности субъектов правоотношения (обязанного лица, согласно С.С. Алексееву), то отделимые образуются как в результате деятельности субъектов правоотношения, так и независимо от них.

К числу отделимых как раз относятся все вышеперечисленные объекты, за исключением таких, как "результаты действий субъектов правоотношений". Последний ряд, на наш взгляд, должен быть исключен из этой классификации, ибо нарушает принцип единства ее основания. Вместе с тем совершенно справедливо то, что указанная классификация объектов правоотношений не может быть признана исчерпывающей, ибо в значительной мере построена на основе гражданско-правовых исследований и должна дополниться результатами исследований s других отраслях права.

Объекты финансовых правоотношений в силу разнообразия самих финансовых правоотношений также разнообразны. Чаще всего о них можно судить исходя из анализа финансово-правовых норм, поскольку они регулируют поведение субъектов относительно определенных объектов, о которых идет речь в самой правовой норме. Однако, как показывает анализ, в ряде случаев объект правоотношения непосредственно не зафиксирован в финансово-правовой норме и может быть выделен лишь в абстракции, т.е. логически. В последнем случае речь идет о так называемых неотделимых от материального содержания объектах правоотношения, которые специально в законодательстве не регламентируются.

С учетом изложенного, в числе объектов финансовых правоотношений, которые с той или иной степенью конкретности, но зафиксированы или вытекают из анализа финансово-правовых норм, следующие:

а) налоги;

в) неналоговые платежи;

г) бюджетные кредиты;

д) бюджетные ссуды;

е) дотации;

ж) субвенции;

з) трансферты;

и) 50% прибыли Центрального банка РФ;

к) свободный остаток прибыли казенных предприятий;

л) штрафы, пени;

м) проекты бюджетов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, государственных внебюджетных фондов;

н) бюджеты (как законы, постановления органов местного самоуправления и плановые акты) и т.д.

К числу объектов финансовых правоотношений, которые не зафиксированы в финансово-правовых нормах и могут быть выделены лишь в процессе научной абстракции, относятся: деятельность по поводу производства государственного финансового контроля, по поводу установления порядка распределения прибыли казенного предприятия и т.д.

Первая группа относится к отделимым объектам, т.е. таким, которые в данный момент существуют как явления (предметы) окружающего нас мира. Вторая группа относится, как уже было отмечено, к неотделимым объектам. Как видно, в финансовом правоотношении преобладают объекты, отделимые от материального содержания.

На наш взгляд, все вышеперечисленные отделимые объекты финансового правоотношения могут быть подразделены на две группы:

б) законы, постановления органов местного самоуправления, плановые акты и их проекты.

В число финансовых ресурсов как объектов финансовых правоотношений входят все вышеперечисленные объекты, за исключением проектов бюджетов и самих бюджетов. Последние входят во вторую группу. В связи с этим, на наш взгляд, классификация объектов правоотношений (отделимых), принятая в теории права, может быть дополнена с учетом выводов финансово-правовой науки еще двумя группами объектов. В этом случае она должна выглядеть следующим образом:

а) материальные блага, т.е. вещи, предметы, имеющие пространственные границы,

б) нематериальные блага, среди которых имя, честь, достоинство,

в) продукты духовного творчества, т.е. результаты авторской, изобретательской и рационализаторской деятельности,

г) действия (воздержание от действий) субъектов правоотношения,

д) ценные бумаги, официальные документы,

е) финансовые ресурсы государства,

ж) проекты бюджетов,

з) бюджеты Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, государственных внебюджетных фондов как законы (постановления) и финансово-плановые акты.

С.С. Алексеев справедливо, на наш взгляд, заметил, что о самостоятельности объекта правоотношения в той или иной отрасли права можно говорить лишь в том случае, если в этой отрасли права он отделен от самой деятельности, составляющей материальное содержание правоотношения. В финансовом праве вопрос об объекте правоотношения имеет непосредственно практическое значение, что, видимо, обусловлено преобладанием в этой отрасли отделимых объектов. Во-первых, четкое законодательное определение объектов финансовых правоотношений, возникающих в процессе бюджетного перераспределения (дотаций, субвенций, трансфертов и т.д.) дает представление о реальности принципа федерализма в государственном устройстве, ибо позволяет, проанализировав конкретную ситуацию в сфере межбюджетных отношений, сделать вывод о реальности или мнимости бюджетного федерализма. Во-вторых, в настоящее время практически значимым является четкое и правильное определение таких объектов финансовых правоотношений, как налог и сбор. Это связано с тем, что Конституция РФ впервые (в ст.57) закрепила конституционную обязанность платить законно установленные налоги и сборы. Ее смысл может быть прояснен лишь тогда, когда понятие вышеназванных объектов будет столь ясно, что позволит их отличить от всяких других платежей государству. В-третьих, выделение, фиксация в науке объектов финансовых правоотношений позволяет сфокусировать внимание законодателя на необходимости определить правовой режим в той или иной части правовой материи, области законодательства. Ведь определение правового режима - это порядок регулирования, выраженный в характере и объеме прав по отношению к объекту. Объект правоотношения, как отмечает А.Б. Венгеров, - не пассивный элемент. Он влияет на содержание конкретного субъективного права и юридических обязанностей. Очевидно, что правовой режим Должен быть строго определен для каждого объекта финансового правоотношения. Это обусловлено особенностями финансового права как очень "жесткой" отрасли, права и обязанности субъектов которой императивны, т.е. четко определены в законе. Однако, на наш взгляд, механизм определения Правового режима объектов финансового правоотношения не является однозначным. Так, большая часть объектов финансового правоотношения (отделимых) настолько специфична, что определитьих правовой режим невозможно без определения самого понятия этих объектов, что является правовой обязанностью законодателя. К числу таких объектов относятся те, которые складываются, как правило, в межбюджетных, налоговых отношениях, в отношениях по уплате неналоговых платежей и т.д. Вместе с тем существуют и такие объекты финансовых правоотношений, определение специального понятия которых в законодательстве как бы не требуется, ибо оно очевидно или вытекает из какого-либо другого понятия, данного в законодательстве. В связи с этим механизм определения правового режима таких объектов может быть сведен лишь к определению прав и обязанностей субъектов в этих отношениях. К числу таких объектов относятся часть прибыли Центрального банка РФ, свободный остаток прибыли казенного предприятия, возвратная бюджетная ссуда и т.д. Однако, если законодатель определит понятие и таких объектов, это не будет излишним. То есть в данном случае имеет место "мягкая" техника определения правового режима объекта финансового правоотношения.

Итак, можно заключить, что все объекты финансовых правоотношений подразделяются на отделимые и неотделимые от материального содержания правоотношения. Отделимые объекты преобладают и подразделяются на две группы:

а) финансовые ресурсы государства и муниципальных образований;

б) законы, постановления органов местного самоуправления, плановые акты иих проекты.

Вопрос об объекте правоотношения долгое время в теории права являлся одним из наиболее дискуссионных . Се­годня в связи с достаточно обширным исследованием этого вопроса как в теории права, так и в отраслевых юридических науках на­учные взгляды на объект правоотношения более или менее опре­делились .

В настоящее время в теории права можно выделить два взгляда на объект правоотношения.

Согласно первой позиции , выражен­ной в обобщенном виде, объектом правоотношения являются ма­териальные или нематериальные блага, на которые направлено (или воздействует) поведение всех его участников, осуществляе­мое в рамках их прав и обязанностей 1 .

Согласно второй позиции , главное в определении объекта пра­воотношения - это управомоченное лицо, ибо именно его инте­ресами определяется объект правоотношения (интерес управомоченного лица). Среди представи­телей этой точки зрения - В.А. Мицкевич и С.С. Алексеев. С.С. Алексеев также считает, что «крут объектов правоотношения очерчивается через интерес управомоченного». Однако он отмечает, что на объект правоотношения на­правлены либо активные действия обязанного лица (в правоотно­шениях активного типа), либо активные действия управомоченного лица (в правоотношениях пассивного типа) 4 .

Определение объекта правоотношения через интерес управомоченного лица является в значительной мере сориентированным на цивилистическую модель правоотношения, где реализуются частные интересы различных субъектов, т.е. интересы микроу­ровня. И, следовательно, где достаточно легко выделить интересы управомоченного и обязанного лица .

Что же касается публично-правовых отраслей права, то здесь вряд ли можно очертить объект правоотношения через интерес управомоченного лица.

В частнос­ти, в финансовом правоотношении часто трудно бывает четко ус­тановить, какая сторона правоотношения является управомочен­ной, а какая - обязанной . Как известно, одной из сторон финан­сового правоотношения является всегда государство (муници­пальное образование) или уполномоченный Государственный орган, финансово-правовые обязанности которых нередко слива­ются с правами , выражаясь в едином полномочии (Н.И. Химичева) 1 .

Более того, в ряде случаев, как показывает анализ законо­дательства, право государственного органа одновременно сформу­лировано и как его обязанность . Например, согласно ст. 31 НК РФ право налогового органа на проведение проверки есть и его обязанность, сформулированная, в ст. 32 НК РФ как обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о нало­гах и сборах. Поэтому трудно однозначно утверждать, что опре­деляет объект контрольного правоотношения с участием налого­вого органа: интерес управомоченного или обязанного лица.

Вмес­те с тем даже в тех случаях, когда управомоченная и обязанная стороны финансового правоотношения строго определены , нельзя отрицать тот факт, что объект финансового правоотношения удов­летворяет интересам не только управомоченной, но и обязанной стороны . Примером может являться финансовое правоотношение по уплате сборов . Если рассматривать конкретную ситуа­цию, то трудно сказать, кто более заинтересован в уплате госпош­лины, например в связи с подачей искового заявления в суд: го­сударство как управомоченная сторона правоотношения либо гражданин как обязанная сторона. Дело в том, что такое конкрет­ное финансовое правоотношение возникает по инициативе обязан­ной стороны , т.е. гражданина, которому в связи с подачей иско­вого заявления в суд необходимо уплатить госпошлину. В связи с этим если объектом данного правоотношения считать госпош­лину, то он в первую очередь удовлетворяет интерес обязанной стороны правоотношения, которая без уплаты госпошлины не имеет возможности подать исковое заявление в суд.

Итак, под объектом, финансового правоотношения следует по­нимать то, на что направлено поведение участников финансо­вого правоотношения, детерминированное их интересами в рам­ках принадлежащих им субъективных прав и обязанностей .

Объекты финансовых правоотношений в силу разнообразия этих правоотношений также разнообразны .

Чаще всего о них можно судить исходя из анализа финансово-правовых норм , ибо они регулируют поведение субъектов относительно определенных объектов, о которых идет речь в самой правовой норме .

Однако в ряде случаев объект правоотношения непосредственно не зафик­сирован в финансово-правовой норме и может быть выделен лишь в абстракции , т.е. логически. В последнем случае речь идет о так называемых неотделимых от материального содержания объектах правоотношения, которые специально в законодательстве не рег­ламентируются (С.С. Алексеев).

В связи с этим, все объекты фи­нансовых правоотношений могут быть подразделены на две груп­пы : отделимые и неотделимые от материального содержания правоотношения.

1. Отделимые объекты - это такие, которые с той или иной степенью конкретности зафиксированы или вы­текают из анализа финансово-правовых норм и существуют как явления (предметы) окружающего нас мира . К отделимым объектам финансовых правоотношений относят­ся: а) налоги, б) сборы, в) пошлины, г) бюджетные ассигнования, д) субсидии, е) бюджетные кредиты, ж) бюджетные ссуды, з) до­тации, и) субвенции, к) 50% прибыли Центрального банка РФ, л) свободный остаток прибыли казенных предприятий, м) штра­фы, недоимки, пени, н) проекты бюджетов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных внебюджетных фондов, о) бюджеты (как законы и плановые акты) и т д.

2. Неотделимые объ­екты - это те, которые не зафиксированы в финансово-право­вых нормах, а могут быть выделены лишь в процессе научной абстракции и представляют собой результат деятельности субъектов финансового правоотношения, неотделимый от его материального содержания. К неотделимым объектам финансовых правоотношений отно­сятся: государственный финансовый контроль, деятельность по поводу установления казенному предприятию порядка распреде­ления прибыли и т.д.

III. Особенности прав и обязанностей субъектов финансового правоотношения

Права и обязанности субъектов финансового правоотношения образуют юридическое содержание правоотношения . В финансо­вых правах и финансовых обязанностях, в их особенностях, вза­имосвязях раскрывается «заряд» финансового правоотношения, т.е. возможности и пределы активности субъектов финансового правоотношения.

Права и обязанности субъектов финансового правоотношения во многом зависят от того, к какому виду правоотношения оно относится - к регулятивному или охранительному , ибо регуля­тивные и охранительные правоотношения отличаются друг от друга «по содержанию субъективных прав и обязанностей, по их соотношению между собой».

Основная масса финансовых правоотношения является регу­лятивными , ибо главная задача финансово-правового регули­рования - непосредственное упорядочение, закрепление и раз­витие финансовых отношений с участием государства.

Однако ох­ранительным правоотношениям также принадлежит весьма су­щественная роль в финансово-правовом регулировании, ибо за­дача непосредственного упорядочения финансовых правоотноше­ний не всегда может быть успешно решена. Для ее разрешения нередко приходится прибегать к мерам государственного при­нуждени я.

Особенности прав и обязанностей субъектов в:

1. Регулятивных правоотношениях:

А. Активного типа складываются на основе обязыва­ющих норм и характеризуются тем, что активный центр право­отношения находится в юридической обязанности . Основная масса регулятивных финансовых правоотноше­ний - это правоотношения активного типа , что не случайно, а обусловлено спецификой метода финансово-правового регулиро­вания, опирающегося в основном на позитивные обязывания. Со­ответственно, развитие финансового правоотношения происходит прежде всего и главным образом через активное поведение обя­занного субъекта.

К регулятивным финансовым правоотношениям активного типа относятся следующие: по уплате в бюджет налогов и сборов, обязательных взносов во внебюджетные фонды; по бюджетному финансированию; меж­бюджетные отношения и др. 1

Все эти правоотношения «работают» через активное поведение обязанного лица, а субъективное право проявляется через правомочие-требование должного поведения от обязанного субъекта .

Обязанность субъектов в финансовых правоотношениях актив­ного типа -- это очень «жесткая» и стабильная обязанность. Чаще всего она закреплена в нормативном, а не в индивидуальном фи­нансово-правовом акте . Соответственно, такая обязанность возни­кает у субъектов финансового правоотношения всякий раз при на­личии соответствующих юридических фактов до тех пор, пока действует нормативный акт, предусматривающий эту обязан­ность . Отсюда, установление, изменение, отмена той или иной фи­нансово-правовой обязанности связывается с отменой, изменени­ем или принятием нового правового акта .

Примером может яв­ляться Налоговый кодекс РФ, который установил намного больше обязанностей субъектов налоговых правоотношений по отноше­нию к ранее существовавшим.

Однако в последнее время стало возможным назвать ряд случаев, когда финансовая обязанность устанавливается в порядке индивидуального правового регулиро­вания . А именно: решения компетентного органа и очень часто договора, заключаемого сторонами финансового правоотношения. К примеру, в соответствии с НК РФ при предоставлении инвестиционного налогового кредита между налогоплательщиком и соответствующим государственным орга­ном заключается договор. Аналогичным образом при реструктуризации задолженности предприятий по платежам в федеральный бюджет Правительство РФ принимает решение и налоговый орган заключает договор и т.д. Однако в любом случае обязанность субъ­ектов в активном финансовом правоотношении остается очень жесткой . Даже в том случае, когда обязанность установлена в актах индивидуального регулирования, ее содержание представ­ляет собой главным образом индивидуализацию требований со­держащихся в законе с очень небольшой возможностью правовой инициативы.

Независимо от источника происхождения финансово-правовой обязанности активного типа (нормативный акт или индивидуаль­ный правовой акт) она является в большинстве случаев сложной , т.е. состоит из ряда обязанностей . Так, обязанность налогопла­тельщика по возврату инвестиционного налогового кредита включает в себя: обя­занность возврата суммы задолженности и процентов; обязанность соблюдения установленного в договоре порядка погашения суммы задолженности и начисленных процентов.

В финансовых правоотношениях активного типа в основном субъективным правом требования обладают РФ, субъекты РФ, муни­ципальные образования в лице соответствующих органов , упол­номоченные государством органы, а также прочие государствен­ные органы.

В правоотношении по уплате налогов и сборов в бюджет от лица государства выступают ФНС РФ и его территориальные органы, а также ФТС РФ. Именно эти органы обладают правом тре­бования уплаты налогов и сборов.

В науке (Б.М. Лазарев) подчеркивалось, что для государствен­ного органа все права, вытекающие из его задач и функций, не есть права в самом классическом понимании, т.е. такие, которые «орган может использовать или не использовать исключительно по собственному» свободному усмотрению, а «служение государ­ству», т.е. в широком плане - выполнение обязанностей перед ним... В связи с этим вышеуказанные субъективные права требо­вания названных государственных органов могут быть условно на­званы «права-обязанности».

Практически аналогичная ситуация наблюдается в межбюд­жетных правоотношениях , ибо эти отношения также развиваются за счет активного поведения обязанного лица . Однако в этих от­ношениях обязанным лицом выступает либо Российская Федера­ция в целом, либо ее субъект. Так, в соответствии с ежегодно при­нимаемым законом РФ о федеральном бюджете на предстоящий финансовый год, Российская Федерация обязана ежегодно выделять запланированные средства из федерального бюджета субъ­ектам РФ. Соответственно, субъекты РФ имеют субъективное право требования выделения этих средств . Для названных субъектов эти права являются одновременно и обя­занностями, так как в противном случае те и другие не смогут реализовать свои задачи и цели.

Вышесказанное в равной мере относится и к финансово-пра­вовым отношениям по поводу государственных расходов . Соглас­но ежегодно принимаемому Закону РФ о федеральном бюджете на предстоящий финансовый год стороной, обязанной выделять средства из бюджета, в соответствии с Законом является Россий­ская Федерация . Соответственно, в этих финансовых правоотно­шениях активного типа стороной, имеющей субъективное право требовать выделения этих средств, являются министерства, ве­домства, другие органы исполнительной власти .

Однако это не означает, что в финансовых правоотношениях активного типа субъективное право требования принадлежит ис­ключительно названным субъектам и всегда имеет характер пра­ва-обязанности . Анализ действующего законодательства показы­вает, что есть случаи , когда в регулятивных финансовых право­отношениях активного типа право требования принадлежит про­чим субъектам и не имеет характер права-обязанности . Главным образом это имеет место в сфере финансовых правоотношений по поводу государственных доходов . В этих случаях право требова­ния имеет не основной, а производный характер, ибо проявляется на последующих этапах развития сложного финансового правоот­ношения, возникающего на базе основной обязанности по уплате налога и корреспондирующего ему субъективного права. К при­меру, исходя из ст. 21 НК РФ , налогоплательщик имеет субъек­тивное право требования от налогового органа соблюдения нало­говой тайны , осуществления зачета или возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов и т.д. Субъектив­ное право требования налогоплательщика в регулятивных финан­совых правоотношениях активного типа ни к чему его не обязы­вает, а может реализоваться или нет по усмотрению налогопла­тельщика.

Таким образом, в финансово-правовом регулировании , посколь­ку оно обеспечивает собирание, распределение и использование го­сударством финансовых ресурсов и для этого берет на вооруже­ние метод властных предписаний, преобладают регулятивные правоотношения активного типа . И, соответственно, субъек­тивным правом требования в этих правоотношениях преиму­щественно наделяются Российская Федерация, ее субъекты, му­ниципальные образования, уполномоченные государством орга­ны, а также прочие государственные органы. Поэтому для боль­шинства субъектов финансового права субъективное право тре­бования является, в сущности, правом-обязанностью . Хотя в такого рода правоотношениях субъективным правом требова­ния в ряде случаев обладают и другие субъекты., главным обра­зом - налогоплательщики . Для них это право не является одно­временно и обязанностью. Проявляясь в сложном финансовом пра­воотношении, оно является не основным, а производным.

В целом, в регулятивных финансовых правоотношениях активного типа существует жесткая связь между правами и обязанностями. Эта связь образует структуру регулятивно­го финансового правоотношения активного типа. Она харак­теризуется тем, что поведению обязанного лица в таком пра­воотношении противостоит право требования управомоченного лица, которое в большинстве случаев (кроме главным об­разом права требования налогоплательщика) является одно­временно и обязанностью.

Б. Пассивного типа. Регулятивные правоотношения пассивного типа складываются на основе управомочивающих и запрещающих норм (рассматриваемых в единстве) и характеризуются тем, что активный центр правоотноше­ния находится в субъективном праве .

Как известно, развитие такого правоотношения происходит за счет активного поведения управомоченной стороны и соединено с правомочием требовать от других лиц воздержаться от действий , препятствующих осуществлению субъективного права.

Субъективным правом на активные действия в регулятивных финансовых правоотношениях пассивного типа обладают глав­ным образом публично-территориальные образования : Российская Федерация, субъекты РФ, а также упол­номоченные ими государственные органы . Причем права этого вида, как правило, четко выражены в законодательстве .

Так, в со­ответствии со ст. 71 Конституции РФ, с Налоговым кодексом РФ Российская Федерация имеет право на установление федеральных налогов и сборов . Налоговый Кодекс РФ ряд прав на собственные действия закрепляет за налоговыми органами . В частности, им предоставляется право проводить налоговые проверки , вызывать налогоплательщиков в налоговые органы и т.д.

Эти права, как и права-требования государственных органов в финансовых право­отношениях активного типа, не являются в полной мере правами, так как государственный орган не может свободно распоряжаться ими , т.е. решать: использовать это право или отказаться от его использования. Это обусловлено тем, что все перечисленные права на собственные действия государственных органов являются их компетенционными правами , которые, как отмечалось в науке, государственный орган обязан реализовать при соответствующих обстоятельствах . Однако анализ показывает, что законодательст­во дает субъектам этих прав определенную свободу усмотрения в их реализации , а именно: позволяет самостоятельно оценивать обстановку и принимать в зависимости от этого решения .

Напри­мер, налоговый орган , обладая правом и одновременно обязаннос­тью осуществлять налоговую проверку, волен сам решать, когда и как это делать.

Вместе с тем в рассматриваемых финансовых правоотношени­ях можно встретить и права субъектов на собственные действия в классическом их понимании, т.е. не обремененные признаком обязательности реализации . Главным образом такими правами обладает налогоплательщик. Однако в ряде случаев ими наделя­ются и государственные органы .

Что касается обязанности субъектов в регулятивном финансо­вом правоотношении пассивного типа , то она проста и заключа­ется в том, чтобы не препятствовать управомоченному лицу в осу­ществлении его права.

Таким образом, в регулятивных финансовых правоотноше­ниях пассивного типа связь между правами и обязанностями субъектов следующая: праву управомоченного субъекта на собственные действия, которое в большинстве случаев (за исключением прав налогоплательщика, и в исключительных слу­чаях - государственных органов) является обязательным к реализации, противостоит обязанность лица не препятство­вать осуществлению этого права.

В. Со сложной структурой. Финансовое правоотношение со сложной структу­рой охватывает в неразрывном единстве комплекс субъектив­ных прав и обязанностей, причем каждый из субъектов наделен одновременно и правами, и обязанностями .

В финансовом праве можно выделить три группы сложных регулятивных финансовых правоотношений :

- Правоотношение со сложной динамической структурой В финансовом праве им является бюджетно-процессуальное правоот­ношение . Оно характеризуется тем, что по мере накопления юри­дических фактов его структура изменяется, переходя из одной ста­дии в другую .

К примеру, факт составления проекта бюджета об­разует новый пучок бюджетно-процессуальных правоотношений по рассмотрению проекта , затем факт рассмотрения проекта об­разует правоотношение по принятию проекта бюджета и т.д. От­сюда, в этом правоотношении можно выделить несколько основ­ных правоотношений , к которым привязаны производные. В ка­честве одного из основных может быть выделено, например, пра­воотношение между Правительством РФ и Госдумой по рассмот­рению проекта бюджета в первом чтении. Соответственно, права и обязанности, образующие это правоотношение, также являются основными.

- Обычное сложное финансово-правовое отношение. Им явля­ется межбюджетное правоотношение . Здесь одна сторона финансового правоотношения обязана выделить финансовые ресурсы другой стороне , которая имеет право требовать их выделения , но в свою очередь обязана их правильно использовать (субвенции, трансферты и т.д.). Первая же сторона имеет право требовать их правильного использования, контролироват ь такое ис­пользование , производить в ряде случаев зачет и т.д. Здесь на основное финансовое правоотношение - выделение финансовых ресурсов - настраиваются все остальные.

- Система правоотношений представляет собой и налоговое правоотношение , которое включает в себя правоотношение, ба­зирующееся на обязанности уплаты налога и, соответственно, праве требования его уплаты . Оно является структурно сложным , так как к этому правоотношению как бы привязываются все дру­гие , в рамках которых осуществляется реализация прав и обязан­ностей налогоплательщиков и налоговых органов, а именно: по предоставлению финансовыми и налоговыми органами налоговых отсрочек и рассрочек, по осуществлению налогового контроля и т.д.

Действительно, если бы не было обязанности уплачивать налог (сбор) и, соответственно, права требовать его уплаты, не имели бы никакого смысла другие связанные с ними права и обязанности , в частности обязанность вести налоговый учет , про­водить налоговые проверки, сохранять налоговую тайну и т.д. Со­ответственно, не имели бы смысла права налоговых органов, за­крепленные в законодательстве.

В каждом сложном финансовом правоотношении надо различать основное и производные . Основ­ное финансовое правоотношение создает как бы скелет , несущую конструкцию, на которой базируются все остальные, производные финансовые правоотношения. Соответственно, все права и обязан­ности в структурно сложном финансовом правоотношении можно классифицировать на основные и производные .

Все структурно-сложные правоотношения имеют в качестве движущего начала субъективную обязанность : уплатить налог; выделить запланированные по бюджету средства; составить, рассмотреть, принять, исполнить бюджет. Отсюда, в структу­ре сложного регулятивного финансового правоотношения функ­цию основного правоотношения , несущей конструкции всегда вы­полняет правоотношение активного типа , т.е. такое, в котором связь между сторонами правоотношения наиболее жесткая , ибобазируется на фактически корреспондирующих друг другу обя­занностях : обязанность - (право требования - обязанность.)

Это обусловлено императивным методом финансово-правового ре­гулирования. Государство , будучи заинтересовано в выполнении стоящих перед ним задач и функций, устанавливает субъектам финансового правоотношения очень жесткие границы поведения . К примеру, одного субъекта обязывает уплатить налог, а друго­го - требовать его уплаты через наделение его в правоотноше­нии императивным правом требования.

При этом только лишь в границах, очерченных основным финансовым правоотношением , государство позволяет субъектам в производных финансовых пра­воотношениях некоторую свободу поведения, которая в конечном итоге должна гарантировать реализацию основного финансового правоотношения .

Этот режим свободы поведения может выра­жаться в трех формах:

6. Государственное кредитование.

Финансы организаций представляют собой совокупность общественных отношений, возникающих в связи с образова-нием, распределением и использованием децентрализованных фондов наличных и безналичных денежных средств хозяйству-ющими субъектами.

Институт кредитования образуют:

1) отношения, возника-ющие между клиентами и кредитными организациями по пово-ду привлечения, размещения денежных средств;

2) отношения государственного кредита.

Государственный кредит основан на добровольности пла-тежей. Государственный кредит предполагает возможность для государства выступать как в качестве кредитора, так и в качестве заемщика.

Прежде всего это деятельность государства по получению в кредит (т.е. взаймы) средств от юридических, физических лиц и других государств. Государственное кредитование осу-ществляется через размещение различных государственных займов, других ценных бумаг и денежно-вещевые лотереи. Государственный кредит широко применяется при дефиците бюджета. Облигации государственного займа размещаются на добровольной основе среди населения и юридических лиц.

Государственный кредит - это также и внешние займы государства, когда для покрытия бюджетного дефицита, а иногда и для инвестиционных вложений государство берет кредиты у зарубежных государств по совместным соглашени-ям или у международных фондов, таких, как Международный валютный фонд (МВФ), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) и др.

Государство в законах о бюджете регулярно предусматри-вает расходы на покрытие государственного долга как внутри страны, так и за рубежом.

Банковский кредит - это сложная многосторонняя деятель-ность, предполагающая как мобилизацию денежных средств, где вся банковская система использует как ресурс для целей кредитования добровольные вложения вкладчиков на условиях возвратности, срочности и возмездности, так и расходование средств путем выдачи кредитов на тех же условиях.

Тема 3 « ФИНАНСОВОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ».

Понятие финансового правоотношения и его субъекты

Объекты финансового правоотношения

Классификация финансовых правоотношений

1. Понятие финансового правоотношения и его субъекты.

Субъекты финансового права исполняют финансовые обязан-ности и осуществляют финансовые права, вступая в конкретные финансовые правоотношения.

Финансовое правоотношение - разновидность правового от-ношения, поэтому ему присущи все те существенные признаки, которые характерны для правоотношения вообще:

- Во-первых , финансовое правоотношение возникает на основе финансово-пра-вовой нормы, следовательно, есть результат действия правовой нормы, или “форма ее реализации”.

- Во-вторых , финансовое пра-воотношение имеет волевой характер. Этот признак подчеркива-ет, что правоотношение в сущности обусловлено государственной волей, интересами государства.

Кроме того, финансовое правоотношение имеет особые харак-теристики , обусловленные спецификой предмета и метода финан-сово-правового регулирования:

Финансовое правоотношение возникает и развивается исключительно в сфере финансовой деятельности государства и му-ниципальных образований.

Финансовое правоотношение является формой реализаций публичных интересов в связи с чем оно должно рассматриваться как правовое отношение. Это определено тем, что фи-нансовое правоотношение возникает на основе нормы финансово-го права, которая является средством реализации интересов всего общества, различных классов, социальных групп и т.д., а также интересов самого государства.

Финансовое правоотношение имеет имущественный характер. В качестве имуществен-ных благ в финансовых правоотношениях выступают денежные средства (финансовые ресурсы). В рамках финансовых правоотно-шений денежные средства (финансовые ресурсы) переходят от различных субъектов к государству или муниципальному образо-ванию, а затем - от последних к различным субъектам.

Финансовое правоотношение в сущности является власть-отношением. Все эти субъекты способны давать властные предписания.

Финансовое правоотношение – это обществен-ное отношение, основанное на финансово-правовой норме, являю-щееся в сущности экономическим отношением, возникающим в сфере финансовой деятельности государства и муниципальных образований, имеющим властно-имущественный характер и вы-ражающим публичные интересы.

Объекты финансовых правоотношений.

В настоящее время в теории права существуют два взгляда на объект правоотношения.

1. объектом правоотношения яв-ляются материальные или нематериальные блага, на которые направлено (или воздействует) поведение всех его участников, осуществляемое в рамках их прав и обязанностей.

2. главное в определении объекта правоотноше-ния - это управомоченное лицо, ибо именно его интересами определяется объект правоотношения.

Объект финансового правоотношения – это то, на что направлено поведение участников финан-сового правоотношения, детерминированное их интересами в рамках принадлежащих им субъективных прав и обязанностей.

Все объекты финансовых правоотношений могут быть подразделены на группы:

1. Отделимые объекты - это такие, кото-рые с той или иной степенью конкретности зафиксированы или вытекают из анализа финансово-правовых норм и существуют как явления (предметы) окружающего нас мира.

а) налоги; б) сборы; в) бюджетные ассигнования; г) субсидии; Д) бюджетные кредиты; е) бюджетные ссуды; ж) дотации; з) суб-венции; и) свободный остаток прибыли казенных предприятий; к) штрафы, недоимки, пени; л) проекты бюджетов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных и муници-пальных внебюджетных фондов; м) бюджеты (законы и плановые акты) и т.д.

2. Неотделимые объекты - те, которые не зафиксированы в финансово-право-вых нормах, а могут быть выделены лишь в процессе научного абстрагирования и представляют собой результат деятельнос-ти субъектов финансового правоотношения, неотделимый от его материального содержания: государственный финансовый контроль, деятельность по поводу установления казенному предприятию порядка распреде-ления прибыли и т.д.

3. Классификация финансовых правоотношений

Исходя из основных функций права, финансовые правоотно-шения классифицируются на регулятивные и охранительные.

1. Регулятивные правоотношения обеспечивают реализацию ре-гулятивной функции права. Учитывая, что финансовое право призвано регулировать определенную группу экономических от-ношений, т.е. закреплять их, упорядочивать деятельность субъ-ектов в этих отношениях и т.д., основная масса финансово-право-вых отношений носит характер регулятивных.

2. Охранительные финансовые правоотношения обеспечивают реализацию охранительной функции права. В финансовом праве они выполняют вспомогательную роль по отношению к регуля-тивным, поэтому в системе финансовых правоотношений они производны от регулятивных и их удельный вес относительно неве-лик, хотя в последние годы в связи с бурным развитием налогово-го права они стали занимать более заметное место в системе фи-нансовых правоотношений.

3. Ма териальные финансовые правоотношения возникают на основе материальных норм финансового права, (обязанность налогоплательщика уплачивать налог, а право налогового орга-на - требовать его уплаты; право предприятия обращаться к фи-нансовому органу за получением бюджетного кредита и обязан-ность финансового органа рассмотреть обращение и принять по нему решение и т.д.)

4. П роцессуальные, соответственно, на основе процессуальных финансово-правовых норм: (по бюджетному процессу; возникающие в ходе производства по делам о налоговых наруше-ниях; возникающие в процессе предоставления налоговых отсро-чек и т.д.)

По видам финансово-правовых институтов финансовые правоотношения подразделя-ются на отношения:

а) по государственному (муниципальному) финансовому контролю;

б) бюджетные;

в) по финансам государст-венных и муниципальных унитарных предприятий;

г) налого-вые;

д) по неналоговым доходам;

е) по государственному внутрен-нему долгу;

ж) по сметно-бюджетному финансированию;

з) по го-сударственному внебюджетному финансированию;

и) по государ-ственному страхованию;

к) по денежному обращению и расчетам;

л) по валютному регулированию.

Финансовые правоотношения могут быть также подразделе- ны на имущественные и неимущественные на основании особенностей их объекта.

Разграничение финансовых правоотношений возможно и по форме их проявлении:

1. Двусторонние финансовые правоотношения реализуются на основании волеизъявления двух сторон финансового правоотно-шения. Большинство финансовых правоотношений - дву-сторонние. К ним относятся правоотношения по: финансовому контролю, предоставлению финансовых отсрочек, рассрочек, ос-вобождений (по налогам, госпошлине и проч.); установлению на-логов и сборов;

2. Многосторонние финансовые правоотношения - участ-вуют более двух сторон, каждая из которых выражает индивиду-альную волю по рассмотрению проекта бюджета и т.д. (трехсторонними финансовыми правоотношениями яв-ляются правоотношения по бюджетному финансированию бюджетных средств в рамках выделенных ему ассигнований из бюджета).

Тема 4 «Правовое регулирование финансового контроля».

1. Понятие и значение финансового контроля.

Вопрос об объекте правоотношения долгое время являлся в теории права одним из наиболее дискуссионных. В настоящее время в теории права можно выделить два взгляда на объект правоотношения. Согласно первой позиции, выраженной в обобщенном виде, объектом правоотношения являются материальные или нематериальные блага, на которые направлено (или воздействует) поведение всех его участников, осуществляемое в рамках их прав и обязанностей.

Согласно второй позиции главное в определении объекта правоотношения - это управомоченное лицо, ибо именно его интересами определяется объект правоотношения. Определение объекта правоотношения через интерес управомоченного лица является в значительной мере сориентированным на правоотношения микроуровня, где достаточно легко выделить интересы управомоченного и обязанного лиц. Что же касается публично- правовых отраслей права, то здесь вряд ли можно это сделать. Так одной из сторон финансового правоотношения всегда является государство (муниципальное образование) или уполномоченный государственный орган, финансово-правовые обязанности которых нередко сливаются с правами, выражаясь в едином полномочии. Например, согласно ст. 31 НК РФ право налогового органа на проведение проверки есть и его обязанность, сформулированная в ст. 32 НК РФ как обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Под объектом финансового правоотношения следует понимать то, на что направлено поведение участников финансового правоотношения, детерминированное их интересами в рамках принадлежащих им субъективных прав и обязанностей.

Объекты финансовых правоотношений в силу разнообразия этих правоотношений также разнообразны. Объекты финансовых правоотношений могут быть подразделены на две группы: отделимые и неотделимые от материального содержания правоотношения.

Отделимые - это объекты, которые с той или иной степенью конкретности зафиксированы или вытекают из анализа финансово-правовых норм и существуют как явления (предметы) окружающего нас мира.

К отделимым объектам финансовых правоотношений относятся:

бюджетные ассигнования;

субсидии;

бюджетные кредиты;

субвенции;

50% прибыли ЦБ РФ;

свободный остаток прибыли казенных предприятий;

штрафы, недоимки, пени;

проекты бюджетов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных и муниципальных внебюджетных фондов;

бюджеты (как законы и плановые акты) и т.д.

Все эти объекты имеют место только в имущественных финансовых правоотношениях и существуют только в денежной форме. Соответственно с точки зрения характеристики объектов имущественных правоотношений они могут рассматриваться как вещи (наличные деньги) и имущественные права (права требования на денежные средства к банку). Все вышеперечисленные отделимые объекты финансового правоотношения могут быть подразделены на две группы:

финансовые ресурсы государства и муниципальных образований,

законы (постановления), плановые акты и их проекты.

Неотделимые объекты - это те, которые не зафиксированы в финансово-правовых нормах, могут быть выделены лишь в процессе научной абстракции и представляют собой результат деятельности субъектов финансового правоотношения, неотделимый от его материального содержания.

К неотделимым объектам финансовых правоотношений относятся:

государственный финансовый контроль,

деятельность по поводу установления казенному предприятию порядка распределения прибыли и т.д.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Карасева Марина Валентиновна. Финансовое правоотношение: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.12: Воронеж, 1998 304 c. РГБ ОД, 71:99-12/20-3

Введение

Глава 1. Понятие финансового правоотношения 12

1.Сфера возникновения и развития финансового правоотношения. 12

2. Границы финансового правоотношения 52

3. Сущность финансового правоотношения 77

Глава 2. Субъектно-объектная характеристика финансового правоотношения - 90

1. Субъекты финансового правоотношения 90

2. Объекты финансового правоотношения 131

Глава 3. Основания возникновения, изменения и прекращения финансового правоотношения 154

1. Функции и социальные предпосылки юридических фактов в финансовом праве, 154

2. Классификация юридических фактов и фактических составов в финансовом праве. 161

3. Практические аспекты проблемы юридических фактов в финансовом праве. 190

Глава 4. Содержание финансового правоотношения 205

1 .Особенности обязанностей и прав субъектов финансового право отношения 205

2. Реализация обязанностей и прав субъектов финансового правоотношения

Глава 5. Виды финансовых правоотношений . 253

1. Классификационные ряды финансовых правоотношений 253

2. Налоговое обязательство как вид финансового правоот

ношения 268

Заключение 281

Список использованной литературы 288

Введение к работе

В настоящее время, в условиях становления в России экономических отношений рыночного типа, финансовое право как отрасль права переживает этап бурного развития. Прежде всего» меняются ее границы. С одной стороны, сфера финансово-правового регулирования расширяется: появляются новые субъекты финансового права, новые правовые институты и т.д. Среди них: субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, консолидированная группа налогоплательщиков, филиалы предприятий, институт государственных внебюджетных фондов денежных средств и т.д. А с другой стороны, - некоторые сферы общественных отношений вообще выходят из финансово-правового регулирования. В их числе: внутрибанковские отношения, подавляющая часть отношений в сфере страхования и т.д. Во взаимосвязи с этим, в самой сфере финансово-правового регулирования появляются новые инструменты, которые начинают активно " работать": зачет, договор, налоговое обязательство и т.д. В этих условиях науке финансового права для эффективного развития требуется уточнение и конкретизация предмета своего изучения» А сделать это можно только через осмысление и переосмысление основополагающих финансово-правовых категорий. Центральное место среди них занимает категория " финансовое правоотношение". Она непосредственно связана со всеми иными финансово-правовыми категориями: финансовая деятельность государства, субъекты и объекты финансового правоотношения, субъективные финансовые права и обязанности, предмет финансового права и т.д. В связи с этим, научное осмысление категории и финансовое правоотношение 1 для науки финансового права сегодня весьма актуально.

Учитывая тот факт, что финансовое право - это отрасль права, очень тесно взаимосвязанная с конституционным, административным и гражданским правом, определенность по вопросу о финансовом правоотношении является актуальной проблемой и для других отраслей права.

Кроме того, активная законодательная практика в сфере финансовой деятельности государства, которая сегодня имеет место на уровне Российской Федерации и субъектов РФ требует опоры на фундаментальные научные исследования в области финансового права, В связи с этим, научные разработки по проблеме " финансовое правоотношение могут быть весьма полезны и для законодательной практики.

Все вышесказанное и определяет актуальность темы " финансовое правоотношение, избранной для диссертационного исследования.

Полное и всестороннее исследование категории " финансовое право отношен ие % в отечественной финансово-правовой науке предпринимается впервые. Однако отдельные аспекты данной проблемы разрабатывались в советский период. В монографии Е.А. Ровинского " Основные вопросы теории советского финансового права", изданной в 1961 г. специальная глава посвящена проблеме финансово-правовых норм и отношений. Кроме того, в 1935 г, в Ленинградском университете было издано на ротапринте учебное пособие Т.С. Ермаковой " Финансовое правоотношение" объемом 2 печатных листа. Сегодня, как и в советское время, основные характеристики финансового. . правоотношения традиционно

При проведении исследования автор опирался, прежде всего, на труды российских ученых в области общей теории государства и права, затрагивающие проблемы правоотношения: Н.Г. Александрова, С.С Алексеева, Е.В. Бурлая, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Ю.И. Гревцова, А.П. Дудина, В.Б. Исакова» С.Ф. Кечекьяна, А.В. Мицкевича, И,С. Самощенко, В.Н. Синкжова, Ю. А. Тихомирова, ЮХ, Ткаченко, Ю.К. Толстого,P.O. Халфиной, О.Э. Лейстаи др.

Особое внимание уделено работам ученых а области финансового права. Среди них: В.В- Бесчеревных, К.С. Вельский, Л.К. Воронова» О.Н. Горбунова, Т.С. Ермакова, СВ. Запольский, Р,Ф. Захарова, АЛ Козырин Т.В. Конюхова, Н.А. ,\ Куфакова, СТ. Пепеляев, Г\В. Петрова, М.И. Пискотин, Е.А. Ровинский, Ю.Н. Старилов, ГА. Тосунян, Н.И. Химичева, А.И. Худяков, С-Д. Цыпкин и др. Кроме того, автор опирался и на выводы специалистов в области конституционного, административного, муниципального, гражданского, а также других отраслей права, исследовавших проблемы правоотношения, а также смежные с ними проблемы в этих отраслях права: М.М. Агаркова, Д.Н. Бахраха, Б.К. Бегичева, Р.С. Белкина, Н.А. Бобровой, В.П. Божьева, Т.М. Бялкиной, Ё.М. Ворожейкина, Е.В, Додина,С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, Ю.М. Козлова, О.А. Красавчикова Б.М. Лазарева, В.О. Лучина, Н.И. Матузова, B.C. Мартемьянова, B.C. Основина, ПИ Петрова, В.А. Тархова, М.К. Треушникова, В.И. Фадеева, М.А, Шафира, В.Ф. Яковлева, Ц.А. Ямпольской и др. Учитывая тот факт, что категория " финансовое правоотношение" тесно взаимосвязана с экономической категорией " финансы", автор в процессе исследования опирался на работы экономистов: A.M. Александрова, A.M. Бирмана, Э.А Вознесенского, В.М. Родионовой и др.

Специальное внимание уделено работам российских дореволюционных ученых в области финансовой науки и финансового права. Среди них: В.А. Гольцев, СИ. Иловайский, И.Х. Озеров, И.И. Янжул.

В составе зарубежной научной литературы использованы труды французских американских, болгарских, польских и др. ученых. Особое внимание в диссертации уделено работе болгарского ученого М. Костова " Финансови правни отношения". София, 1979.

Цель и задачи чЕрдадфэздиД- Целью настоящего исследования является всесторонняя теоретическая разработка финансово-правовой категории финансовое правоотношение".

Для достижения цели исследования необходимо было решить следующие задачи:

Исследовать финансовую деятельность государства как сферу возникновения финансового правоотношения:

определить границы финансового правоотношения;

Выявить сущность финансового правоотношения;

Определить субъектов финансового правоотношения;

Вскрыть объекты финансового правоотношения;

Дать развернутую характеристику юридических фактов как оснований динамики финансового правоотношения;

Вскрыть проблемы юридических фактов в финансовом праве на современном этапе;

Охарактеризовать юридическое и материальное содержание финансового правоотношения;

Дать классификацию финансовых правоотношений;

Обосновать существование налогового обязательства как разновидности обязательственного правоотношения.

Методологические и теоретические рсновы исследования определили современные методы познания. Среди них: диалектико-материалистический, системный, нормативно-логический, сравнительного правоведения, восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному, метод обращения к другим наукам. Кроме того, принимались во внимание современные концепции теории государства и права, финансового, конституционного, муниципального, административного, гражданского права.

Научная новизна исследования состоит в том, что это первое всестороннее исследование финансового правоотношения. Впервые подвергнуты анализу: границы финансового правоотношения на современном этапе и его сущность, объекты финансового правоотношения» Впервые дается развернутый анализ юридических фактов в финансовом праве, определяется содержание финансового правоотношения, исследуется налоговое обязательство как особая разновидность финансового правоотношения. Вопросы финансовой деятельности государства и муниципальных образований, субъектов и класификации финансового правоотношения, являющиеся традиционными для финансово-правовой науки, исследованы в работе более глубоко и всесторонне, с опорой на современное финансовое законодательство и последние достижения правовой науки.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, которые являются новыми для финансово-правовой науки:

Финансовое правоотношение возникает в сфере финансовой деятельности государства и муниципальных образований. Последняя представляет собой процесс образования, распределения и использования государством и муниципальными образованиями в лице компетентных органов денежных средств через свои денежные фонды, осуществляемый в определенных формах(правовой и неправовой, в форме- создания и использования централизованных и децентрализованных фондов денежных средств), различными средствами правовыми нормами, нормами бухгалтерского " учета, операцйонно-техническими средствами, деловыми обыкновениями и т.д.) способами (общими и специальными) в целях покрытия публичных затрат. Кроме того, в финансовую деятельность государства входит организация денежной системы страны.

В настоящее время, в связи с изменением масштабов и содержания финансовой деятельности государства за границы финансовых правоотношений выводятся: а) отношения по поводу формирования и использования финансов страховых организаций, ибо они являются организациями частной формы собственности (учитывая, что Росгосстрах находится сейчас в стадии приватизации). Однако по-прежнему в пределах финансового правоотношения остаются отношения по поводу государственного обязательного страхования, возникающие между бюджетом и страхователем; б) отношения Центрального Банка РФ с коммерческими банками по поводу: 1) формирования и использования фонда обязательных резервов - в ЦБ РФ и установления коммерческим банкам экономических нормативов) надзора Банка России за деятельностью коммерческих банков. Однако к числу финансово-правовых относятся: а)отношения по поводу направления Центральным Банком РФ 50% своей прибыли в доход федерального бюджета; б) отношения между Центральным Банком РФ и целым рядом других субъектов, которые возникают в соответствии со ст. 23 Федерального Закона о Центральном Банке РФ; в) отношения, опосредующие организацию государственного внутреннего долга; г) отношения по поводу денежной эмиссии. Кроме того, до 1996 г, финансово-правовыми являлись отношения между Правительством РФ и ЦБ РФ по поводу выделения Правительству РФ кредитов. z i4 . 3. Границы финансового правоотношения определены следующими (Щ параметрами, взятыми в совокупности; а) эти отношения возникают исключительно в }Щ сфере финансовой деятельности государслва и муниципальных образований; б) они! строятся на правовом регулировании, главным образом» с помощью метода властных i J предписаний, характеристиками которого являются; обязывание, юридическое у неравенство субъектов финансового права, а также императивность и конформизм их поведения. ! 4.Не все отношения, возникающие в сфере государственного кредита являются і финансово-правовыми, К числу последних относятся только отношения, опосредующие организацию государственного внутреннего долга. Среди них і отношения: а) по поводу определения порядка размещения долговых обязательств А РФ; по повода определения порядка и условий выпуска(выдачи) долговых обязательств РФ по поводу установления дяя ЦБ РФ обязанности по обслуживанию государственного внутреннего долга; по поводу обеспечения затрат на размещение, рефинансирование, выплату доходов и погашению долговых обязательств РФ.

Финансовое правоотношение в своей сущности является экономическим отношением, имеющим властно-имущественный характер и выражающим публичные интересы. Однако в сущности финансового правоотношения заложены противоречия между экономической природой финансового правоотношения и его политической формой. А в налоговых правоотношениях, кроме того, между публичными w интересами и интересами индивидуальными, Субъекты финансового права и соответственно финансового правоотношения подразделены на три группы: а) общественно-территориальные образования; б) коллективные субъекты; в) индивидуальные субъекты. К общественно-территориальным образованиям относятся: Российская Федерация, субъекты РФ а также муниципальные образования.

Российская Федерация в целом является субъектом финансовых правоотношений: а) в случае реализации материальных бюджетных прав; б) при. рассмотрении и принятии федерального бюджета и отчета о его исполнении; в) в случае установления федеральных налогов и сборов, а также установления общих принципов налогообложения; г) в случае взимания налогов и сборов; д) по поводу определения порядка, условий выпуска(выдачи) и размещения долговых обязательств РФ; д) в случае денежной эмиссии.

Субъекты РФ являются субъектами финансовых правоотношений: а) в случае реализации материальных бюджетных прав; б) при рассмотрении, принятии бюджетов субъектов Российской Федерации и отчетов об их исполнении; в) в случае установления налогов и сборов субъектов РФ; г) в случае определения порядка, условий выпуска и размещения долговых обязательств субъектов РФ; д) в случае взимания налогов и сборов субъектов РФ.

Муниципальные образования являются субъектами финансовых правоотношений в тех случаях, когда взаимодействуют с государством по поводу финансов, а именно: а) получают дотации и субвенции из бюджетов субъектов РФ; б) получают средства из фонда финансовой поддержки муниципальных образований, образуемого в бюджетах субъектов РФ; в) получают средства из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации и субъектов РФ. Кроме того, в случаях: а) установления и взимания местных налогов и сборов; б) формирования и исполнения местных бюджетов; в) выпуска муниципальных займов.

К числу коллективных субъектов финансовых правоотношений относятся: а) органы государственной власти; б) Центральный Банк РФ, а также коммерческие банки, наделенные властными полномочиями в сфере государственных финансов; в) предприятия, организации; г) филиалы и другие обособленные подразделения предприятий; д) консолидированная группа налогоплательщиков; е) крестьянские(фермерские) хозяйства; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера. Все они обладают финансовой правосубъектностью, которую реализуют при вступлении в финансовое правоотношение.

Физическое лицо должно признаваться налогово дееспособным с 14 лет. Однако, целесообразно установить солидарную (или субсидиарную) ответственность несовершеннолетнего, его родителей, усыновителей или попечителей по налоговым обязательствам, вытекающим из сделок, заключенных несовершеннолетним с письменного согласия родителей, усыновителей или попечителей.

Объекты финансовых правоотношений подразделяются на 2 группы: а) финансовые ресурсы государства и муниципальных образований, б) законы/ постановления муниципальных образований), плановые акты и их проекты.

Регулятивное финансовое правоотношение по своему структурному типу является императивно-направленным. Это проявляется в следующем: а) в структуре правоотношения преобладают обязательные предписания в виде позитивных обязанностей и субъективных прав-обязанностей, б) права и обязанности субъектов предусмотрены в подавляющем большинстве случаев в законе, а не в актах индивидуального регулирования, в) субъект, управомоченный на активные действия, имеет в подавляющем большинстве случаев очень узкий режим свободы поведения.

Реализация обязанностей и прав субъектов финансового правоотношения, рассмотренная под углом зрения юридического механизма складывается из стадий(конкретных финансовых правоотношений), средств (субординационных и координационных актов индивидуального регулирования, процессуальных форм реализации, права зачета, правовых стимулов и ограничений, дополнительных прав и обязанностей и т.д.) и способов реализации (личное осуществление прав и обязанностей, через представителя, через налогового агента, смешанное и т.д.), каждый из которых выполняет функцию гарантирования реализации,

Налоговое обязательство является разновидностью обязательственного правоотношения.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в теорию финансового права. Во-первых, изучена и конкретизирована сфера возникновения финансового правоотношения в современных условиях, что дает возможность глубже познать природу финансового права как отрасли права. Во-вторых, очерчены современные границы финансового правоотношения, что приводит науку к выводам о предмете финансового права на современном этапе. В-третьих, определены современные субъекты финансовых правоотношений, что позволяет правильно строить финансовые правоотношения, а также глубже исследовать вопросы финансово-правовой ответственности. В-четвертых, определяется механизм реализации финансового правоотношения, а вместе с тем и новые инструменты в механизме финансово-правового регулирования. В-пятых, доказывается существование налогового обязательства как разновидности обязательственного правоотношения, что дает возможность финансово-правовой науке конструировать налоговые правоотношения, заимствуя в определенной мере цивилистический технико-юридический инструментарий и т.д. Исходя из этого, результаты исследования могут быть использованы при разработке самого широкого спектра теоретических и практических вопросов финансового права и финансового законодательства.

Практидеасарначимость_работы состоит, прежде всего, в том, что многие ее выводы могут быть использованы законодателем в правотворческой деятельности. Во-первых, в работе сформулирован ряд предложений, направленных на совершенствование проекта Налогового Кодекса РФ, принятие которого планируется в ближайшее время. Во-вторых, высказан ряд предложений, касающихся проекта Бюджетного Кодекса РФ, принятого Госдумой РФ в первом чтении. В-третьих, внесены предложения по совершенствованию иных финансово-правовых актов.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов по специальности 12.00.12 . - финансовое право, бюджетное право, налоговое право» банковское право, валютно-правовое регулирование, правовое регулирование выпуска и обращения ценных бумаг, правовые основы аудиторской деятельности. Кроме того, полученные результаты могут быть использованы в процессе подготовки учебных и учебно-методических материалов по вышеуказанной специальности, а также по административному, муниципальному и гражданскому праву Апробация результатов исслздования нашла отражение в Законе

Воронежской области от 14 марта 1997 г. " О порядке предоставления налоговых льгот в части, зачисляемой в областной бюджет Воронежской области", непосредственным разработчиком которого являлся автор настоящего диссертационного исследования. Кроме того, результаты исследования использовались в процессе работы автора в качестве консультанта Института регионального законодательства Воронежской областной Думы.

Важнейшие положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в монографии, главах учебника " Финансовое право"(М„ Бек, 1995), учебных пособиях по финансовому м банковскому праву, научных статьях, методических и справочных изданиях. Материалы исследования используются автором в процессе преподавания курса " Финансовое право", а также спецкурсов " Налоговое право" и " Банковское право" на юридическом факультете Воронежского госуниверситета Многие положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, прошли апробацию на научных заседаниях, конференциях как в Российской Федерации, так и за ее пределами, В частности, ряд докладов, затрагивающих проблемы финансового права России был сделан в Воронеже на межвузовских конференциях молодых ученых-юристов в 1989, 1990годах, а также во время стажировки в США (1994-1995гг.) на конференциях в Окленде, Сиэтле и Боулин-Грине. В Информационном центре Совета Европы Госуниверситета г. Кордобы (Испания) был сделан доклад на тему: " Финансы и право России на пути к рынку "(1996), а на научной конференции по финансовому праву, состоявшейся в Москве (февраль 1998г) был сделан доклад Новые инструменты в механизме финансово-правового регулирования". Прикладные проблемы финансово-правового регулирования охраны окружающей природной среды освещались на 111 Международной конференции " Экология, Экологическое образование. Нелинейное мышление", состоявшейся в Воронеже 22-27 сентября 1997 г. Проблемы предмета финансового права в России освещены в материалах международной конференции в Черновцах (Украина), состоявшейся в июне 1996 г.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и списка литературы, Объем диссертации - 304 страницы текста, набранного на компьютере.

Границы финансового правоотношения

Финансовая деятельность государства и муниципальных образований - это та сфера, в которой возникают финансовые правоотношения. Однако, известно» что финансовая деятельность государства и муниципальных образований весьма подвижное явление общественной жизни. Она зависит от экономики, политики, формы государственного устройства и т.д. В связи с этим, в разные периоды государственной жизни у юристов вполне закономерно может вставать вопрос: все ли отношения, охватываемые сферой финансовой деятельности государства и муниципальных образований являются финансовыми правоотношениями. Под несколько иным углом зрения этот вопрос может звучать так: все ли отношения, возникающие в процессе финансовой деятельности государства и муниципальных образований являются предметом финансового права.

Надо отметить, что в начале 1960-х годов вопрос о границах финансового правоотношения был поставлен Е.А. Ровинским и на него был дан ответ." В последующие годы этот вопрос в какой-то мере рассматривался в учебниках финансового права под углом зрения отграничения финансового права от других отраслей права.100 Однако, в современных условиях в связи с изменением масштабов и содержания финансовой деятельности государства, а также сферы возникновения и развития финансового правоотношения, вопрос о границах финансового правоотношения опять требует своего определения.

Прежде всего, исследуя поставленный вопрос, надо сказать о тех отношениях, которые сегодня не включаются в предмет финансового права, находятся за границами финансового правоотношения, ибо не охватываются сферой финансовой деятельности государства и муниципальных образований.

Прежде всего, при определении границ финансового правоотношения заслуживает внимания вопрос о финансах страховых организаций. В советское время существовала только система органов государственного страхования, находящихся при Минфине СССР, финансы которых являлись государственными и большая часть их прибыли поступала в государственный бюджет,101 По существу получалось так, что в ходе формирования фондов государственного имущественного и личного страхования, непосредственно предназначенных для оказания определенного рода услуг, параллельно обеспечивалось и образование государственного бюджета. То есть, государственное страхование вовлекалось в сферу финансовой деятельности государства. Таким образом, целый ряд отношений внутри системы государственного страхования, а также связанные с отчислением средств в государственный бюджет рассматривались как финансовые правоотношения,102

В настоящее время ситуация изменилась. Деятельность страховых организаций не является составной частью финансовой деятельности государства. Во-первых, потому, что целью их деятельности является ржание УСЛУГ по " защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий).103 Таким образом, цель деятельности страховой- организации расходится с целью деятельности государства в области финансов - покрытие государственных затрат в ходе выполнения своих задач и функций. На это обстоятельство обращает внимание и М.Я. Шиминова, Она подчеркивает, что сведение страхования к финансовой деятельности-государства означает недооценку его сущности. Оно является " специфическим видом деятельности по оказанию услуг и может быть отнесено к группе обязательств по оказанию прежде всего финансовых услуг".104 Во-вторых, страховые организации являются организациями частной формы собственности. Надо учесть, что даже Росгосстрах является сегодня страховой организацией, находящейся в стадии приватизации.105 Таким образом, в ходе деятельности страховых организаций не создаются государственные денежные фонды, что является непременным атрибутом финансовой деятельности государства. Отсюда, финансовые отношения, возникающие по поводу формирования и использования финансов страховых организаций не являются предметом финансового права, и, соответственно, финансовыми правоотношениями. Однако, надо иметь ввиду, что в ближайшее время может быть принята новая редакция Закона РФ " Об организации страхового дела в Российской Федерации" , которая, как ожидается, введет государственное страхование в систему страхового дела в России, В этих условиях, возможно» страхование войдет в сферу финансово-правового регулирования.106

Иногда отношения в сфере страхования относятся к числу финансово-правовых потому, что они регулируются правом с помощью обязывающих норм, т.е. в императивном порядке,107 Свидетельством является, в частности» установление в законодательстве обязательных видов страхования. На наш взгляд, такой довод ни в коей мере не может являться доказательством финансово-правовой природы отношений по страхованию. Что же касается императивных элементов правового регулирования, то они в той или иной мере, но характерны для всех отраслей права, не только публичного, но и частного. С.Д. Цыпкин, исследовавший юридическую природу страхования в советское время, также не относил отношения по обязательному страхованию к числу финансово-правовых.,0& Он отмечал, что отношения, возникающие в ходе обязательного страхования, также как и добровольного, возникают на осноёе гражданско-правового договора. " Различие лишь в том, что обязательное страхование возникает независимо от согласия сторон на основе закона".109

Объекты финансового правоотношения

Вопрос о субъектах финансового права и, соответственно, субъектах финансового правоотношения взаимосвязан с вопросом об объекте финансового правоотношения. В этом проявляется философская взаимосвязь категорий субъект и объект.297

Вопрос об объекте правоотношения долгое время в теории права являлся одним из наиболее дискуссионных. На различных этапах развития теории права и отраслевых юридических наук проблема объекта правоотношения имела различные акценты. К сегодняшнему дню, в связи с достаточно обширным исследованием проблемы объекта правоотношения как в теории права, так и в отраслевых юридических науках,298 научные взгляды по вопросу об объекте правоотношения более или менее определились. Это дает возможность отраслевым юридическим наукам более уверенно подходить к исследованию отраслевой специфики объекта правоотношения.

В настоящее время в теории права во всей многоголосице мнений по вопросу об объекте правоотношения наиболее актуальный срез проблемы заключается пожалуй, в следующих двух позициях. Согласно первой позиции, выраженной в обобщенном виде, объектом правоотношения являются материальные или нематериальные блага на которые направлено(или на которые воздействует) поведение всех его участников, осуществляемое в рамках их прав и обязанностей. Так, А.П. Дудин, специально исследовавший проблему объекта правоотношения определил его как " ... предмет, на который направлена деятельность субъектов правоотношения, осуществляемая в процессе реализации ими своих юридических прав и обязанностей".299 Н.И. Матузов отмечает, что " объектом правоотношения выступает то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности его участников...".300 B.C. Основин подчеркивал, что объектом правоотношения является " ... тот предмет или явление, которое объединяет субъектов, связанных правомочиями и обязанностями".301 В учебнике " Советское гражданское право"» изданном в 1979 году под редакцией В.П. Грибанова и СМ. Корнеева объект правоотношения определяется как "то, на что может (по отношению к, управомоченному лицу) или должно (по отношению к обязанному лицу) воздействовать поведение субъектов правоотношения..."302. Авторы учебника " Гражданское право" под редакцией Е.А. Суханова определяют объект гражданского правоотношения как то " ... по поводу чего возникает и осуществляется деятельность его участников".303 В какой-то мере аналогичной точки зрения по вопросу об объекте правоотношения придерживаются и некоторые процессуалисты. Так, В.П. Божьев отмечает, что ".г. под объектом понимается то, по поводу чего или в связи с чем совершаются действия субъектов правоотношения".304 Несмотря на некоторые различия в определении объекта правоотношения, все вышеуказанные исследователи сходятся на том, что объект правоотношения является тем, что связывает субъектов правоотношения друг с другом, а поэтому, к объекту правоотношения обращены интересы каждой стороны правоотношения.

Согласно второй как одной из наиболее принципиальных позиции по вопросу об объекте правоотношения, главное в определении объекта правоотношения - это управомоченное лицо, ибо именно его интересами определяется объект правоотношения. Среди представителей этой точки зрения В.А. Мицкевич и С.С. Алексеев. В какой-то мере сторонником этой позиции являлся и С.Ф. Кечекьян. Хотя последний и не признавал понятие " объект правоотношения". 305 В.А. Мицкевич под объектом правоотношения понимает " ... те материальные и духовные блага, предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношения".306 С.С. Алексеев также считает, что " круг объектов правоотношения очерчивается через интерес управомоченного".307 Однако он отметил, что на объект правоотношения направлены либо активные действия обязанного лица (в правоотношениях активного типа), либо активные действия управомоченного лица (в правоотношениях пассивного типа).308

На наш взгляд, определение объекта правоотношения через интерес управомоченного лица является в значительной мере сориентированным на цивилистическую модель правоотношения, где реализуются частные интересы J различных субъектов, т.е. интересы микроуровня. И, следовательно, где достаточно \\ легко выделить интересы управомоченного и обязанного лица. Что же касается 1 публично-правовых отраслей права, то, на наш взгляд, здесь вряд ли можно всегда очертить объект правоотношения через интерес управомоченного лица. Применительно к государственному праву на это обращал внимание в свое время B.C. Основин.т В финансовом праве также объект правоотношения далеко не всегда четко очерчивается через интерес управомоченного лица. Во-первых, в финансовом правоотношении часто трудно бывает четко установить, какая сторона правоотношения является управомоченной, а какая - обязанной. Как известно, одной из сторон финансового правоотношения является всегда государство(муниципальное образование) или уполномоченный государственный орган, финансово-правовые обязанности которых нередко сливаются с правами, выражаясь в едином полномочии.310 Более того, в ряде случаев, как показывает анализ законодательства, право государственного органа одновременно сформулировано и как его обязанность. Например, согласно ст.ст. 4 проекта НК РФ право налогового органа на проведение проверки есть и его обязанность. Поэтому трудно однозначно утверждать что определяет объект контрольного правоотношения с участием налогового органа: интерес управомоченного или обязанного лица. Вместе с тем, даже в тех случаях, когда управомоченная и обязанная стороны финансового правоотношения строго определены, нельзя отрицать того факта, что объект финансового правоотношения удовлетворяет интересам не только управомоченной, но и обязанной стороны. Примером может являться финансовое правоотношение по уплате госпошлины. Если рассматривать конкретную ситуацию, то трудно сказать, кто более заинтересован в уплате госпошлины, например, в связи с подачей искового заявления в суд: уполномоченный государством орган как управомоченная сторона правоотношения, либо гражданин как обязанная сторона. Дело в том, что такое конкретное финансовое правоотношение возникает по инициативе обязанной стороны, т.е. гражданина, которому в связи с подачей искового заявления в суд необходимо уплатить госпошлину. В связи с этим, если объектом данного правоотношения считать госпошлину, то он, в первую очередь, удовлетворяет интерес обязанной стороны правоотношения, которая без уплаты госпошлины не имеет возможности подать исковое заявление в суд.

Исходя из отмеченного, на наш взгляд, точка зрения тех ученых, которые считают, что объектом правоотношения является то, на что направлено поведение его участниковг является наиболее приемлемой. Естественно, что поведение участников правоотношения в своей направленности не произвольно, а детерминировано их интересами, ради удовлетворения которых и возникает данное правоотношение.

Классификация юридических фактов и фактических составов в финансовом праве

С точки зрения научного анализа, а также выработки методологии законотворчества весьма ценной является классификация юридических фактов. Исходя из функций классификации юридических фактов, выявленных В.Б. Исаковым, можно утверждать, что для финансово-правовой науки классификация юридических фактов ценна потому, во-первых, что служит средством систематизации,-предпосылкой научного анализа изучаемого объекта, во-вторых, выполняет эвристическую функцию, т.е. ставит перед исследователем новые вопросы, наталкивает на нерешенные задачи, в-третьих, выполняет прогностическую функцию, ибо выступает как инструмент, позволяющий зафиксировать всякие сдвиги в системе юридических фактов.384 С точки зрения выработки методологии финансового законотворчества классификация юридических фактов ценна потому, что позволяет применять определенный правовой режим (закономерности, принципы, свойства) к юридическим фактам определенного класса, а значит - " способствует точному отбору и правильному закреплению юридических фактов в нормах права".385

В настоящее время в теории права существует множество классификаций юридических фактов, каждая из которых имеет свою ценность для теории и практики. Переводя эти классификации в плоскость финансового права можно утверждать, что одной из наиболее устоявшихся классификаций юридических фактов в финансовом праве является их классификация по волевому признаку на юридические действия и юридические события. " Юридические действия - это волевое поведение людей, внешнее выражение воли и сознания граждан, воли организаций и общественных образований".386 " Юридические события - это обстоятельства не зависящие как юридические факты от воли людей".387 Юридические факты- действия, в свою очередь, подразделяются " по признаку того, как они согласуются с предписаниями юридических норм" на 1) правомерные действия и 2) неправомерные действия (правонарушения).388 Правомерные действия, в свою очередь, подразделяются на юридические поступки и юридические акты.389 " Действия, совершаемые с намерением породить юридические последствия, называются юридическими актами. Действия, приводящие к юридическим последствиям независимо от намерений лица, называются юридическими поступками".

Основное место в системе правомерных юридических действий в финансовом праве занимают юридические акты. Они настолько различны, что могут быть классифицированы, по крайней мере, на три группы: а) нормативные акты, содержащие индивидуальные предписания (смешанные акты); б) правовые акты индивидуального регулирования; в) прочие акты волеизъявления субъектов финансового права.

В науке утвердилось мнение, что нормативные акты и, соответственно, нормы права не являются юридическими фактами возникновения, изменения и прекращения правоотношений, а являются лишь их (юридических фактов) предпосылками.391 Это вполне справедливо. Однако, анализ показывает, что в финансовом праве ежегодно принимаемый закон о бюджете на предстоящий финансовый год, является ярко выраженным смешанным актом, в котором одновременно закреплены нормативные и индивидуальные предписания.392 В связи с этим, ежегодно принимаемые законы о бюджетах (федеральный и региональные) на предстоящий финансовый год являются в ряде случаев основанием возникновения, изменения и прекращения финансовых правоотношений. Интересно отметить, что французские ученые, детально разработавшие теорию бюджетного права, рассматривают закон о бюджете как акт, " который допускает осуществление расхода или получение дохода" , а не нормативный акт.393 Учитывая сказанное, на наш взгляд, Закон о ежегодном бюджете в целом для органов, его исполняющих, является юридическим фактом возникновения и изменения (в случае внесения изменений в этот закон) правоотношения по исполнению бюджета. Это тем более верно начиная с 1997 года, когда закон о ежегодном бюджете тал включать в себя приложения, являющиеся конкретизирующими юридическими фактами для возникновения правоотношения по исполнению бюджета.394 В их числе - поквартальное распределение доходов, расходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета на 1997 год; ведомственная структура расходов федерального бюджета и т.д. Кроме отмеченного, ежегодный закон о бюджете является юридическим фактом изменения и прекращения финансового правоотношения в части индивидуальных предписаний в адрес определенных субъектов- Например, Федеральный Закон " О федеральном бюджете на 1997 год" является юридическим фактом прекращения финансового правоотношения в части, предусмотренной ст. 73 этого Закона. А именно: он является юридическим фактом прекращения финансового правоотношения по кредитованию Центральным Банком РФ Министерства финансов РФ, начатого в 1992-1994 годах.

Пожалуй, как смешанный правовой акт-юридический факт, порождающий правоотношение по секвестру расходов бюджета может рассматриваться(в случае его принятия) федеральный Закон " О секвестре расходов федерального бюджета на 1997 год", предусмотренный ст. 76 Федерального Закона РФ " О федеральном бюджете на 1997 год", а также проектируемый в Бюджетном Кодексе РФ. Основное место среди правомерных юридических актов, являющихся основанием возникновения, изменения и прекращения финансовых правоотношения являются, так называемые, акты индивидуального регулирования. Индивидуальное регулирование - это вид правомерной деятельности субъектов права, связанный с решением юридически значимых вопросов, которым норма права не дала исчерпывающей регламентации, опирающийся в той или иной степени на усмотрение субъектов права; протекающий в установленной законодательством процедурно процессуальной форме, результатом которой является индивидуальный правовой акт (судебное решение, административный акт, договор и т.д.), конкретизирующий права и обязанности участников правового отношения.395 " Сущность индивидуального правового регулирования состоит в упорядочивающем воздействии на общественные отношения с помощью ненормативных (не обладающих юридической общеобязательностью) правовых средств".396 " Индивидуальное регулирование может быть субординационным либо координационным.397 Субординационное регулирование осуществляется органами государства в одностороннем порядке на основе их компетенции посредством индивидуально-императивного волеизъявления. Координационное регулирование осуществляется методом автономно-индивидуального волеизъявления и заключается в выработке сторонами договора, соответствующего нормам права и отражающего их согласованную волю.398

Все акты индивидуального регулирования, являющиеся основанием динамики финансового правоотношения могут быть подразделены на финансово-правовые и прочие. Среди финансово-правовых актов индивидуального регулирования, являющихся основанием возникновения, изменения и прекращения финансовых правоотношений, главное место занимают субординационные акты (а не координационные), что обусловлено " жестким" методом финансово-правового регулирования.

Субординационные финансово-правовые акты индивидуального регулирования выступают в качестве юридических фактов возникновения, изменения и прекращения финансовых правоотношений, в частности, в следующих случаях: а) предоставления налогоплательщику отсрочки и рассрочки платежей по налогам в республиканский и региональные бюджеты (ст. 24 Закона РФ " Об основах налоговой системы в РФ", ст 134 проекта НК РФ), что является основанием изменения налогового правоотношения; б) предоставление налогоплательщику налогового кредита или инвестиционного налогового кредита (ст. 5,8 Закона РФ " Об инвестиционном налоговом кредите" от20.12.91г.; ст. 135, 136 проекта НК РФ), что служит основанием изменения налогового правоотношения; в) предоставление налогоплательщику налоговой амнистии (Указ Президента РФ " О проведении налоговой амнистии в 1993 году";ст. 259 проекта НК РФ), что служит основание прекращения налогового правоотношения; г) предоставление бюджетной ссуды на возвратной основе (ст. 34, 35 Федерального Закона РФ " О федеральном бюджете на 1996 год, ст. 34, 36 Федерального Закона РФ О федеральном бюджете на 1997 год"; д)предр ставлен ие индивидуальной льготы по уплате госпошлины органами законодательно представительной) власти субъектов РФ (ст. 5 п.8 Закона РФ " О Государственной пошлине"); е) предоставление судом отсрочки и рассрочки уплаты госпошлины или уменьшение ее размера (ст. 53 Закона РФ " О Государственной пошлине"); ж)смета бюджетного учреждения и т.д.

Реализация обязанностей и прав субъектов финансового правоотношения

Вопрос о реализации обязанностей и прав субъектов финансового правоотношения является составляющей вопроса о содержании финансового правоотношения- Ведь через такую реализацию осуществляется реальное поведение субъектов, что и составляет материальное содержание правоотношения,507 Однако надо заметить, что в буквальном смысле под материальным содержанием правоотношения в науке понимается только правомерное поведение субъектов.508 В то время как реальное поведение субъектов финансового правоотношения значительно шире и включает как законные, так и незаконные пути реализации прав и обязанностей субъектов. Принимая это во внимание, в настоящей работе мы будем рассматривать только правомерное поведение субъектов финансового правоотношения, возникающее в ходе реализации их прав и обязанностей, и составляющее материальное содержание правоотношения.

Под реализацией обязанностей и прав субъектов финансового правоотношения мы понимаем действия (воздержание от действий) этих субъектов, направленные на достижение целей тех или иных финансовых правоотношений. При этом, целью финансового правоотношения является тот результат, на который ориентирует норма(или нормы) права и ради достижения которого закон предусматривает основания возникновения и пути развития финансового правоотношения. Например, целью налогового обязательства как финансового правоотношения является уплата и поступление налога в бюджет или государственный внебюджетный фонд. Целью того или иного межбюджетного правоотношения (правоотношения по бюджетному регулированию) является получение нижестоящим звеном бюджетной системы финансовых ресурсов, запланированных в вышестоящем бюджете.

Реальное поведение субъектов финансового правоотношения взаимообусловлено. Другими словами, реализация обязанностей обязанной стороной финансового правоотношения взаимосвязана с осуществлением прав управо моченной стороной правоотношения. Это естественно, ибо права и обязанности в правоотношении являются парными юридическими категориями. Как отмечает СС. Алексеев, u в реальной жизни нет субъективного права (как юридического явления), если оно не " право по отношению к кому-либо, т.е., если оно так или иначе не связано с обязанностями".509 В связи с этим, в данном параграфе работы мы будем исследовать реализацию прав и обязанностей субъектов финансового правоотношения как проявление его материального содержания в их единстве и взаимообусловленности. Иначе говоря, мы будем, где это возможно» говорить не отдельно о реализации прав, а затем о реализации обязанностей субъектов финансового правоотношения, а рассматривать их реализацию, все время имея ввиду их взаимосвязь а финансовом правоотношении.

Реализация обязанностей и прав субъектов финансового правоотношения - это волевой акт. Ни права, ни обязанности не могут быть реализованы, если субъекты не проявят к этому воли. В связи с этим теоретически и практически значимым является вопрос о соответствии индивидуальной воли субъекта, т.е. воли управомоченного или правообязанного субъекта и государственной воли, выраженной в правовой норме. На этот аспект проблемы справедливо обращалось внимание в науке.510

P.O. Халфина отмечает, что и... основная задача, функция, выполняемая правоотношением, заключается в том, чтобы общая воля, выраженная в норме права, была реализована в конкретных актах поведения (действиях или воздержании от действий) граждан и коллективов".

В большинстве случаев воля субъектов финансовых правоотношений к реализации их обязанностей и прав изначально корреспондирует государственной воле, выраженной в норме права. Это обусловлено тем, что нередко обязанным субъектом финансового правоотношения выступает само государство в лице определенных органов. Вместе с тем, проблема согласования воль не теряет своей актуальности в финансовых правоотношениях» что определено сущностью финансового правоотношения и, в частности, заложенным в налоговом правоотношении противоречием между публичным и частным интересом. В норме финансового права, обязывающей налогоплательщика уплатить налог, выражена государственная воля, саккомулировавшая публичный интерес к уплате налога в бюджет. Между тем, в каждой конкретной ситуации воля налогоплательщика, т.е. правообязанного лица не совпадает с волей государства. Свидетельством этого являются многочисленные факты уклонения от уплаты налогов. Как может быть решена эта проблема? Очевидно, что проблема согласования воли как составная часть вопроса реализации обязанностей и прав субъектов финансового правоотношения может быть решена только в ракурсе ее рассмотрения с проблемой гарантий реализации обязанностей и прав субъектов финансового правоотношения.

Бесспорно, что волевые действия субъектов финансовых правоотношений по реализации принадлежащих им прав и обязанностей могут привести к желаемому результату лишь тогда, когда они должным образом гарантированы. В связи с этим, в юридической науке проблема реализации прав и обязанностей субъектов всегда рассматривалась во взаимосвязи с их гарантиями.512

Традиционно под гарантиями юридических прав и обязанностей понимаются те условия и средства, которые обеспечивают их фактическую реализацию и надежную охрану(защиту),513 К числу гарантий условий, как правило, относятся политические, экономические, идеологические гарантии. К числу гарантий-средств -юридические гарантии» Безусловно, гарантии-условия играют значительную роль в реализации прав и обязанностей субъектов и, в особенности, субъектов финансового права. Примеры тому дает жизнь. Так, реальный недостаток государственных финансовых ресурсов в 1996, 1997 годах не обеспечивал реализацию финансово-правовых норм, заложенных в законах о федеральном бюджете на эти годы, в связи с чем имели место массовые невыплаты заработной платы бюджетникам, пенсий, стипендий и т.д. То есть, отсутствие экономических гарантий приводило к невозможности выполнения государством своих юридических обязанностей. Однако, гарантии-условия не способны непосредственно, оперативно и эффективно обеспечить реализацию прав и обязанностей, а создают лишь предпосылки для нее. Роль собственно гарантий реализации отводится юридическим гарантиям.514 Именно поэтому последние обозначаются как гарантии-средства. В этой связи в науке справедливо отмечается, что " ... если в каком-то случае право гражданина не реализовалось или нарушено, то непосредственную причину этого разумно искать не в социально-экономических процессах, а в отсутствии или несоблюдении соответствующими субъектами юридических гарантий его реализации. Если же в каждом конкретном случае нарушения права ссылаться на общие гарантии, "то последуют абсурдные выводы об отсутствии законности, неэффективности демократии» нереальности равноправия и т.д.".

Исходя из отмеченного, финансово-правовую науку интересуют, главным образом, юридические гарантии реализации обязанностей и прав субъектов финансовых правоотношений. Иначе говоря, представляют интерес резервы самого финансового права в регулировании-финансовых процессов,