Интегративная концепция правопонимания. Интегративная теория права. Научная теория: требования, принципы, методология

Тип правопонимания, основанный на представлениях о праве как единстве правовых идей, норм и отношений (действий), в которых идеи и нормы реализуются и воспроизводят себя. Это право, выраженное в принципах (идеях), получивших законодательное признание и подтверждение (осуществление) в правовой деятельности. Опасность одностороннего подхода к праву - узконормативного или широкого - сейчас очевидна. И ныне, каких бы взглядов на право ученые-юристы не придерживались, все - против такой односторонности. Господствующая тенденция современного развития правоведения - углубление представлений о праве (правовых идеях, принципах, нормах, отношениях, действиях) как едином целом. Задача состоит в том, чтобы восстановить на более широкой теоретической базе расчлененное анализом единство всех сторон права, с помощью синтеза (интеграции) представить ᴇᴦο как целое, показав суть и взаимодействие отмеченных сторон, место и меру каждой из них. Этой задаче отвечает интегративный подход , способ теоретического познания и практического освоения социально-правовой действительности, позволяющий ʼʼсобратьʼʼ воедино, объединить на общей базе все компоненты права - идеи, нормы, правовые представления и чувства, отношения (действия), отобразив тем самым естественно-правовую природу права, ᴇᴦο нормативность, обязательность, восприимчивость индивидуальным и массовым правосознанием и ᴇᴦο деятельностный характер.
Размещено на реф.рф
C позиции интегративного подхода в праве все в одинаковой мере важно. Право, с этой точки зрения, есть правовая идея, воплощенная в норме (законе), интериоризированная сознанием и реализующаяся (экстериоризированная) в фактических правомерных действиях и отношениях - в правовом порядке. В таком аспекте право предстает системой общественного порядка, реальной силой общества, противостоящей произволу и беспорядку.

Интегративный подход позволяет точнее подойти к оценке объективного и субъективного в праве, осмыслить роль фактической правомерной деятельности в правообразовательном процессе, а следовательно, и природу так называемого фактического права, не отторгая и не относя к ʼʼпредправовымʼʼ факторам то, что изначально наделено правовыми свойствами. Утверждение интегративного подхода к праву имеет важное мировоззренческое значение, ориентируя массовое и профессиональное правосознание на понимание того, что правовое регулирование отношений и поступков возможно лишь там, где объективно существует доказуемость и исполнительность правоотношений средствами юридического процесса (О. Э Лейст), что действие права предполагают определенные условия, требует необходимые ресурсы, наличие специальных структур, способных принять право и при необходимости принуждать к ᴇᴦο исполнению.

Интегративная концепция права - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Интегративная концепция права" 2015, 2017-2018.

Интегративная концепция права - тип правопонимания, основанный на представлениях о праве как единстве правовых идей, норм и отношений (действий), в которых идеи, нормы реализуются и воспроизводят себя. Это право, выраженное в идеях (принципах), получивших законодательное признание и подтверждение (осуществление) в правовой деятельности. Опасность одностороннего подхода к праву - узконормативного или широкого – сейчас очевидна. И ныне, каких бы взглядов на право ученые юристы не придерживались, все – против такой односторонности. Господствующая тенденция современного развития правоведения - углубление представлений о праве (правовых идеях, принципах, нормах и т.д.) как едином целом. Задача заключается в том, чтобы восстановить на более широкой теоретической основе расчлененное анализом единство всех сторон права, с помощью синтеза (интеграции) представить его как целое, показав суть и взаимодействие отмеченных сторон, место и меру каждой из них. Этой задаче отвечает интегративный подход , способ теоретического познания и практического освоения социально-правовой действительности, позволяющий собрать воедино, объединить на общей основе все компоненты права - идеи, нормы, правовые представления и чувства, отношения, отобразив тем самым естественно-правовую природу права, его нормативность, обязательность, восприимчивость индивидуальным и массовым правосознанием и его деятельностный характер. С позиции интегративного подхода в праве все в одинаковой степени важно. Право, с этой точки зрения, есть правовая идея, воплощенная в норме (законе), интериоризированная сознанием и реализующаяся в фактических правомерных действиях и отношениях в правовом порядке. В таком аспекте право предстает системой общественного порядка, реальной силой общества, противостоящей произволу и беспорядку.

Реализация интегративного подхода к правопониманию позволяет точнее подойти к оценке объективного и субъективного в праве, осмыслить роль фактической правомерной деятельности в правообразовательном процессе, а следовательно, и природу т.н. фактического права, не отторгая и не относя к «предправовым» факторам то, что изначально наделено правовыми свойствами. Утверждение интегративного подхода к праву имеет важное мировоззренческое значение, ориентируя массовое и профессиональное правосознание на понимание того, что правовое регулирование отношений и поступков возможно лишь там, где объективно существует доказуемость и исполнительность правоотношения средствами юридического процесса, что действие права предполагает определенные условия, требует необходимые ресурсы, наличие специальных структур, способных принять право и при необходимости принуждать к его исполнению.

В рамках интегративного подхода естественно-правовое, нормативное, социологическое и психологическое правопонимание выступает не только противовесу иному, но и представлено как усиление, дополнение к другому. Тем самым становится возможным не только исключить абсолютизацию какого-то одного взгляда на право, но и связать право с реальным бытием человека, его ценностями и интересами.

Этот подход представляет собой методологическую платформу для сближения различных концепций права, позволяет максимально учесть требования полноты и всесторонности научного анализа в оценке природы права, определения источников, механизмов и закономерностей его действия в обществе. Он не разводит по разным полюсам естественно-правовой, нормативный, социологический и психологический подходы к праву, но на общей методологической основе синтезирует их достоинства.

Стержнем интегративного правопонимания, его системообразующим началом является идея действия права, синтезирующая своим содержанием все сущностные правовые характеристики и формы проявления права в социальном пространстве:

1. право как идея, принцип;

2. право как институционализированная совокупность норм (позитивное право, законодательство);

3. право как элемент сознания, психики человека;

4. право в общественных отношениях (право как социальный порядок).

Нормативность как социальное явление. Проблемы определения понятия, специфики и критериев идентификации правовой нормы. Норма и приказ. Функции правовой нормы. Норма как основа юридического поля.

Нормативность – это социальное явление, которое коренится в природе человека и присуще всякой социальной общности. Нормативность означает упорядоченность в мышлении и общественной жизни, когда они подчиняются определенным правилам.

Нормативность права означает, что право состоит из общих норм, т.е. таких правил поведения (стандартов, образцов), которые обязательны для всех, не ограничены во времени, в пространстве и по кругу лиц и определяют дозволенное и запрещенное поведение, закрепляют меры юридической ответственности за поведение, противоречащее праву.

Понятие правовой нормы относится к числу важнейших категорий ТГП. Нет в правовой системе другого составного элемента, который был бы связан с иными столь тесно и непосредственно, как нормы права. Любое правовое явление раскрывает и проявляет себя определенным образом только во взаимоотношении и взаимодействии с правовыми нормами. Прежде всего через них происходит воздействие государства на правовую систему общества в целом и на составляющие ее элементы в отдельности.

Правовая норма является моделью поведения и как таковая определяет границы возможного и должного поведения в конкретных отношениях и тем самым обеспечивает меру свободы субъектов права. Существует множество определений правовых норм. В основном, авторы формулируют их понятие исходя из совокупности признаков правовой нормы.

Правовые нормы обладают всеми качествами социальных норм (как и обычаи, традиции, нормы морали, религиозные нормы и корпоративные нормы – они являются средствами организации общественных отношений: регулируют поведение людей в обществе), но вместе с тем имеют особые признаки , которые обусловлены неразрывной связью норм позитивного права с государством.

Признаки правовой нормы (критерии идентификации ):

1. норма права - общее правило поведения (государство адресует норму не конкретным индивидам, а всем субъектам права - физическим и юридическим);

2. это обязательное правило поведения (ненадлежащее исполнение либо несоблюдение норм права влечет непринятие мер государственного принуждения);

3. это формально-определенное поведение (правовые нормы формулируются в официальных документах в виде точных предписаний, чем обеспечивается их правильное понимание и реализация);

4. это двустороннее правило поведения (предписание, которое закрепляет норма, включает в себя права и обязанности участников правоотношения, данные права и обязанности корреспондируются – выполнение обязанности одной стороной влечет использование парв другой стороной);

5. это модально-аксиологическое правило (она одновременно выступает как мера возможного поведения и как критерий его оценки);

6. это системное правило поведения (каждая норма регулирует общественные отношения в единстве с другими нормами, т.е. как элемент системы права, находящийся во взаимосвязи и взаимодействии с другими элементами);

7. это институциональное правило поведения (предписание, закрепленное нормой права, исходит от государства и является его властным велением, охраняющим государственно значимые общественные отношения).

Соответственно, норма права - это общеобязательное, социально-определенное, представительно обязывающее системное правило поведения, установленное либо санкционированное государством, обеспеченное его силой, закрепляющее права и обязанности участников общественных отношений и являющееся критерием оценки поведения как правомерного либо неправомерного.

Общеобязательный характер правовой нормы позволяет говорить, что норма - естьприказ государства субъектам правоотношений об их возможном и должном поведении, их взаимных субъективных правах и юридических обязанностях. Поэтому правовая норма – единственная в ряду социальных норм, которая поддерживается в своей реализации, охраняется от нарушений принудительной силой государства.

Правовая норма – первичная клеточка права, частица содержания, структурный элемент его системы. Она - есть основа юридического поля. Право и единичная норма соотносятся между собой как общее и отдельное, которые наряду с четами сходства имеют и свои особенности.

Право - это система юридических норм, которая в наиболее полном и общем виде выражает в этих нормах государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер, пронизана едиными закономерностями и принципами, обусловленными экономической, политической и духовной структурой общества.

Проблемы классификации правовых норм. Центральные и периферийные случаи правовой нормы. Проблемы статуса специализированных (нетипичных) правовых норм. Первичные и вторичные правила. «Основная норма» и «правила признания».

Правовые нормы делятся на виды по различным основаниям.

Первая и наиболее очевидная классификация - в зависимости от принад­лежности правовой нормы к той или иной отрасли права: гражданско-правовые нормы, административно-правовые нормы, нормы трудового права и т. д.

В зависимости от функций права юридические нормы можно поделить на регулятивные и охранительные. Регулятивные нормы обеспечивают пози­тивное регулирование поведения, а охранительные - их защиту в случае на­рушения.

По характеру изложения в нормативно-правовом акте они делятся на управомочиваюшие, обязывающие и запрещающие. Это деление достаточно ус­ловно, ибо любая правовая норма, непосредственно регулирующая поведе­ние, имеет предоставительно-обязывающий характер.

По времени действия - на общие (установленные на неопределенный срок) и временные (действующие лишь на определенном отрезке времени).

По степени свободы воли адресатов - на императивные и диспозитивные. Первые содержат категорические предписания, которые не оставляют места усмотрению сторон. Вторые действуют постольку, поскольку иное не уста­новлено соглашением сторон.

По юридической силе - на нормы закона и нормы подзаконных актов.

По сфере действия юридические нормы подразделяются на общие и местные (переферийные).

Общие нормы не предусматривают спец.условий и каких-либо ограничений их действия. Таковыми являются федеральные правовые нормы.

Периферийными нормами являются нормы ограниченного действия и локальные нормы.

Нормы ограниченного действия - это нормы-предписания, пределы реализации которых связываются с определенными пространственными, субъектными, временными и ситуационными факторами (региональные нормы, нормы, действующие ограниченное время, нормы, рассчитанные на экстримальную ситуацию и тд.) Локальные нормы действуют действуют в пределах отдельной государственной, кооперативной организации или их структурных подразделений, выражают характер, цели и специфику деятельности конкретного трудового коллектива, определенного общественного объединения.

Одна из наиболее важных классификаций - разделение норм права в зависимости от роли регулирования общественных отношений. На этом основании выделяют типичные и нетипичные нормы права. Нетипичные нормы права сами непосредственно не регулируют поведение, но по­могают в этом другим нормам через системные связи права. К таким нормам относятся:

а) общие нормы (например, устанавливающие общие условия исполнения обязательств, нормы о правосубъектности);

б) дефинитивные (нормы-дефиниции), формулирующие законодатель­ные определения понятий (понятие преступления, понятие юридического лица и др.);

в) декларативные (нормы-принципы);

г) оперативные, которые отменяют нормы права, распространяют их дей­ствие на новые сферы, продлевают их действие и т.д.;

д) коллизионные, которые призваны решать «коллизии» между нормами права, их столкновения, то есть регулировать выбор между нормами.

Право (позитивное право) по своей структуре (по Харту) состоит из правил (норм), делящиеся на первичные и вторичные.

Первичные правовые правила - это правила обязывания. Они возлагают обязанности без учета воли соответствующих лиц. Они связаны с угрозой санкции, которая как мотив должна удерживать от запрещенного поведения.

Вторичные правовые правила предоставляют частную или публичную власть. Правила, предоставляющие частную власть, дают частным лицам способность самим строить свои правовые связи с другими с помощью договоров, завещаний и т.д. Правила, предоставляющие публичную власть, определяют деятельность в сфере законодательства, правосудия, управления. Вторичные правила не требуют от адресатов вести себя определенным образом, а дают возможность отдельным лицам при определенных условиях создавать права и обязанности.

Если бы, говорит Харт в духе мыслимого эксперимента, правовая система состояла бы лишь из первичных правил, она страдала бы такими недостатками, как неопределенность (из-за отсутствия критерия о действии или бездействии соответствующего правила), статичность (из-за отсутствия возможности приспосабливать правила к изменяющимся обстоятельствам), недейственность ее социального давления (из-за отсутствия инстанции, которая могла бы окончательно и авторитетно решить, будет или нет определенным действием нарушено какое-то правило).

Эти недостатки можно преодолеть, по Харту, с помощью вторичных правил, которые действуют как правила о правилах. Так, средством против неопределенности является введение правила признания , которое определяет, как должно быть создано правило, чтобы оно могло быть правилом системы права. Таким правилом признания в простейшем случае может быть авторитетно установленный список (реестр) первичных правил с указанием условий, при которых действуют другие нормы.

«Основная норма» - понятие, введенное Кельзеном. Согласно Кельзену, основная норма обосновывает объективную действительность правопорядка и истолковывает субъективный смысл конституции и созданных в соответствии с ней норм принудительного порядка как их объективный смысл, т. е. как объективно действительные правовые нормы.

Логическая необходимость восхождения всей системы норм к основной норме обусловлена в схеме Кельзена тем, что должное (норма) может быть выведено лишь из другого должного (более высокой нормы), а вся система позитивных норм нуждается (для своей действительности в плоскости долженствования) в постулате (допущении) основной нормы. Основная норма обосновывает действительность всех норм, принадлежащих к одному и тому же порядку, и конституирует единство этого множества норм. В силу такого единства правопорядок можно описать посредством не противоречащих друг другу правовых высказываний (суждений). Подобные суждения могут быть истинными или ложными. Но сама норма не истинна и не ложна: она либо действительна, либо недействительна.

Основная норма непосредственно соотносится с определенной реально установленной конституцией, созданной на основе обычая или посредством законодательной деятельности, а опосредованно -- с созданным в соответствии с данной конституцией правопорядком. В силу такой соотнесенности с вполне определенной конституцией основная норма и обосновывает действительность этой конституции и соответствующего ей правопорядка.

Таким образом, отмечает Кельзен, основную норму не изобретают и не постулируют произвольно, ибо для каждого правопорядка есть своя основная норма и не существует выбора между различными основными нормами. Поскольку основная норма не может быть желаемой нормой и поскольку эта норма (точнее, высказывание о ней), по Кельзену, логически необходима для обоснования объективной действительности позитивных правовых норм, она, сама не будучи позитивной нормой, может быть лишь нормой мыслимой, а именно нормой, которая мыслится как предпосылка правопорядка, когда действенный порядок принуждения истолковывается как система действительных правовых норм.

Ее представители рассматривают право как совокупность признаваемых в данном обществе правил, направленных на обеспечение социальной справедливости.

Защита нормативами равенства, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношениях друг к другу.

Классовая (марксистская) теория

Марксистская теория основывается на историко-материалистическом учении об общественном развитии, а также на классовую трактовку государства и права. Основные положения этой концепции изложены в произведениях Ф. Энгельса, К. Маркса, В.И. Ленина и (в меньшей степени) Г.В. Плеханова.

Право и возникающие на его основе правовые отношения отражают характер экономических связей между людьми. Марксистская концепция права выделяет его классово-волевой характер. В обобщенном виде право они определяли как возведенную в закон волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего (господствующего) класса. Такая трактовка, впервые высказанная по отношению к буржуазному праву в "Манифесте Коммунистической партии", в последующем была распространена на понимание сущности всего права.

Подобная трактовка сущности права в той или иной степени наиболее ярко проявилась в период существования СССР на всех этапах социалистического строительства следующим образом:

лишение на конституционном уровне части населения избирательного права;

деление населения на классы;

отказ от института частной собственности;

плановый характер экономики страны;

однопартийная политическая система общества;

формальный характер участия населения в вопросах управления делами государства через избирательную систему;

возможность карьерного роста только через членство в рядах коммунистической партии Советского Союза (КПСС) и др.

Либертарно-юридическая теория

При либертарно-юридическом подходе выделяют следующие основные характеристики (принципы), которые воспринимаются и марксистской теорией: формальное равенство; всеобщность; свобода; справедливость; общеобязательность.

Каждый из перечисленных принципов, наряду с самостоятельным и обособленным значением, предназначен дополнять и придавать новые оттенки другим. Взятые в единстве, они позволяют в более полной степени отразить сущность права в целом. Далее рассмотрим ряд из перечисленных характеристик, присущих праву, в более развернутом виде.

Формальное равенство. Выражение "равенство" предполагает абстрагирование от различий, которыми обладают рассматриваемые объекты. При выборе критериев уравнивания придерживаются метода игнорирования несущественных различий между ними. Такой же подход используется и при определении сущности формального правового равенства как одного из основополагающих качеств права.

Спецификой правового равенства (и в целом права) является то, что основанием соблюдения равенства между субъектами является признание условия свободы индивида в общественных отношениях через такие понятия, как правоспособность, дееспособность и правосубъектность. В то же время правовое равенство предполагает соблюдение условий соразмерности и эквивалентности между сторонами.

Формальная определенность является одним из признаков права. Принцип формального правового равенства предусматривает гарантируемое государством формализованное и упорядоченное право индивидам на единых и общих для всех основаниях иметь реальную возможность пользоваться "услугами права". Его сущностная характеристика в различных исторических эпохах наполнялась новым содержанием. Например, в эпоху рабовладения в Древнем Риме принцип формального правового равенства не распространялся на рабов (они приравнивались не к субъектам права, а к его объектам). По Конституции РСФСР (1918 г.) избирательного права были лишены определенные категории граждан по факту их социальной принадлежности.

В настоящее время он закреплен в основополагающих международно-правовых документах и находит свое отражение в конституциях подавляющего большинства государств. Это выражается в предоставлении возможности одинакового права для всех на жизнь; возможность трудиться; свободу вероисповедания; идеологическое многообразие; безопасные условия жизни; достойные условия жизни; возможность получения квалифицированной юридической помощи и др. Таким образом, об одинаковом равенстве всех субъектов права можно говорить только в общем виде.

В конкретно-индивидуальных ситуациях дело обстоит несколько иначе. Каждое государство в отношении различных категорий граждан (титульных и иностранных) на законодательном уровне предусматривает определенные иммунитеты (депутатская неприкосновенность) и привилегии (всевозможные льготы ветеранам войны и труда, орденоносцам, детям-сиротам и т.д.). Подобная практика предусматривается и нормами международного права, в том числе и признанием института дипломатической неприкосновенности.

Свобода. Личная свобода и свобода воли индивида в праве рассматриваются как тождественные понятия. В той или иной интерпретации в праве всегда содержится волевой момент. Он может быть выражен в свободном волеизъявлении индивида посредством вступления в правоотношение определенного вида. Перечень определенных прав и свобод содержится в текстах конституций государств. На примерах признаваемых государствами за индивидами перечней прав и свобод можно судить о прогрессе мировой цивилизации в целом.

В Российской Федерации государство на законодательной основе под контролем органов прокуратуры и судебной власти оставляет за собой право ограничивать конституционные права и свободы граждан и организаций в следующих случаях:

в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени (природные катаклизмы, техногенные аварии, социальные конфликты);

в условиях действия особых правовых режимов чрезвычайного положения и военного положения;

в период нахождения государства в состоянии войны, т.е. в военное время;

в процессе борьбы с противоправными или преступными деяниями.

Определенному законом кругу правоохранительных органов разрешается осуществлять оперативно-розыскную деятельность негласными способами. К таким методам относятся:

осмотр и выемка почтово-телеграфной корреспонденции, других почтовых отправлений и сообщений, передаваемых по техническим каналам связи;

прослушивание телефонных и иных переговоров с использованием современной техники;

вхождение в жилище вопреки воле проживающих в нем лиц и осмотр, обследование жилища (обыск), а в оперативно-розыскной деятельности - возможность установки подслушивающих, иных устройств и электронное (лазерное) наблюдение за жилищем без вхождения в него.

Юрисдикция Совета Европы оставляет за государствами некоторую свободу усмотрения в определении пределов изъятия прав. Эта позиция нашла отражение, например, в процессах по обвинению греческой военной хунты (1969 г.), а также в деле "Ирландия против Соединенного Королевства (1978 г.)", в котором затрагивались условия содержания заключенных в тюремных лагерях Северной Ирландии.

В ст. 17 Европейской конвенции о защите прав и свобод записано, что нельзя ссылаться на права, содержащиеся в Конвенции, для того чтобы ограничивать другие права, принадлежащие кому-либо. Имеется множество прецедентов, которые достаточно ясно иллюстрируют признание законности ограничения прав тех, кто пытается добиться ограничения прав других.

Например, в Англии считается, что на права и свободы, признаваемые в стране, в принципе могут распространяться только строго определенные ограничения. Однако здесь отсутствует официально утвержденный государством перечень прав и свобод, предоставленных на его территории. Это означает, что субъект имеет право на что угодно, если только это не противоречит существующему праву. Диапазон мер, применяемых государством по ограничению прав и свобод граждан, зависит от вида и реальности угроз.

Международным правом и национальным законодательством большинства стран запрещается применение мер, направленных на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение; ограничение права на жизнь; узаконивание рабства и применения пыток; использование обратной силы уголовного закона. Межамериканская конвенция о правах человека дополнительно к перечисленному выше предусматривает неприкосновенность еще следующих двух разновидностей прав: признание правосубъектности; свобода вероисповедания.

Справедливость (Justitia). В системе социальных норм справедливость рассматривается как возможность воздаяния равным за равное. Наряду с другими это одно из обязательных внутренних свойств и качеств права. Справедливость в праве выполняет роль своеобразного образца (стандарта, эталона качества), на котором проверяется внутренне качество самого закона.

Не менее важным является и его внешнее значение. Наличие справедливого закона позволяет людям убедиться в том, что в окружающем их социальном мире существуют правовые (справедливые) ориентиры, позволяющие всегда "найти и защитить правду" от нарушений, допускаемых кем бы то ни было.

По своей сути право в меньшей степени зависит от воли законодателя. Поэтому в нем понятие справедливости носит более объективный и достоверный характер, нежели в нормах законодательства. Это проистекает от того, что в государствах с антидемократическими политическими режимами понятия "законность" и "справедливость" не всегда могут совпадать.

Например, законности могут придаваться различные и далеко не правовые оттенки, не в полной мере совпадающие с понятием справедливости (революционная законность, социалистическая законность, целесообразность - как форма подмены законности).

Общеобязательность. В отличие от других видов социальных норм общеобязательность в праве всегда носит официально-властный характер. Это означает, что нормативный правовой акт принимается (издается) от имени государства в установленном законом порядке уполномоченным органом государственного управления или должностным лицом.

Поэтому он, а точнее сказать, выполнение изложенных в нем и носящих властно-волевой характер предписаний, наделяются поддержкой и защитой государства. Одновременно предусматривается возможность применения карательных санкций на правонарушителей. Определяется круг субъектов, обладающих правоприменительными полномочиями.

9.Основные теории происхождения государства

Человечество с давних пор интересовалось проблемами, касающимися государства и права. В результате сегодня мы имеем множество теорий происхождения и государства, и права. Эти теории разрабатывались в различные исторические периоды и изменялись в процессе развития общественных отношений и экономики.

Основными теориями происхождения государства принято считать следующие.

1. Теологическую теорию. Это теория о божественном начале в происхождении государства. Согласно данной концепции государство было создано и существует в современном мире по воле Бога, при этом право считается божественной волей. Таким образом, считалось, что власть церкви имеет более высокое положение, находится над светской властью, монарх при вступлении на престол освящался церковью, почитался представителем Бога на земле. Сторонники теологической теории: Ф. Аквинский, Ф. Лебюфф, Д. Эйве и др.

2. Патриархальную теорию . Согласно данной теории государство произошло в результате исторического развития семьи. Разросшаяся семья превратилась в государство. Поэтому монарх приходится отцом (патриархом) всем своим подданным, которые обязаны его слушаться и относиться к нему с большим почтением. Обязанность же монарха – забота о своих подданных и справедливое управление ими. Сторонниками патриархальной теории являются: Аристотель, Конфуций, Р. Филмер, Н.К. Михайловский и др.

3. Договорную теорию. По этой теории государство является продуктом человеческого разума, но не проявлением воли Бога. В результате государство возникло вследствие заключения людьми общественного договора между собой, для того чтобы обеспечить общую пользу и интересы. Если же будут нарушены или не выполнены условия общественного договора, то народ вправе расторгнуть его, причем даже через революцию. Сторонники договорной теории: Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.

4. Материалистическую теорию. В соответствии с этой теорией образование государства стало результатом трансформации общества под действием социально-экономических причин. Сторонники материалистической теории: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов.

5. Психологическую теорию. Данная теория состоит в том, что возникновение государства связывается с особенными свойствами человеческой психики, а именно с тягой к власти одних над другими и потребностью одних подчиняться другим. Сторонники психологической теории: Л.И. Петражицкий, Д. Фрезер, 3. Фрейд и др.

6. Теорию насилия . Сторонники теории насилия считают, что государство возникло как результат насилия, через завоевания более слабых и беззащитных народов более сильными и организованными племенами. Представители теории насилия: Е. Дюринг, К. Каутский и др.

7. Патримониальную теорию . Согласно патримониальной теории государство образовалось от права собственности на землю и права владения ей теми лицами, которые проживают на этой земле. Сторонник патримониальной теории – А. Галлер.

8. Органическую теорию. Сторонники органической теории считали , что государство появилось и развивалось дальше как биологический организм. Представители органической теории: Г. Спенсер, А.Э. Вормс и др.

10. Современные подходы к типологии государства.

Типология государства – это специальная классификация, которая подразделяет государства на определенные типы.

Типом государства называют совокупность важных признаков, характеризующих классовые и экономические стороны государства.

Обращаясь к истории развития государственности, а также к типологии государств, можно выделить несколько подходов к этому вопросу.

Подходы к типологии государств:

формационный подход. Данный подход был разработан в рамках марксистско-ленинской теории государства и права. Согласно ему под типом государства понимается система основных признаков, свойственных государствам определенной общественно-экономической формации, которая проявляется в общности их экономической базы, классовой структуры и социального назначения;

цивилизационный подход.

Для определения типа государства при формационном подходе учитывают:

соответствие уровня государства определенной общественно-экономической формации. Общественно-экономическая формация – исторический тип общества, который основан на определенном способе производства;

класс, инструментом власти которого становится государство;

социальное назначение государства.

Формационный подход выделяет следующие типы государств:

рабовладельческий;

феодальный;

буржуазный;

социалистический.

По формационному подходу после смены экономической формации происходит переход от одного исторического типа государства к другому, более новому.

Формационный подход имеет следующие достоинства:

продуктивность деления государств на основании социально-экономических факторов;

возможность объяснения поэтапного развития, естественно-исторического характера формирования государства.

Недостатки:

односторонность;

не учитываются духовные факторы.

В настоящее время распространено несколько трактовок понятия «цивилизация», а также несколько видов типологии цивилизационного подхода. Например, довольно часто под «цивилизацией» понимают культуру, развитие общества в целом. «Цивилизация – это замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, национальных, географических и других признаков» (А. Тойнби). В этом случае в зависимости от признаков выделяют египетскую, западную, православную, арабскую и другие цивилизации. Тем самым можно говорить о цивилизациях:

современных и древних;

западных, восточных, православных и др.

В цивилизационном подходе различают следующие признаки: хронологические, производственные, генетические, пространственные, религиозные и др.

С цивилизационным подходом связывают теорию «стадий экономического роста» (У. Ростоу), теорию «единого индустриального общества», теорию «менеджеризма», теорию «постиндустриального общества», теорию «конвергенции» и др.

Положительные черты цивилизационного подхода :

выделение духовных, культурных факторов;

более четкая типология государств.

Недостатки:

низкая оценка социально-экономического фактора;

преобладание типологии общества над типологией государства.

11.Цивилизационный подход к типологии государства.

Типология государства:

1) Специфическая классификация, предназначенная для разделения прошлых и настоящих государств на группы по общим признакам с целью раскрытия их социальной сущности.

2) Разновидность классификации, которая включает два аспекта: исследование оснований деления на типы и характеристику типов.

Первые попытки типизации принадлежат Аристотелю. В настоящее время в теории государства и права существует два подхода: формационный (Маркс, Энгельс) и цивилизационный.

Основа цивилизационного подхода – цивилизация (Ц).

В качестве критерия использовались не столько экономические явления, как культурные, религиозные, географические.

Тойнби выработал понятие цивилизации и определил 26 цивилизаций.

Цивилизация (Тойнби) – относительно замкнутое локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, культурных, психологических, географических и иных признаков, два из которых остаются неизменными (религия и территория).

Плюсы подхода: учитываются конкретные исторические условия развития.

Минус - игнорируются экономические факторы.

Типы цивилизаций: православная, египетская, китайская, арабская, западная, дальневосточная и другие.

По Ростоу тип государства связан со стадией научно-технического прогресса и жизненного уровня населения. Согласно его теории все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий:

Традиционное;

Переходное, в котором закладываются основы преобразований;

Общество, переживающее процесс сдвига;

Созревающее общество;

Общество, достигшее высокого уровня народного потребления (государство всеобщего благоденствия).

На последней стадии находились лишь США и другие высокоразвитые капиталистические государства.

Другие ученые выделяют следующие виды цивилизаций и типы государств:

1) восточные, западные и смешанные,

2) древние, средневековые и современные,

3) крестьянские, промышленные и научно-технические,

4) доиндустриальные, индустриальные и постидустриальные,

5) локальные, особенные и современные.

12.Классовая и общесоциальная сущность государства.

Государство – это особая организация политической власти, которая управляет обществом с помощью права и специально созданного аппарата.

Признаки государства, отличающие его от других организаций и учреждений общества:

1) наличие публичной власти;

2) осуществление представительства и управления всем обществом;

3) наличие сложного и организованного механизма управления в виде системы государственных органов, которые находятся в иерархической зависимости;

4) объединение на своей территории людей независимо от их расовой, национальной, религиозной и иной принадлежности;

5) ограничение своей территории государственными границами, которые обозначают пределы осуществления государственной власти;

6) наличие суверенитета, который выражается в верховенстве власти на всей его территории и независимости в международных отношениях;

7) наличие государственных символов – флага, гимна, герба;

8) осуществление правотворческой деятельности;

9) соблюдение закона и порядка с помощью специально созданных карательных и правоохранительных аппаратов – суда, прокуратуры, полиции и др.;

10) распоряжение национальными ресурсами;

11) наличие особой финансовой и налоговой системы;

12) наличие связи с правом, так как только государство обладает правом и одновременно обязанностью издавать в пределах своей территории законы и подзаконные нормативные акты;

13) наличие вооруженных сил и органов безопасности, обеспечивающих оборону, суверенитет и территориальную целостность. Понятие государства включает в себя и сущность, т. е. свойство, которое отражает главные, определяющие, устойчивые и закономерные признаки государства.

Согласно научным положениям марксизма государство по своей сущности – это организация политической власти общества в лице экономически господствующего класса. Положения марксизма обедняли и искажали представление о государстве, так как были односторонними и содержали понимание сущности государства и его социального назначения только с классовых позиций.

Марксистский подход к понятию государства отвергал все немарксистские учения о государстве, большинство из которых говорили о понятии государства как института социального компромисса и достижения общественного блага. Эти теории также являлись односторонними, так как признавали в государстве только общесоциальную, общечеловеческую сторону.

Общечеловеческое предназначение государства – находить социальный компромисс между различными слоями населения и обеспечивать общесоциальную направленность при выполнении государственных функций. Поэтому в сущности государства должны одновременно учитываться общечеловеческое и классовое начала.

13. Структура современного государственного аппарата.

Государственный аппарат (механизм) - система государственных органов и учреждений, при помощи которых осуществляются государственная власть и государственное управление. Структура государственного аппарата определяется функциями государства и зависит от тех конкретных задач, которые оно призвано решать в конкретно-историческую эпоху. Первичной ячейкой государственного аппарата выступают его органы и учреждения. Государственные органы - составные части аппарата государства (физические лица или организации), наделенные государственно-властными полномочиями и участвующие в осуществлении функций государства. Эти органы имеют юридическую основу деятельности (нормы права); действуют от имени государства; могут применять принуждение; структурно обособлены. Государственные учреждения - государственные организации, выполняющие те или иные функции государства, но не наделенные властными полномочиями (образовательные и научно-исследовательские учреждения, библиотеки, почты, телеграфы, вокзалы и другие учреждения связи и транспорта). Государственный аппарат состоит из следующих структурных элементов: 1. Служащие, профессионально занимающиеся управлением и получающие за это материальное вознаграждение. 2. Иерархичная система государственных органов и учреждений, которые правомочны совершать действия, направленные на урегулирование всех сфер общественной жизни. 3. Материальные средства, которые необходимы для функционирования первых двух элементов. Многообразие функций государства, форм и методов их реализации обусловливает наличие достаточно развитой системы государственных органов. В их числе в современном демократическом государстве выделяют: главу государства; органы законодательной власти; органы исполнительной власти; органы судебной власти; органы государственного принуждения (органы внутренних дел, государственной безопасности, прокуратура, исправительные учреждения); вооруженные силы. Компетенция государственного органа - это объем и перечень государственно-властных полномочий, закрепленных за этим органом, а также его юридические обязанности. Кроме этого, часто в понятие компетенции включается перечень вопросов, по которым данный орган вправе самостоятельно принимать властные решения. Принципы организации и деятельности государственного аппарата Принцип представительства интересов граждан во всех звеньях государственного аппарата Принцип разделения властей, который исключает возможность произвола со стороны государственных органов и должностных лиц. Принцип демократизма у позволяющий учитывать интересы большинства граждан государства Принцип законности, означающий обязательность соблюдения законов во всех звеньях государственного аппарата Принцип гласности, обеспечивающий открытость деятельности государственных органов Принцип профессионализма и компетентности государственных служащих, гарантирующий высокий уровень решения вопросов государственной жизни Принцип федерализма (в федеративных государствах), обеспечивающий разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами Структура госаппарата: 1) Разделение властей: система законодательных (представительных) учреждений; исполнительно-распорядительные органы; судебные органы. 2) Выполняемые функции: органы, осуществляющие внешние функции (вооруженные силы, разведка, органы межгосударственных отношений, информации); органы, осуществляющие внутренние функции (органы правопорядка, безопасности: полиция, суд, прокуратура и др.; органы социально-экономического регулирования: финансово-налоговый аппарат, учреждения связи, транспорта, коммунальной службы и др.; органы духовного производства: учреждения образования, культуры, органы информации и др.) Государственный аппарат осуществляет свою деятельность в двух формах: организационной - направлена на внедрение в деятельность органов государства научных и эффективных методов организации труда, выработку и реализацию рекомендаций по ее совершенствованию и т. п. и правовой - носит властный характер, реализуется в общеобязательных предписаниях, адресованных соответствующим субъектам. Таким образом, государственный аппарат - это воплощение, выражение государственной власти, олицетворение ее.

14. Принципы организации и деятельности органов государства

Принципы организации и деятельности государственного аппарата – основополагающие идеи построения, функционирования и развития аппарата государства.

Требования к принципам:

1) нормативность, т. е. прямое либо косвенное закрепление в законодательстве и обязательность при формировании государственных органов;

2) непротиворечивость, т. е. недопущение наличия двух взаимоисключающих принципов;

3) полнота, т. е. предварительное определение наиболее важных аспектов формирования и осуществление деятельности государственных органов;

4) относительная самостоятельность, т. е. исключение возможности взаимного дублирования нескольких принципов.

Виды принципов организации и деятельности государственного аппарата: 1)общие – принципы, которые относятся к государственному механизму в целом: а)социально-политические:

– разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви;

– демократизм, предоставляющий одинаковую возможность для всех граждан влиять на политику и осуществлять контроль над государственными органами;

– гласность, предусматривающая постоянное и систематическое освещение деятельности государственных органов средствами массовой информации;

– законность, означающий соблюдение и непротиворечие всеми государственными органами правовых предписаний;

– профессионализм и компетентность, предусматривающие наличие определенных знаний и навыков для управленческой деятельности;

– гуманизм, соблюдение которого обеспечивает приоритет прав и интересов личности при осуществлении деятельности государственным аппаратом;

– национальное равноправие, определяющее предоставление возможности любому лицу для замещения им государственной должности на равных условиях и независимо от его расы, национальности, вероисповедания и т. д.;

– федерализм, закрепляющий равноправность региональных государственных органов с общефедеральными государственными органами;

б) организационные:

– иерархичность;

– дифференциация и законодательное фиксирование функций и полномочий;

– ответственность за принимаемые решения, неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в пределах предусмотренной компетенции;

– сочетание коллегиальности и единоначалия, выборности и назначения;

– соотношение отраслевых и территориальных начал управления;

2) частные – принципы, которые распространяются только на отдельные органы механизма государства.

Для осуществления функций государственной власти ее отдельные звенья наделяются комплексом полномочий и вправе действовать самостоятельно, во многом независимо друг от друга, сохраняя рычаги взаимного сдерживания и контроля. В государственном механизме РФ выделяют законодательную, исполнительную и судебную ветви власти. В совокупности эти органы образуют основу конституционной системы органов российского государства.

Конкретное содержание принципа разделения властей состоит в следующем:

законы должны обладать высшей юридической силой и приниматься только законодательными (представительными) органами;

исполнительная власть должна заниматься в основном исполнением законов и только ограниченным нормотворчеством, быть подотчетной главе государства и лишь в некотором отношении парламенту;

между законодательными и исполнительными органами должен быть обеспечен баланс полномочий, исключающий перенесение центра властных решений, а тем более всей полноты государственной власти на одну из ветвей власти;

судебные органы независимы и в пределах своей компетенции действуют самостоятельно;

ни одна из трех ветвей власти не должна вмешиваться в прерогативы другой власти, а тем более сливаться с другой властью;

споры о компетенции должны решаться только конституционным путем и через правовую процедуру, т.е. Конституционным Судом РФ;

конституционная система должна предусматривать правовые способы сдерживания каждой ветви власти двумя другими, т.е. содержать взаимные противовесы всех ветвей власти, устанавливать способы их взаимного влияния.

Органы законодательной власти РФ включают Федеральное Собрание РФ и законодательные органы субъектов РФ. Законодательные органы одновременно являются представительными органами, т.е. представляющими и выражающими интересы народа. Эти органы обладают исключительным правом на принятие законов. Органы законодательной власти всегда состоят из большого числа депутатов, что служит гарантией широкого народного представительства. Органы законодательной власти наделяются определенными полномочиями по контролю, участию в назначении должностных лиц, но основная их функция состоит в принятии законов.

Органы исполнительной власти наиболее разветвлены и многообразны. Именно они организуют исполнение законов и указов, издают большое количество организационно- распорядительных актов. Органы исполнительной власти в президентских республиках не подотчетны и не подконтрольны органам законодательной власти, хотя и действуют в тесном сотрудничестве с ней. В органах исполнительной власти практически нет выборности, эти органы обычно учреждаются, а их руководители назначаются Президентом РФ, Председателем Правительства РФ, главами исполнительной власти субъектов РФ. Органы исполнительной власти могут действовать как на началах коллегиальности (Правительство РФ), так и единоначалия (министерства).

Органы исполнительной власти могут иметь различную подчиненность. Так, например, некоторые из них выходят напрямую на Президента РФ (Министерство обороны Российской Федерации и другие силовые органы), другие на Председателя Правительства РФ.

Органы судебной власти включают федеральные суды и суды субъектов РФ. Цель этих органов - осуществление правосудия, применение законов и иных нормативных правовых актов.

Указанные виды органов получены в результате классификации по основанию принцип разделения властей. Однако, как и в любом другом государстве, в Российской Федерации существуют органы, не входящие ни в одну из ветвей власти. В то же время эти органы действуют в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами. По своему статусу они являются независимыми органами государственной власти. К числу таких органов относятся: Прокуратура РФ, Центральный банк РФ, Счетная палата РФ, Центральная избирательная комиссия РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ, Академия наук РФ.

Разделенные власти для осуществления своих функций должны строить взаимодействие на основах координации. Приведем примеры взаимного влияния ветвей власти друг на друга.

Высший орган исполнительной власти - Правительство Российской Федерации является участником законодательного процесса. Во-первых, оно обладает правом законодательной инициативы, и, следовательно, может внести проект закона в Государственную Думу. Во-вторых, у него есть возможность влиять на законодательный процесс посредством дачи заключений на проекты законов (ч. 3 ст. 104 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ вправе объявить любой закон - полностью или частично - неконституционным, т.е. утратившим юридическую силу. Эти примеры свидетельствуют о том, что законодательная власть действует не сама по себе, а в определенной системе, равновесие которой достигается взаимными противовесами других основных властей. Федеральное Собрание РФ, в свою очередь, имеет конституционные рычаги воздействия на Правительство РФ и на формирование судебных органов. Такая взаимная сбалансированность помогает поддерживать конституционный правопорядок.

16.Правоохранительные органы в механизме современного государства.

Понятие правоохранительных органов:

Правоохранительные органы - система государственных и негосударственных субъектов правоотношений, осуществляющие деятельность по охране, обеспечению прав и свобод человека и гражданина, правопорядка, законности.

Виды правоохранительных органов:

1. Органы, относящиеся к судебной власти

а) Верховный суд РФ

б) Высший арбитражный суд РФ

в) Конституционный суд РФ

г) Нижестоящие суды

2. Органы исполнительной власти, осуществляющие правоохранительную деятельность.

а) Министерство внутренних дел

б) Федеральная служба по контролю над оборотом наркотиков (ФСКН)

в) Министерство юстиции РФ

г) Федеральная служба охраны (ФСО)

д) другие

3. Прокуратура РФ

4. Органы юридической помощи.

Задачи правоохранительных органов:

1. Конституционный контроль

2. Поддержание режима законности и конституционной законности

3. Защита прав человека

4. Охрана общественного порядка

5. Обеспечение безопасности

6. Недопущение осуществления противоправных деяний

Понятие правоохранительной деятельности:

Правоохранительная деятельность - деятельность конкретных субъектов правоотношений по поддержанию законности, правопорядка, соблюдения прав человека и гражданина.

Виды правоохранительной деятельности:

1. Предупреждение, выявление и раскрытие преступлений

2. Осуществление правосудия

3. Обеспечение деятельности судов

4. Правоохранительная деятельность

5. Оперативная деятельность

6. Прокурорский надзор

7. Правозащитная деятельность

Законодательство о правоохранительных органах и правоохранительной деятельности

Законодательство о правоохранительных органов и правоохранительной деятельности - это совокупность нормативной правовых актов действующих на всей территории РФ, содержащие в себе правовые нормы, призванные регулировать деятельность системы правоохранительных органов и осуществляемой ими правоохранительной деятельности.

К системе законодательства о правоохранительных органах и правоохранительной деятельности можно отнести следующие акты, содержащие нормы права:

1. Конституция РФ - нормативный правовой акт высшей юридической силы.

2. Федеральные конституционные законы - нормативные правовые акты, принимаемые по вопросам, указанным в Конституции. Расширяет и развивает основные положения действующей конституции.

3. Федеральные законы - нормативные правовые акты раскрывающие и детализирующие положения и нормы, изложенные в Конституции РФ

4. Конституции и уставы субъектов РФ - нормативные правовые акты принимаемые субъектами РФ по предмету своего ведения. Не могут противоречить Конституции РФ, ФКЗ, ФЗ и международным договорам РФ.

5. Подзаконные нормативные акты - нормативные правовой акт, обладающий меньшей перед законом силой.

К видам подзаконных нормативных правовых актов в сфере правоохранительной деятельности можно отнести следующие нормативно-правовые акты:

Указы и распоряжения Президента РФ.

Постановления и распоряжения Правительства РФ.

Акты (приказы, распоряжения) конкретных министерств и ведомств (МВД, Министерство юстиции и т.д.)

Постановления и заключения Конституционного суда РФ.

Акты Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ.

17. Правовые принципы деятельности правоохранительных органов.

В деятельности правоохранительных органов закрепились определенные идеи правовой политики, концептуальные под­ходы, которые с определенными различиями присущи практи­чески каждому субъекту (органу), осуществляющему право­вую охрану личности, общества и государства. Принципы правоохранительной деятельности должны воплощать в себе принципы права, правовой культуры с учетом целей, задач, средств, форм и методов правовой охраны соответствующих общественных отношений. Внутренние идеи, духовные нача­ла, а не только правовые нормы и своды законов воплощают принципы правоохранительной деятельности. Чем меньше нарушений в деятельности правоохранительных органов, чем честнее его сотрудники и работники, тем больше доверия и помощи им со стороны населения, и наоборот. Корысть, кор­румпированность, личная выгода, духовная нечистоплотность и т. п. в работе отдаляют население от правоохранительных органов и исполнительной власти.

Основными принципами, наиболее типичными для дея­тельности всех или большинства правоохранительных орга­нов, являются:

То, что не запрещено явно, дозволено2 - означает дозво­ленность любых незапрещенных действий и решений, кото­рые следует рассматривать как правомерное поведение. С позиции государства в лице его правоохранительных органов, реализующих общественные интересы действие данного принципа несколько сужено, когда утверждается, что в право­охранительной деятельности «дозволено то, что разрешено».: Естественно, что правоохранительная деятельность осуществ­ляется строго во исполнение правовых норм, и потому неко­торое сужение свободы действий имеет место.

Согласованность личных, общественных и государствен­ных интересов прослеживается прежде всего при снятии не­обоснованных ограничений, при приоритете защиты интере­сов личности, общества и затем государства. Ранее все было; наоборот. Действовал приоритет государственных интересов.

Соблюдение человеческого достоинства, прав, свобод и за­конных интересов личности, общества и государства- при-, знается в качестве принципа общечеловеческих ценностей. Чем мягче санкции и меры ответственности в отрасли права, тем полнее раскрывается рассматриваемый принцип, и наоборот. Самые тяжкие нарушения конституционных прав имеют место в сфере уголовно-правовой борьбы с правонарушениями и пре-" ступностью.

Законность - это соблюдение законов личностью, общест­вом и государством в лице его официальных структур (зако­нодательной, исполнительной и судебной) власти.

Состязательность - определение в законодательстве прежде всего равных или примерно равных условий установ­ления и оценки фактов, имеющих юридическое значение (оп­рос и допрос свидетеля, проведение очной ставки между уча­стниками процесса и свидетелями и т. п.).

Перечень и содержательная направленность принципов деятельности правоохранительных органов применительно к отдельным видам органов качественно и количественно могут сильно изменяться. В данном параграфе сделана попытка вы­делить наиболее типичные принципы, претендуя на исчерпы­вающий их перечень.

18. Функции современного государства.

К основным функциям современного российского государства относятся:

Внутренние:

♦ обеспечение народовластия;

♦ экономическая,

♦ социальная функции;

♦ налогообложение;

♦ экологическая функция;

♦ обеспечения законности и правопорядка, охраны прав и свобод граждан.

Внешние:

Внешнеэкономическая - партнерства и интеграции в мировую экономику;

Обороны страны;

Поддержки мирового правопорядка;

Борьба с терроризмом;

Экологическая;

Сотрудничества с другими государствами в решении глобальных проблем современности (экологической, сырьевой, продовольственной, энергетической, демографической и др.).

Функции направлены на выполнение конкретных задач и достижение целей, которые встают на определенных этапах развития общества.

ГЛАВА I. ГЕНЕЗИС ИНТЕГРАТИВНОГО ПРАВОПОНИМАНИЯ.

§ 1. Первые «синтетические» концепции права в России.

§ 2. Концепция интегративного правопонимания.

Джерома Холла.

§ 3. Развитие и распространение «интегративного правопонимания» в западной традиции права.

ГЛАВА II. ИНТЕГРАТИВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРАВОПОНИМАНИЯ В РОССИИ В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД, ИХ МЕСТО В СИСТЕМЕ ПРАВОПОНИМАНИЯ.

§ 1. Понятие интегративного правопонимания в современной юридической науке.

§ 2. Современное правопонимание в России.

§ 3. интегративные концепции права в россии.

ГЛАВА III. ИНТЕГРАТИВНОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ КАК НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ: ОЦЕНКА АДЕКВАТНОСТИ С ПОЗИЦИЙ ОБЩЕФИЛОСОФСКИХ ТРЕБОВАНИЙ К НАУЧНОЙ ТЕОРИИ И СИСТЕМНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА.

§ 1. Научная теория: требования, принципы, методология.

§ 2. Оценка интегративных концепций правопонимания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интегративные теории правопонимания в современной России»

Актуальность исследования. Вопрос о правопонимании в настоящее время называют основным вопросом современного российского правоведения. Постановка и разработка проблемы правопонимания традиционно осуществляется в рамках научного мышления, частью которого является теоретико-правовое мышление. .Интерес к правопониманию детерминируется рядом объективных и субъективных причин и подчинен вполне определенным закономерностям.

Традиционные концепции правопонимания в настоящее время не удовлетворяют требованиям правовой действительности. Это происходит в том числе потому, что «все правовые семьи так или иначе находятся под влиянием последствий расширения источников права, в особенности делегированного законодательства»1. Другой причиной является «видоизменение некоторых социальных функций права. Помимо его очевидной и важной роли в регулировании конфликтов и поддержании социального контроля в обществе при помощи правил и требований правового назначения, определенную и все возрастающую роль приобретает функция социальной защиты.» Эти причины породили существование множества концепций правопонимания, что в действительности имеет больше негативных, чем позитивных сторон. Это негативно сказывается на процессе обучения: «до сих пор не ясно, на основе какой именно концепции права должно строиться преподавание в юридических вузах»3; при практической деятельности: «в практической плоскости плюрализм (дуализм) правопонимания выражается в противопоставлении права и закона и приводит к значительно более неблагоприятным последствиям. При этом вред причиняется базовым ценностям: законности и правопорядку»4; в

1 Графский В. Г. Всеобщая история права и государства. М., 2004. С. 704.

2 Графский В. Г. Всеобщая история права и государства. М., 2004. С. 704.

3 Лейст О. Э. Три концепции права // Советское государство и право. 1991. №12. С. 10.

4 Толстик В. А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права // Государство и право, 2004, №9, с. 14-15. науке: отсутствие единой концепции права затрудняет формирование иных категорий, являющихся производными от понятия права.

Об остроте проблемы и о необходимости выработки единого определения права говорит обращение к вопросу правопонимания практики: Конституционный суд при вынесении постановлений по проверке конституционности ряда положений обращается к современному правопониманию1; к правопониманию как основе оценки механизма правового регулирования и в зависимости от этого к методу л государственного регулирования обращается нотариат; правопонимание рассматривается судьями как основа деятельности суда3; к правопониманию обращается законодатель4.

В науке не сформировалось единого понятия права; в то же время, четкое понимание права необходимо как практикующим юристам, так и теоретикам и законодателю. Правопонимание оказывает прямое влияние на правосознание. «Мы хотим обратить внимание на идеологическое значение выработки единой правовой доктрины. Входящие в структуру правосознания правовая идеология и правовая психология взаимозависимы, то есть внедрение определенной идеологии окажет прогнозируемое влияние на психологию. Поскольку речь идет о научной доктрине, естественно, что в основном воздействие оказывается не столько на правосознание населения, сколько на правосознание достаточно малой его части: юристов. Имеются

1 См., например, Постановление Конституционного суда РФ по делу от 19 марта 2003 г. N 3-П по делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а так же пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан; Постановление Конституционного суда РФ от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации // Справочные правовые системы «Консультант Плюс».

2 Казаневич И. Л. Проблемы реформирования нотариата в Российской Федерации [Электронный ресурс] // Справочные правовые системы «Консультант Плюс»

3 Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве [Электронный ресурс] // Справочные правовые системы «Консультант Плюс».

4Мурадьян Э. М. О принципах гражданского судопроизводства [Электронный ресурс] // Справочные правовые системы «Консультант Плюс». ввиду юристы практики, которые своей деятельностью оказывают непосредственное (по сравнению с теоретиками) влияние на правосознание населения»1.

Вопрос формирования единого теоретического понятия права, анализ его сущности остается проблемным. В связи с этим, появилось такое направление правовой мысли, как интегративное правопонимание, стоящееся на синтезе «классических» концепций, то есть для поиска адекватного типа правопонимания теория права обращается к накопленному научному опыту. Большинство учебной и научной юридической литературы не исследует интегративное правопонимание, останавливаясь на рассмотрении классических вариантов понимания права. Однако в науке остается без внимания сама категория интегративного правопонимания, критерии интегративной теории и адекватность существующих интегративных теорий этим критериям и выработанным в науке критериям научной теории. Изложенные проблемы обусловили выбор заявленной темы исследования, которая в этой связи представляется актуальной.

Степень разработанности проблемы. Проблема интегративного правопонимания до настоящего времени не становилась объектом специального комплексного исследования, в то время как отдельные грани проблемы интегративного правопонимания, его значения и места в юридической науке и отражение в общественном сознании нашли отражение в трудах таких авторов, как С.С. Алексеев, М.И. Байтин, Ю.Ю. Ветютнев, В.Г. Графский, В.В. Гриб, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, Г.В. Мальцев, О.В. Мартышин, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, А.И. Овчинников, А.А. Павлов, А.В. Поляков, Е.Л. Поцелуев, Р.А. Ромашов, Л.И. Спиридонов, В.А. Туманов, А.Ф. Черданцев, И.Л. Честнов, В.А. Четвернин, К.В. Шундиков, и др.2 Вышеуказанные авторы рассматривали проблему

1 Мешкова О. Е. Теория систем в правовых явлениях // Вестник Омского университета, 1997, вып. 2, С 88 -89.

2 Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002 и др.; Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001 и др.; Ветютнев Ю.Ю. фрагментарно, не проводя комплексного исследования интегративного правопонимания. Это позволяет нам говорить, что степень разработанности проблемы интегративного правопонимания не соответствует значимости и глубине самой проблемы.

Объект диссертационного исследования - теоретическое понимание ф права, его место в социально-правовой действительности.

Предметом диссертационного исследования является проблема интегративного понимания права в рамках современного юридического мышления. Под интегративным пониманием права здесь понимается принципиально новый тип правопонимания, основанный на синтезе традиционных концепций правопонимания. Следует учесть ряд ограничений предмета исследования: 1. Рассматриваются западная и российская традиции интегративного понимания права, иные системы правопонимания не затрагиваются (восточные, архаичные и т. п.) 2. Рассматриваются в исторические аспекты становления идей и традиций интегративного правопонимания в отвлечении от становления правопонимания вообще. 3. Вопрос о самом правопонимании не ставится, рассматривается только одно из направлений современной правовой мысли - интегративное правопонимание. 4. Основное внимание направлено на представление о

Методологическая роль правопонимания в исследовании закономерностей правовой жизни // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. №3; Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще не завершенный проект// Правоведение. 2000. №3 и др.; Ромашов Р.А., Гриб В.В. Критерии соотношения основных типов правопонимания // Юрист. 2003. №4; Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. №3 и др.; Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы): Учебное пособие. М., 1992 и др.;"Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 2001 и др.; Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы. М., 1999; Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. №6 и др.; Марченко М.Н. Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников права // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2002. №3 и др.; Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. М., 1992 и др.; Овчинников А.И. Юридическая герменевтика как правопонимание // Правоведение. 2004. №4; Поцелуев Е. Л., Павлов А. А. Интегративное понимание права: идея и норма. // В сб. науч. тр.: Российская наука права: история и современность / Иваново., 2004; Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004 и др.; Ромашов Р.А. Теория государства и права: Конспект лекций: Учебное пособие. Спб., 2004 и др.; Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. М., 2000; Туманов В.А. Критика современной теории права. М., 1957; Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2001; Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. Спб., 2000 и др.; Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988; Шундиков К.В. Инструментальная теория права - перспективное направление научного исследования // Правоведение. 2002. №2. сущности, природы, оснований и т. д. права в интегративных концепциях правопонимания, и на соответствие этих концепций требованиям научной теории.

Целью диссертационного исследования выступает выявление специфики интегративного типа правопонимания, его места в системе современного российского понимания права, анализ интегративных теорий и определение перспектив данного направления правовой мысли. Основной вопрос данного исследования можно определить так: является ли интегративное правопонимание решением проблемы правопонимания в современной российской юриспруденции. Указанная цель послужила основой для постановки ряда задач:

Определить время возникновения первых «синтетических» концепций правопонимания в России и за рубежом;

Выявить время возникновения термина «интегративное правопонимание», что он обозначает и кто является его автором;

Установить общую ситуацию в право понимании в современной юриспруденции;

Выявить понимание термина «интегративное правопонимание» современными российскими учеными-юристами;

Исследовать и проанализировать интегративные концепции понимания права в России;

Установить критерии истинности научной теории и юридической теории в частности;

Выявить степень соответствия интегративных концепций правопонимания установленным критериям;

Определить перспективы интегративйого правопонимания в общей теории права.

Методологическим основанием данной работы является диалектический метод, в рамках которого к отдельным логическим направлениям работы применялись отдельные частные методы исследования, такие как методы описания, аналогии, сравнения, анализа и синтеза, логического и исторического моделирования, абстрагирования, диалектического восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Так же, применялись конкретно-социологические методы: сбор эмпирических оснований исследования путем наблюдений, анализа письменных источников, обобщение собранного материала. Активно использован сравнительно-правовой метод,

Теоретическим основанием работы являются труды отечественных и зарубежных ученых, исследующих различные типы понимания права, в том числе интегративный вариант. Специфика темы обусловила привлечение как юридических, так и философских и социологических трудов.

Изучение интегративного (синтетического) типа правопонимания было произведено с привлечением работ выдающихся русских ученых: Н.Н. Алексеева, П.Г. Виноградова, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, А.С. Ященко.

Важным основанием для некоторых выводов исследования послужили разработки зарубежных и отечественных теоретиков и философов науки, таких как: И.Д. Андреев, И.В. Блауберг, Л.И. Зеленов, В.Н. Карпович, В.А. Козлов, Р. Лукич, К. Маркс, М. Ноэль, Ю.А. Петров, Г.И. Рузавин, B.C. Степин, В.М. Сырых, В.В. Танчер, Н.Н. Тарасов, Л.Б. Тиунова, Ст. Тулмин, П. Фейерабенд, В.Г. Шустров и др.

Существенным вкладом в теоретические основания исследования явились работы отечественных теоретиков права, таких как: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М, Баранов, А.Г. Бережное, А.Б. Венгеров, Ю.Ю. Ветютнев, Ю.А, Вехорев, В.Г. Графский, Л.Н. Исаева, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, О.Э. Лейст, Е.А.

Лукашева, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, О.В. Мартышин, М.Н. Марченко,

Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, А.И. Овчинников, А.В. Поляков, В.Б.

Романовская, Р.А. Ромашов, В.П. Сальников, Л.И. Спиридонов, В.М. Сырых, Ю.В. Тихонравов, В.А. Толстик, В.И. Цыганов, А.Ф. Черданцев, И.Л. Честнов, В.А. Четвернин, Л.С. Явич и др.

Для анализа развития интегративного типа правопонимания на Западе были привлечены работы зарубежных правоведов: Ж.-Л. Бержеля, Г. Бермана, Н. Лумана, П.А. Сорокина, Дж. Холла, и др.

Научная новизна работы обусловлена новизной самой постановки общей проблемы исследования. В целостном аспекте проблема интегративного правопонимания никогда ранее не изучалась. В работе установлен генезис интегративного типа понимания права, методологические и теоретические основания интегративных концепций, определено их место, последствия и перспективы в рамках отечественной юриспруденции. Исследовано историческое развитие и современное состояние интегративного правопонимания. Проанализирована природа интегративных теорий понимания права. Впервые в отечественных исследованиях осуществлен полный обзор интегративных концепций права, разработанных российскими учеными, установлено их место в системе современного правопонимания. Представлены критерии научной теории и осуществлена попытка анализа интегративных концепций с точки зрения данных критериев. На этом основании произведена оценка адекватности интегративного типа правопонимания новому типу правовой реальности. Рассмотрен и обоснован системный подход к праву как альтернатива интегративному правопониманию.

Личный вклад автора заключается в определении места интегративного правопонимания в системе современного понимания права, выработке критериев научности теорий и оценке с точки зрения указанных критериев интегративных концепций. Автором установлены перспективы интегративного понимания права в рамках общей теории права и обоснован системный подход как альтернатива интегративному правопониманию.

Положения, вынесенные на защиту.

1. Современная наука испытывает методологический кризис. Классическая методология исследования не отвечает требованиям современной действительности. Следствием этого является размытость критериев научности теории, проявлением которой является ситуация, когда среди ученых не наблюдается единства относительно общей совокупности позиций, в соответствии с которыми осуществляется проверка соответствия теорий научному знанию. Такое положение существенно затрудняет поиск нового правопонимания.

2. Частью общенаучных проблем являются проблемы юридической науки, и, в частности, правопонимания. Классические варианты правопонимания не в состоянии охватить все факты современной правовой реальности. Проявлением кризиса является спорность и плюралистичность научных понятий права, концепций его сущности, а так же неопределенность и неполнота теоретических моделей правовой действительности. Таким образом, классические типы правопонимания самостоятельно не отвечают современной правовой действительности, а новое правопонимание в настоящее время не сложилось.

3. Следствием неопределенности правопонимания является развитие «синтетического», интегративного типа понимания права, стремящегося к объединению уже существующих, классических концепций. Наблюдается стремление выработать целостное определение права. Поиск единого определения права является отражением длительного существования в науке принципа единства знания и отрицания полиморфизма, что характеризует состояние науки XIX века и не отвечает современной правовой действительности.

4. «Синтетические», в современной трактовке «интегративные» концепции правопонимания возникли в России в конце XIX века. Они появились как средство примирить существующие, классические концепции, в особенности находящиеся в конфронтации правовой позитивизм и естественно-правовую доктрину. Такие концепции были разработаны П.Г. Виноградовым, Б.А. Кистяковским, А.С. Ященко. Следствием этого является ошибочность утверждения, что интегративное, синтезированное правопонимание было впервые разработано американским профессором Дж. Холлом. Можно утверждать, что он ввел в научный оборот термин «интегративная юриспруденция» и определил границы данного типа понимания права.

5. Предпосылками развития интегративного типа правопонимания являются: 1) кризис науки вообще и юриспруденции в частности; 2) размытость критериев научности, что позволяет ввести в научный оборот положения, ранее отвергавшиеся наукой как несостоятельные, т. е. не отвечающие критериям научности. 3) утрата классическими концепциями главенствующих позиций в связи с изменением требований правовой действительности; 4) стремление к единству знания, свойственное периоду XIX века.

6. Среди российских ученых-юристов отсутствует единство в трактовке термина «интегративное понимание права», не выработана единая терминология. Основа синтеза классических концепций в интегративный тип, методология такого объединения не разработаны. Отсутствует единство в определении вида концепций, подлежащих синтезу и в определении положений концепций, подлежащих интеграции. Следствием этого является неопределенность, какие концепции вообще следует отнести к интегративному типу.

7. Под интегративным типом понимания права предлагается понимать принципиально новое, а не дополненное понимание права. Интегративная концепция правопонимания предполагает создание нового типа восприятия права на основе уже существующих классических концепций (нормативной, естественно-правовой, социологической, исторической и др. - в трактовках разных авторов присутствует их неодинаковый перечень) путем их синтеза. Такая концепция должна описывать любую правовую реальность, вне зависимости от времени и места.

8. Теории, заявленные авторами как интегративные, только в части отражают классические типы правопонимания, причем выбор той или иной идеи в качестве основы права носит субъективный, априорный характер. Так же, при синтезе концепций теряется их ценность.

9. Альтернативой интегративному правопониманию может служить системный подход к праву, рассматривающий право как комплексное, многогранное и постоянно развивающееся явление, как систему, состоящую из элементов и связей между ними. Такая модель будет включать все многообразие проявлений действительности права. Она будет отвечать требованиям исключительно современного общества и государства, так как выработка универсального определения права для всех стран и народов представляется невозможной. Отношение к праву как к явлению многоаспектному, многовариантному позволит понять роль права в жизни общества и конкретного человека.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что разработка актуального для современной юриспруденции вопроса является существенным вкладом в науку и восполняет существующий пробел в знаниях. Постановка проблемы способствует активизации современного российского правоведения на решение стоящих перед ним задач, которые вызваны общенаучным методологическим кризисом. Исследование направлено на понимание роли и значения интегративных концепций правопонимания в системе современной российской юриспруденции, их адекватность требованиям, предъявляемым к научным теориям. В работе привлечено внимание к синтезированному способу познания и восприятия права, явившегося следствием неспособности классических концепций отразить современную правовую реальность. Проблема понимания права заявлена как основная для развития юриспруденции, отражена связь теоретических конструкций и реальности права. С позиций интгеративного правопонимания исследуется кризис научного познания, в том числе и в юриспруденции. Выводы и положения данного исследования могут быть использованы в дальнейших общетеоретических разработках. Перспективным представляется их использо"вание при изучении сущности права, формировании единой точки зрения на понятие права, дальнейших исследований в развитии правопонимания, а так же с позиций истории правовых учений.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы о многоаспектности права могут быть использованы при определении правовой политики и составлении законопроектов, реорганизации правосудия. Применение ряда положений работы практическими работниками способно оказать влияние на ф профессиональное правосознание. Так же, результаты исследования могут найти отражение в научно-исследовательских программах в области права.

Так же, полученные результаты могут быть использованы в учебно-методических разработках; при создании и реализации лекционных курсов, спецкурсов, при проведении семинарских занятий по дисциплинам общей теории государства и права, проблемам теории государства и права, философии права, истории правовых учений России и зарубежных стран, а также, отчасти, общей философии и философии науки.

Апробация результатов исследования Настоящее исследование было обсуждено и одобрено на заседании кафедры теории и истории государства и права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Отдельные положения использовались соискателем при проведении семинарских занятий и чтении лекций по курсам теории государства и права и проблем теории государства и права.

С тезисами диссертации соискатель принимал участие в ряде научно-практических мероприятий: международной научно-практической конференции «Социология социальных трансформаций» (Н. Новгород, октябрь 2002г.); итоговой конференции «Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей» (Н. Новгород, июнь 2003 г.); международной научно-практической конференции «Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты» (Н. Новгород, март 2004).

Структура диссертационной работы логически обусловлена заявленной целью и перечнем поставленных задач исследования. В структуре работы последовательно исследуются указанные грани проблемы и на этой основе формируется финальный тезис. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Евдеева, Наталия Владимировна

Заключение.

1. Современное правопонимание в России находится в состоянии кризиса. Вопросы, касающиеся неопределенности понятия права и нерешенности проблем правопонимания, вызывают бесконечные споры. В настоящее время получили распространение многие теории, которые не могли существовать в советское время, так как противоречили принятой официально нормативной концепции права. Однако классические концепции правопонимания не отвечают требованиям современной действительности, в связи с чем возникают новые подходы к праву. Возникновение новых концепций правопонимания происходит преимущественно тогда, когда право теряет эффективность и приобретает конкурентов при регулировании общественной жизни. Следствием кризиса правопонимания является появление некоторого числа научных теорий, стремящихся синтезировать отдельные положения классических доктрин и создать иной тип правопонимания - интегративный.

2. В настоящее время развивается достаточно большое количество школ и концепций, однако в России, как, впрочем, и на Западе, в настоящее время не существует концепций, отражающих какой-либо классический тип правопонимания в «чистом» виде. Наблюдается тенденция к размыванию границ между классическими типами правопонимания. Так же имеет место сближение теоретических позиций представителей различных направлений. В настоящее время существует ряд концепций, которые представляют собой дополненные и более адаптированные к современным условиям варианты классического правопонимания. В этой связи, представляется возможным выделить естественно-правовое направление (С.С. Алексеев, В. Бабаев, Р.З. Лившиц); социологическое направление (Д.А. Керимов); этатистское направление (М.И. Байтин, А.Ф. Черданцев, В.М. Сырых).

3. Первая попытка синтезировать «классические» концепции правопонимания была осуществлена в России в конце XIX века.

Синтетические» концепции стремились к пониманию права как к многоаспектному явлению. Характерной чертой таких концепций было стремление выйти за рамки одной доктрины и использовать сильные стороны конкурирующих теорий. Изначально они возникли как средство примирить существующие, «классические» концепции, в особенности находящиеся в конфронтации правовой позитивизм и естественно-правовую доктрину. К числу «синтетических» теорий относится плюралистическая теория права Б.А. Кистяковского, синтетическая теория права А.С. Ященко, синтетический подход П.Г. Вигноградова. На Западе тенденция к соединению различных школ в русле единой правовой теории появилась в XX веке в трудах таких ученых, как П.А. Сорокин (первая половина XX в.), Н. Луман, Г. Дж. Берман, Ж.-Л. Бержель (середина ХХв. - настоящее время). Тенденция к объединению различных концепций в американской правовой мысли получила развитие в начале 40-х годов в работах сторонников социологического направления, провозглашавших идеи соединения с теориями естественно-правовой ориентации (Р. Паунд, Э. Герлен и др.) и юридическим позитивизмом (X. Керне).

4. Термин «интегративное правопонимание» заимствован российской юридической наукой у западных правоведов. Его автором является американский профессор Джером Холл, который ввел его в 9 употребление в 1947 году с целью подчеркнуть новизну синтетического типа правопонимания. Он наиболее последовательно разработал идею синтеза нескольких концепций, принимая за основу объединения естественно-правовой подход. Холл считал необходимым объединить три школы права: естественно-правовую, позитивизм и правовой реализм. В России термин «интегративное правопонимание» (в некоторых трактовках «интегральное» или «интегрированное» правопонимание) вошел в употребление в юридической науке в начале 90-х годов XX века. Основным содержанием термина, с нашей точки зрения, является обозначение новой концепции, созданной на основе «органического соединения» классических вариантов правопонимания.

5. Среди российских ученых не наблюдается единства относительно того, что следует понимать под интегративной концепцией правопонимания. Общим в понимании является то, что под интегративным правопониманием следует понимать принципиально новый, а не дополненный элементами из других теорий тип понимания права, основанный на объединении традиционных вариантов правопонимания с целью выработать более концентрированное определение права. Однако, как было установлено, в современной юридической науке не выработаны критерии таких теорий. Так, не установлено, какие концепции подлежат объединению, какие их положения следует синтезировать и т. д. Это затрудняет поиск интегративных вариантов правопонимания и их оценку. К тому же, в современной юриспруденции не сложилось единого подхода к возможности объединения концепций.

6. К интегративным концепциям права относят свои концепции такие широко известные ученые, как B.C. Нерсесянц (либертарная концепция права), А.В. Поляков (коммуникативная концепция права), И.Л. Честнов (диалогическая концепция права), Р.А. Ромашов (реалистический позитивизм). Данные теории, однако, только в части отражают классические варианты понимания права, причем выбор концепций, подлежащих синтезу, как правило, не обоснован. Так же, очень часто за рамками концепций остается обоснование выбора основы научной теории и методология такого 9 объединения.

7. Современная наука выработала ряд критериев истинности научных теорий. К таким критериям можно отнести: 1. предметность -наличие у теории своего предмета познания; 2. полнота - полное описание и объяснение предмета; 3. системность - теория должна представлять систему взаимосвязанных знаний; 4. непротиворечивость - теория не может содержать положения, опровергающие другие ее положения; 5. возможность применить теорию на практике, то есть соответствие теории окружающей действительности и возможность ее практической реализации. С точки зрения указанных критериев возможно дать оценку и юридическим теориям, в частности, интегративным. Анализ указанных концепций позволяет утверждать, что они исходят из различения права и закона и являются синтезом отдельных положений классических концепций, причем, как правило, одной из сторон права придаются сущностные свойства, которые представляются постоянным основанием и сущностью права.

Если обратиться к указанным выше критериям, представляется возможным сделать следующий вывод: 1) Каждая теория отвечает требованиям предметности, так как все они рассматривают одни и тот же предмет: право. 2) Полнота, т. е. полное и точное описание предмета, как представляется, отсутствует в интегративных концепциях. Причина этого -субъективизм при объединении. В интегративных теориях авторы объединяют лишь существенные элементы правовых концепций и отбрасываются их несущественные, второстепенные, случайные элементы.

Вопрос о методологии отбора существенных элементов не содержится ни в одной теории. 3) Критерий системности предполагает организованное объединение элементов. В указанных концепциях он представляется недостаточно проработанным, так как объединение различных исходных концепций правопонимания, выявление в них самого существенного и отвержение менее существенного носит субъективный характер, так же, как и выбор объединяемых концепций. Методология сведения концепций воедино так же не выработана, в результате чего происходит механическое объединение и не возможно достижение системности. 4) В интегративных концепция правопонимания присутствует достаточно большое количество оговорок или «запрещений». Такие оговорки способствуют выстраиванию непротиворечивости теории. Однако при «снятии» данных оговорок логический ряд теории нарушается. 5) Критерий практики предполагает возможность нахождения отражения теории в реальности, в данном случае, правовой. Данному критерию отвечают все рассмотренные интегративные теории, хотя бы потому, что представляют собой синтез классических концепций, проверенных практикой. Однако ни одна теория не может претендовать на единственную истинную теорию, т. к. количество теорий, которые, возможно, истинны, остается бесконечным в любой момент времени и после любого количества решающих испытаний. В силу того, что не сложилось единой точки зрения на интегративный тип понимания права, любая концепция, относимая авторами к интегративной, будет носить субъективный характер, хотя бы потому, что вопрос, какую концепцию можно отнести к интегративной, а какую нет, до конца не выяснен.

8. Возрождение интереса к интегративным, «синтетическим» концепциям правопонимания вызвано общим кризисом современной науки и юриспруденции в частности. Классические концепции утрачивают свое главенствующее положение, так как не отвечают требованиям правовой действительности и не удовлетворяют всем складывающимся на практике отношениям. Кроме этого, в российской науке сохранилась тенденция к единству знания и отрицание полиморфизма как научной основы. В то же время, в западной правовой мысли принцип"единства знания (в том числе и попытки синтеза) успешно заменен принципом плюрализма, сближением различных точек зрения без выработки единого определения. В связи с этим, в контексте развития мировой правовой мысли, а так же с точки зрения критериев научной теории, перспективы развития интегративного правопонимания представляются достаточно спорными.

9. В Российской юридической науке отсутствует единая доктрина, способствующая развитию законодательства примерно в одном направлении. В настоящее время признается возможность существования нескольких доктрин, достаточно емких, способных стать «официальными» в смысле охвата и проработки всех правовых категорий. Правопонимание эпохи постмодерна пока еще не сложилось. Юридическое мышление еще не осознало новейших реалий, господствующих в философии, соцйологии, искусстве, определяющих интеллектуальное содержание приходящей эпохи. Вместе с тем, настоящее исследование дает, нам основания предположить, что многообразие существующих концепций правопонимания, в том числе и интегративное правопонимание, задает позитивный импульс к дальнейшему поиску концепции правопонимания, удовлетворяющей требованиям новой эпохи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Евдеева, Наталия Владимировна, 2005 год

1. Нормативно - правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации. Государственный гимн Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 48 с. - (Российское федеральное законодательство).

3. Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб.: Лань, 1999. - 216 с. Алексеев С. С. Восхождение к праву:. Поиски и решения. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2002. - 608 с.

4. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Норма, 1999. - 712 с.

5. Алексеев С. С. Право и наша жизнь. М.: Юридическая литература, 1978.- 224 с.

6. Алексеев С. С. Право в нашей жизни. Свердловск: Средне - Уральское книжное издательство, 1975. - 168 с.

7. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия. М.: Статут, 2000. -256 с.

8. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Мысль, 1975. - 264 с.

9. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. - 312 с.

10. Алексеев С. С. Философия права. М.: НОРМА, 1999. - 336 с.

11. Андреев И. Д. Теоретическое мышление: сущность и основные принципы.- М.: Знание, 1982. 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Философия; № 12).

12. Андреев И. Д. Теория как форма организации научного знания. М.: Наука, 1979.-304 с.

13. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. III. Европа. Америка: XVII - XX вв. / Нац. общест.-науч. фонд; Рук. науч. проекта Г. Ю. Семинигин. -М.: Мысль, 1999. 829 с.

14. Антология мировой правовой мысли: В 5т. Т. V. Россия конец XIX XX в. / Нац. общест.-науч. фонд; Рук. науч. проекта Г. Ю. Семинигин. - М.: Мысль, 1999-829 с.

15. Антология мировой политической мысли: В 5 томах. Т. 2. Зарубежная полититическая мысль: XX в. / Нац. общест.-науч. фонд; Рук. науч. проекта Г. Ю. Семинигин. М.: Мысль, 1997. - 830 с.

16. Бабаев В. К. Советское право как логическая система. М.: Мысль, 1978. -212 с.

17. Бабаев В. К., Баранов В. М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. -Н. Новгород: Нижегородский юридический институт, 1997. 200 с.

18. Бабаев В. К., Баранов В. М., Толстик В. А. Теория государства и права.1. М.: Юристъ, 1998. 256 с.21.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Подробное ознакомление с разными теориями права создает впечатление, будто нет или мало положений, которые бы кем-то не оспаривались. Спорят о том, что есть право, выражает ли оно чью-то волю, где его искать, чем оно отличается от иных явлений, чем обеспечивается его действие и т.п. Мы обнаруживаем также массу фикций, которые до поры до времени могут служить практике. Так, закон, коль скоро он не отменен, считается целесообразным и справедливым, соответствующим общественным потребностям, выражающим волю большинства и т.п. А между тем он может быть и несправедливым, и необоснованным, и нецелесообразным, и народной воли не выражающим. Были фикции другого рода, прямо призванные скрыть реалию. Практиков всегда ориентировали на то, чтобы они руководствовались только законом. Этот принцип фиксировался законодателем. И в то же время все знали, что куда более весомым регулятором общественных отношений было «партийное право».

Знакомство с разными подходами к праву обнаруживает также много ценного и приемлемого в каждом из них. И в этой связи возникает соблазн объединить в единое понятие все признаки, более всего отвечающие интересам правоприменительной практики. Опасность одна: где гарантии, что этот выбор не будет субъективен, что он не объединит все недостатки, все пороки? Следуя интегративному подходу, не стоит настаивать на том, что тот или другой признак права является неприемлемым или, напротив, существенным, необходимым, без которого права вообще нет. По-видимому, есть такие качества, отсутствие которых делает право несовершенным, ущербным, консервативным, реакционным и т.д. Вряд ли в действительности мыслимо вполне совершенное право. Ни уж если и искать существенные признаки права, то делать это надо отдельно по отношению к содержанию и к форме права Тхакушинова Б.А. Проблемы современного правопонимания // История государства и права, 2007, N 15.. И тогда справедливые меры свободы будут характеризовать содержание права, а формальным свойством существенного характера будет общеобязательность, основывающаяся на принуждении со стороны главенствующей структуры данного социума. Таким образом, для практика (судьи, прокурора, работника милиции, юрисконсульта) не столь уж и важно, где содержатся нормативы, которыми он должен руководствоваться, - в писаных актах-документах, в правовых отношениях, в правосознании (интеллектуальной или чувственной его части), - главное, чтобы решение выражало ту меру свободы и справедливости, которая фактически защищена в этом обществе. В противном случае неизбежны конфликты, попрание всякой справедливости.

Представляется интересным давнее суждение Л. Петражицкого: «Проблема определения известного класса явлений есть проблема теоретическая (изучение сущего, как оно есть), а вопрос о том, к чему следует стремиться, что разумно, что было бы идеалом в данной области, есть проблема практическая (указания желаемого, должного я т.д.). Ответ второго типа на вопрос первого рода есть недоразумение, смешение совершенно различных вопросов и точек зрения». И далее: «Определение права должно обнять и те нормы, которые нам представляются неразумными, которые не содействуют достижению разумных целей и т.д. Итак, право в действительности всегда в чем-то неудовлетворительное, несовершенное, требующее разных изменений и неодинаковой трансформации в зависимости от условий места и времени. Поэтому в научных целях и в интересах эффективного правотворчества следует приветствовать разные подходы к праву, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия. Определение права как совокупности норм, общих правил поведения ориентирует на такие свойства, как формальная определенность, точность, однозначность правового регулирования Лапаева В.В. Интегральное правопонимание в российской теории права: история и современность // "Законодательство и экономика", 2008, N 5.. Сторонники нормативного подхода не ограничиваются формальными признаками. Но содержательная сторона указывается ими опосредованно (косвенно) через указание на волю, которая в данных нормах отражается, и на отношения, которые эту волю обусловливают. Предполагается (далеко не всегда оправданно), что воля большинства как раз и отражает надлежащую степень справедливости и свободы. Материальные и иные условия жизни общества, которые формируют государственную волю, должны в идеале справедливо отражаться в писаных нормах. При демократических процедурах предполагается непременное выражение в принимаемых актах настроений, чувств и интеллектуальных достижений народа.

Широкие определения права хороши тем, что они ориентируют на рассмотрение жизни права в правоотношениях, правосознании, правоприменительных актах, субъективных правах. Авторы «философского» подхода озабочены качеством законов, соответствием последних общечеловеческим и иным ценностям. Через споры о том, что есть право, решаются многие практические вопросы: основания права, источники права, пределы правового воздействия, эффективность права, разрешение противоречий права. По каждому из них имеется обширная литература, а некоторые проблемы рассматриваются в других темах. В заключение повторим интегративное определение права. Право - это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом (табл. 1).

Таблица 1

Подходы	Кто творит (производит право)	Где искать право	Кто корректирует право	Роль суда
Нормативистский	Нормотворческие органы государства	В законах и подзаконных актах	Законодатель и другие компетентные нормотворческие органы	Суд только применяет право
Социологический	Индивиды и их сообщества	В самих общественных отношениях	Судьи, администраторы	Выявляет, устраняет и корректирует право
Психологический	Участники правовых отношений	В психике индивидов	Субъекты правотворчества и законодатель	Охрана или отвержение права
Естественно-правовой	Бог, природа	В воле Бога В природе Общества и человека	Церковь и государство	Следование естественному праву, даже вопреки закону
Интегральный	Все те, чьи веления признаются общепризнанными	Во всем, что официально защищается в качестве обязательных правил	Все те, на кого официально возложена обязанность корректировать право	Разные роли, в зависимости от признания месту судебных учреждений