Кто блокирует работу антикризисного управляющего и почему она стала невеселым путешествием между молотом и наковальней. Антикризисное управление в республике беларусь Сама процедура может преследовать совсем разные цели, например

Финансовый менеджмент представляет собой специфическую систему управления организацией, которая взаимодействует с внешней средой, и ее функционирование направлено на достижение общих целей управления предприятием. Система финансового менеджмента включает финансовые инструменты, оценки рисков, анализ финансового состояния и текущее управление финансами, а также перспективное финансовое планирование и финансовый контроль .

У белорусских предприятий, находящихся в кризисном финансовом состоянии, система финансового менеджмента либо отсутствует и ее заменяет бухгалтерский учет, либо развита слабо и действует неэффективно.

Можно выделить общие, присущие практически всем предприятиям, находящимся в кризисном финансовом состоянии, проблемы, связанные с неэффективным финансовым управлением:

· отсутствие стратегии в деятельности предприятия и ориентация на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и долгосрочным;

· низкая квалификация и неопытность менеджеров;

· низкий уровень ответственности руководителей предприятия перед собственниками за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

Поэтому для преодоления этих проблем на предприятии применяется антикризисное управление, первоочередной задачей которого является постановка на кризисном предприятии эффективной системы финансового менеджмента.

Антикризисное управление – это управление, в котором поставлено определенным образом предвидение опасности кризиса, анализ его симптомов, мер по снижению отрицательных последствий кризиса и использование его факторов для последующего развития .

Система антикризисного управления базируется на следующих принципах:

· ранняя диагностика кризисных явлений в финансовой деятельности предприятия:

· срочность реагирования на кризисные явления;

· адекватность реагирования предприятия на степень реальной угрозы его финансовому равновесию;

· полная реализация внутренних возможностей выхода предприятия из кризисного состояния .

В Республике Беларусь реформирование национальной экономики при переходе к рыночным отношениям поставило задачу формирования прочной системы антикризисного управления экономически-несостоятельными предприятиями.

Вывести предприятия из сложного экономического положения призваны антикризисные управляющие, которые в соответствии с Законом Республики Беларусь от 18 июля 2000 года «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» назначаются хозяйственным судом для проведения предусмотренных процедур банкротства.

Задачи и функции управляющего образуют целый комплекс обязанностей, среди которых главными можно выделить следующие:

Принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, его защите;

Установление кредиторов должника и организация защиты их требований;

Проведение анализа финансового состояния и платежеспособности должника;

Поиск, выявление и возврат имущества должника;

Организация хозяйственной деятельности, заключение мирового соглашения;

Определение наличия признаков ложного и преднамеренного банкротства;

Составление плана санации и (или) плана ликвидации должника, осуществление проведения этих процедур;

Организация продажи имущества должника .

До вступления в силу Указа Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 года №508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)» в нашей стране существовал единый институт антикризисных управляющих, который состоял из управляющих - индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, имеющих специальную лицензию на осуществление такого вида деятельности.

Однако эффективность деятельности данной категории антикризисных управляющих в настоящее время - серьезный и актуальный вопрос, ведь хозяйственные суды уже столкнулись с многочисленными фактами некомпетентного, а иногда и недобросовестного ведения дел должника антикризисными управляющими.

Дефицит соответствующих специалистов в области антикризисного управления также немаловажная проблема. По действовавшему в Республике Беларусь до принятия Указа законодательству антикризисные управляющие получали свою профессиональную подготовку в 6 учебных центрах под контролем Департамента по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь. По мнению специалистов в области антикризисного управления и банкротства, введение категории государственных управляющих в Беларуси является единственно приемлемым и действенным для настоящего времени рычагом, способным предотвратить негативные явления передела собственности или некомпетентного (неграмотного) ведения дел на предприятиях и без того испытывающих экономические трудности .

В 2011 году примером эффективного применения антикризисного управления можно считать ОАО «Барановичский завод запасных частей «Автако», производство по делу об экономической несостоятельности которого завершено 24 ноября 2011 года в связи с восстановлением платежеспособности предприятия. Положительным результатом работы антикризисного управляющего также является преодоление потенциального банкротства и модернизации деятельности на предприятии «Ганцевичский комбинат панельного домостроения», для которого в 2012 году был продлен период санации для окончательного расчета с кредиторами. Процедура санации была также продлена на ОАО «Горынский агрокомбинат», поскольку данному предприятию удалось добиться значительных результатов на пути выхода из кризиса .

Таким образом, несмотря на то, что система антикризисного управления в Республике Беларусь находится пока еще на развивающемся этапе, уже можно делать выводы о значительных положительных результатах деятельности антикризисных управляющих. В перспективе необходимо продолжать развитие антикризисного управления на предприятиях для преодоления их финансовых проблем. Также немаловажным является внедрение и эффективное применение финансового менеджмента с целью недопущения неустойчивого финансового состояния организаций.

Список использованных источников:

1. Таль Г.К. Антикризисное управление. Том 2 – Экономические основы: Учебное пособие - М.: Инфра-М, 2004.

2. Ланкин В.Е. Менеджмент организации: Учебное пособие для подготовки к итоговому междисциплинарному экзамену профессиональной подготовки менеджера - Таганрог: ТРТУ, 2006.

3. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента: Учебник для студентов высших учебных заведений - К.:Ника-Центр, 2003.

4. Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.pravo.by. Дата доступа: 10.04.2013

5. Роль антикризисного управляющего в деле о банкротстве [Электронный ресурс]- Режим доступа: www.bankrot.by. Дата доступа: 10.04.2013

6. Официальный сайт Министерства экономики Республики Беларусь [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.economy.gov.by. Дата доступа: 10.04.2013

С момента появления профессии антикризисного управляющего в нашей стране примерно три десятка ее представителей были осуждены.

От кризиса на предприятии в наше время никто не застрахован, и поэтому профессионалы в сфере антикризисного управления крайне востребованы.

Специальность «антикризисный управляющий» появилась у нас чуть более десяти лет назад, освоили ее многие, но тех, кто реально работает по специальности - около двухсот. А вот тех, кто прекратил профессиональную деятельность, почти в полтора раза больше.

Первые двое управляющих появились в Беларуси в 1997 году, и являлись они выпускниками российской школы антикризисного управления, следующих специалистов готовили уже в самой Беларуси. Они становились индивидуальными предпринимателями. Позже появились так называемые государственные управляющие в статусе аккредитованных специалистов при органах государственного управления. Между ними и частниками серьезная разница: предприниматели, согласно закону, несут полную ответственность за результаты своей деятельности, то есть отвечают своим имуществом за возможный причиненный ими предприятию ущерб. Что же касается государственных управляющих, то их ответственность в этом плане четко не оговорена.

За рубежом ситуация иная: в Германии, например, антикризисного управляющего тоже назначает суд, но при этом он страхует свой выбор, то есть принимает на себя ответственность за деятельность своего назначенца. Кредиторов это вполне устраивает: если материальная ответственность ложится на суд, то должники сами играют совсем по другим правилам.

— Я была против создания института так называемых «государственных управляющих», которые аккредитуются при облисполкомах, и действуют в режиме антикризисных государственных управляющих, - говорит профессор кафедры управления региональным развитием Академии управления при Президенте Республики Беларусь Наталия Мыцких. - Это вопрос, конечно, дискуссионный, но я - сторонник института антикризисных управляющих, выступающих в статусе индивидуальных предпринимателей или юридических лиц — предпринимателей. Они заинтересованы в своем добром имени, работают прозрачно, чтобы остаться на долгие годы на рынке, чтобы их знали как порядочных, ответственных профессионалов.

КАК СТАТЬ ПРОФЕССИОНАЛОМ?

Антикризисные управляющие готовятся в нескольких вузах страны, но, в основном и традиционно, - в Академии управления при Президенте Республики Беларусь на факультете переподготовки и на факультете повышения квалификации. Программа обучения разработана еще в 2004 году Департаментом по санации и банкротству, согласована с Высшим хозяйственным судом Беларуси и утверждена заместителем премьер-министра. А спустя четыре года была введена стажерская практика, которую слушатели проходят у действующих антикризисных управляющих, в Высшем хозяйственном суде Беларуси и в Департаменте по санации и банкротству. Учеба идет с отрывом от производства и оканчивается комплексным экзаменом, который охватывает анализ финансовой и хозяйственной деятельности предприятия, основы гражданского права, хозяйственный процесс и правовое регулирование экономической несостоятельности. После него предстоит сдать компьютерное тестирование по всем разделам программы и ответить правильно минимум на 70% вопросов, чтобы тест был зачтен.

Н.Мыцких : Сейчас совершенно иная конъюнктура рынка. И поэтому выпускники наши сориентированы на другие механизмы управления, и несколько другие задачи призваны решать. Какие требования предъявляются к антикризисному управляющему? Чтобы он умел на одном языке разговаривать со всеми участниками процесса: с трудовым коллективом, чиновниками, проверяющими, и при этом быть работоспособным и психологически устойчивым. Поэтому все будущие управляющие проходят психологическое тестирование, к результатам которых следует относиться серьезно, поскольку те, у кого были минусы по ряду позиций, создали проблемы и себе, и коллективу, и предприятию, где работали. Но зато те, кто стал профессионалом, - сейчас на вес золота.

ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ПОНЯТИЕ

— Высокая квалификация - понятие относительное, особенно в антикризисном управлении, поскольку похожих дел не бывает, и никаких шаблонов к ним применить нельзя, - уверен директор ООО «Антикризисное агентство» Олег Осипов. - Все дела индивидуальны и по-своему интересны, и по каждому можно написать целую историю. Здесь, скорее, необходимо образование в нужной сфере, и важны личностные характеристики: высокая динамика, устойчивость к стрессам, умение быстро воспринимать новую информацию и принимать решения в сложных ситуациях.

В принципе, управление любым предприятием - это набор определенных антикризисных мер, и поэтому управляющие, по сути, являются управленцами. Только требования к ним выше, чем к руководителям предприятий-должников, а компетенция - шире. В этом убедился Олег Осипов, в прошлом - армейский офицер, за спиной у которого инженерное образование, аспирантура и много лет работы в бизнесе. Получив дополнительное образование, он понял, что новые знания в сфере антикризисного управления вместе с прежними навыками дают возможность освоить новую сферу деятельности, и создал свою фирму.

О.Осипов : У меня работают юристы, экономисты, бухгалтеры, а функции антикризисного управляющего выполняет весь коллектив. Когда я принимал решение об организационно-правовой форме, в которой собирался работать, то в пользу юрлица было два аргумента: во-первых, оно выглядит более солидно, а, во-вторых, специальным Указом Президента юридическим лицам, которые занимаются антикризисным управлением, разрешено оказывать ряд юридических услуг, для этого надо было лишь получить лицензию. Хотя, если честно, выгоднее быть индивидуальным предпринимателем, финансовая деятельность которого упрощена. Я считаю, что антикризисное управление не может быть пока самостоятельной сферой бизнеса, поскольку это низкобюджетная сфера: все доходы антикризисных управляющих жестко отрегулированы законодательством и формируются от базовой величины. И поэтому антикризисное управление для меня - это не бизнес, а лишь вспомогательная сфера деятельности, которая расширяет кругозор, позволяет иметь широкий уровень контактов и реализовывать свой опыт в каких-то отраслях.

Конечно, юридическое лицо может себе позволить такую роскошь. Впрочем, это не столько роскошь, сколько необходимость, поскольку небольшие заработанные коллективом деньги распределяются на всех его членов. Но индивидуальный предприниматель работает строго в своей профессии, как правило, ведет параллельно несколько дел, и в одиночку делает то, чем занимаются целые фирмы.

«ЧЕЛОВЕК - ОРКЕСТР»

— Я не знаю другой профессии, которая требовала бы такой широты знаний, - говорит антикризисный управляющий из Витебска, индивидуальный предприниматель Георгий Савицкий . - Мы одновременно отвечаем за организационные процессы, занимаемся теоретическими аспектами, постановкой бухгалтерии и налогового учета, а также ищем имущество и активы должника. Мы должны знать налоговое законодательство, быть специалистами в области корпоративного управления и оборота ценных бумаг, хорошими аукционистами, оценщиками и так далее. Нам приходится работать в постоянном напряжении и непреходящей конфликтной ситуации, и поэтому, видимо, нередко люди, прошедшие обучение, покидают профессию.

«Массовый исход» из профессии неудивителен: при ведении большинства дел управляющие не могут обнаружить не только должников, но и каких-либо документов, по которым можно найти имущество, чтобы реализовать его и расплатиться с долгами. Отыскать их невероятно сложно, и хотя управляющий не имеет полномочий вести оперативно-розыскную деятельность, он вынужден направлять запросы в разные инстанции, а параллельно разыскивать кредиторов. В итоге стоимость канцтоваров, которые управляющий покупает на собственные деньги, может превысить его месячную зарплату. Восстановление же бухгалтерии - это, вообще, серьезный процесс, который обойдется в приличную сумму, если заказать его аудиторской компании.

Но даже когда все этапы пройдены, перед управляющим возникает еще одна очень непростая проблема: как продать изношенное, морально устаревшее имущество, чтобы удовлетворить требования кредиторов, которые составляют несколько очередей?

— Все изменения в законодательстве о банкротстве, начиная с 2002 года, были направлены на ужесточение требований к управляющим, и на более жесткий контроль их деятельности, - говорит антикризисный управляющий из Гродненской области, индивидуальный предприниматель Дмитрий Монтик . — Но законодательных мер по отношению к учредителям и руководителям, которые довели предприятие до банкротства, не принималось. А они должны отвечать за то, что не представляют документов и скрывают имущество! Ведь управляющий, по сути, не обладает никакими правами для того, чтобы оказать воздействие на должников, которые не выполняют своих обязанностей.

ПОД РАЗНЫМ УГЛОМ

Антикризисным управляющим и тем, кому доводится сотрудничать с ними, эта профессия видится под разным углом.

— Управляющие получают образование на платной основе, то есть свой выбор делают осознанно, - говорит председатель Хозяйственного суда Гродненской области Валерий Костюкевич, - но если вы заглянете в статистику Департамента по санации и банкротству, то увидите, сколько из них лишено лицензий. Таких, видимо, уже большинство. Поэтому я считаю, что надо ужесточить требования при приеме на учебу и отдавать предпочтение бывшим директорам, управленцам из госструктур, которые могут организовать работу на предприятии.

По мнению юриста Галины Дребезовой, в этом нет ничего удивительного: система, которая создана у нас, сама по себе способствует совершению коррупционных преступлений, поскольку один управляющий вынужден вести по полной процедуре всего одно дело.

— Понятие «один управляющий - одно дело» некорректно, - говорит она. - В Германии управляющие одновременно ведут по четыреста дел, и это не ухудшает качества их работы, поскольку они могут иметь целый коллектив юристов, бухгалтеров и так далее. Но если у нас индивидуальный предприниматель не имеет права нанимать работников, то каким образом он сможет вести сразу пятнадцать или двадцать дел, пусть даже всего лишь одно из них по полной процедуре? Закон не запрещает ему заключать договоры с юристами и бухгалтерами, но у него нет финансовой возможности сделать это: дай Бог самому прожить на собственную зарплату!

НОВЫЕ РАМКИ

С этого года деятельность антикризисных управляющих регулируется новым Законом о санации и банкротстве. По мнению ряда судей, требования к их работе ужесточились, по мнению же самих управляющих, ничего в ней радикально не изменилось. По-разному они оценили и новое положение о назначении управляющих. Если раньше кандидатуру управляющего предлагал кредитор, и она во многих случаях судом утверждалась, то сейчас суд выбирает из трех кандидатур, и это, по мнению судей, исключает предвзятость при ведении дела и лоббирование чьих-то интересов.

О.Осипов : По старому закону согласование и представление происходило на уровне Департамента по санации и банкротству, и это придавало большую независимость институту антикризисных управляющих. А сейчас мы становимся обычными субъектами рынка, которые должны при помощи рекламы зазывать к себе клиентов. Хотя, спрашивается, какие клиенты? Это же беда - банкротство! Более того, фамилии будут выбираться из списка, в соответствии с рейтингом, который ведет Департамент по санации и банкротству. И в этой связи возникает ряд вопросов, например, что делать начинающему управляющему, у которого нет никакого рейтинга? А еще огорчительно, что вопрос вознаграждения управляющих не нашел отражения в новом законе. Специалисты высокого уровня не могут работать там, где нет адекватной оплаты, а нынешняя сумма вознаграждения не просто скромная, она просто недопустимая. Эта проблема потянет за собой и другие: начнется вымывание квалифицированных кадров, управляющие станут влезать в какие-то схемы и вступать в сговор с теми, кто будет предлагать их кандидатуры. И это станет дискредитировать антикризисных управляющих.

И на Западе, и в России, антикризисное управление - солидный, хорошо оплачиваемый бизнес. У нас же ежегодно этой специальности обучаются 150-170 человек, но проверку работой выдерживают лишь единицы. Наверное, они просто не могут без адреналина, а также надеются, что со временем законодатели сумеет по достоинству оценить их работу и верно расставить акценты.

Н.Мыцких : Хороший антикризисный управляющий - это штучный товар! Такие управляющие будут востребованы всегда и везде! Их профессионализм будет так высок, что, восстановив одно предприятие, они захотят поднять другое, затем третье… И я жду, когда у нас таких высоких профессионалов выкристаллизуется хотя бы с десяток! В России такими специалистами несколько лет назад было признано всего семнадцать человек…

Роль антикризисного управляющего

в деле о банкротстве.

Особенности его назначения

и правового положения

В настоящее время основополагающими законодательными актами, регламентирующими институт банкротства, являются: Закон Республики Беларусь от 18 июля 2000 г. № 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» с изменениями, внесенными Законом от 4 января 2003 г. № 183-З (далее – Закон), и Указ Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 г. № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)» (далее– Указ). В связи с принятием Указа, а также в целях обеспечения единообразного применения законодательства при рассмотрении дел об экономической несостоятельности (банкротстве) Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь 23 декабря 2003г. принял постановление № 11 «О некоторых вопросах практики применения законодательства, регулирующего вопросы экономической несостоятельности (банкротства)» (далее – постановление Пленума).

Помимо указанных актов нормативно-правовую базу в области банкротства образуют документы, принятые Правительством Республики Беларусь, иными органами исполнительной власти, например: постановление Совета Министров Республики Беларусь от 14 апреля 2004 г. № 406 «Об утверждении комплекса мер организационно-правового и экономического характера по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства)», постановление Министерства экономики Республики Беларусь от 27 февраля 2004 г. № 57 «Об утверждении Правил по проведению экспертизы финансового состояния и платежеспособности организации, находящейся в процедуре экономической несостоятельности (банкротства), и Правил по проведению экспертизы плана санации организации, находящейся в процедуре экономической несостоятельности (банкротства)».

Это серьезный фундамент для правового регулирования банкротства. Однако, учитывая неплатежеспособность многих предприятий различных сфер деятельности, проблемы банкротства, в том числе антикризисного управления, имеют особую государственную значимость.

По состоянию на 1 января 2004 г. 59 % государственных предприятий были неплатежеспособными (это 3484 из 5918 предприятий, включенных в информационную базу Мини-стерства статистики Республики Беларусь). По органам государственного управления дела обстоят следующим образом: Белорусский государственный концерн пищевой промышленности «Белгоспищепром» имеет 84 % неплатежеспособных предприятий, Министерство промышленности Республики Беларусь – 58 %, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь – 58 %1. И это далеко не полный список. В настоящее время ситуация изменилась: процент неплатежеспособных предприятий снизился на 10–15 %, что обусловлено изменением нормативов оценки отнесения предприятий к категории неплатежеспособных.

Ликвидация подобных предприятий может привести к ряду негативных последствий, в том числе в социальной сфере – увеличению безработицы и, как следствие, возложению на государство дополнительных затрат на соответствующие пособия, переобучение работников и их трудоустройство.

Поэтому практически каждое дело о банкротстве предприятий и организаций, имеющих важное значение в экономическом или социальном плане, должно находиться в поле зрения соответствующих государственных органов.

Практика показывает, что в большинстве случаев основной причиной банкротства является неэффективное управление предприятиями (отсутствие стратегии в их деятельности, низкая квалификация и недостаточный опыт руководителей, низкий уровень ответственности за последствия принимаемых решений).

Вывести предприятия из сложного экономического положения призваны антикризисные управляющие, которые в соответствии с Законом назначаются хозяйственным судом для проведения предусмотренных процедур банкротства.

В ст. 61 Закона определены основные задачи антикризисного управляющего:

восстановление платежеспособности должника;

защита прав и законных интересов должника, его трудового коллектива, кредиторов и иных лиц;

максимально возможное удовлетворение требований кредиторов в установленной очередности.

Главными обязанностями управляющего являются:

принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, его защите;

установление кредиторов должника и организация защиты их требований;

проведение анализа финансового состояния и платежеспособности должника;

поиск, выявление и возврат имущества должника;

организация хозяйственной деятельности, заключение мирового соглашения;

определение наличия признаков ложного и преднамеренного банкротства;

составление плана санации и (или) плана ликвидации должника, осуществление проведения этих процедур;

организация продажи имущества должника.

Хозяйственный суд, рассматривающий конкретное дело о банкротстве, назначает в установленном законодательством порядке управляющего (временного управляющего), отстраняет его от исполнения обязанностей, осуществляет контроль за его деятельностью.

До вступления в силу Указа в Республике Беларусь существовал единый институт антикризисных управляющих – индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, имеющих специальную лицензию на осуществление такого вида деятельности. Эффективность их деятельности – актуальная проблема, т.к. хозяйственные суды столкнулись с многочисленными фактами некомпетентного, а иногда и недобросовестного ведения антикризисными управляющими дел должника. Это подтверждает анализ статистических данных хозяйственных судов по рассмотрению дел о банкротстве. За 2003 г. рассмотрено 758дел о банкротстве. В 700 случаях предприятия-должники ликвидированы. В 10 случаях заключены мировые соглашения между должником и кредиторами, в 2 случаях восстановлена устойчивая платежеспособность предприятий-должников2. Таким образом, несмотря на то, что основной задачей законодательства о банкротстве является санация предприятия, реальное восстановление платежеспособности (санация) убыточных предприятий на практике не нашло своего отражения. Были установлены случаи одновременного осуществления управляющими деятельности в делах о банкротстве нескольких организаций. Кроме того, имело место искусственное продление срока санации для получения большего вознаграждения, хотя величина вознаграждения управляющих практически не зависела от результатов проводимых ими процедур банкротства (на протяжении многих лет санации задолженность предприятий не уменьшалась, а наоборот, продолжала расти).

Приведем пример из судебной практики по делам о банкротстве. Так, индивидуальный предприниматель К. за 2001–2002 гг. был назначен управляющим по делам о банкротстве 42 организаций Могилевской области, в том числе 4 организаций государственной формы собственности. За шесть месяцев работы по делу о банкротстве только одного из работающих предприятий им было получено вознаграждение за счет средств этого предприятия в сумме почти 5 млн руб.3 В то же время финансовое состояние предприятия существенно не изменилось, заработная плата работников предприятия уменьшилась.

Есть также примеры, когда действия управляющих служили основанием для возбуждения в отношении их уголовных дел за нарушение законодательства о банкротстве.

Следующая проблема – дефицит соответствующих специалистов в области антикризисного управления. По законодательству, действовавшему в Республике Беларусь до принятия Указа, антикризисные управляющие получали свою профессиональную подготовку в 6 учебных центрах под контролем департамента по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь. На начало 2004 г. количество управляющих составляло около 100 специалистов, из них активно работают около 85 лицензиатов. На начало 2004 г. 800 дел о банкротстве находилось на рассмотрении в хозяйственных судах, т.е. на каждого управляющего приходилось в среднем по 10 дел, а в некоторых случаях эта цифра доходила и до 404. Основное количество управляющих находится в г. Минске, а для региона подобрать кандидатуру соответствующего управляющего – проблема. Очевидно, что при таком положении дел одному управляющему нереально качественно осуществить предусмотренные законодательством процедуры, а тем более вывести предприятия из кризиса. В настоящее время Правительством совместно с Высшим Хозяйственным Судом активно осуществляется разработка необходимых механизмов создания резерва специалистов в области антикризисного управления.

Указ направлен на решение названных проблем путем привлечения имеющегося в стране потенциала, т.е. специалистов – государственных служащих, состоящих в резерве в исполкомах, других государственных органах и организациях. Указ устанавливает новые, более жесткие требования к кандидатурам антикризисных управляющих, если речь идет об определенном круге предприятий. Несмотря на критическую оценку этого законодательного акта со стороны действующих сегодня управляющих, в нем есть свои положительные стороны.

Первое. Новая категория государственных управляющих будет осуществлять процедуры банкротства более компетентно и грамотно, исходя из национальных особенностей экономики. В данном случае учтен опыт Российской Федерации, Украины, других стран. Теперь полномочиями управляющих наделяется довольно широкий круг государственных служащих. Это позволит подбирать на конкретное предприятие специалиста соответствующего профиля. А осуществлять контроль за деятельностью управляющего и нести ответственность за последствия некомпетентного выполнения им своих функций будет соответствующий государственный орган или организация, предоставившая хозяйственному суду кандидатуру управляющего.

Второе. Безусловно, при осуществлении своих прав и обязанностей антикризисный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, учитывать интересы должника и его кредиторов. Но отечественный опыт и опыт других стран показывает, что в ряде случаев управляющий действует в интересах не должника и кредиторов, а других заинтересованных лиц. В связи с этим представляется интересным в теоретическом смысле разделение управляющих на четыре категории, предложенное В.С. Терушкиным5:

«случайные управляющие» (они не связаны изначально с определенными лицами, вследствие чего им очень сложно и попасть на предприятие, и получить документы, и созвать собрание; кроме того, если такой управляющий не имеет поддержки большинства кредиторов, то его действия «будут заблокированы, в том числе заблокированы в спровоцированных многочисленных судах по поводу и без повода, оспаривающих любую сделку», вследствие чего управляющий окажется вынужденным «искать поддержки у других кредиторов и, следовательно, частично или полностью будет ангажирован теми или иными кредиторами»);

управляющие, заинтересованные в уничтожении должника (это, как правило, ставленники конкурентов, цель которых – перевести внешнее управление в конкурсное производство, распродав имущество должника так, что оно потеряет всякую ценность);

управляющие, заинтересованные в смене собственника предприятия (к этой группе относятся и управляющие, неформально связанные с администрацией должника; такие управляющие заинтересованы в продаже бизнеса, создании дочерних предприятий с последующим отчуждением акций (долей), формировании и отчуждении больших лотов имущества, достаточных для организации на нем производства; в макроэкономическом смысле деятельность таких управляющих наиболее целесообразна, т.к. позволяет сохранить бизнес и рабочие места, но «поскольку будущий собственник будет играть на понижение, то декларированная цель банкротства может и не быть достигнута или достигнута в неоптимальной точке»);

управляющие, выступающие в интересах лиц, желающих получить определенное имущество должника , как правило недвижимость (такие управляющие действуют, чтобы «осуществить свою цель и спустить на тормозах весь остальной процесс», т.к. ни интересов должников, ни интересов других кредиторов для них не существует).

К сожалению, в судебной практике по рассмотрению дел о банкротстве можно встретить ту или иную категорию управляющих.

Однако следует понимать, что когда значительная часть предприятий находится в собственности государства или эти предприятия являются значимыми в экономическом или социальном плане, управляющие – индивидуальные предприниматели и юридические лица при осуществлении своей деятельности уязвимы и зависимы во многих отношениях.

Таким образом, по мнению как разработчиков Указа, так и специалистов в области антикризисного управления и банкротства, введение в Беларуси института государственных управляющих является единственно приемлемым и действенным для настоящего времени рычагом, способным предотвратить негативные явления передела собственности или некомпетентного (неграмотного) ведения дел на предприятиях, и без того испытывающих экономические трудности.

В связи с принятием Указа значительно расширены полномочия государственных органов и организаций, подчиненных Правительству, а также местных исполнительных и распорядительных органов. Прежде всего, это касается аккредитации определенного круга антикризисных управляющих и представления их кандидатур хозяйственному суду для назначения в отношении особых категорий предприятий, определенных Указом.

В соответствии с подп. 1.26 Указа временный (антикризисный) управляющий в отношении градообразующих или приравненных к ним организаций, государственных организаций, организаций с долей государст-венной собственности в уставном фонде, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих государственные и международные заказы, назначается хозяйственным судом из числа кандидатур, представленных государственными органами, государственными организациями, подчиненными Правительству Республики Беларусь, местными исполнительными и распорядительными органами. Более того, указанные государственные органы могут ходатайствовать перед хозяйственным судом о назначении временных (антикризисных) управляющих из числа предложенных ими кандидатур и в отношении остальных категорий должников.

Решение о представлении кандидатуры временного (антикризисного) управляющего будет приниматься только после получения заключений о ней органа государственного управления по делам о банкротстве и иных органов в случаях, предусмотренных законодательством.

Предъявлены и более жесткие требования к таким кандидатурам управляющих. Предусмотренная подп. 1.22–1.23 Указа процедура аккредитации временных (антикризисных) управляющих для указанных выше особых категорий предприятий будет осуществляться государственными органами и организациями, которые уполномочены представлять хозяйственному суду их кандидатуры.

В соответствии с подп. 1.23 Указа аккредитации будут подлежать только лица из числа руководителей, заместителей руководителей, специалистов государственных органов и организаций, органов местного управления и самоуправления, лица, состоящие в резерве на их замещение, а также лица, занимавшие эти должности до ухода на пенсию (выхода в отставку). Кроме того, данные лица должны:

иметь опыт работы на таких должностях, как правило, не менее двух лет;

иметь положительный опыт работы в отрасли, соответствующей профилю деятельности должника – юридического лица (индивидуального предпринимателя);

иметь высшее экономическое или юридическое образование;

не иметь судимости;

пройти аттестацию на соответствие профессионально-квалификационным требованиям, предъявляемым к временному (антикризисному) управляющему;

иметь аттестат временного (антикризисного) управляющего.

Следует отметить, что деятельность указанной категории управляющих, в отличие от управляющих – индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, не будет подлежать лицензированию.

Что же касается общего порядка назначения управляющих, установленного ст. 66 и 67 Закона, то он будет применяться в отношении категорий предприятий, на которые Указ не распространяет свои требования о назначении кандидатур государственных управляющих. То есть в производстве по делам о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей хозяйственный суд будет назначать временного (антикризисного) управляющего – индивидуального предпринимателя или юридическое лицо из числа предложенных кредитором или должником кандидатур. Такие управляющие обязаны пройти аттестацию в соответствии с постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 27 октября 2003 г. № 206 «Об утверждении Положения об аттестации физических лиц на их соответствие профессионально-квалификационным требованиям, предъявляемым к антикризисному управляющему в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве)» и иметь лицензию на осуществление деятельности временного (антикризисного) управляющего в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20 октября 2003 г. № 1364 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности антикризисного управляющего в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 20 постановления Пленума при назначении в таких производствах по делу о банкротстве временного (антикризисного) управляющего хозяйственный суд должен проверить, отвечает ли предложенная кандидатура требованиям ст. 62 Закона. В частности, суд должен проверить наличие у кандидата лицензии на осуществление деятельности временного (антикризисного) управляющего в производстве по делу о банкротстве, а в необходимых случаях – наличие специального аттестата, а также документов, подтверждающих правовой статус индивидуального предпринимателя. Кроме того, хозяйственному суду необходимо выяснить, является или не является предложенная кандидатура заинтересованным лицом в отношении должника или кредитора.

В случае если представленная кандидатура управляющего не отвечает требованиям законодательства о банкротстве и, в частности, кандидат не пользуется доверием хозяйственного суда, хозяйственный суд должен назначить управляющего по предложению органа государственного управления по делам о банкротстве или иных уполномоченных органов.

Указом введены и существенные ограничения при осуществлении деятельности временного (антикризисного) управляющего. Эти ограничения распространяются на все категории управляющих. Так, в соответствии с подп. 1.24 Указа, лицо, назначенное временным (антикризисным) управляющим, не вправе заниматься иными видами деятельности, кроме антикризисного управления, преподавательской и научной деятельности.

В соответствии с новыми требованиями одно и то же лицо не сможет осуществлять права и (или) обязанности временного (антикризисного) управляющего и (или) представителя временной администрации6 более чем в одном производстве по делу о банкротстве, за исключением производств по делам о банкротстве ликвидируемых должников – юридических лиц и отсутствующих должников. То есть при определении количества дел, находящихся в производстве одного антикризисного управляющего, указанные категории дел о банкротстве не будут учитываться. В п. 23 постановления Пленума разъяснено, что при рассмотрении вопроса о назначении кандидатуры временного (антикризисного) управляющего хозяйственный суд должен будет проверять, в скольких производствах по делу о банкротстве управляющий осуществляет свои права и (или) обязанности. Данное нововведение вполне справедливо, поскольку эффективность проведения процедур банкротства, в том числе экономического оздоровления (санации), напрямую зависит не только от компетентности и грамотности управляющего, но и от степени его занятости. На наш взгляд, не совсем логично и правильно, когда в производстве у управляющего находится несколько работающих предприятий и он поручает выполнение особых функций по управлению предприятиями своим помощникам, которые, как показала практика, в большинстве случаев являются отстраненными руководителями этих предприятий.

Несоблюдение хозяйственным судом или управляющим по делу о банкротстве требований, предъявляемых к кандидатурам управляющих в соответствии с Законом и Указом, может служить основанием к отмене судебного акта о назначении управляющего (временного управляющего) в установленном порядке. В отдельных случаях это может служить достаточным основанием для освобождения управляющего (временного управляющего) от исполнения своих обязанностей и даже его дисквалификации.

В связи с возникающими после принятия Указа вопросами о применении отдельных его норм, устанавливающих вышеуказанные ограничения, следует обратить внимание на п. 3 постановления Пленума, в котором разъяснено, что хозяйственные суды применяют нормы Указа, вступившие в силу, по делам, находящимся в производстве на момент вступления в силу соответствующих норм Указа в отношении процессуальных действий, которые совершаются после вступления в силу этих норм. Таким образом, управляющие, назначенные по делам о банкротстве, возбужденным до вступления в силу Указа, вправе осуществлять свои функции до завершения производства по делу.

Для государственных управляющих в Указе предусмотрены определенные права и гарантии в трудовых правоотношениях с учетом специфики их деятельности. Так, в соответствии с подп. 1.25 Указа назначение лица временным или антикризисным управляющим влечет освобождение его от выполнения обязанностей по основному месту работы (службы) на весь период исполнения своих новых обязанностей без освобождения от занимаемой им должности по основному месту работы (службы). За таким управляющим сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы (службы) на весь период исполнения обязанностей временного (антикризисного) управляющего. Кроме того, лицо, назначенное управляющим, в период исполнения своих новых обязанностей не может быть понижено по основному месту работы (службы) в должности, классе, классном чине, дипломатическом ранге, звании, а также уволено по инициативе нанимателя, за исключением случаев совершения преступления либо ликвидации органа (организации).

В случае же увольнения лица, назначенного временным (антикризисным) управляющим, в связи с ликвидацией органа (организации), представившего его кандидатуру, правопреемник этого органа (организации) обязан принять меры по трудоустройству названного лица.

Несмотря на то, что контракт с временным или антикризисным управляющим заключает орган (организация), представивший его кандидатуру, оплата его труда производится за счет средств должника. Дополнительное вознаграждение предусмотрено только в случае восстановления платежеспособности должника, подтвержденной в установленном порядке. В такой ситуации управляющему по решению хозяйственного суда может быть выплачена премия в размере до 100 базовых величин также за счет средств должника, находившегося в процедуре санации.

В случае обеспечения временным (антикризисным) управляющим стабильной и эффективной деятельности, а также восстановления платежеспособности должника лицо, выполнявшее обязанности временного (антикризисного) управляющего, включается в соответствующий кадровый реестр государственных должностей. Кроме того, указание о названных результатах заносится в личное дело лица, достигшего этих результатов.

Введены нормы, усиливающие контроль за деятельностью управляющих со стороны уполномоченных государственных органов.

Хозяйственный суд, рассматривающий конкретное дело о банкротстве, аккумулирует в себе функции контроля за деятельностью управляющих. В этот орган может обратиться любое лицо, права которого нарушены действиями управляющего. В соответствии со ст. 102, 119, 134, 136, 151, 152 Закона хозяйст-венный суд вправе требовать представления управляющим информации (отчета) о выполнении своих обязанностей, выполнении плана санации (ликвидации), совершении сделок и другой информации, а также устанавливать периодичность представления в хозяйственный суд такой информации.

Согласно подп. 1.28–1.29 Указа надзор и контроль за деятельностью временных (антикризисных) управляющих осуществляется также республиканскими органами государственного управления, государственными организациями, местными исполнительными и распорядительными органами, в подчинении или ведении которых находятся организации-должники, органами прокуратуры, другими правоохранительными и контролирующими органами в соответствии с их компетенцией, а также органами (организациями), представившими кандидатуры временных (антикризисных) управляющих.

Указанные выше государственные органы, в подчинении или ведении которых находятся организации-должники, должны проводить проверку деятельности временного или антикризисного управляющего не менее одного раза по каждому делу о банкротстве градообразующих или приравненных к ним организаций, государственных организаций, организаций, имеющих долю государственной собственности в уставном фонде, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих государственные и международные заказы. В случае необходимости проверка деятельности управляющего может проводиться указанными органами, а также органом государственного управления по делам о банкротстве, его территориальными органами как по собственной инициативе, так и по обращению хозяйственного суда. Кроме того, указанные органы смогут привлекать необходимых специалистов из других государственных органов к проведению проверок деятельности управляющих.

Материалы по итогам таких проверок в десятидневный срок с даты их окончания должны быть направлены в хозяйственный суд, рассматривающий дело о банкротстве, а в случае выявления нарушений законодательства – в органы прокуратуры, другие правоохранительные и контролирующие органы для соответствующего реагирования.

Если будет выявлено ненадлежащее исполнение временным или антикризисным управляющим своих обязанностей, хозяйственный суд может применить к нему штрафные санкции: к физическому лицу – в размере от10 до 50 базовых величин, к юридическому – в размере от 50 до 500 базовых величин (подп. 6.2 Указа). Аналогичную ответственность, но только по решению должностных лиц органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь, несут и соответствующие лица, предоставившие хозяйственному суду кандидатуры управляющих, имеющих недостаточную квалификацию, что препятствовало выполнению функции управляющего, тем более если представленные кандидатуры своей деятельностью нанесли вред должнику, кредиторам или интересам государства.

Согласно ст. 154 Закона полномочия управляющего в деле о банкротстве прекращаются с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный регистр юридических лиц. В этой связи в п. 25 постановления Пленума разъяснено, что при вынесении определения о завершении ликвидационного производства или определения о выплате вознаграждения управляющему хозяйственный суд должен определить момент, с которого прекращаются полномочия управляющего, применительно к требованиям ст. 154 Закона. При этом вопрос об освобождении управляющего от исполнения обязанностей должен разрешаться после представления управляющим отчета о своей деятельности.

Предусмотренные Указом нововведения в законодательстве о банкротстве, касающиеся деятельности управляющих, должны будут в ближайшее время проявить себя в практической плоскости.

Вместе с тем представляется целесообразным уже сегодня внести определенные новшества в законодательство о банкротстве. Например, учитывая то обстоятельство, что деятельность антикризисного управляющего связана с высокой степенью финансового риска, необходимо разработать и включить в законодательство нормы, предусматривающие обязательное страхование управляющих. Такое страхование должно быть направлено, прежде всего, на финансовое обеспечение ответственности управляющего, на возможность возмещения убытков, причиненных его деятельностью кредиторам, должнику или иным лицам. При рассмотрении этого вопроса следует учитывать, что через процедуру банкротства проходят работающие предприятия, располагающие довольно значительной финансовой массой. Поэтому может иметь место и то обстоятельство, что в случае причинения управляющим имущественного ущерба должнику или кредиторам (ст. 83 Закона) его имущества будет недостаточно для полного возмещения этого ущерба.

Следует обратить внимание также на ст. 62 Закона, устанавливающую, что в отношении должника и кредиторов управляющий не может быть заинтересованным лицом. В свою очередь, по общему правилу ст. 66 Закона управляющий назначается хозяйственным судом из числа лиц, предложенных кредиторами, а когда заявление о банкротстве подано самим должником – из числа лиц, предложенных должником. Последнее как раз и будет способствовать назначению «угодных» для должника или кредиторов управляющих, и, как показывает практика, суду трудно выявить случаи сговора управляющих с кредиторами или должником. На наш взгляд, для предприятий и организаций, для которых законодательством не установлены особые требования к кандидатурам управляющих, кандидатуры должны представляться государственным органом по делам о банкротстве.

В законодательстве необходимо также предусмотреть возможность контроля или наблюдения за деятельностью управляющего со стороны собственника имущества должника. Конечно, такой контроль или наблюдение будет проводиться в отношении определенного круга предприятий, установленных Указом. А как же быть с остальными должниками? Ведь любой собственник имущества или учредитель (участник) должника имеет объективную необходимость следить за ходом проводимых управляющим процедур, будь то санация или ликвидация, чтобы его интересы не были нарушены.

Указ в определенной мере расширил права собственников имущества должника, учредителей (участников) или их представителей, отнеся их к лицам, участвующим в деле о банкротстве, и, соответственно, наделив предусмотренными законодательством процессуальными правами. Но, даже являясь лицами, участвующими в деле о банкротстве, перечисленные лица не имеют возможности наблюдения за деятельностью управляющего, который осуществляет всю полноту функции руководителя должника.

1 Из архива Министерства статистики и анализа Республики Беларусь за 2004 г.

2 Из материалов статистической отчетности хозяйственных судов Республики Беларусь за 2003–2004 гг.

3 Из архива Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь за 2003 г.

4 Из материалов статистической отчетности хозяйственных судов Республики Беларусь за 2003–2004 гг.

5 Терушкин В.С. Участники и интересанты процессов банкротства // Комментарии к Федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве)». СПб., 1998. С. 102–104.

6 Временная администрация, в соответствии со ст. 192 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», является специальным органом управления банком в случае его экономической несостоятельности и назначается Национальным банком Республики Бела русь.

В.С. Каменков

Председатель Высшего Хозяйственного Суда

Республики Беларусь, доктор юридических наук,

заслуженный юрист Республики Беларусь

П.Г. Черемисин

cоветник

Председателя Высшего

Хозяйственного Суда Республики Беларусь

Новости партнеров

pravo.kulichki..kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь

Сергей Пинчук — антикризисный управляющий. За десять лет осуществил около двухсот процедур банкротства, имеет успешный опыт проведения санации предприятий. Onliner.by читает 5 лет.

Как и людям, бизнесам свойственно болеть. Нет компаний, которые не болеют. Даже те из них, которые сидят на бесплатных государственных иммуностимуляторах, однажды дожидаются своего диагноза. А дальше начинается самое интересное: как быть, как жить? Наверняка никого не испугает диагноз «ОРЗ». Неоплата одним из сотни заказчиков выполненного контракта, на который были затрачены ресурсы и время, вызовет легкое недомогание, которое быстро пройдет. А если ты сыграл по-крупному, поставил на «зеро» все, что у тебя было, а крупье в лице банка-кредитора объявил, что все ставки уходят в доход казино?

По своей природе предприниматели - отчаянные оптимисты. Пессимист будет всю жизнь сидеть ровно на окладе в ожидании своих «попиццот», оптимист же бросится в бой. Ведь отступать все равно некуда: за спиной - бедность и нищета, которые пугают сильнее, чем не получить свои «пиццот» пятого и двадцатого следующего месяца.

Именно поэтому бизнес всегда находится в ожидании лучших времен. Часто приходится слышать, что «в тот момент, когда мы поняли, что обслуживать долги больше не в состоянии, мы рассчитывали на получение контракта (кредита, займа и так далее), который мог бы нам позволить…» - позволить если не все, то почти все. Неоправданные ожидания могут существовать годами.

В такой ситуации самое сложное - признаться самому себе, что этот раунд проигран и следует не принять волшебную таблетку, а применить оперативное хирургическое вмешательство. Болеющий экономический организм долго не может свыкнуться с мыслью о том, что, например, ставшую бесполезной, но такую крутую часть бизнеса следует продать. Продать часть себя на органы? Согласитесь, звучит как-то кощунственно.

В ближайшее время мы выставим на публичные торги современное офисное здание в Жодино, которое было введено в эксплуатацию в 2014 году, но так и не было «заселено». В то время его стоимость составляла около полутора миллионов долларов, или 30% от стоимости долгов неплатежеспособного должника, сегодня - всего восемьсот тысяч, или лишь 10% от выросшего размера долга. Откажись предприятие от обременительного актива тогда, может, сейчас оно было бы в порядке.

Но ведь так не хочется продавать новый административный корпус: он такой классный, ни разу не использованный… Вы меня поняли, да?

Представьте, что вы в палате интенсивной терапии, яркий свет слепит глаза. Вокруг собрались кредиторы, каждый из которых хотел бы ухватить что-нибудь из вашего слабо дышащего тела. И только одинокая фигура управляющего отгораживает вас от этой стаи волков. Пугающая мысль о том, что в любой момент управляющий, прикидывающийся доктором, сам станет частью этой стаи, не оставляет вас. Страшно? А если учесть, что на операционный стол вы должны улечься только по собственной воле?

Эти мысли предприниматели, оказавшиеся в самом эпицентре экономического шторма, гонят от себя как можно дальше и как можно дольше. Обращения за помощью происходят слишком поздно. Это одна из причин, почему у нас в стране буквально единицы примеров успешных процедур санации бизнеса.

Второй причиной является несовершенство законодательства, и не только специального - об экономической несостоятельности (банкротстве).

Два года назад собственники одного из предприятий, находящегося на самых дальних рубежах родины, направили в суд заявление об экономической несостоятельности. Налоговая проверка, проведенная полугодом ранее, повлекла доначисление налогов и сборов в таких размерах, что погасить их за счет денежных средств самого предприятия возможности не было. Поэтому собственники попытались использовать план Б, пытаясь найти защиту в законе об экономической несостоятельности с целью инициирования процедуры санации и проведения расчетов с бюджетом под руководством управляющего и контролем со стороны экономического суда.

Все было сделано вовремя и правильно. Все понимали, что остановка предприятия, которое генерирует более 50% всех налоговых поступлений целого района, - это не лучшее решение. Однако, как говорили древние, «Dura lex, sed lex». Суровый закон потребовал отобрать у предприятия лицензию, без которой ни о каком продолжении деятельности речи уже не шло.

Более ста рабочих мест в глухой глубинке и огромные для региона налоговые отчисления пали жертвой сурового закона, который не позволяет государству идти на компромиссы с бизнесом, устанавливать периоды рассрочки, назначать внешнюю администрацию или применять другие меры внесудебного оздоровления. Этой несушке открутили голову, санацию не начали, но зато вынесли приговор в уголовном суде, и не один.

Не слишком лояльно к предприятиям, оказавшимся в сложной экономической ситуации, и специальное законодательство - закон Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)». Несмотря на то что дух закона направлен на восстановление платежеспособности предприятий, работают его нормы в первую очередь на ликвидацию.

Ровно год назад производственное предприятие, на котором в тот момент работало 150 человек, расчетные счета которого уже были заблокированы отделом принудительного исполнения, обратилось в экономический суд с заявлением о своей экономической несостоятельности. Собственники поняли, что время пришло. Каждый месяц существования предприятия с пережатыми жгутом венами и артериями приводит к нарастанию некрозных проявлений по всему телу, и финал не за горами.

Но суд не стал рассматривать заявление должника, поданное им в предвидение и избежание своего банкротства. Причина проста: закон о банкротстве для того, чтобы разрешить суду принять заявление должника о его экономической несостоятельности, оперирует такими понятиями, как устойчивая неплатежеспособность и неплатежеспособность, приобретающая устойчивый характер. Если в двух словах, то неплатежеспособность, приобретающая устойчивый характер, - это когда тебе очень плохо, но не менее четырех кварталов кряду и становится все хуже и хуже, а устойчивая неплатежеспособность - это без пяти минут нитевидный пульс.

То есть рассчитывать на защиту закона о банкротстве может только предприятие, находящееся в остром инфарктном состоянии.

Как же в таких условиях действовать тем, кому все хуже и хуже?

1. Проводить антикризисный аудит не реже одного раза в год.
2. Не медлить. Как говорил ровно сто лет назад Ульянов-Ленин, пусть и по другому поводу, промедление смерти подобно.
3. Лучше отбросить балласт сразу, снизить издержки, перестроиться, чем сидеть в ожидании того, что рассосется само. Не рассосется.
4. Фиксировать все свои попытки урегулировать неплатежеспособность на бумаге. Статья 17 закона о банкротстве возлагает на руководителей организаций, собственника имущества унитарного предприятия, участников юридического лица обязанность своевременно принимать меры по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства). Ключевое слово - своевременно. Если факт банкротства наступил, то меры или не предпринимались, или предпринимались, но несвоевременно. Попробуй потом докажи обратное. Цена в данном случае - привлечение к субсидиарной ответственности.

И последнее. Судебная практика идет по тому пути, что выйти из бизнеса без долгов нельзя. Не то чтобы всех должников - в долговые ямы, но возложение ответственности по обязательствам юридического лица на лиц физических - это устоявшийся тренд. Поэтому в отдельных случаях процедура санации - это действительно шанс последней надежды - и для бизнесов, и для конкретных людей.

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber !

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. [email protected]

Почему белорусские предприятия попадают в банкротство? Всех ли нужно «спасать любой ценой»? На эти и другие вопросы «Ежедневника» ответил антикризисный управляющий Сергей Пинчук.

– В 2015 -2016 годах наблюдался значительный рост банкротств, как обстоит ситуация сегодня?

– Я бы сказал, что ситуация изменилась в сторону снижения числа заявлений, которые направляются в экономические суды. Примерно на 10-20%. Сейчас в судах около 3500 заявлений об экономической несостоятельности. Из них, как всегда, большинство «пустышек». Настоящих предприятий, с активами, находящихся в процедуре банкротства, где-то около 30-35%.

– Типичные причины, приводящие к банкротству предприятия, сегодня какие?

– Нет одной универсальной причины, одного универсального сценария. Много пустышек, брошенных бизнесов, где вовсе нет предприятия, есть только устав и печать. О них вообще нет смысла говорить. Анализировать в данном случае следует реальные бизнесы, с директорами, контрагентами, активами. И по своему опыту скажу, что, к примеру, в 2016-2017 годах активно заходили в процедуру банкротства предприятия, которые оказались под давлением долговой нагрузки, возникшей ввиду неоплатных кредитов, бравшихся еще в 2011-2012 годах. Ведь когда-то они заходили под ставку в 15% годовых, а потом в 2014 году произошел скачок курса, банки увеличили ставки до 30-40%, не всем рефинансировали валютные обязательства в рублевые. И в то время как твоя выручка в рублях не изменилась, валютное обслуживание кредита поменялось принципиально. То есть предприятия подошли к процедуре банкротства не потому, что вывели активы или неразумно распорядились имуществом, и это не всегда результат какой-то одномоментной сделки. Причина в долговом навесе, возникшем из-за валютных кредитов ввиду изменившихся ставок. Плюс сам экономический спад, повлекший снижение оборотов бизнеса в целом.

– Можно ли еще спасти предприятие, находящееся на пороге банкротства?

– Можно, но нужно ли? Всегда есть точка невозврата. И не надо спекулировать социальными понятиями. Вряд ли мы такие богатые, что можем позволить себе финансировать все убыточные предприятия, которые тянут экономику ко дну.

Ведь у нас как все происходит? Каждое маленькое предприятие кладет свой взнос в общую кубышку. И если оно этот взнос не кладет, то кубышка не наполняется, и все плохо. Если это частное предприятие и ты как его собственник имеешь какой-то другой доход и можешь часть своих денег оттуда перенаправить сюда, то, пожалуйста. Но если это государственное предприятие, то здесь государство должно принимать решение перераспределять ресурсы в пользу таких вот экономических аутсайдеров либо нет.

– В Беларуси руководство страны нередко не хочет «банкротить» госпредприятия в том числе и из-за возможного роста социальной напряженности. Тысячи людей могут в данном случае остаться без работы, что тогда делать?

– Да, есть районы, они часто дотационные, где на предприятиях работает немало людей. И, понятно, это сложная ситуация, когда эти люди вдруг окажутся без работы. Ситуация сложная с точки зрения местного рынка, рынка труда и каждой отдельной семьи, член которой работал в данной организации. Поэтому уже в банкротстве, например, вся концепция плана ликвидации направлена на то, как «не разобрать» по кускам, а как сохранить имущественный комплекс, как этот механизм перезапустить в руках нового будущего собственника. Вот в этом пределы социальной ответственности, которую мы преследуем в том числе в процедуре банкротства.

То есть попытка посмотреть на этот имущественный комплекс если не с точки зрения санации, то потенциального сохранения, продажи и передачи как будущего бизнеса, очень важна и нужна. В этом заинтересованы как кредиторы, так и местные власти, и люди, которые там проживают. Им ведь все равно, кому оно принадлежит, лишь бы оно работало. Банку тоже все равно кого кредитовать, если этот субъект платит.

– Есть ли отличия у нас между тем, как заходят в процедуру банкротства государственные предприятия и обычный частник?

– У государства всегда достаточно механизмом по стимулированию экономической деятельности: отсрочки, рассрочки, директивное кредитование, масса способов поддерживать на плаву то или иное предприятие. И если уже миллионы или триллионы кинули в предприятие и все как в бездонную бочку утопили, то тогда принимается решение о том, что нужно что-то предпринимать, разбираться, ставить точку. Конечно, все это длится гораздо дольше, чем в ситуации с предприятием какого-нибудь частного собственника. Весь процесс принятия непростого решения может растянуться на годы. Госпредприятие будет стагнировать, его будут потихоньку подпитывать, применять разные способы поддержания на плаву. Но нужно ли это?

– Является ли санация действенным механизмом отработки неэффективных предприятий?

– Нужно понимать, что санация, как процедура, направленная на восстановление платежеспособности предприятия-должника – это «оne way ticket». Нельзя зайти и также легко выйти. Зайти можно, а выйти в большинстве случаев уже невозможно. Ты или оздоровился, или умер. Это долгая и дорогая процедура, которая лишает собственника практически всех инструментов влияния на ситуацию. Поэтому не надо думать, что санация это просто.

– То есть по-хорошему санаций много быть не может?

– Да, если их резко становится много, что-то здесь не то. А их резко стало много в один момент. Тогда по указу президента порядка 400 сельскохозяйственных организаций оказались в процедуре экономической несостоятельности, и в отношении ста из них были приняты решения о санации.

А если мы сегодня посмотрим на дела, рассматриваемые экономическим судом Минска, то увидим, что там всего четыре санации, при этом экономический суд столицы судит половину экономики страны.

Почему так? Когда мне звонят и говорят: вот у меня розничный бизнес, ларек, фирма, не важно, у меня временные трудности и нужна передышка, давайте проведем санацию. Я отвечаю просто: нет.

Надо понимать, таких небольших бизнесов тысячи, они быстро появляются, они должны и умирать быстро, чтобы, скажем так, не засорять экономическую среду. А вот если на предприятии действительно есть коллектив, технологии, где есть перспектива, такие субъекты хозяйствования целесообразно рассматривать как потенциально санируемые. То есть предприятие должно быть технологически перспективным. А если у тебя станки 1948 года, то и санировать кроме стен здесь нечего. Сегодня в поле проще построить и запустить завод, чем это сделать на площадях 70-80 годов постройки, его дешевле и содержать, и отапливать и т.д. Просто стены со станками – это не бизнес, это то, что должно отмирать. И чем быстрее, тем лучше. Это лучше для их контрагентов, для работников, которые не будут ждать чего-то и нищенствовать, пусть лучше они пойдут переучиваться. В общем, это лучше для всех.

– И последний вопрос. Чего стоит ждать в ближайший год? Какой прогноз?

– Думаю, будет динамика на снижение обращений с заявлениями о своей экономической несостоятельности. И это будет вызвано двумя факторами. Стабилизацией на финансовом рынке, снижением банковских ставок, активацией экономической деятельности.

И второе: достаточно много заявлений о банкротстве в прошлом году направлялось из страха не сделать это своевременно, потому что несвоевременная подача заявления несла автоматически субсидиарную ответственность в отношении собственников бизнеса. Сейчас с принятием декрета №7 этот страх будет нивелирован, а значит и в суды никто торопиться не будет.