Продажа доли с публичных торгов. Адвокат татьяна пузанова о возможности продажи неликвидной доли в уставном капитале, принадлежащей банкроту, без проведения торгов Можно ли продать долю в конкурсном производстве

Адвокат Татьяна Пузанова о деле где должнику принадлежали доли участия в обществе с ограниченной ответственностью. Оценщик посчитал, что рыночная стоимость долей нулевая, в связи с этим общее собрание кредиторов решило продать доли без проведения торгов. Возможна ли продажа неликвидной доли в уставном капитале, принадлежащей банкроту, без проведения торгов, разбирался Верховный Суд РФ.

В рамках дела о банкротстве ООО «ПИК» кредитор (ООО «Глобал Кредит Резерв») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений общего собрания кредиторов должника о продаже принадлежащих должнику долей участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Андрюшкинское горнорудное предприятие» в размере 49 и 51 процентов уставного капитала по прямым договорам купли-продажи по цене не ниже 1 рубля за каждую из долей. В оспариваемом собрании ООО «Глобал Кредит Резерв» не участвовало, решения были приняты обществом «Эстериал», обладающим 99,9 % голосов от общего числа голосов всех кредиторов.

В обоснование своих требований ООО «Глобал Кредит резерв» сослалось на принятие данных решений с нарушением положений законодательства о банкротстве, поскольку стоимость долей по данным бухгалтерского баланса превышала установленное пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве пороговое значение в 100 000 рублей, и кроме того, реализация долей участия в юридическом лице согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, в любом случае, возможна была только на торгах.

По мнению ООО «Глобал Кредит резерв», оспариваемые решения нарушают права кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований к должнику, поскольку исполнение этих решений конкурсным управляющим приведет к продаже имущества в отсутствие конкуренции. Это нарушит право кредиторов на соразмерное удовлетворение требований в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что решение принято в рамках компетенции общего собрания кредиторов, права и законные интересы общества «Глобал Кредит Резерв» не нарушены. При этом, суд также отметил, что рыночная стоимость продаваемых долей определена независимым оценщиком по заказу конкурсного управляющего должником, отчеты не оспорен ООО «Глобал Кредит Резерв» в установленном законом порядке.

Апелляция поддержала выводы суда первой инстанции.

Верховный Суд РФ не согласился с мнением нижестоящих судов, отменил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций и удовлетворил требование ООО «Глобал Кредит Резерв», указав на то, что отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

В ситуации, когда бухгалтерский учет должника не отражает действительное положение дел, сведения, содержащиеся в бухгалтерской отчетности, не могут быть использованы для отграничения имущества, имеющего незначительную стоимость и потому подлежащего реализации в упрощенном порядке (без проведения торгов) в силу Закона.

Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уклонились от проверки доводов и исследования доказательств общества «Глобал Кредит Резерв», полагавшего, что стоимость 100-процентной доли участия в предприятии составляла более 100 000 рублей. При этом, вывод судов о том, что общество «Глобал Кредит Резерв», не оспорив в отдельном процессе результат оценки, не вправе заявить о недостоверности оценки в рамках спора о недействительности решения собрания кредиторов, является ошибочным и противоречит разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» .

Кроме того, ВС РФ отметил, что спорные решения собрания кредиторов не могли быть признаны судами законными и в том случае, если имелись основания согласиться с утверждениями конкурсного управляющего должником и мажоритарного кредитора о полной неликвидности 100-процентной доли участия в предприятии.

В таком случае продажа названной доли по усмотрению арбитражного управляющего по прямому договору купли-продажи третьему лицу за символическую цену (за 2 рубля) в принципе не могла привести к сколько — нибудь ощутимому пополнению конкурсной массы. Поэтому участникам отношений, вытекающих из несостоятельности должника, фактически следовало констатировать объективную невозможность реализации этой доли ввиду ее полной неликвидности и применить последствия невозможности продажи, прямо предусмотренные Законом о банкротстве, а именно пунктом 8 статьи 142 (в редакции, подлежащей применению к настоящему делу о несостоятельности) – предложив долю в качестве отступного кредиторам. При этом разрешению подлежал вопрос о том, была ли воля конкурсного управляющего должником (кредитора по текущим обязательствам) и общества «Эстериал» (мажоритарного реестрового кредитора), настаивающих на продаже доли за 2 рубля третьему лицу, направлена на отказ от погашения их требований путем принятия этой же доли в качестве отступного и на добровольное ограничение своих притязаний к получающему отступное кредитору суммой, равной предложенной ими цене продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона N 127-ФЗ в ходе конкурсного производства после проведения инвентаризации и оценки имущества должника осуществляется его продажа в порядке, установленном пунктами 3-19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона N 127-ФЗ, которые предусматривают продажу имущества по общему правилу путем проведения торгов.

Вместе с тем, поскольку основания признания судом юридического лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве) (п.

Доля в ООО при банкротстве ИП

К отношениям, связанным с банкротством ИП, применяются правила, установленные параграфами 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина», 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» гл.

X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон), с учетом особенностей, установленных параграфом 2 «Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей» Закона (ст. 214.1 Закона).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 1, п. 3 ст. 213.25 Закона).

1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ определен перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание. В нем нет доли в уставном капитале ООО.

Такая позиция подтверждается судебной практикой: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 3640/14 по делу № А31-2337/2013, Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2014 по делу № 304-ЭС14-4979, А46-27337/2012. Определение ВАС РФ от 27.06.2014 № ВАС-3640/14 по делу № А31-2337/2013, п.

11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

Продажа доли в ооо при банкротстве

Возникающие при этом отношения регулируются нормами гражданского законодательства. Закон об акционерных обществах является частью гражданского законодательства, поэтому при продаже акций ЗАО на торгах в рамках исполнительного производства положения о преимущественном праве приобретения акций, предусмотренные пунктом 3 статьи 7 Закона, подлежат соблюдению.

Гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только для реализации целей, определенных пунктом 2 статьи 1 ГК РФ.

Смена учредителей путем продажи доли (или акций)

После предоставления всех документов по списку, следует этап подготовки документов для продажи доли в уставном капитале, который может занимать 1-2 дня. При этом юридическая фирма Аккаунт проводит проверку учредительных документов (либо самостоятельно заполненного пакета документов), сбор недостающих документов.

Составляется пакет документов для нотариуса, который содержит в себе специфичные документы, не всегда имеющиеся у Заказчика, например список участников, отражающий всю историю покупок и продаж долей, сменц участников с момента регистрации, или отказ Общества от использования преимущественного права покупки.

Ефимова Ю.Н. представитель Кондратьева А.О.

представитель Лисин С.А.Рассмотрев материалы дела, суд

Добавить комментарий 0

В иске отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как повлияет на ООО банкротство его учредителя или директора

С этого времени такой должник приобретает всего одно право по отношению к данной компании – право требовать выплаты ему действительной стоимости его доли. Именно на эту сумму впоследствии кредиторы такого должника смогут претендовать.

Объем данной суммы зависит от честности руководства и участников этой компании.

В случае выхода учредителя-должника из компании его кредиторам сложно будет обвинить его в недобросовестности.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истцов: ООО "Арт Пикчерс Студия" - Вишневский В.В. по доверенности от 02 июня 2015 года, Лаптев В.В. по доверенности от 16 марта 2015 года N 1-С

Бондарчука Федора Сергеевича - Вишневский В.В. по доверенности от 02 июня 2015 года, Лаптев В.В. по доверенности от 16 марта 2015 года N 1

Рудовского Дмитрия Олеговича - Вишневский В.В. по доверенности от 02 июня 2015 года, Лаптев В.В. по доверенности от 16 марта 2015 года N 2

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хвостовой Н.О.,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Лялиной Т.А.,

по иску ООО "Арт Пикчерс Студия" (ОГРН 1057746281042), Бондарчука Федора Сергеевича, Рудовского Дмитрия Олеговича

к ООО "Телекомпром" (ОГРН 1047796457994), ООО "Гута-Сервис" (ОГРН 1057746137932)

о переводе прав и обязанностей части доли в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт Пикчерс Студия" (далее - ООО "Арт Пикчерс Студия"), Бондарчук Федор Сергеевич (далее - Бондарчук Ф.С.) и Рудовский Дмитрий Олегович (далее - Рудовский Д.О.) (истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпром" (далее - ООО "Телекомпром") и Обществу с ограниченной ответственностью "Гута-Сервис" (далее - ООО "Гута-Сервис") о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Арт Пикчерс Студия" с ООО "Гута-Сервис" на Бондарчука Ф.С. права в размере 13,18% уставного капитала общества по цене 532 520 руб. и на Рудовского Д.О. в размере 12,82% уставного капитала общества, по цене 518 319 руб. ООО "Телекомпром", на основании протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника от 13 января 2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 года по делу N А40-51626/2015, исковые требования ООО "Арт Пикчерс Студия", Бондарчука Ф.С. и Рудовского Д.О. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Гута-Сервис", обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Так, заявитель указывает, что суды не применили, подлежащие применению нормы ст. ст. 2, 110, 111, 126, 131, 134, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющие порядок формирования конкурсной массы, правил проведения торгов и определения победителя, а также устанавливающих специальные правила о недопустимости ограничений по распоряжению имуществом должника и правила о реализации имущества должника в соответствии с нормами указанного Закона. По мнению заявителя, суды применили не подлежащую применению, норму пункта 5 ст. 21 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон Об обществах с ограниченной ответственностью), а также сделали не основанный на доказательствах, имеющихся в материалах дела, вывод об отсутствии извещения истцов о проведении торгов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Гута-Сервис", поддержал доводы кассационной жалобы с учетом уточнения просительной части, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Телекомпром" поддержал доводы кассационной жалобы ООО "Гута-Сервис", согласно доводам отзыва на кассационную жалобу.

Представитель ООО "Арт Пикчерс Студия", являющийся одновременно представителем Бондарчука Ф.С. и Рудовского Д.О. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу, полагает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истцы являются участниками ООО "Арт Пикчерс Студия", при этом Бондарчук Ф.С. владеет долей в уставном капитале в размере 37, 5%, Рудовский Д.О. - в размере 36,5%. ООО "Телекомпром", так же, являлось участником общества с долей участия в уставном капитале общества в размере 26%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2014 года по делу N А40-94504/2013 ООО "Телекомпром" признано не состоятельным (банкротом), конкурсным управляющим был назначен Чулков Виталий Николаевич.

В газете "Коммерсантъ", на интернет сайте http://www.kommersant.ru/bankruptcy 15 августа 2014 года и в печатной версии 16 августа 2014 года, было опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества ООО "Телекомпром" в форме аукциона, в том числе лот N 54 доля в уставном капитале ООО "Арт Пикчерс Студия", размер - 26% (2 600 руб.), начальная цена продажи - 16 680 000 руб. Согласно протоколу от 25 сентября 2014 года N 177-ОАОФ/2/54 о результатах торгов в форме аукциона, торги по лоту N 54 были признаны несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки.

В газете "Коммерсантъ", на интернет сайте http://www.kommersant.ru/bankruptcy 26 сентября 2014 года и в печатной версии 27 сентября 2014 года, было опубликовано объявление о повтором проведении торгов по продаже имущества ООО "Телекомпром". Согласно протоколу от 11 ноября 2014 года N 242-ОАОФ/2/54 о результатах торгов в форме аукциона, торги по лоту N 54 были признаны несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки.

В газете "Коммерсантъ", на интернет сайте http://www.kommersant.ru/bankruptcy 14 ноября 2014 года и в печатной версии 15 ноября 2011 года, было опубликовано объявление о повтором проведении торгов по продаже имущества ООО "Телекомпром" путём публичного предложения. Согласно протоколу от 13 января 2015 года N 311-ОТПП/2/54 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества по лоту N 54, ООО "Гута-Сервис" было признано победителем торгов, предложившим цену имущества должника 1 050 840 руб.

На основании указанного протокола от 13 января 2015 года N 311-ОТПП/2/54, между продавцом ООО "Телекомпром" в лице конкурсного управляющего и ООО "Гута-Сервис" в качестве покупателя был заключен договор N 20/15 от 30 января 2015 года купли-продажи доли в размере 26% уставного капитала ООО "Арт Пикчерс Студия".

В обоснование исковых требований истцы указывают, что в данном случае был нарушен порядок получения согласия участников общества на переход доли в уставном капитале к третьим лицам, а также было нарушено преимущественное право истцов на приобретение доли в уставном капитале ООО "Арт Пикчерс Студия".

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4, 5, 9, 10, 18 ст. 21 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью, п. 3, 4 ст. 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также положениями пп. 15.5, 15.6 Устава ООО "Арт Пикчерс Студия", пришли к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что отчуждение конкурсным управляющим доли третьему лицу на торгах не лишает участника общества преимущественного права покупки доли, и последний вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному с третьим лицом договору купли - продажи.

Пункт 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества. Порядок осуществления преимущественного права и срок, в течение которого участники общества могут воспользоваться указанным правом, определяются Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. Уставом общества также может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли участника общества, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

В пункте 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи (пункт 5 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2009 года, абзац первый пункт 9 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью изложен в следующей редакции: "При продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества".

Приведенный порядок продажи доли третьим лицам закреплен в пункте 15.5 и 15.6 устава ООО "Арт Пикчерс Студия".

Ссылки заявителя кассационной жалобы на правовой подход, изложенный в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 7091/08, Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2008 года по делу NА40-36968/2007, Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2009 года по делу А70-2477/2008 отклоняются, поскольку при рассмотрении данных дел подлежала применению норма пункта 9 статьи 21 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью, в редакции Федеральных законов от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ, Федерального закона от 29 апреля 2008 года N 58-ФЗ согласно, которой при продаже доли (части доли) в уставном капитале общества с публичных торгов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, приобретатель указанной доли (части доли) становится участником общества независимо от согласия общества или его участников.

Таким образом, действующие нормы Закона об обществах с ограниченной ответственностью, относящиеся к установлению и реализации права преимущественной покупки доли участниками общества, направлены на сохранение состава участников общества.

Пунктом 10 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что в случае, когда Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

При рассмотрении настоящего спора, судами установлено, что конкурсным управляющим в адрес участников Общества не направлялись уведомления о продаже доли, а также обращения о получении согласия участников общества на продажу доли третьему лицу. Доводы конкурсного управляющего, указавшего на то, что истцы обращались с предложением о приобретении доли по стоимости в размере 500 000 рублей вне процедуры торгов, что свидетельствует об осведомленности истцов о продаже доли, судом первой инстанции обоснованно отклонены. Данные обстоятельства не свидетельствуют о получении согласия участников общества в соответствии с положениями пунктом 10 ст.21 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при продаже доли с публичных торгов в рамках процедуры банкротства не подлежат применению положения о преимущественном праве, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку положения Закона о несостоятельности (банкротстве), регулирующие продажу имущества должника в конкурсном производстве, не исключают возможность применения норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью, предусматривающих защиту права участника общества при отчуждении доли третьему лицу, в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве. Соблюдение указанных требований не приводит к невозможности реализации имущества должника в процессе банкротства, но обеспечивает интерес других участников общества в сохранении состава его участников.

Ссылку суда первой инстанции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2006 года N 15578/05 следует признать несостоятельной, поскольку в данном Постановлении содержится вывод о том, что преимущественное право покупки доли сохраняется при отчуждении конкурсным управляющим доли третьему лицу путем прямой продажи, тогда как при рассмотрении данного спора, судами установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-51626/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судьи

Нечаев С.В. Петрова Е.А.

Обзор документа

Участники обратились в суд, потребовав перевести на них права и обязанности покупателя доли.

Как указали истцы, данная доля, принадлежавшая участнику, признанному банкротом, была продана на торгах. При этом было нарушено их преимущественное право на ее приобретение.

Кроме того, истцы о торгах не извещались. Был нарушен порядок получения согласия участников ООО на переход доли в уставном капитале к третьим лицам.

Суд округа счел требования обоснованными и пояснил следующее.

По ГК РФ продажа либо отчуждение иным образом доли (ее части) в ООО третьим лицам допускается с соблюдением установленных требований, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (ее части).

Порядок осуществления преимущественного права и срок, в течение которого участники общества могут воспользоваться таким правом, определяются Законом об ООО и уставом.

Согласно поправкам, действующим с 1 июля 2009 г., при продаже доли (ее части) в ООО с публичных торгов права и обязанности участника общества по такой доле переходят с согласия участников.

Таким образом, нормы Закона об ООО, относящиеся к установлению и реализации права преимущественной покупки доли участниками общества, направлены на сохранение состава данных участников.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества должника в конкурсном производстве, не исключают возможность применения норм Закона об ООО, предусматривающих защиту права участника общества при отчуждении доли третьему лицу (в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами банкротства).

Соблюдение указанных требований не приводит к невозможности реализации имущества должника в процессе банкротства, но обеспечивает интерес других участников общества в сохранении их состава.

На публичных торгах имущество компании может приобрести каждый желающий. В рамках данного мероприятия может продаваться доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Чтобы осуществить продажу доли на торгах, необходимо получить согласие участников общества. Для этого понадобится собрать общее собрание и провести голосование.

Порядок продажи доли с публичных торгов

В первую очередь необходимо подготовить:

• документы, свидетельствующие о заключении сделки (например, договор купли-продажи);
• письменное сообщение участника о даче согласия на переход доли к приобретателю.

Следует отметить, что сделка по продаже доли с публичных торгов подлежит обязательному нотариальному удостоверению. При несоблюдении нотариальной формы договор будет признан недействительным (п. 11 ст. 21 ФЗ «Об ООО»).

Законом не установлено требований к способам подачи документов, поэтому выше перечисленные документы могут быть вручены лично руководителю общества, отправлены почтой по адресу местонахождения ООО или его исполнительного органа, переданы в электронном виде через интернет.

Если общее собрание участников общества провести не удается, можно получить письменное разрешение на продажу доли ООО на торгах от каждого учредителя.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об ООО», согласие участников должно быть получено в течение 30 дней со дня получения ими документов, если уставом не определен иной срок. Если в течение установленного срока от участников общества не будет получено письменных заявлений, то это будет считаться согласием на продажу доли с публичных торгов третьему лицу.

Порядок государственной регистрации продажи доли на торгах

После получения согласия участников на переход доли необходимо внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В течение трех дней с момента получения согласия участников общества в регистрирующий орган необходимо предоставить следующий перечень документов:

• нотариально удостоверенное заявление по унифицированной форме Р14001;
• документы, подтверждающие продажу доли ООО на публичных торгах;
• протокол общего собрания или заявления участников, в котором будет подтверждено согласие на переход части уставного капитала к третьему лицу.

По истечении пяти рабочих дней со дня представления документов приобретателю выдается лист записи ЕГРЮЛ.

Продажа доли ООО на торгах: оформление перехода права

Изменение сведений о долях участника, в уставном капитале общества

Порядок действий

Подготовить заявление о даче согласия на переход доли в уставном капитале общества к лицу, которое приобрело долю (часть доли) в уставном капитале общества на публичных торгах и документы, подтверждающие приобретение доли

Сформировать пакет документов

Нотариально заверенное заявление по форме Р14001.

Заявление о согласии на переход доли в уставном капитале общества к лицу, которое приобрело ее на публичных торгах.

Если до истечения 30 дней после поступления заявления в общество, если иной срок не предусмотрен уставом, в общество от его участников не поступят заявления о согласии на переход доли в уставном капитале общества или заявление об отказе от дачи согласия, такое согласие считается полученным. Подтверждением отсутствия вышеуказанных заявлений может служить

ПРОДАЖА ДОЛИ В ООО ПРИ БАНКРОТСТВЕ ГРАЖДАНИНА

Продажа толики в Ооо

Поэтому исковые требования по существу спора отклонены на законном основании.

Стат. 64 это наблюдение. В конкурсном производстве стат.. 126 -ограничений нет.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ Для Всех Людей ПО Обозначенным НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ Либо В РЕЖИМЕ ЧАТА

Share of stock transfer within insolvency proceedings in limited liability company

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ Для Всех Людей ПО Обозначенным НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ Либо В РЕЖИМЕ ЧАТА

Юрист Татьяна Пузанова о способности реализации неликвидной толики в уставном капитале, принадлежащей банкроту , без проведения торгов Продажа доли…

Для оперативного решения вашей препядствия мы советуем обратиться к квалифицированным юристам нашего веб-сайта .

Могут ли при банкротстве реализовать долю земляного участка

приобретенного по программке многодетных, если в собственности больше ничего нет и дома на участке тоже нет.

Полагаю, что взыскание не будет обращено на единственное жилое помещение (стат.. 446 ГПК РФ).

А на земляной участок (если он в принадлежности только физ.лица — должника) может быть обращено взыскание.

Стат.. 446 ГПК РФ не позволяет изымать землю, если на ней имеется единственное жильё должника.

Закон РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)

Статья 213.8. Собрание кредиторов в случае банкротства гражданина

принятие решения об утверждении либо об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об утверждении либо об отказе в утверждении конфигураций, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

—не могут и не арестуют. Ст. 446 Гражданского процессуального кодекса. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

Порядок реализации учредитеьного капитала Ооо либо его толики — пошаговое руководство и документы

• Принудительное исключение участника;
• Часть продается на общественных торгах;
• Толика - предмет взыскания кредиторов.

Полный список случаев можно уточнить, обратившись конкретно к Федеральному законодательству.

• Порядок по подготовке документации;
• Заверение док-ов (когда этого просит закон);
• Порядок внесения инфы в Единый государственный Реестр Юридических Лиц и Индивидуальных предпринимателей.

Вроде бы ни было, но процедура все-же обладает своими специфичными чертами и чтоб облегчить осознание, проанализируем каждый шаг.

Могут пригодиться и другие документы, о которых стоит уточнить у нотариуса, заверяющего сделку.

Из перечисленных док-ов важнейшим является контракт купли-продажи, подписанный обеими сторонами.

Этот вариант сделки вероятен без вербования нотариуса, что позволяет сберечь время и деньги.

Сделку проводит нотариус, в присутствии директора общества, который заверяет ксерокопиидок-ов.

После того как будет осуществлено подписание контракта, торговец адресует обществу уведомление, в каком показывает сам факт совершенной сделки.

С января 2016 года зак-во просит заверения нотариусом того заявления, которое было подано.

Единственный участник не может выполнить выход из общества.

Процедура по налогообложению таких сделок обладает рядом тонкостей.

Если же свои толики продают юр. лица, налог будет впрямую зависеть от того, какая система налогообложения ими употребляется.

Следование этим легким пт дозволит избежать разбирательств и негатива.

Вопросы и ответы

должен ли несостоятельный гражданин указывать данную задолженность как актив?

если до введения процедуры реализации активов средства поступят на счет гражданина - есть ли ограничения для него в их расходовании?

как быть если средства поступят в процедуре реализации активов?

подлежит ли продаже задолженность по заработной плате в процедуре реализации активов должника (все таки заработная плата связана с личностью)?

Хороший день. Когда заносить средства на депозит? И сколько? Если заявление отклонят, можно ли их возвратить?

можно ли в одном отделении, в этом случае Сбербанка получить справки и выписки по всем счетам, открытым в разных отделениях?

справки 2-НДФЛ можно предоставить в качестве доказательства дохода?

об удержанных налогах в ФНС получить можно документ, и если нет, то где же его брать?

Не только лишь действующих, а всех счетов, которые есть либо существовали, но были закрыты в течение 3-х лет, предыдущих дате подачи заявления.

• Можно ли в одном отделении, в этом случае Сбербанка, получить справки и выписки по всем счетам, открытым в разных отделениях?

• Справки 2-НДФЛ можно предоставить в качестве доказательства дохода?

• Об удержанных налогах в ФНС можно получить документ, если нет, то где же его брать?

Необходимо ли уведомлять СРО о подаче заявления в суд, либо это делает арбитраж?

В арбитражный суд какой области нужно обращаться с заявлением о банкротстве - той, где банкрот повсевременно прописан либо где временно зарегистрирован?

В РФ установлено, что гражданин становится совершеннолетним по достижении им возраста 18 лет.

Все же, имейте в виду, что закон новый, судебной практики еще не сложилось. Может быть, в последнее время в него будут внесены значительные конфигурации.

Должник может находиться в трудоспособном возрасте, но источников дохода не иметь, к примеру, быть безработным.

Процедура реструктуризации - это процедура реструктуризации, а не процедура банкротства. Это значительно различные понятия. И это совершенно не ипотека.

Подскажите, в процедуре снимается запрет на выезд гражданина за границы Рф?

С момента признания гражданина несостоятельным (банкротом) исполнительное производство
приостанавливается.

При признании физлица несостоятельным (банкротом), после реализации его активов, какую часть его заработной платы будут забирать на оплату долгов?

Да, полностью сможете. Основание - п. 2 стат.. 213.4 закона о несостоятельности.

Ольга, да, должны. Такое требование установлено законом о несостоятельности в пт 4 ст. 213.5.

Здрасти! У меня грудной ребенок. Могу ли я не находиться на судебном заседании?

Подлежит ли взысканию при признании физлица несостоятельным (банкротом) материнский капитал?

В графе «в том числе задолженность», как я понимаю, необходимо указать размер фактической просроченной задолженность (т.е. 120 тыс.)?

Сдаваемый объект недвижимости не является единственным жильем и в нем никто практически не проживает.

Продажа толики в ооо при банкротстве гражданина

Вы приняли решение подготовить и подать заявление в Арбитражный суд о своей несостоятельности?
Очень важно проанализировать все сделки и договора по отчуждению любых активов до подачи заявления. Ведь управляющий вправе оспорить сомнительные сделки и перераспределить имущество в интересах конкурстных кредиторов, находящихся в реестре.

Выписка из Единый государственный Реестр Юридических Лиц и Индивидуальных предпринимателей (срок давности выписки 7-30 дн., находится в зависимости от требований нотариуса, нужна не всегда); 4. Утомившись и все конфигурации к нему; 5.

Документ-основание приобретения толики в уставном капитале; 6.

Подтврждение оплаты толики в уставном капитале; 7. Протоколы либо решения о продаже/покупке толики; 8.

Заявление в регистрационный орган о смене участника; 12.

Иные документы, требуемые для доказательства возможностей сторон, подтверждающие права.

В согласованное всеми время нужно будет придти к нотариусу, прочесть приготовленные документы и поставить подписи.

Если выписка из Единый государственный Реестр Юридических Лиц и Индивидуальных предпринимателей - древняя, то нужно заказать новейшую выписку. Выписка имеет срок деяния для совершения сделок - 30 дн..

Сразу (параллельно) с продажей толики можно (и непременно необходимо) внести конфигурации в Учредительный документ Общества согласно Федеральный закон № 312, если этого еще не изготовлено.

Перерегистрация (либо, как верно, внесение конфигураций в Утомившись) Общества - это отдельная процедура, не относящаяся к нотариальным действиям.

При проведении сделки купли-продажи толики, нотариус кропотливо инспектирует данный пункт и управляется в собственных действиях конкретно положительной нормой.

Плюс момент переоформления банковской карточки на нового управляющего - нужно высчитать и учитывать при оформлении.

Продажа толики в ооо при банкротстве

Оканчивающей процедурой осуществления банкротства компании (компании, учреждения), является конкурсное производство
.

Как и все предыдущие процедуры банкротства. она втом числе регулируется положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Мы (конкурсный управляющий) собираемся реализовать ее с аукциона.

Если продажа осуществлялась с противоречиями этим правилам, ее можно признать недействительной в судебном порядке.

Лицо, продавшее долевую собственность, не имело для этого полных прав.

Совет адвоката. При покупке хоть какого бизнеса принципиально осознавать не только лишь состояние нынешних активов, да и всю финансовую историю компании.

Относится, моя вина, на данный момент полность зацитирую Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 7.

Большая часть физических лиц, которые решили объявить себя банкротами.

Необходимо осознавать - толики в учредительных обществах такое же имущество, как квартира либо земляной участок.

Ответственность руководителя и учредителя по долгам Ооо

Открылась судебная практика по взысканию недоимок по налогам с руководителя.

Функцию банкротства лучше инициировать не затягивая во времени.

Купля-продажа толики в уставном фонде Ооо; Карташов А.С. юридические услуги в Минске

В 2017 году участились случаи взыскание с дольщика долгов общества.

учредителем было принято решение, касающееся функционирования общества, выполнение которого принесло убытки контрагентам и кредиторам;

участник утвердил решение, реализация которого повлияла на несостоятельность компании;

Для этого нужно подать в суд исковое заявления, к которому приложить все имеющиеся документальные подтверждения вины владельца.

Если заявления направляется в рамках дела о банкротстве, то его рассматривает арбитражный суд.

Собственнику угрожает тюремное заключение в случае причинение по его вине убытков обществу на сумму более 250 тыщ рублей.

Управляющий и участник в одном лице

Если уполномоченным органом должника принято решение об воззвании в арбитражный суд с заявлением должника;

Если воззвание взыскания на имущество должника значительно осложнит либо сделает неосуществимой хозяйственную деятельность должника;

Если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (либо) признакам дефицитности активов и в других предусмотренных нареченным Законом случаях.

Минюст предложил запретить учредителям участвовать в ликвидации юрлиц

Убытки граждан-дольщиков могут возложить не только лишь на застройщиков, да и на тех, кто за ними стоит

Федеральной Налоговой Службы Российской федерации представлен обзор правовых позиций по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства, за 3 квартал 2017 года

Все что угодно, мы же не знаем, что у вас там за схема.

На теоретическом уровне может, какого-то ограничения нижнего порога не установлено. Им более принципиально тот факт, что деятельность не ведется.

Ну а с отчетностями что,если их не здавать а деятельность не ведется,штрафы все равно будут на дир.уч.приходить как на физ лицо?

После банкротства могут взыскать с учредителя и цена банкротства и штрафы.

А что они для этого должны сделать?просто как я сообразила необходимо несостоятельность,а суммы 300000 нет

Они забанкротят сами, позже подадут против вас иск, дальше исполнительное производство
,

Так разве они могут подать на несостоятельность когда сумма долга меньше 300 тыщ?

Подавайте иск по последнему известному месту регистрации (оформлении).

Долги останутся за тем участником, при котором они и появились.

Испытать можно, но будет нужно обосновать, что вас ввели в заблуждение о размере долга на момент сделки.

Угрожает взысканием долга, в статье как раз об этом тщательно расписано.

Если ситуация безнадежная, то естественно лучше самим банкротиться.

Должник кооператив, не погашает долг, 8 лет, перед кредиторами, 100 делать

Да, полностью, если будет установлено, что по вашей вине образовались долги.

Долги образовались из за того что деятельность была убыточная.

Средства возвратить с уч-ов реально, но это не высвободит вас от обязанности возвратить средства своим клиентам.

Для вас необходимо было врубаться в реестр кредиторов на стадии слияния, сделали это?

Нет, не врубались. Никто об этом, похоже, не знал. Я тем паче.. Есть какие-то варианты в сегодняшней ситуации?

Нужно инспектировать правопреемство, может быть еще не все потеряно.

Ждет иск о взыскании долгов, если выплачивать нечем, то можно признать себя несостоятельным (банкротом) и долги спишут.

Взыскать все долги реально, только поначалу нужно провести функцию банкротства.

Для вас необходимо обратиться в Арбитражный суд с иском о банкротстве.

Особо никаких методов нет, общество отвечает по долгам всем своим имуществом, независимо от толикой.

Ст. 25. Воззвание взыскания на долю либо часть толики участника общества в уставном капитале общества

Положения реального пт не распространяются на общества с одним участником.

Не желаю быть учеридителем, с предприятием никак не связан и не знаю чем вообщем заниматься. А с директором не могу решить всегда тянут отговорками.

Для вас необходимо реализовать долю новенькому покупателю и выйти из общества, просто так уйти в никуда не получится.

Тогда выходит, что общество должно выплатить этому участнику 51% цены земли, а это 80 млн. рублей. У организации таких средств нет, что тогда делать?

Нет, так не получится, нужно снова перераспределять толики, как нового участника.

Ответственность понесет тот, чьи деяния вызвали образование долга.

Только если установят прямую связь меж вашими действиями и образованием долгов, при условии что не может быть погасить за счет фирмы.

Ответственность предусмотрена субсидиарная, но обычно предъявляются требования к действующему исполнительному органу, то к для вас в последнюю очередь.

Можно, но поначалу необходимо провести несостоятельность должника.

Спасибо за пример из практики, думаю многим он втом числе будет увлекателен и полезен.

Штраф еще не выплачен, но документы на выплату(решение суда) есть.

Взыскать можно фактический вред, т.е. нужно поначалу оплатить штраф, а позже взыскивать.

Добровольческое несостоятельность наращивает шансы уйти от взыскания долга с учредителя.

Сами приставы это делать не будут, следует обращаться в суд конкретно кредитору в порядке, описанному в статье выше.

Но ведь есть наследники и они может быть унаследуют обе компании. Кто-то же должен обратиться в налоговую и исключить эти конторы из реестра?

А разве у нас по закону можно выбирать по какому имуществу вступать, а по какому нет? Как я понимаю ты либо вступаешь либо нет. Разве я не права?

Так в этом выбор и заключается, если вступаешь в наследие, то вкупе с долгами либо не вступаешь вообщем.

Да, естественно может, конкретно для этого и изменяли зак-во в 2017 году.

Да, если обосновать, что имеется ровная вина должностного лица и оно действовало не в интересах общества.

срок исковой давности 3 года? от какого срока его следует исчислять?

Через функцию банкротства, поначалу банкротите, позже иск к гендиректору.

Как совершается реализация активов при банкротстве

Для погашения долгов взыскание обращается на деньги (банковские сч., наличные) должника и его имущество.

Аукцион проводят методом увеличения исходной цены лота на установленный устроителем «шаг» в размере 5 -10% .

Все наружные и внутренние признаки банкротства, которые указывают на неплатежеспособность юридического лица, мы обрисовали здесь.

Для лотов со значимой ценой может быть предусмотрен гарантийный вклад. Доступ к инфы о торгах всегда бесплатный.

Если фаворит аукциона отрешается подписать контракт, задаток не ворачивается, сделку аннулируют, и право выкупа перебегает к предшествующему заявителю

Пошаговую аннотацию по банкротству физических лиц мы составили вам тут.

Потому вам круглые сутки работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ Круглые сутки и Без ВЫХОДНЫХ Дн. .

Когда общество может приобрести долю в своем капитале и как оно может ею распорядиться

Бланк Наталия Робертовна, директор Департамента корпоративного права юридической конторы "АВЕНТА"

Возмездное приобретение обществом оплаченной толики с выплатой ее реальной цены

Раздельно хотелось бы сказать об особенностях исключения большого участника.

4. Переход к обществу толики, на которую обращено взыскание по долгам участника, в случае выплаты обществом ее реальной цены кредиторам.

6. Приобретение обществом толики по

Лицо, как физическое, так и юридическое, прошедшее процедуру признания несостоятельным, считается полностью избавленным от долгов.Редкое искличение составляют, например долги по уплате алиментов.
Получить консультацию бесплатно!

Просьбе участника.

• в случае когда общее собрание уч-ов приняло решение прирастить уставной капитал за счет внесения дополнительных вкладов участниками.

Возмездное приобретение обществом оплаченной толики другим методом (без выплаты реальной цены)

Приобретение обществом толики в неоплаченной части

9. Переход к обществу части толики, не оплаченной в установленный срок.

Безвозмездное приобретение обществом оплаченной толики

Банкротство Ооо и бизнеса — последствия для директора и участников, ответственность управляющего

Неисполнение денежных обязанностей – обыденное дело в бизнесе. Встречается такая неувязка и в обыкновенной жизни при экономических отношениях меж людьми.

Обычно долги взыскиваются с помощью стандартных легитимных устройств через судебную систему и систему выполнения судебных решений – приставов.

При том для подачи на несостоятельность нужно иметь просуженную задолженность – вступившее в силу решение суда о взыскании долга.

Также имеет значение размер неисполненных обязательств. Для банкротства компании долг должен составлять более 300 000 рублей.

Тут все максимально ясно – признать несостоятельным (банкротом) вправе только арбитражный суд.

Пока нет судебного акта об этом, не исполнившее денежные обязательства лицо может едва «отвечать признакам банкротства».

Количество таких актов может быть очень велико – зависимо от поступления новых кредиторов пока ведется дело.

Таковой термин как «самобанкротство», пожалуй, наиболее плотно сплетен по смыслу с фразой «принятие решения о банкротстве».

Подать что-то в отношении себя самого юр-ое лицо может только через определенный орган, а конкретно – через единоличный исполнительный орган.

Хозяева бизнеса вправе принять решение об воззвании в арбитражный суд с заявлением о банкротстве собственного юридического лица («самобанкротстве» Общества).

Отдельного внимания заслуживает ситуация, когда банкротится не компания, а ее учредитель. В данном случае появляется ряд корпоративных сложностей.

Правоохранительные органы пробуют биться с этим положением дел, но их силы не беспредельны и со всем объемом им не совладать.