Специалист по комплексной экономической безопасности. Код специальности"экономическая безопасность". Профессия «Экономическая безопасность»: кем работать

Эти три фактора, скажем, авторы доклада, «влияют на способность национальных систем противостоять серьезным нарушениям», другими словами, они влияют на глобальную стабильность. Если первые два фактора имеют явно экономический характер и источники риска глобальной безопасности, мы говорим об экономической безопасности. Третий фактор имеет особое значение в учебниках по экономике, он в основном раскрывает рыночные неудачи и дает волю воображению масштабов государственного вмешательства.

Слово безопасность имеет среди других синонимов понятия защиты и безопасности. В свою очередь, эти слова имеют синонимичную защиту и доверие. Основное значение последнего означает, что экономические действия в основном отходят от двух основных принципов - защиты частной собственности и, соответственно, доверия к договорным отношениям. Что стоит за этими принципами? Очевидно, что набор ценностей, на которых основывается верховенство права.

Экономическая безопасность и национальная безопасность

Здесь, принимая экономическую безопасность как общественное благо, мы находимся на сближении важнейших понятий и ценностей, с которыми мы работаем в экономической науке и которые лежат в основе нынешней парадигмы экономического роста. Концепция национальной безопасности, будь то семантика слова «безопасность» или значение «национальной безопасности», включает в себя различные определения, от простых до сложных, от традиционных идеологически разделенных месяцев до современных глобализованные миры, в которых доминируют ценности политической и экономической демократии.

Ряд прямых комментариев по вопросу экономической безопасности вытекает из гипотезы о конвергентных концептуальных подходах, и с их помощью мы можем идентифицировать и объяснить некоторые угрозы национальной безопасности экономического характера в настоящее время, особенно в условиях кризиса которая, по мнению многих людей, по-прежнему продолжается.

Начиная с простой формулировки корреляции между безопасностью и экономикой в ​​том смысле, что экономика вносит существенный вклад в обеспечение национальной безопасности, поскольку она коррелирует с прогрессивной аргументацией важного места, которое экономическая безопасность имеет в интегрированной структуре национальной безопасности.

Ради простоты обработка разоблаченной манеры ставит где-то на крайние пределы решений в области безопасности, учитывая, что важно выявить, остается их отношение определения. В мире, разделенном или воспринимаемом как таковом, где даже предполагается конфликтный исход, вариант заключается в определении приоритетности стратегии военной безопасности, для которой экономическая безопасность специально предназначена для безоговорочного удовлетворения первой - защиты - очевидно, важной составляющей комплексной национальной безопасности.

Такой подход предполагает, как показывают истории и даже примеры, основные лишения и последствия для людей и человеческого сообщества. Этот второй подход определяет два основных вопроса экономической безопасности: демонстрация потенциала экономики для создания твердых и достаточных государственных финансов в среднесрочной и долгосрочной перспективе и на каких значениях поддерживается эксплуатация такого потенциала. Их следует рассматривать одновременно и, в результате, перед щедрыми доходами экономики, мы должны спросить себя о ценности человеческой деятельности.

Это определение динамически дополняется другим, данным Робертом Максом. Развитие означает прогресс в экономическом, социальном и политическом плане. Это означает разумный уровень жизни, и то, что разумно, нужно постоянно пересматривать в отношении каждого этапа развития.

Если мы обратимся к девизу презентации, мы заключаем, что выполнение личности и его достоинства как постоянного - это отражение стандарта его жизни, а его относительная преемственность предполагает достижение среднесрочной и долгосрочной экономической безопасности. Только таким образом присущие экономические циклические удары уменьшат индивидуума, и вмешательство государства имеет правильное направление для сглаживания циклов как на восходящем склоне, так и на нисходящем склоне. Отсюда тот факт, что индивидуум посредством интеллектуальной и физической работы должен обеспечивать социальный прогресс, и это гарантируется антициклической ролью государства в отношении рынка, накоплением ресурсов на восходящем склоне цикла и стимулированием его соответствующими ресурсами на нисходящем склоне.

Будучи подчиненным правительству, которое безоговорочно ассимилирует западные демократические ценности, наши ценности определяются состоянием верховенства закона, статусом частной собственности и ее способом гарантии, уровнем развития частного сектора, стимулированием частной инициативы и конкуренции, как часть подлинной, функциональной рыночной экономики.

Экономическая безопасность при системном переходе

Они делают ручные изменения или нет, это вопрос, на который нам придется ответить. В одном из видений национальной безопасности в 1990-х годах была отмечена значительная уязвимость нашей национальной безопасности, а также системная трансформация экономики Румынии, от командной экономики до рыночной экономики. Уязвимость была сильной, поскольку она переходила от одного типа ценности к другому, и отношение к новым ценностям было затруднено с точки зрения инерционной нагрузки авторитетного осуществления контроля, осуществляемого на протяжении десятилетий индивидом и институтами, которым мы должны были делиться с различением и гневом.

Причина этой уязвимости была простой, поскольку реформы этой трансформации, признанные необходимыми с точки зрения политической воли и нового азимута, коснулись и сенсибилизированы социально субъективно и объективно, предупредили чувство уверенности, безопасности и спокойствия коллективного индивида в противном случае перед лицом новых рисков, с которыми он не сталкивался.

Опасность может быть обусловлена ​​провалом экономических реформ в отношении их объявленной цели в целом или большой задержкой их выгод от затрат и ожиданий в частности. Обе стороны были восприняты как «неиспользованные риски» или «темные области», сопровождаемые неопределенностью их управляемости новым государством, таким образом, недоверие к новому общественному благу, представляемому экономической безопасностью.

Переход к новым ценностям вызвал прежде всего опасения: свободный рынок и конкуренция были связаны с вероятностью безработицы и резким уменьшением доходов, реституцией имущества, конфискованного в результате потери жилья, частной инициативы и частной собственности на эксплуатацию, либерализации с вторжением иностранцев,, кражи и т.д. эти реакции стали поведенческими для индивидуума, подвергающегося системной трансформации, так называемым нейро-лингвистическим программированием перед лицом отсутствия безопасности или недоверия.

Многие из этих опасений даже произошли. Вторая главная задача заключалась в постепенной трансформации системных экономических преобразований с двумя важными целями: ассимиляция этих преобразований индивидами с осознанием отсутствия отцовской на сто процентов и непосредственное участие индивидов в этих преобразованиях, чтобы они стали стратегических партнеров для решений.

Нынешняя уязвимость экономической безопасности

Это всеобъемлющий синергизм, как доступ для людей к этому хорошему и неисключительному из всех участников этого процесса, о чем упоминалось во введении этой презентации. Современное состояние развития Румынии, в том числе и неумолимо подрывающее последствия глобального финансового кризиса, представляет собой опасную экономическую уязвимость.

Мы увидим, что на самом деле у нас есть проблема источников экономического роста в широком смысле. Мы сталкиваемся с отсутствием источников стимуляции спроса и, следовательно, под воздействием аскетизма. Этот разрыв, оцениваемый в 3-4 процентных пункта, привел к снижению реальных темпов экономического роста со всего мира. 5, 2% до кризиса, только 1-2% после кризиса. Пока этот разрыв остается открытым, уровень безработицы будет выше, чем их естественный уровень.

Резкое падение притока капитала вместе с их естественным оттоком привело к сокращению ресурсов, привлеченных в докризисный период, прямых инвестиций и кредитования экономики, что привело к необходимой и внезапной корректировке дефицита текущего счета и давления на обменный курс. Что касается реальности по делу в Румынии, сокращение дефицита текущего счета с 13% до 4% за очень короткие сроки было не эквивалентной корректировкой, но с серьезным воздействием на макроустойчивость и смущающее влияние на возобновление экономического роста.

Эта невозможность была подтверждена увеличением дефицита структурного бюджета. В этом контексте следует также уделять больше внимания корректировке финансового сокращения доли заемных средств в широком смысле в Европу, поскольку она по своему масштабу существенно сокращает ресурсы внешнего сберегательного кредита. Таким образом, может пострадать либо кредитование частного сектора, либо бюджетный дефицит. Но кто может обеспечить более последовательные гарантии - частный сектор или государство - будут иметь ресурсы за счет другого.

Тем не менее, анализ заемных средств говорит о положительных последствиях, но с долгосрочными проявлениями и негативными последствиями, но в краткосрочной перспективе. Амибализация этих последствий особенно сложна из-за их различных проявлений с течением времени, основной проблемой является «прохождение моста» от непосредственных негативных последствий до положительных, которые только с течением времени укрепляются. Предлагаемые решения не под рукой, с предложениями либо о привлечении нового капитала, либо об уменьшении активов, которые трудно применять, пока проявляется недостаточная доверительность инвесторов.

Вот еще один пример того, как экономическая безопасность как общественное благо зависит от доверия потребителей и вкладчиков к ней. Однако любое политическое поведение всегда может оказаться под угрозой скольжения в результате возможных явлений социальной и политической нестабильности. Настало время для лучшего сближения экономической логики и широкой власти в понимании подхода экономической безопасности.

Заимствование государственного сектора для его нужд, с тем чтобы не сдерживать ресурсы роста частного сектора, не привело к желаемому восстановлению внутренней экономики, склонность инвесторов к риску остается низкой, несмотря на относительно хороший сертификат о макроустойчивости. К сожалению, этот хороший сертификат также является зеркалом программы жесткой экономии с серьезными затратами на значительное сокращение совокупного внутреннего спроса.