Арбитражный суд уральского округа. Необходимо ли истцу отзывать ранее поданное заявление о взыскании задолженности с организации, если в отношении нее впоследствии принято заявление о признании банкротом? Истец банкрот что делать ответчику

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18343 Производство по делу о взыскании неустойки по договору уступки прав требования, убытков, компенсации морального вреда обоснованно прекращено, так как суд пришел к верному выводу, что заявленные требования не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку право требования у истца возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Буренина О.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Васильевой И.В.

и судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по частной жалобе представителя А. - З.

которым постановлено: Производство по гражданскому делу по иску А. к ОАО “Московская областная трастовая компания“ о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда - прекратить,

установила:

А. обратилась в суд в иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора уступки прав требования, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчиком был нарушен срок передачи квартиры, оговоренный договором уступки прав требования.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2009 г. ОАО “Московская областная инвестиционная трастовая компания“ признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Истец, представитель истца, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель А. - З. в частной жалобе.

Проверив представленные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца З., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Прекращая производство по делу, суд исходя из положений ст. 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 данного ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. п. 1, 2 ст. 5 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Истец исковые требования мотивировал просрочкой исполнения обязательства ответчиком по договору о соинвестировании строительства жилого дома от <...> г.

Суд пришел к выводу, что заявленные требования не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку право требования у истца возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом). В связи с чем, требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, а доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Довод частной жалобы о том, что одно из заявленных истцом требований - компенсация морального вреда - не относится к общему списку требований, которые должны быть рассмотрены непосредственно в ходе конкурсного производства, нельзя признать обоснованным. Указанное истцом требование о компенсации морального вреда, вытекает из основных требований, заявленных истцом о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора уступки прав требования, убытков в соответствии с положениями Закона РФ “О защите прав потребителей“.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя А. - З. без удовлетворения.

Каждый кредитор, подавая заявление о признании должника банкротом и введении наблюдения, хочет принятия его судом. Каждый должник или иной кредитор не хочет, возможно, принятия такого заявления.

Поэтому нам стало вновь интересно систематизировать отдельные отказные определения в признании должника банкротом и введении наблюдения. При этом мы не приводим свои комментарии об аргументах, доказательствах или правовом основании. Нам кажется, что лучше оставить подобное для размышлений заинтересованным в материале лицам.

В любом случае мы будем рады оказать помощь в ведении дел о банкротстве.

10 актуальных отказов в признании должника банкротом и введении наблюдения.

1. Отсутствие признаков. Исполнение обязательства третьим лицом. Мнение кредитора никого не интересует.

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее - 2 А46-4672/2015 ООО «Премиум», кредитор) 22.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (далее - ООО «Сибирский деликатес», должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего, включении требования в размере 1 056 648 руб. 67 коп. задолженности и 28 066 руб. 49 коп. судебных расходов в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2015, во введении в отношении ООО «Сибирский деликатес» процедуры наблюдения отказано, заявление ООО «Премиум» оставлено без рассмотрения.

Отказывая во введении в отношении ООО «Сибирский деликатес» процедуры наблюдения, суд первой инстанции исходил из отсутствия установленных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) признаков банкротства в результате исполнения третьим лицом денежного обязательства должника перед кредитором. Судами установлено, что ООО «ЮК «Фавор» исполнило обязательство ООО «Сибирский деликатес» перед ООО «Премиум» путём внесения денежных средств на депозитный счёт Арбитражного суда Омской области и депозит нотариуса.

При разрешении настоящего спора суды обоснованно исходили из того, что обязательство ООО «Сибирский деликатес» перед ООО «Премиум» исполнено ООО «ЮК «Фавор» в полном соответствии с приведёнными нормами права, учитывали, при этом, что действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на исполнение денежного обязательства должника перед кредитором третьим лицом на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Cудами также дана надлежащая оценка, правильно применена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 3856/14, согласно которой закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Доводы заявителя, преследующего цель введения в отношении него процедуры банкротства на основании заявления определённого кредитора, также не могут быть признаны судом округа направленными на защиту охраняемых законом прав и интересов должника.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 N Ф04-26123/2015 по делу N А46-4672/2015.

2. Долг по НДФЛ.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 02.06.2015 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия Колыванского района Новосибирской области «Автосервис» (далее - МУП «Автосервис», должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2015, в удовлетворении заявления ФНС России о введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Суд при проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения выясняет наличие у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу положения пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учёта установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

ФНС России считает, что просроченная свыше трёх месяцев задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц в общем размере 2 475 643 рубля 71 копейка свидетельствует о наличии у МУП «Автосервис» признаков банкротства.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, является налоговым агентом и несёт обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате налога (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

При выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Размер обязательств, подлежащих удовлетворению во вторую очередь, не подлежит учёту в целях определения признаков банкротства.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 N Ф04-25980/2015 по делу N А45-10979/2015.

3. Судебный акт не вступил в силу. Действия третьих лиц при оспаривании судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью «Аквион» (далее по тексту - общество «Аквион», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов» (далее по тексту - общество «Нет долгов», должник) несостоятельным банкротом, ссылаясь на подтверждённую вступившим в законную силу решением суда задолженность должника в размере 149 079 269 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, обществу «Аквион» отказано во введении наблюдения в отношении должника, заявление кредитора оставлено без рассмотрения.

Настоящее дело о банкротстве общества «Нет долгов» возбуждено 07.04.2015 на основании заявления кредитора - общества «Аквион».

Заявление общества «Аквион» основано на решении Дзержинского районного суда города Новосибирска от 14.01.2015 по делу № 2-157/15, которым удовлетворены исковые требования общества «Аквион» о взыскании солидарно с общества «Нет долгов» и Ипполитова В.М. 149 079 269 руб. 81 коп. Решение имеет отметку суда о вступлении его в законную силу 20.02.2015.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11.06.2015 удовлетворена частная жалоба Банка «КЕДР», ему восстановлен апелляционный срок на обжалование вышеназванного решения Дзержинского районного суда города Новосибирска от 14.01.2015. Таким образом, на дату рассмотрения обоснованности заявления общества «Аквион» о признании общества «Нет долгов» несостоятельным (банкротом) решение суда, на котором основано заявление кредитора, не вступило в законную силу.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2015 N Ф04-24960/2015 по делу N А45-3246/2015.

4. Долг по уплате судебных расходов не приемлем для подачи заявления.

Закрытое акционерное общество «Северянка-Сервис» (далее - ЗАО «Северянка-Сервис», заявитель) 10.02.2015 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Тихонова Николая Владимировича (далее - ИП Тихонов Н.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2015, во введении в отношении ИП Тихонова Н.В. процедуры наблюдения отказано; заявление ЗАО «Северянка-Сервис» оставлено без рассмотрения. Решением от 10.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4593/2014 с ИП Тихонова Н.В. взыскано в пользу ЗАО «Северянка-Сервис» 16 000 руб. государственной пошлины. Определением суда от 05.11.2014 с должника в пользу заявителя взыскано 64 280 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя . Обращаясь в суд с заявлением о признании ИП Тихонова Н.В. несостоятельным (банкротом), ЗАО «Северянка-Сервис» указало на неисполнение должником установленного вступившими в законную силу судебными актами денежного обязательства по оплате судебных расходов.

Обязательство по возмещению судебных расходов хоть и носит денежный характер, но не подпадает под признаки обязательств, указанных в приведённых нормах законодательства о банкротстве. Положениями пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника такой вид обязательств, как судебные расходы, не предусмотрен.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2015 N Ф04-21090/2015 по делу N А45-2051/2015.

5. Права кредитной организации. Навыки поиска в kad.arbitr.ru.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России»), место нахождения: Москва, улица Вавилова, дом 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось 07.04.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «БиК- Санкт-Петербург», место нахождения: Санкт-Петербург, Детский переулок, дом 5А, ОГРН 1027809175030, ИНН 7825670263 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, отклонено ходатайство должника об оставлении заявления Банка без рассмотрения; требования Банка в размере 87 905 576 руб. 44 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра; в отношении Общества введена процедура наблюдения.

По мнению должника, к заявлению Банк не приложил среди прочих документов копии уведомлений в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением в суд о признании должника банкротом.

В период с даты вступления в силу Закона № 482-ФЗ и до 01.07.2015 условием возникновения у конкурсного кредитора - кредитной организации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом являлось соблюдение предварительного досудебного порядка уведомления должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Такое уведомление должно быть осуществлено в письменной форме не менее чем за тридцать календарных дней до обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество заявило ходатайство об оставлении заявления Банка без рассмотрения в связи с неуведомлением заявителем одного из кредитора должника - ООО «ТермоТех Инвестор». Из объяснений Банка в суде первой инстанции и отзывов на апелляционную и кассационную жалобы следует, что Банк определял кредиторов посредством мониторинга сайта «Картотека арбитражных дел», используя в качестве основного критерия поиска ИНН должника. При поиске кредиторов должника по указанному критерию информация об ООО «ТермоТех Инвестор» не отображалась. Банк также пояснил, что не являлся стороной арбитражного дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поэтому не мог знать о наличии такого решения третейского суда.

Однако при введении в фильтре поиска на сайте kad.arbitr.ru наименования должника без указания его организационно-правовой формы в результате поиска в списке дел отображается дело № А56-3583/2015, в рамках которого ООО «ТермоТех Инвестор» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Использование Банком поискового информационного ресурса без учета тех рекомендаций, которые составлены разработчиками сайта, не свидетельствует о том, что у конкурсного кредитора не было объективной возможности получить сведения о кредиторах должника в полном объеме. Кроме того, Банк не являлся участником и других арбитражных дел, в рамках которых другие кредиторы взыскивали с Общества задолженность, что, однако, не послужило препятствием для направления этим кредиторам соответствующего уведомления.

Таким образом, Банк не исполнил предусмотренную законом обязанность предварительного уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов. Следовательно, у Банка не возникло права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Заявление кредитора-заявителя подлежало оставлению без рассмотрения.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2015 по делу N А56-23109/2015.

6. Меньше 100 тысяч рублей.

Малицкая Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Титан», место нахождения: 190020, Санкт- Петербург, Лифляндская улица, дом 6, литера «Д», ОГРН 1069847495882, ИНН 7839334430 (далее - ООО «Титан») несостоятельны (банкротом), на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Мурманска от 19.07.2013 по делу № 2-2421/13.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, Малицкой Т.Н. отказано в признании ее заявления обоснованным, а также во введении в отношении ООО «Титан» процедуры наблюдения. Заявление Малицкой Т.Н. оставлено без рассмотрения.

Как следует из материалов настоящего дела № А56-25782/2014, в рамках другого дела № 2-2421/13 решением Ленинского районного суда города Мурманска от 19.07.2013 с ООО «Титан» в пользу Малицкой Т.Н. взысканы: неустойка в сумме 297 050 руб. 05 коп., убытки в сумме 212 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб. и штраф в сумме 156 025 руб. 03 коп.

При рассмотрении заявления кредитора Малицкой Т.Н. на предмет его обоснованности по правилам статьи 48 Закона о банкротстве, суд первой инстанции установил, что требование кредитора исполнено должником частично, а именно 01.12.2014 на депозитный счет нотариуса Гасанова Магомеда Бадрудиновича ООО «Титан» внесено 115 000 руб. для передачи взыскателю в счет частичного исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 19.07.2013 по делу № 2-2421/13.

На основании этого обстоятельства, суд первой инстанции установил, что на 03.12.2014 дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора размер обязательств должника по сумме основного долга, принимаемого во внимание для целей определения одного из признаков банкротства юридического лица, стал меньше 100 000 руб., предусмотренного Законом минимума.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, установил, что совершенный должником платеж в сумме 115 000 руб., в отсутствии каких-либо соглашений между Малицкой Т.Н. и ООО «Титан» о порядке исполнения денежного обязательства, безусловно должен быть отнесен к погашению долга (в данном случае убытков)

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2015 по делу N А56-25782/2014.

7. Уже есть возбужденное дело о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Персональная бухгалтерия и аудит» (далее - общество «АК «Персональная бухгалтерия и аудит») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при закрытом акционерном обществе «Юридический холдинг «Правозащита» (далее - общество «ЮХ «Правозащита») от 01.05.2014 по делу № А07-0021/2014 (далее - решение третейского суда по делу № А07-0021/2014), которым с общества «ПродМастер» в пользу общества «АК «Персональная бухгалтерия и аудит» взыскана задолженность по договору на оказание юридических услуг 2 6666909_578484 (представительство интересов в суде) от 01.02.2014 № 22 (далее - договор оказания услуг № 22) в размере 10 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 (судья Насыров М.М.) названное заявление удовлетворено: обществу «АК «Персональная бухгалтерия и аудит» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № А07-0021/2014 о взыскании с общества «ПродМастер» задолженности в размере 10 000 000 руб., а также третейского сбора в размере 116 500 руб.

Однако судами не учтено следующее.

Заявление о признании и исполнении решения третейского суда, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении процедуры наблюдения, должно рассматриваться в деле о банкротстве.

Определением суда от 30.09.2014 по делу № А07-15345/2014 в отношении общества «ПродМастер» введена процедура наблюдения, в связи с чем с учетом вышеизложенных норм и разъяснений все имущественные требования к данному должнику, в том числе и основанные на вступившем в законную силу решении третейского суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве. Иной подход создает возможность удовлетворения требований одного из кредиторов несостоятельного должника без учета прав и законных интересов других его кредиторов. Поскольку на момент рассмотрения заявления общества «АК «Персональная бухгалтерия и аудит» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № А07-0021/2014 вышеназванное обстоятельство уже имело место, такое заявление подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 N Ф09-3262/15 по делу N А07-13226/2014.

8. Требования участника должника не основание для введения наблюдения.

Манухин Юрий Федорович (далее - Манухин Ю.Ф., заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Морион» (ОГРН 1044100943248, место нахождения: 684000, Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово, ул. Геофизическая, 3) (далее - ООО «Морион», общество, должник) несостоятельным (банкротом). Заявление обосновано наличием у ООО «Морион» перед заявителем подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом по делу № А24-4392/2010 задолженности в размере 1 350 147 руб. 90 коп., составляющей действительную стоимость доли Манухина Ю.Ф. в уставном капитале общества, и 26 501 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу прекращено.

Закон о банкротстве устанавливает различные правовые режимы для денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства должника и денежных обязательств, не учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника.

Требование заявителя к ООО «Морион» это требование бывшего участника общества о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из общества, которое не основано на гражданско-правовой сделке, либо ином предусмотренном ГК РФ основании, а представляет собой требование, связанное с участием Манухина Ю.Ф. в ООО «Морион», в силу чего не является денежным обязательством должника в том понимании, в котором учитывается при определении признаков банкротства, и не может служить основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Судебный акт: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.02.2014 N Ф03-573/2014 по делу N А24-3931/2013.

9. Правовая природа обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 ООО «Озерное» отказано во введении наблюдения в отношении Ассоциации «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» (далее - Ассоциация), производство по делу о банкротстве Ассоциации прекращено.

При этом суд первой инстанции учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.07.2010 № 1082- О-О, правовую природу обязательств Ассоциации перед его кредиторами, установленных вступившими в законную силу судебными решениями, а также механизм формирования компенсационного фонда должника, за счет которого в пользу кредиторов должны быть осуществлены компенсационные выплаты на основании данных судебных решений, а также выводы постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу № А40-207815/2014, не усмотрев оснований для введения в отношении Ассоциации процедуры наблюдения.

Ассоциация, являясь объединением агростраховщиков, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2011 № ФЗ-260 «О государственной поддержке в сфере 4 сельскохозяйственного страхования и о внесений изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», для осуществления компенсационных выплат формирует фонд компенсационных выплат с открытием отдельного счета, на котором аккумулируются денежные средства, предназначенные для этих целей.

Все требования о компенсационных выплатах подлежат удовлетворению объединением страховщиков не за счет денежных средств, предназначенных для осуществления текущей деятельности Ассоциации, а исключительно за счет средств компенсационного фонда; при этом каких-либо исключений из указанного установленного правила, в том числе, и в части компенсационных выплат, подлежащих осуществлению на основании вступивших в законную силу судебных решений, упомянутый Закон не содержит. Судами принято во внимание, что фонд компенсационных выплат имеет целевое значение, все средства фонда используются исключительно для страховых выплат.

Требования страхователей, в т.ч. заявителей по делу о банкротстве Ассоциации, размер и основания которых установлены вступившими в законную силу судебными актами, подлежат удовлетворению исключительно за счет средств фонда компенсационных выплат, в связи с чем, не подлежат удовлетворению за счет иных денежных средств Ассоциации либо за счет имущества должника путем введения в отношении Ассоциации процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу прекращено ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Суды установили отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

добрый день Наталья, ознакомтесь на всякий случай

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской ФедерацииМосква №35 22 июня 2012 г.

О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве

28. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
29. Наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.

Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

Подать заявление о признании финансовой несостоятельности гражданина может не только сам субъект, но и третья сторона. В таком случае гражданин имеет право подать отзыв должника на заявление о признании должника банкротом, который поможет защитить его интересы. В нем ответчик выражает свое несогласие с выдвинутыми требованиями.

Суд обязан их рассмотреть, после чего он принимает решение отклонить или признать факты, доказательства, пояснения ответчика убедительными и отклонить ходатайство кредитора. Если возражение ответчика было отклонено судебным органом первой инстанции, потенциальный банкрот вправе обратиться в суд высшей инстанции.

В каком случае и кем оформляется отзыв

Отзыв должника на заявление о финансовой несостоятельности является одним из способов защиты законных прав. Встречаются случаи, когда третьи лица могут использовать возможность признания финансовой несостоятельности, чтобы навредить человеку или компании. Чаще всего такие случаи встречаются в корпоративном секторе, когда банкротство используется в качестве метода нечестной конкуренции.

Подать возражение может физическое лицо, ИП, руководитель юридического лица или другой представитель, законный представитель вышеперечисленных субъектов по доверенности. Словом, тот субъект, которого хотят признать банкротом.

Направить возражение в судебный орган можно лично или по почте.

Образец отзыва на заявление о банкротстве в суд

Документ составляется по определенной форме. Образец отзыва должника на заявление о несостоятельности можно скачать на нашем сайте ниже. Также можно получить разъяснения по составлению в бесплатной юридической консультации или судебной канцелярии. Скачать пример отзыва, ознакомиться с правилами его заполнения можно и в интернете. При этом необходимо руководствоваться ст. 47 ФЗ «О несостоятельности». Эта статья содержит нормы, которые определяют особенности составления документа.

(cкачиваний: 2132)

Согласно законодательству РФ, банкрот должен в возражении указать следующую информацию:

мотивированные возражения на требования кредитора, которые изложены в иске;

доказательства неправомерности требований кредитора;

сумму общего долга перед кредиторами;

данные об исполнительных производствах, открытых в отношении ответчика;

другие факты, которые имеют дело к банкротству и доказывают необоснованность требований, указанных в иске.

В верхней части документа указывают название и адрес суда, ФИО заявителя, его контактные данные. В нижней части документа указывается фамилия, дата, инициалы и ставится подпись заявителя. Дополнительно необходимо приложить документы, которые подтверждают неправомерность требований кредитора и содержат информацию о реальном состоянии дел.

К отзыву также прилагаются следующие документы:

опись имущества должника,

сведения о доходах за последние три года,

справка из банка о счетах и движению по ним за последние три года.

Отзыв на заявление о признании должника банкротом образец подается в письменном виде. Дополнительно прикрепляются приложения, содержащие важную информацию, доказывающую необоснованность требований кредиторов и копии возражений, которые были отправлены всем участникам процесса. Гражданин имеет право подать документ в судебную инстанцию в течение 10 дней с того момента, как туда поступило заявление на признание его банкротом.

Если отзыв не будет подан, делу дадут дальнейший ход.

Последствия подачи документа

Подача возражения на заявление о банкротстве - важный момент процессе защиты прав и интересов неплательщика. Если оно не было подано, то суд рассматривает это, как автоматическое согласие с предъявленными требованиями.

После того, как документ будет подан в судебный орган, возможно несколько вариантов развития событий:

изучив документ, суд признает доказательства ответчика законными и исключит признаки банкротства;

рассмотрев аргументы гражданина, суд сочтет их недостаточными и отклонит возражение;

исполнительное производство в отношении ответчика будет закрыто.

Каждый из этих вариантов событий может быть выгоден или невыгоден одной из сторон. Законодательство РФ говорит о том, что стороны могут обжаловать решение суда, вынесенное по итогам рассмотрения отзыва. Но нужно понимать, что для этого нужно привести веские аргументы, более весомые, чем ранее, когда суд не принял позицию гражданина.

Отзыв на заявление о несостоятельности - возможность остановить дело о банкротстве в самом начале. Неплательщик это должен понимать и использовать эту возможность. Если же не был подготовлен такой документ или человек не успел его подготовить в десятидневный срок, то процедура банкротства будет продолжена. И свои права должник будет отстаивать уже в ходе судебного разбирательства.

Неплательщик имеет право на защиту своих интересов, в том числе может написать возражение на иск о банкротстве. Такой механизм позволяет избежать разного рода манипуляций со стороны недобросовестных кредиторов, сделать судебную систему более гибкой и справедливой.

Так же можете оставить свой в комментариях или задать вопрос бесплатному юристу по банкротству или поделится информацией с друзьями в соцсетях.

Советы юристов:

1. Ответчиком по делу выступал индивидуальный предприниматель, который признан банкротом. Можно ли предъявить требования к нему как к физическому лицу.

1.1. Можете предъявить.

Вам помог ответ? Да Нет

1.2. Смотря когда возникли требования, когда начато и в какой стадии банкротство должника. Все зависит от обстоятельств. Консультируйтесь с документами.

Вам помог ответ? Да Нет

2. Несет ли доверенное лицо материальную ответственность своим имуществом в случае, когда доверитель (юридическое лицо) признано судом ответчиком и обязано решением суда вернуть полученные ранее деньги от банкрота по иску от конкурсного управляющего (деньги были получены в ходе процедуры банкротства)?

2.1. Доверенное лицо ответственности не несет. Оно действует в интересах юридического лица.

Вам помог ответ? Да Нет

3. В декабре 2017 года я подала в банк ответчика исполнительный лист, но до сих пор ничего не получила. Банк мотивирует это отсутствием денег на счете у ответчика, при этом ответчик банкротом признан не был. Посоветуйте, как действовать в этой ситуации?

3.1. Ольга, исполнительным производством (т.е. исполнением решения суда) должен заниматься специализированный орган - Федеральная служба судебных приставов.
Отсутствие денежных средств лишь на счете не является основанием для неисполнения решения суда. Можно обратить взыскание на имущество, на официальные доходы. Вопрос в том - что за ответчик по Вашему делу? Физ. лицо, юр. лицо. Много нюансов.

Пишите в личные сообщения, будем разбираться.

Вам помог ответ? Да Нет

3.2. Ольга, Вам необходимо забрать в банке исполнительный лист и обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов по месту жительства ответчика. Судебный пристав-исполнитель может направить запросы в различные банки (может у него несколько счетов) , выявить имущество должника, на которое возможно обратить взыскание. После возбуждения исполнительного производства рекомендую знакомиться с делом, т.к. будут собраны сведения о всех банковских счетах должника и его имуществе.

Вам помог ответ? Да Нет

3.3. Отзывайте ИЛ из банка и передавайте его для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Возможно пристав найдёт другие счета в банках, обратить взыскание на имущество организации. Вы потеряли год за который наверняка уже всё что можно было скрыто.

Вам помог ответ? Да Нет

4. Моего должника признали банкротом два месяца назад. В вышестоящий арбитражный суд я не обращался. Могу ли я обратится в прокуратуру т.к. суд прошёл с нарушениями: собрания кредиторов не проводилось, ответчик по адресу регистрации не проживает и находился в розыске по постановлению судебного исполнителя, а арбитражный управляющий представил в суд то, что имущества у должника по месту регистрации нет. А как оно будет, если он там не проживает и т.д.

4.1. Нет, в прокуратуру бесполезно обращаться, только на апелляцию подавать есть смысл.

Вам помог ответ? Да Нет

5. Выиграла суд о нанесении ущерба, сумма 550 тыс. руб, ответчик грозит признать себя банкротом и не платить вообще, имея при этом имущество (загородный дом, машину), которое хочет в переписать на родственников. Скажите возможна ли признание должника банкротом? И можно ли сделку по отчуждению имущества признать недействительной.

5.1. Не обращайте внимание на его угрозы. Скорее получайте исполнительный лист и направляйте вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ФССП. Сделку оспорить можно будет. Не так все просто как считает должник. Для признания его банкротом нужны определенные условия.

Вам помог ответ? Да Нет

5.2. Признать себя банкротом он может. Сделку по отчуждению имущества можно признать недействительной. Но это дополнительные споры и затраты. Если решение не вступило в силу, то рекомендую подать заявление о применении обеспечительных мер. А если имеется исполнительный лист, то обращаться к приставам.

Вам помог ответ? Да Нет

5.3. Дак, это наоборот Вам выгодно, пусть признает.
Лучше сделать так: самой подать на банкротство, а его сделки все по отчуждению будут признаны недействительными.
Надо сейчас уже арестовать ег имущество.
Если уже "перевел" на иных лиц. то признавать сделки недействительными.

Вам помог ответ? Да Нет

6. Предприятие признано в прошлом году банкротом, у меня на руках исполнительный лист о выплате задолженности по зарплате. Приставы не взяли в производство. Ку нести-к ответчику (конкурсному управляющему) или есть возможность положить на р/с в банка ответчика?

6.1. Можете положить и на расчетный счет, но списанинем денег будет заниматься арбитражный управляющий, соблюдая очередность установленную законом о банкротстве.

Вам помог ответ? Да Нет

7. Пожалуйста подскажите что мне делать нас с четырьмя несовершеннолетними детьми выселяют! Я многодетная мать четверых детей, муж мой занимался сельским хозяйством и обанкротился его признали банкротом, я была поручитель и залогодатель нашего жилья (частный дом) естественно платить нечем а я ответчик по кредиту. Наш дом реализовали, вчера пришли приставы с покупателями и заполнили акт передачи. Через месяц сказали освободить дом Но нам некуда идти. Что нужно делать?

7.1. Доброго времени суток
Если ваш дом забрали за долги, то вы в этом доме не можете жить и быть зарегистрированы и поэтому все правомерно
Удачи Вам. Анна Титова.

Вам помог ответ? Да Нет

7.2. К сожалению, вы согласились для реализации вашего дома, поэтому приставы через торги его продали, в данном случае если будет разница в деньгах, то вы ее можете получить, если нет разницы, то деньги пойдут на погашение долга.

Вам помог ответ? Да Нет

8. Собственник квартиры умер, квартира приобретена по инвестиционному договору, акт приема передачи в наличии, также кадастровый паспорт. Собственник не оформил право собственности в росреестре. Застройщик признан банкротом и ликвидирован. К кому подавать иск о включении имущества в наследственную массу после смерти собственника и о признании права собственности за наследником. Кто выступает ответчиком по иску?

8.1. ДОБРОЕ ВРЕМЯ СУТОК

ОТветчиком в суде должна выступать администрация, так как она имет право на ВЫМОРОЧНОЕ имущество

УДАЧИ ВАМ, И ВСЕГО ХОРОШЕГО

Вам помог ответ? Да Нет

8.2. Если квартира находится в Новосибирске, то ответчиком будет мэрия г. Новосибирска, как орган муниципальной власти. Если в области, то администрация соответствующего района.

Вам помог ответ? Да Нет

9. Решением суда с ответчика взыскана сумма по договору займа в размере 940 000 руб. и 600 000 процентов за пользование чужими денежными средствами. Должник в исполнительном производстве возвратил 940 000 руб. и выплаты прекратились. Подали заявление о признании его банкротом. Вопрос: остались только проценты по решению суда. В соответствии с этим могут ли признать заявление обоснованным, будет ли это являться основным требованием кредитора, которое возникло до возбуждения дела о банкротстве?

9.1. не обязательно даже решение суда Если сумма долга составляет 500000 руб кредитор вправе обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании такого человека банкротом.

Вам помог ответ? Да Нет

9.2. Татьяна
По заявлению кредитора суд может ввести процедуру банкротства только на основании решения суда, вступишего в законную силу
Но оно исполнено должником
Если будут заявлены только проценты, то суд откажет в принятии заявления
Главное, чтобы кредитор не завил уже уплаченную сумму долга, а то и такое бывает
С уважением,
специалист по банкротству
Ю.В. Никитина.

Вам помог ответ? Да Нет

10. Что делать если: есть решение суда о взыскании в нашу пользу, исполнительный лист, ответчик сейчас признан банкротом и ведётся конкурсное производство. В очередь нас поставили, затем исключили, так как предмет спора уже рассматривался и по нему уже есть решение суда. Какие наши дальнейшие действия, конкурсный управляющий молчит.

10.1. Что делать если: есть решение суда о взыскании в нашу пользу, исполнительный лист, ответчик сейчас признан банкротом и ведётся конкурсное производство. В очередь нас поставили, затем исключили, так как предмет спора уже рассматривался и по нему уже есть решение суда. Какие наши дальнейшие действия, конкурсныйй управляющий молчит.

Что значит исключили и из какой еще очереди? Вы должны были на основании своего требования включиться в реестр требований кредиторов должника и принимать участие в деле как и все кредиторы! Срок на подачу вашего заявления равен двум месяцам с даты публикации в газете коммерсант о признании должника банкротом. Можете обратиться ко мне за более детальной консультацией по вашему вопросу!

Вам помог ответ? Да Нет

11. Есть не вступившее в законную силу решение арбитражного суда. Решение обжалуется ответчиком в апелляционном порядке.
Наряду с этим в производстве суда находится заявление другого лица о признании Ответчика банкротом.
Имеются основания полагать, что ответчик будет признан банкротом до момента рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Вопрос: как отреагирует апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы в этом случае.

11.1. Немного не понятна сама суть вопроса В чем проблема то? Вам следует заявить свое требование о включении в Реестр требований кредиторов. Вы можете это сделать не дожидаясь Решения Апелляции.
С уважением, Сергей Фесенко.

Вам помог ответ? Да Нет

12. Застройщик признан банкротом и введена процедура наблюдения. Арбитражным судом принято мое заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений. Суд назначен на 1 ноября текущего года. Могу ли я обратиться в суд с заявлением о выплате неустойки, так как сроки сдачи объекта значительно нарушены? Или это бесполезно, раз ответчик признан банкротом?

12.1. Могу ли я обратиться в суд с заявлением о выплате неустойки, так как сроки сдачи объекта значительно нарушены? Или это бесполезно, раз ответчик признан банкротом?
В случае банкротства застройщика участники долевого строительства, а также граждане, вступившие в иные правоотношения, связанные со строительством жилья (перечень которых является открытым), вправе предъявить денежное требование или требование о передаче жилого помещения в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд (ч. 6 ст. 201.1, ст. ст. 201.4 - 201.6 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Вам помог ответ? Да Нет

12.2. Можете обратиться, Марина.
Всего Вам доброго.

Вам помог ответ? Да Нет

12.3. Неустойку рассчитываете в рамках своего заявления о включении требований.
Арбитражный/финансовый управляющий Виталий Снытко.

Вам помог ответ? Да Нет

13. После суда (я была истцом, ответчик ООО) Исполнительный лист находился у судебных приставов. ООО признали банкротом, приставы закрыли дело и отправили Исполнительный лист конкурсному управляющему. Надо ли мои права как кредитора заявлять в арбитражный суд и управляющему? Какие мои действия?

13.1. ДА, нужно обращаться с зяввлением о включении в реестр кредиторов.

Вам помог ответ? Да Нет

Консультация по Вашему вопросу

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

14. Такая ситуация, подали иск о взыскании долга и пени в АС и пока ждём ответ от суда (5 дней не прошло еще). И тут узнали что Ответчик официально признал себя банкротом. Что делать в этой ситуации? Какие нибудь ходатайства нужно готовить в суд?

14.1. Необходимо получить решение суда по предъявленному Вами иску.

Вам помог ответ? Да Нет

15. Подали в суд только на поручителей т.е. ответчики только поручители без основного заемщика, можно ли привлечь ответчиком и основного заемщика и как это сделать? Основной заемщик признает себя банкротом, но решения еще не вынесено идут процессы. Поэтому хотим заемщика тоже сделать ответчиком чтобы в дальнейшем объединить все в одно судопроизводство.

15.1. Вы не сможете его привлечь к участию в деле (основного заемщика) все требования к нему теперь рассматриваются в арбитражном суде

Вам помог ответ? Да Нет

16. Обращалась в трудовую инспекцию, в ФСС, в суд-решение получила 15.03.2016 г. Иск удовлетворили, ответчик должен выплатить пособия, но за время судебного разбирательства он (ответчик) признан банкротом. Что мне делать?

16.1. Процедура банкротства длиться 6 и более месяцев, обращайтесь в арбитражный суд с требованием к должнику о взыскании долга, в рамках дела о банкротстве.

Вам помог ответ? Да Нет

Вам помог ответ? Да Нет

17. Возник вопрос по следующей ситуации: был судебный процесс по возмещению страховой суммы, судебный процесс был выигран, но арбитражный суд признал страховую компанию банкротом, на сегодняшний день открыто конкурсное делопроизводство. Имеется вопрос по списку документов, необходимых для отправки ответчику, временному управляющему, арбитражный суд.

17.1. Кирилл. Потребуется обычный набор документов подаваемых в арбитражный суд (выписки ЕГРЮЛ, доказательства отправки и т.д.), а также документы обосновывающие размер требований к имуществу банкрота. Готов помочь с составлением заявления и его отправкой в нужные адреса.

Вам помог ответ? Да Нет

18. В производстве районного суда имеется дело по трудовому спору. Я истец. Ответчик признан банкротом. Но я подала исковое заявление до того, как Ответчика признали банкротом. Очередное судебное заседание отложено в связи стем, что Ответчик банкрот, генеральный директор отстранен от управления, его функции осуществляет конкурсный управляющий. А конкурсному управляющему нужно время, чтоб ознакомиться с моим делом. Насколько это отложение дела правомерно?

18.1. правомерны, по закону о банкротсве, зарплата выплачивается в первых очередях

Вам помог ответ? Да Нет

18.2. предъявите требования в деле о банкротстве.

Вам помог ответ? Да Нет

19. Мы вышли в суд в порядке регресса, в отношении организации к которой вышли введена процедура наблюдения, впоследствии решением суда от 01.06.2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Суд оставил исковые требования без рассмотрения. Как получить деньги? Встать в реестр кредиторов? Спасибо.

19.1. Да, в данном случае взыскание возможно только в рамках дела о банкротстве должника.
Требования к должнику, в отношении которого введена процедура наблюдения, не подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Вам помог ответ? Да Нет

20. Договор купли продажи земельного участка признан незаключенным. Земля продавалась через агента от ИП.По решению суда договор незаключенный ответчик только агент, ИП после вступления решения суда зарегистрировала обратно мой земельный участок на свое имя. А агент банкрот. Теперь у меня нет и земли и денег. Можно ли хотя бы вернуть деньги за земельный участок от ИП, или обратно землю, хотя земля косогор. Спасибо. Марина.

20.1. вам только предъявлять к ИП.

Вам помог ответ? Да Нет

21. Договор купли продажи земельного участка признан незаключенным. Земля продавалась через агента от ИП.По решению суда договор незаключенный ответчик только агент, ИП после вступления решения суда зарегистрировала обратно мой земельный участок на свое имя. А агент банкрот. Теперь у меня нет и земли и денег. Можно ли хотя бы вернуть обратно землю. Спасибо. Марина.

21.1. Только если отменить решение суда. Других вариантов нет.

Вам помог ответ? Да Нет

22. У меня такой вопрос! На кого мне писать исковое заявление о невыплате зарплаты. У компании есть один акционер (номинальный), но заработная плата поступала со счета генерального директора компании - наемного работника. Ген. директор в настоящий момент уволился и все сотрудники тоже уволились, пока компания банкротом не признана. Кто будет в исковом заявление фигурировать ответчиком?

22.1. Ответчиком у Вас будет указана организация, а там уже акционер будет думать, кто будет представлять интересы. Совет: Вместе с иском, формально отправьте требование о выплате З.п. заказным с уведомлением письмом в досудебном порядке в адрес компании.

Вам помог ответ? Да Нет

23. Ответчик является нерезидентом и по решению суда своей страны признан банкротом, должен ли СОЮ прекратить дело?

23.1. Нужно представить выписку из реестра о погашении записи не резидента

Вам помог ответ? Да Нет

24. Признаем право собственности на нежилое здание купленное в 2013 году, в настоящее время Продавец признан банкротом, кто в данном случае является ответчиком в суде?

24.1. скорее всего будет Комитет по управлению имуществом, чтобы точнее ответить нужно ознакомиться с документами

Вам помог ответ? Да Нет

25. Сбербанком был подан иск кип о взыскании задолженности. Иск удовлетворили, но ответчик по факту банкрот. Сбербанк подает тот же самый икс по тем же основаниям о взыскании той же задолженности в суд общей юрисдикции только не кип, а к физлицу. Видимо, чтобы признать совершенные физ лицом сделки недействительными. Судья просит доказать, что сбербанк не имеет права предъявлять такой иск. Как обосновать?