Интерпретационные акты и их роль. Интерпретационные акты, их виды. Пробелы в праве, способы их устранения и преодоления

Интерпретационные акты –правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования.

Особенности:

• интерпретационные акты - это акты право­вые . Они издаются и обеспечи­ваются государством, письменно закреплены, обязательны для реализации.
• Интерпретационный акт - результат толкования правовых норм. Нормативный акт - результат: правотвор­чества или правоприменения.
• Нормативный акт содержит нормы права, а интерпретационный лишь толкует, объясняет эти нормы. При утрате нормативным актом юридической силы утрачивает значение и интерпретационный акт. От правоприменительного акта интерпретационный отличается тем, что первый связан с решением конкретного дела, а последний имеет общий характер.

Виды

1. по внешней форме выражения
   1. устные
   2. письменные;
2. по отраслям права
   1. уголовные,
   2. гражданские,
   3. административные и т.д.;
3. по юридической природе
   1. нормативные - разъяснение содержания норм применительно к определенным категориям регулируемых правом общественных отношений. Оно дается в форме официальных документов (постановлений, приказов и т.п.).
   2. казуальные - разъяснение смысла нормы права применительно к конкретному случаю (казусу), юридическому делу содержится в актах применения норм права (постановления Пленума ВС РФ публикуются в «Бюллетене ВС РФ», поста­новления Пленума ВАС РФ - в «Вес­тнике ВАС РФ», постановления Конституционного Суда РФ - в «Собрании за­конодательства РФ» и «Вестнике Консти­туционного Суда РФ»).
4. по субъектам
   1. акты законодательных органов (например, постановления Государственной Думы, где даются официальные разъяснения принятых законов;
   2. акты толкования исполнительных органов власти, например, Правительства, конкретного министерства, имеющего соответствующие поручения Правительства, и др.;
   3. акты судебного толкования - Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, которые обобщают судебную и арбитражную практику и разъясняют применение действующего законодательства;
   4. акты органов прокуратуры. Так, Генеральный прокурор может издавать указания, разъясняющие содержание толкуемых норм для практики их реализации в деятельности органов прокуратуры.
5. в зависимости от содержания и сферы распространения
   1. акты общего характера - регламентируют применение любых правовых норм
   2. акты индивидуального характера - содержат указания по поводу применения нормы права к конкретным жизненным обстоятельствам.
6. по структурным элементам разъясняемых норм:
   1. акты толкования гипотезы;
   2. акты толкования диспозиции;
   3. акты толкования санкции;
   4. комплексные акты толкования, в которых разъясняется смысл нескольких структурных элементов правовой нормы.

1. в зависимости от формы
   1. указы,
   2. постановления,
   3. приказы,
   4. инструкции и т.п.;

Толкование договоров.

Осуществляя правосудие по граж­данским делам, судебные органы толкуют не только норматив­ные акты, но и договоры, условия которых и составляют пред­мет гражданского спора.

Толкование договоров следует рассматривать как особый вид юридического толкования, характеризующийся определенными особенностями, отличающими его от толкования нормативных и правоприменительных актов.

1) в качестве субъекта официального толкования договора ГК РФ определяет суд. Неофициальное толкование договора осуществляется сторонами про­цесса, третьими лицами, прокурором, иными лицами, участву­ющими в деле. Более того, они результаты своего толкования закрепляют письменно в исковом заявлении, имеющим значение для суда и выступающим юридическим фактом.

2) в качестве объекта толкования выступает договор - право­вой акт, определяющий права и обязанности сторон.

3) Содержание толкования договора. В договоре как правовом акте, закрепившем двустороннюю сделку, заключена воля договаривающихся сторон. В нормативном акте содержится воля властвующего правотворческого субъекта, содержание которой и выявляется в процессе толкования норм. В договоре же закрепляется совместная воля по меньшей мере двух субъектов, интересы и цели которых далеко не всегда совпадают. Согласно ст. 431 ГК РФ "при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений". Законодатель предполагает, что договаривающиеся стороны правильно и полно выражают свою волю в тексте договора. Отсюда понятна преимущественная роль грамматического способа толкования договоров. Однако, буквенное выражение не всегда полно и правильно выражает мысль. И если это положение характерно для нормативных актов, то для договоров оно довольно частое явление. На это обращает внимание и законодатель, допуская возможность в случае неясности буквенного значения условий договора использовать и иные способы толкования. Прежде всего, суд должен выявить цели, которые ставят перед собой договаривающиеся стороны. При неясности отдельных положений договора необходимо системное толкование - обращение к другим положениям договора. В других случаях возможно законодательное толкование, при котором необходимо обращаться к тексту закона, а не самого договора. Приступая к толкованию договора важно определить юридическое значение документа, т.е. выявить, было ли в самом деле соглашение, был ли договор вообще заключен, является ли сделка действительной, определить вид договора, соответствие его необходимой форме. Специфическими особенностями здесь обладает логический способ толкования. Например, "В случае двусмысленности выражения оно толкуется не в пользу стороны, предложившей это выражение", "обычно встречающиеся в договорах определенного типа, но отсутствующие в конкретном договоре положения презюмируются" и др. При толковании широко используются и другие презумпции - презумпция выражения воли сторон в договоре, презумпция ясности языка договора и т.д.

4) Особенности толкования договоров определяются и принципами функционирования договорных отношений, которыми необходимо руководствоваться для обеспечения целей толкования. Это принципы разумности, полноты выражения воли, системности, единства целей договора, определенности его содержания. Толкование имеет, кроме того, регулятивную, конкретизационную, обеспечительную, деликтологическую функции. В отличие от нормативных актов при толковании договоров осуществляется и восполнительная фун­кция (восполнение пробелов). Нередко гражданско-правовой спор возникает именно из-за полного отсутствия в договоре словесного описания ситуации, по поводу которой он возник. В таких случаях суд должен восполнить недостающие условия договора, выявив при этом и характер упущения: умышлен­ный или случайный

Акты официальной интерпретационной практики

Официальная и неофициальная ИД того или иного юридического предписания (явления, процесса и т.п.) может быть выражена как в устной, так и в письменной форме. Когда речь идет об актах толкования, то обычно имеются в виду способы внешнего выражения и закрепления официальной ИП.

Многие авторы под интерпретационными актами (далее – ИА) понимают разнообразные акты-документы (actum), закрепляющие праворазъяснительные решения. Так, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов пишут, что это "документы, которые содержат конкретизирующие нормативные предписания, выражающие разъяснение юридических норм"(см. ).

В последующем основное внимание нами будет уделено именно актам-документам официальной ИП. Всему разнообразию ИА присущи некоторые общие черты.

1. Они представляют собой разновидность правовых актов. Поэтому им присущи многие признаки, характерные для любых юридических актов (см. ).

2. ИА является результатом ИД. Он закрепляет праворазъяснительное решение соответствующего компетентного органа. Указанные решения не следует отождествлять с ИА. Последние выступают специфической знаковой системой, делающей доступным для восприятия принятое решение.

3. ИА представляет собой внешнюю форму ИП. В данных актах находят отражение все основные элементы как содержания ИП (соответствующие действия и операции, средства и способы их осуществления, результаты действий и т.п.), так и ее внутренней процессуальной формы.

4. Указанный акт представляет собой официальный акт-документ (scriptum), для которого характерны специфические структуры, содержание, форма, средства, способы и стиль письменного изложения, символы, реквизиты. Поэтому нельзя согласиться с авторами, которые полагают, что «акты официального толкования имеют форму, аналогичную другим правовым актам» .

5. Это акты строго определенного субъекта ИП, который издает их лишь по вопросам, входящим в его непосредственную компетенцию (infra juridictionem – в пределах юрисдикции).

7. ИА принимаются в соответствующей процедурно-процессуальной форме. Так, для толкования Конституции РФ Конституционным Судом России существует один порядок их издания, для толкования законов Верховным Судом РФ – другой, для ведомственных ИА – третий и т.д.

8. Весьма распространенным в отечественной литературе является мнение, согласно которому “акты официального толкования... обладают государственной обязательностью” (см. ). Эта точка зрения требует существенного уточнения. Дело в том, что официальную ЮД осуществляют не только государственные органы и должностные лица, но и управомоченные на то органы самоуправления, общественные организации и объединения, другие негосударственные учреждения. Поэтому правильнее говорить, что ИА носят властный, обязательный характер.

9. Властность, обязательность ИА вытекает также из того, что они должны быть обеспечены разнообразными средствами и спо­собами юридической защиты, мерами государственного и иного воздействия. Например, неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решений (актов) Конституционного Суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом (см. ст. 81 ФКЗ “О Конституционном Суде РФ”).

10. ИА всегда вызывают определенные юридические последствия. Это вытекает, во-первых, из их обязательности. Во-вторых, юридические последствия обусловлены теми целями, которые ставит в конкретном случае интерпретатор, а также теми функциями (объяснительные, превентивные, компенсационные и т.п.), которые выполняет ИП. В соответствующих целях и функциях заключена специфическая и управленческая природа данных актов.

11. ИА относятся к подзаконным правовым актам, призванным способствовать повышению эффективности и качества правотворчества и правореализации, судебной и следственной, нотариальной и других разновидностей ЮП. Вместе с нормативно-правовыми, правоприменительными и иными юридическими актами они обеспечивают нормативное (общее) и индивидуально-конкретное регулирование общественных отношений*.

12.Существенным признаком ИА является его юридическая сила, которая выражает свойства соподчиненности указанных актов и предполагает определенную их сопоставимость и иерархию.

В литературе выделяются и другие признаки ИА, характеризующие его природу, особенности, место и роль среди других правовых актов в ПСО (см. ).

Анализ указанных и иных признаков ИА позволяет сформулировать следующее его краткое определение. Это официальный акт-документ, который закрепляет и внешне выражает решение компетентного на то интерпретатора и содержит общие (нормативные) и / или персонально-конкретные (казуальные) обязательные юридические разъяснения, обеспеченные мерами государственного и иного воздействия.

Результаты официального толкования правовых актов выражаются в интерпретационных (правотлумачних) актах, обеспечивающих их однообразное, согласованное понимание и эффективную реализацию. Интерпретационные акты являются результатом целенаправленной интеллектуальной деятельности компетентного органа государства (например, Конституционного Суда Украины) или международной организации (например, Европейский суд по правам человека, Комитета ООН по правам человека) по осмыслению значения правовых норм или их индивидуальных предписаний.

Интерпретационный акт - это правовой акт уполномоченного субъекта, который содержит разъяснения юридических правил (норм права), является главной целью его принятия.

Особенности юридической природы интерпретационных актов позволяют выделить следующие их признаки:

1) интерпретационные акты раскрывают содержание норм права или индивидуальных предписаний, выраженных в соответствующем правовом акте. Они действуют в единстве с правовыми актами, стали предметом толкования, и носят вспомогательный характер;

2) интерпретационные акты не устанавливают новых правил поведения, не отменяют и не вносят изменений в действующих правовых актов. Осуществляя свои полномочия, субъекты официальной интерпретации не подменяет законодателя путем создания правовых норм в процессе толкования, в том числе путем устранения пробелов в законодательстве. По этому поводу Конституционный Суд Украины в Решении от 25 марта 1998 прямо отметил, что заполнение пробелов в законах не относится к его полномочиям, а является прерогативой Верховной Рады Украины;

3) интерпретационные акты как официальные документы имеют обязательный или убедительный характер, что обусловлено наличием у субъекта их принятия государственно-властных полномочий или признанной государством юрисдикции. Эти акты содержат официальную, сформулированную или признанную государством позицию в понимании содержания соответствующих национальных или международных правовых актов;

4) сфера действия интеграционных актов совпадает со сферой действия актов, положения которых они разъясняют. Так, действие нормативных интерпретационных актов во времени определяется, как правило, параметрами действия акта, подлежащего толкованию. Поскольку толкование не выходит за рамки правовых норм, а только раскрывает их значение, то интерпретационные акты могут иметь обратную силу, пределы которой определяются моментом вступления в силу правовым актом, подлежит толкованию. В интервал претацийному акте может прямо указываться на необходимость пересмотра ранее принятых решений, которые не соответствуют изложенному в нем толкованию норм права.

Приведенные особенности отличают интерпретационные акты среди других правовых актов, содержащих некоторые правотлумачни положение. Толкование норм права происходит преимущественно в процессе судебной и иной правоприменительной деятельности при решении конкретных дел. Согласно интерпретационные положения могут содержаться в различных видах правовых актов (например, судебных решениях, ведомственных актах и т.д.). Так, правоприменительные акты содержат как юридическое решение по конкретному делу, так и разъяснения содержания соответствующих норм права, которые были положены в его основу. Свое понимание значения правовых норм правоприменительный орган в этом случае определяет в мотивировочной части акта применения права. Такое толкование приобретает обязательной значимости для конкретного дела и лиц, которых она касается. При этом оно оказывает определенное влияние и на правоприменитель при рассмотрении и принятии решений по всем аналогичных юридических дел, обеспечивает постоянство и однообразие судебной практики. Однако интерпретационными актами выступают только те акты, основной целью принятия которых является разъяснение содержания соответствующих правовых предписаний.

В зависимости от видов официального толкования различают следующие виды интерпретационных актов:

По степени обязательности выделяют обязательные и рекомендательные интерпретационные акты. Так, обязательными интерпретационными актами выступают решения Конституционного Суда Украины относительно официального толкования Конституции и законов Украины, рекомендательными - разъяснения высших специализированных судов, общие комментарии Комитета ООН по правам человека и др.;

По предмету толкования выделяют интерпретационные акты, содержащие толкование норм права, изложенных в нормативно-правовых актах, других источниках права , и интерпретационные акты, предметом толкования которых выступают индивидуальные правовые акты (решения суда, сделки, завещания и т.д.). Так, определение о разъяснении решения суда, постановлено в порядке ст. 221 ГПК Украины, выступает самостоятельным актом официального индивидуального толкования, на который может быть подана жалоба отдельно от решения суда (ст. 293 ГПК Украины)

По кругу лиц и конкретных ситуаций, на которые распространяется действие интерпретационных актов, различают акты абстрактного и акты казуального толкования. К первым относятся акты Конституционного Суда Украины, высших специализированных судов и др. Акты казуального толкования принимаются с целью предоставления разъяснений относительно содержания нормы права в контексте конкретного дела. Такие акты могут приниматься уполномоченными органами, к которым обращаются лица за разъяснением тех или иных положений законодательства, подлежащих применению в конкретном случае (например, ответы контролирующего органа на запросы заинтересованных лиц по вопросам налогообложения, то есть налоговые консультации);

По объему и характеру нормативных полномочий органа выделяют акты аутентичного толкования (выданные автором правового акта, толкуется), и легальные акты, или акты делегированного толкования (акты, принятые субъектом, который имеет специальное полномочие на толковании правовых норм, выданные другими органами).

Интерпретационные акты классифицируют также по другим основаниям: по субъектам толкования (акты различных органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц, а также акты международных организаций) по видам правовых актов, толкуются (акты толкования нормативно-правовых актов и акты толкования индивидуально-правовых актов) по виду документа (постановления, решения, разъяснения, выводы и др.) по отраслям права (конституционно-правовые, уголовно-правовые, гражданско-правовые и др.).

Интерпретационные акты –правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования.

Особенности˸

1) интерпретационные акты - это акты право­вые . Они издаются и обеспечи­ваются государством, письменно закреплены, обязательны для реализации.

2) Интерпретационный акт - результат толкования правовых норм. Нормативный акт - результат˸ правотвор­чества или правоприменения.

3) Нормативный акт содержит нормы права, а интерпретационный лишь толкует, объясняет эти нормы. При утрате нормативным актом юридической силы утрачивает значение и интерпретационный акт. От правоприменительного акта интерпретационный отличается тем, что первый связан с решением конкретного дела, а последний имеет общий характер.

Виды

1) по внешней форме выражения

а) устные

б) письменные;

2) по отраслям права

а) уголовные,

б) гражданские,

в) административные и т.д.;

3) по юридической природе

а) нормативные - разъяснение содержания норм применительно к определенным категориям регулируемых правом общественных отношений. Оно дается в форме официальных документов (постановлений, приказов и т.п.).

а) казуальные - разъяснение смысла нормы права применительно к конкретному случаю (казусу), юридическому делу содержится в актах применения норм права (постановления Пленума ВС РФ публикуются в ʼʼБюллетене ВС РФʼʼ, поста­новления Пленума ВАС РФ - в ʼʼВес­тнике ВАС РФʼʼ, постановления Конституционного Суда РФ - в ʼʼСобрании за­конодательства РФʼʼ и ʼʼВестнике Консти­туционного Суда РФʼʼ).

4) по субъектам

а) акты законодательных органов(например, постановления Государственной Думы, где даются официальные разъясненияпринятых законов;

б) акты толкования исполнительных органов власти, например Правительства, конкретного министерства, имеющего соответствующие поручения Правительства, и др.;

в) акты судебного толкования - Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, которыеобобщают судебную и арбитражную практику и разъясняют применение действующегозаконодательства;

г) актыорганов прокуратуры. Так, Генеральный прокурор может издаватьуказания, разъясняющие содержание толкуемых норм для практики их реализации в деятельностиорганов прокуратуры.

5) исходя из содержания и сферы распространения

а) акты общего характера - регламентируют применение любых правовых норм

б) акты индивидуального характера - содержат указания по поводу применения нормы права к конкретным жизненным обстоятельствам.

6) по структурным элементам разъясняемых норм˸

а) акты толкования гипотезы;

б) акты толкования диспозиции;

в) акты толкования санкции;

г) комплексные акты толкования, в которых разъясняется смысл нескольких структурных элементов правовой нормы.

7) исходя из формы

б) постановления,

в) приказы,

г) инструкции и т.п.;

Интерпретационные акты: понятие, виды, юридическая природа. Толкование договоров. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Интерпретационные акты: понятие, виды, юридическая природа. Толкование договоров." 2015, 2017-2018.

Интерпретационные акты – правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результаты официального толкования.

Интерпретационный акт Нормативно-правовой акт Носят правовой характер: принимаются компетентными органами, носят общий характер, имеют обязательный характер (формально закреплены, реализация обеспечивается государственными органами). Толкуют нормы права. Содержат нормы права. При утрате юридической силы нормативно-правовым актом, утрачивается значение интерпретационного акта.

Правоприменительный акт связан с решением конкретного дела, а интерпретационный акт имеет общий характер.

Виды интерпретационных актов.

1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ (публикуются в «Бюллетене Верховного Суда РФ»);

2. Постановление Конституционного Суда РФ (публикуются в «Вестнике Конституционного Суда РФ», Российской газете);

3. Разъяснение Центральной избирательной комиссии РФ (публикуются в «Вестнике ЦИК РФ», в Российской газете).

Судебные органы РФ не обладают законодательной компетенцией..

Решение проблемы: предписания общего характера, содержащиеся в актах официального характера, надо считать не нормой права, а правоположениями, которые имеют юридическое значение. Но они, не будучи юридическими нормами, не могут составлять основу правоприменяемых решений, поэтому правотворческие органы должны следить за правоприменительной практикой и вносить изменения в законы, сформулированные на основе правоположений.

Россия и судебный прецедент

Преимущества прецедентов:

прецедент - это результат логики и здравого смысла. Правоприменитель руководствуется своим мировоззрением, правосознанием, господствующими в обществе моральными ценностями, житейским опытом;

больший динамизм, нежели у других источников права, так как правоприменитель способен принять решение с учетом изменений, произошедших в стране, мире.

есть возможность произвола.

В Советском государстве в силу разных причин прецедентная форма права не признавалась. Официальная доктрина стояла на позиции, в соответствии с которой при режиме социалистической законности судебные и административные органы должны применять право, а не творить его.

И в настоящее время многие правоведы стоят на позиции непризнания прецедента. Их позиция при этом сводится к следующему:

суды призваны применять право, а не творить его;

придание судам правотворческих функций противоречит принципу разделения властей.

Однако следует отметить, что в российской правовой системе в той или иной форме прецедент существовал и существует.

Так, применение аналогии есть не что иное, как элемент прецедентного регулирования.

Постановления (разъяснения) Пленума Верховного Суда РФ также можно отнести к прецедентному регулированию.

Следует отметить, что юридическая природа постановлений (разъяснений) Пленума Верховного Суда СССР по отдельным категориям дел, которые выносились на основе обобщений судебной практики, десятилетиями дискутировалась в советской юридической пауке. Эти дискуссии не обошли стороной и юридическую природу постановлений (разъяснений) Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом существуют такие подходы:

другие, наоборот, признают нормативную природу данных документов и предлагают считать их ведомственными нормативными актами;

существует и точка зрения, в соответствии с которой предлагается разделять собственно судебный прецедент и прецедент толкования.

В последнем случае прецедент толкования играет по отношению к закону подчиненную роль и может использоваться судьями для обоснования своих решений постольку, поскольку они с ними согласны. Решения такого авторитетного органа, как Верховный Суд РФ, помогают судейскому корпусу принять справедливое и законное решение по делу. Данная точка зрения, на наш взгляд, является обоснованной и убедительной.

В связи с появлением и российской правовой системе Конституционного Суда РФ, естественно, встал вопрос о юридической природе его постановлений. В соответствии с законодательством РФ:

решения Конституционного Суда окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения;

они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами;

юридическая сила постановлений о признании актов неконституционными «не может быть преодолена повторным принятием этого же акта»;

решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, «не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях»;

неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, по сути, постановления Конституционного Суда РФ по вопросам толкования Конституции РФ или признания положений законов противоречащими Конституции РФ являются источником права или примером фактического применения судебного прецедента в России.