Хохлов В.А.

КОРПОРАТИВНЫЙ ДОГОВОР КАК ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ДОГОВОР

РОССИЙСКОГО ПРАВА

CORPORATE CONTRACT AS ORGANIZATIONAL CONTRACT

Ключевые слова: корпоративный договор, организационные договоры, предмет договора, устойчивые конститутивные признаки, самостоятельность договора.

Keywords: corporate contract, organizational contracts, subject of the contract, steady constitutive signs, independence of the contract.

Аннотация: рассматриваются особенности корпоративных договоров, анализируются их признаки, отличия от близких гражданско-правовых договоров. Сделан вывод, что предметом таких договоров являются действия по формированию определенности будущих действий участников соглашения, и это требует отнесения корпоративных договоров к группе организационных договоров; в совокупности конституирующие признаки позволяют утверждать о самостоятельности корпоративного договора.

Abstract: features of corporate contracts are considered, their signs, differences from close civil contracts are analyzed. The conclusion is drawn that a subject of such contracts are actions on formation of definiteness offuture actions of participants of the agreement and it demands reference of corporate contracts to group of organizational contracts; in total constituting signs allow to claim about independence of the corporate contract.

Нормативно-правовое закрепление корпоративного договора в ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отразило общую тенденцию по формированию в отечественном законодательстве особой группы договоров, имеющих организационную направленность. Обычно они представляют собою своеобразную «первую» стадию развития договорного взаимодействия, предшествующую «второй», на которой совершаются акты конкретного взаимодействия (в виде обычных обязательств, или иных действий гражданско-правового характера). Заключение же организационных договоров приводит лишь к установлению базовых условий, появлению общего состояния «связанности».

Появление корпоративного договора предопределено наличием в корпорации множественности участников и разнона-правленности их интересов, что потенциально создает ситуации, когда требуется

сформировать общую позицию хотя бы ряда участников. На примере корпоративных отношений хорошо заметно действие синерге-тических начал деятельности: не совершая обычных гражданско-правовых актов (не продавая и не уступая иным образом свои доли участия) члены корпорации получают возможность или влиять на ситуацию с большим эффектом или на больший круг принимаемых решений. Поэтому корпоративный договор - это часто инструмент управления, а при его заключении обычно преследуются цели так или иначе связанные с управлением (корпорацией в целом или конкретной ситуацией):

А) для разрешения возникших или намечающихся споров, урегулирования так называемых «тупиковых ситуаций» (на анг. - «deadlock resolution»);

Б) для повышения уровня корпоративного контроля со стороны конкретных членов;

В) в целях учета нюансов внутрикорпоративной жизни;

Г) для обеспечения корпоративных прав путем нейтрализации нежелательных действий других участников (например, в результате ограничений уступок долей участия) или противодействия потенциальному поглощению;

Д) в целях обеспечения будущих действий и (или) участия в управлении (например, по приобретению долей участия в корпорации).

Потребность в корпоративных договорах предопределена тем, что на уровне закона невозможно установить все требуемые правила, обеспечивающие баланс интересов, также как невероятно обеспечить разрешение всех ситуаций внутри корпорации по уставу или локальным актам. Кстати, общая идея Концепции развития гражданского законодательства состоит как раз в универсализации, а не дифференциации правил всякого устава. Да и практика показала, что требуется развитие начал диспози-тивности, в том числе в форме соглашений между участниками. В частности, требовалось найти форму участия в корпоративной жизни тем участникам, которые оставались «за порогом» при решении отдельных вопросов1.

В зарубежной практике такие соглашения (на анг. - shareholders agreements) известны давно, в России же практика лишь складывается. В принципе, корпоративные договоры (с 2009 г. - как «акционерные соглашения» по ФЗ «Об акционерных обществах») заключались и ранее, но суды не всегда их правильно оценивали (в том числе

1 Судьба и содержание корпоративных договоров являлась предметом спора между Советом по коди-

фикации гражданского законодательства и Минэкономразвития в связи с разработкой проекта изменений в ГК РФ. Позиция Совета заключалась в том, что не следует расширять круг вопросов, по которым возможно заключать такие договоры; т.е. корпоративный договор не может содержать условия не только противоречащие закону, но и «не соответствующие существу корпоративных отношений». Предложения Минэкономразвития в целом опирались на целесообразность допустить возможность определять в корпоративном договоре порядок управления деятельностью общества, при условии, что договор заключен всеми участниками. В итоге был принят, полагаем, паллиативный вариант.

полагая, что могут заключаться лишь те соглашения, которые предусмотрены законодательством или следуют из него). В целом можно утверждать о сближении российского корпоративного законодательства с положениями, существующими в странах с развитой экономикой.

Включение в новую редакцию Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 672 сняло ряд затруднений, связанных с признанием, пониманием и толкованием корпоративных договоров, но и поставило новые вопросы. Так, еще на стадии формирования Проекта ГК и его последующего обсуждения в числе главных был вопрос о сфере действия корпоративного договора. В целом понятно, что речь идет не просто о договорах, которые заключают участники корпорации, а о соглашениях со специальным предметом: о порядке осуществления своих корпоративных (членских) прав. Хотя в тексте закона говорится только о правах, разумеется, предметом договора может быть и осуществление обязанностей (тот или иной их порядок, сроки и пр.).

Анализ позволяет утверждать, что хотя данный договор специфичен, все же он вполне соответствует гражданско-правовым договорам. Поэтому общие правила о договорах, предусмотренные в главах 27-27 ГК РФ, подлежат применению. При этом в силу корпоративного договора возникают именно обязательства, что требует применения и общих правил об обязательствах (то есть норм подраздела 1 Раздела III). Этот вывод подтверждается также п. 5 ст. 672, предусматривающим, что данный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, а также содержит ссылку на ст. 308 ГК РФ.

Казалось бы - при первом приближении - при оценке данных договоров можно ограничиться признанием их так называемыми специальными правовыми конструкциями (отрицая, тем самым, самостоятельность как именно договоров). Под специальными правовыми конструкциями обычно понимаются предусмотренные законом особые правила распределения прав и обязанностей - по сравнению с той или иной базовой договорной моделью, меняющие их баланс, либо устанавливающие преференции

(преимущества) в пользу одного из участников взаимоотношений, либо предусматривающие особый порядок заключения, исполнения договора. Сами по себе такие конструкции не являются договорами, но могут быть применены ко многим из них; они есть лишь юридические приемы, способы, используемые в отношении тех или иных договоров. Поэтому базовый договор, например, подряда или оказания услуг, не меняет своей квалификационной характеристики и в том случае, если он заключается в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ) или является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Но вряд ли этого достаточно для оценки корпоративного договора без выяс-нения того, имеются ли у него признаки самостоятельного договора, и существует ли возможность отнести данный договор к какой-либо известной группе договоров. Поскольку такие классификационные усилия требуют обширного исследования, ограничимся лишь следующим замечанием.

Как известно, классификация гражданско-правовых договоров, их систематика может проводиться по различным критериям, в том числе исходя из задач исследователя в конкретном случае1, при этом наибольшее распространение получи-ли критерии цели (ожидаемого результата) и направленности2 (порядок изложения договоров во второй части ГК РФ основан, скорее, на комбинированном критерии). Оба критерия связаны с понятием «предмет до-говора»3, поскольку «направленность» по

1 В принципе, всякая классификация может опираться на различные критерии, но преобладает дихотомическая дифференциация договоров, см., подробнее, например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 1997. С. 308 и далее. Но и в таком случае система может быть необычайно объемной, поскольку применительно к договорам первоначально выделенной группы может быть применен другой критерий; например, исходно выделенные консен-суальные договоры (по признаку момента возникновения прав и обязанностей) могут быть разделены на имущественные и неимущественные и т.д.

2 См. об этом: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. - М.: Юристъ, 2001. С. 106 и далее.

3 Исходя из того, что «... предмет всякого договора представляет собою действия (или бездействие), которые должно совершить обязанная сторона...» (Витрянский В.В. Договор аренды и его ви-

сути есть стремление к результату, который намереваются достичь участники соглашения, а результат выражает цель действий.

Именно с помощью предмета (состава действий, их характера, направленности) мы обычно и можем квалифицировать договор, определить его место в системе договоров в целом, а также выяснить его самостоятельность и уникальность (то есть признать особой правовой конструкцией - sui generis).

Корпоративный договор направлен на порядок осуществления корпоративных прав, что прямо следует из содержания п.1 ст. 67 ГК РФ, к другим договорам, в том числе поименованным, имеет лишь косвенное отношение. С договорами, в рамках которых будут осуществляться последую-щие действия (голосование, покупка или продажа акций и т.п.) Он связан лишь тем, что порождает их известную предопределенность. Да и не всегда субъектный состав корпоративного договора и последующего договора (например, купли-продажи) может совпадать, не требует этого и законодатель. Его служебный и даже обеспечивающий характер несомненны, но это проявляется лишь в том, что участники корпоративного договора заранее устанавливают параметры собственных действий на будущее время (часто - применительно к действиям с другим составом участников). Тем более это касается тех условий, которые формируют волю участника на общем собрании участников корпорации.

Сходные условия нередко включаются и в другие гражданско-правовые договоры; например, по лицензионным договорам автор часто обязуется не предоставлять исключительное право третьим лицам или предоставлять в известных пределах, по договорам коммерческой концессии пользователь может обязываться продавать продукцию по определенной цене или определенным образом т.п. Иначе говоря, конкретные права и обязанности в корпоративном договоре, в том числе, например,

ды. - М.: Статут, 1999. С. 84.), см. также: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Агарков М.М. Избранные труду по гражданскому праву. Т.1. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. С. 195, 196.

обязанность воздерживаться от совершения действий, вовсе не уникальны, но они имеют особую направленность - форми-руют определенность будущего поведения участника корпорации. В этом смысле он не может быть заменен никакой другой договорной конструкцией. Есть также другие существенные особенности в харак-теристике основной массы формирующихся прав, обладающих конститутивными признаками (см. Далее). Поэтому, если даже корпоративный договор не способен быть номинирован как самостоятельный по составу действий, то он, конечно же, своеобразен до уровня автономного.

В весьма значительном по объему классе организационных договоров корпоративный договор отличается сферой применения, составом участников, порядком введения в действие, обязанностью информирования самой корпорации.

Корпоративное соглашение заключают только члены корпорации, но чаще всего не все. Законодатель отказался устанавливать минимальное или максимальное число членов для такого договора. Очевидно также, что в рамках одной корпорации может быть заключено несколько корпоративных договоров. Пунктом 9 ст. 672 предусмотрено, что кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить договор с участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. К этому договору, соответственно, применяются правила о корпоративном договоре.

Однако договор с таким составом участников не является корпоративным, к нему лишь «применяются» соответствую-

щие правила. Предусматриваемая ГК РФ возможность заключения участниками хозяйственного общества договоров с кредиторами и иными третьими лицами, в которых учитываются положения корпоративного договора, не означает, что данные кредиторы и третьи лица становятся непосредственно участниками корпоративного соглашения. Речь идет лишь о том, что участники могут принимать на себя обязанности осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления.

При этом важно учитывать, что такие договоры с третьими лицами могут быть направлены на обеспечение не любых, а только охраняемых законом интересов третьих лиц. Под «третьими лицами» здесь следует понимать также тех, кто намерен войти в состав корпорации, и хотел бы строить свое поведение исходя из действий (либо воздержания от них) определенной группы участников корпорации.

На уровне обсуждения проектов поправок в ГК РФ были также высказаны соображения о расширении круга участников, в том числе путем включения в число участников и самого общества. Однако в конечном варианте такой нормы нет, что представляется правильным (в противном случае сложившая ситуация окажется не разрешенной, а «законсервированной»).

Таким образом, предметом данного договора является именно поведение того или иного участника соглашения как члена корпорации. Оно может заключаться как в осуществлении (в будущем) своих корпоративных (членских) прав определенным образом или в воздержании (отказе) от осуществления данных прав, в том числе при голосовании определенным образом. В целом же могут быть следующие группы действий:

Осуществление прав определенным образом (например, о голосовании за определенных лиц при избрании органов управления);

Воздержание от определенных действий (например, отказ от голосования по вопросу о распределении прибыли);

Согласованное осуществление действий по управлению (например, о внесении

изменений и дополнений в устав). Такое согласование может предусматривать как положительное, так и отрицательное отношение к вопросу и его, а равно инициирование процедуры голосования, а равно реализацию уже предусмотренных прав в результате совместных действий, если требуется определенное количество голосов (например, для внесения вопросов в повестку дня требуется не менее чем 2% голосующих акций акционерного общества);

Приобретение и отчуждение акций (долей), а также воздержание от их отчуждения до наступления определенных обстоятельств (например, до наступления определенной даты).

В любом случае предметом данного договора, равно как и всех гражданско-правовых договоров, являются «действия» (включая отказ от совершения активных актов), совершаемые обязанной стороной; в результате управомоченный участник становится обладателем особого субъективного права - «право требовать определенного поведения от другого» (полагаем, оно в своей основе имеет обязательственную природу).

Корпоративные договоры, однако, не могут приводить к изменению системы управления или созданию органов управления, не предусмотренных законом (или уставом). Так, договоры, касающиеся вопросов создания, реорганизации и ликвидации корпорации по существу заключаются для определения необходимого порядка голосования (а не возможных процедур, этапов этих действий). В частности, они не могут содержать условие о том, что кто-то из участников договора или все они просто не будут использовать свое право голоса - имеется в виду, что недопустимо отказываться от прав, так как это противоречит ст. 9 ГК РФ.

Равно недопустимы договоры, предусматривающие формирование особых органов (независимо от того, как они будут именоваться). Но это не исключает возможности согласованного проведения в жизнь, в

В решающей степени этот вывод определяется тем, что для третьих лиц, в публичных целях базовые положения о корпорации выражены именно в уставе, это обеспечивается государственной регистрацией устава (изменений в нем); следовательно, корпоративный договор не может определять вопросы, которые в силу закона могут быть разрешены только уставом. Такая оценка не должна изменяться и в случаях, когда участниками корпоративного договора являются все члены корпорации.

Не менее важно понять, каково соотношение данного договора и корпоративных актов (устава, локальных актов, актов по управлению обществом). Закон предусматривает, что корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию. А условия корпоративного договора, нарушающие данное предписание, ничтожны.

Однако корпоративным договором может быть установлена обязанность проголосовать на общем собрании за включение в устав положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию (если в соответствии с ГК РФ и законами о хозяйственных обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества). Ведь закон допускает включать в предмет корпоративного договора обязанность его участников действовать определенным образом.

В юридическом плане особый интерес представляет правило о том, что нарушение корпоративного договора может являться основанием для признания недействительными решений органа хозяйственного общества. Однако в достаточно ограниченных случаях: лишь по иску стороны договора и при условии, что на момент принятия соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества, а признание ре-

шения органа недействительным не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В целях обеспечения стабильности экономического оборота признано, что признание решения органа недействительным само по себе не влечет недействительности сделок общества с третьими лицами, совершенных основании такого решения.

Также может быть признана судом недействительной и сделка, заключенная стороной корпоративного договора в нарушение его условий, но лишь по иску участника корпоративного договора и только в случае, когда другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором.

Таким образом, корпоративный договор не порождает новых корпоративных прав, но меняет порядок их осуществления. В результате он способен изменить баланс сил, влияющих на то или иное решение. Так, кумулятивное голосование несколькими участниками по известному вопросу («блок голосования») в условиях, когда не все участники корпорации принимают участие в голосовании или не сформировали свою позицию, существенно увеличивает «силу» такого голосования.

Возможность обязывать других участников корпорации голосовать так или иначе на общих собраниях по существу способна привести к тому, что реально изменяется система управления. Решение этой проблемы лишь намечено. Ведь крупные и социально значимые компании должны иметь публично-прозрачную и ясную структуру, компетенция ее органов управления должна быть заранее определена, известна и понятна. При сохранении же возможностей, заложенных в ст. 672 ГК РФ, без их корректировки, участники соглашения получают шанс существенно изменить нормативно установленный баланс прав и обязанностей. В частности, это касается положений об установлении режима коммерческой тайны, которые, если их соблюдать, могут фактически исказить существо нормативного регулирования управления корпорацией. В этих условиях целесообразно, как минимум, исключить всякие попытки даже косвенного участия посторонних лиц в корпоративных

договорах, а также рассматривать также положения норм, определяющих структуру и компетенцию органов управления корпорацией как безусловно императивные.

Обязанности, принимаемые на себя участниками корпоративного договора, совершенно не обязательно являются равными и эквивалентными, во всяком случае законодатель этого не требует. Отчасти это следует из того, что и сами участники корпоративного договора не имеют одинаковых возможностей. Поэтому в данном договоре нет обычных для гражданско-правового договора признаков возмездности, взаимности и синаллагматичности. Это означает, что другая сторона - по общему правилу - не вправе ожидать ответного адекватного удовлетворения. Например, если предусмотрено голосование определенным образом или воздержание от голосования, обязанности соответствующего участника не корреспондирует встречное обязательство другого. Разумеется, стороны обычно ищут некий баланс и рассчитывают на такие действия остальных участников, которые вызовут положительный эффект, но если даже такое действие другим участником (участниками) будет совершено, оно не является именно встречным (см. Ст. 328 ГК РФ).

Целесообразно также указать на отличия данного договора от некоторых близких.

Считать корпоративный договор исходно разновидностью договора купли-продажи (под отлагательным условием) оснований нет, поскольку продавец (или, соответственно, покупатель) часто не является участником договора. А формировать и определять волю лиц, не являющихся участниками, договор не может. Это, конечно, не исключает ситуаций, когда продажа (покупка) осуществляется между участниками корпоративного договора.

Кстати, в Проекте ГК РФ предполагалось запретить заключение договоров с по-тестативными условиями, но в ст. 157 ГК РФ это правило так и не вошло. Потенциально это освобождает будущие корпоративные договоры от упрека в том, что они недействительны. Многие корпоративные договоры формально подпадают под признаки «условных сделок», так как соверше-

ние сторонами действий, предписанных договором, ставится в зависимость от определенных обстоятельств, которые могут наступить в будущем. Обычно считается, что условия должны:

A) относиться к будущему (то есть должны быть лишь вероятны);

Б) относительно условия не должно быть известно, наступит оно или нет (отме-нительное или отлагательное условие не могут предусматривать неизбежное обстоятельство либо когда одна из сторон знает о его наступлении);

B) наступление условия должно быть лишь возможным;

Г) условие не должно противоречить нормам законодательства;

Д) условие не должно зависеть от воли и действия (бездействия) сторон.

Понятно, что последний критерий наиболее спорный; он иногда используется для признания недействительной сделки, совершенной под условием. Между тем, условия, указанные в корпоративных договорах, в большинстве случаев зависят от воли сторон по договору.

Далее. Корпоративный договор вряд ли может быть отнесен к договорам о совместной деятельности уже потому, что в последнем задачей ставится прежде всего объединение «вкладов», вопрос о последующих действиях для достижения общей цели во многом предопределен именно этим актом. В корпоративном же договоре внесение вклада вообще не предусматривается. Наконец, если и возможна общая цель, то она в лучшем случае предполагается; во всяком случае каждый из участников корпоративного договора действует «сам по себе», хотя бы и в рамках определенного данным договором поведения.

От предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), в принципе относящегося также к организационным договорам, корпоративный договор отличается по ряду признаков. Так, обязанностью сторон по предварительному договору является безусловное обязательство заключить основной договор на определенных условиях, возможность его заключения под отлагательным условием ГК РФ не предусмотрена. В предварительном договоре должен быть определен срок,

в течение которого основной договор подлежит заключению; по общему правилу стороны должны заключить основной договор не позднее чем через год после предварительного. При заключении же корпоративного договора не известно - возникнет ли соответствующее обстоятельство, при котором потребуется определенное поведение (например, надо ли будет продать или купить долю участия по той или иной цене). Предметом предварительного договора являются действия сторон по заключению (подписанию) основного договора на ранее согласованных условиях, а предметом, например, договора о согласованной продаже доли является лишь согласование условий, при наступлении которых такая продажа должна состояться, а возможно и согласование цены такой продажи. Наконец, если предварительный договор заключается между теми же лицами, между которыми предполагается впоследствии заключить основной договор, то в корпоративном договоре стороны - это всегда участники общества (и не обязательно возможные акты купли-продажи либо иные действия они будут осуществлять в отношениях между собою).

Как видим, в нашем законодательстве нет других договоров, полностью совпадающих с корпоративным договорам по своим конститутивным признакам.

Относительно подробно определены порядок заключения, форма и вступление в силу корпоративного договора.

В принципе нет препятствий для заключения корпоративного договора еще на стадии создания общества, т.е. Тогда, когда нет самой корпорации (но это обстоятельство можно обсуждать уже потому, что участники такого соглашения еще не члены корпорации, а само наименование договора - условно).

Предусмотрено, что правила о корпоративном договоре соответственно применяются к соглашению о создании хозяйственного общества, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений сторон такого соглашения. Но это, судя по всему, лишь означает, что в условиях, когда норм о договорах по созданию обществ недостаточно, можно приме-

нять некоторые правила рассматриваемой статьи. В принципе, это один и тот же тип договора, хотя и считается, что договор о создании общества прекращается силу с момента созданию общества. Потенциально значительная часть содержания договора о создании может войти в содержание корпоративного договора.

Участники хозяйственного общества, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить общество о факте его заключения корпоративного договора, при этом его содержание раскрывать не требуется.

Это положение явно требует уточнений, поскольку сообщение о самом факте ничего не дает ни корпорации, ни заинтересованным лицам. В случае неисполнения данной обязанности участники общества, не являющиеся сторонами корпоративного договора, вправе требовать возмещения причиненных им убытков.

Информация о корпоративном договоре, заключенном акционерами публичного акционерного общества, должна быть раскрыта в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об акционерных обществах. И наоборот, если иное не установлено законом, информация о содержании корпоративного договора, заключенного участниками непубличного общества, не подлежит раскрытию и является конфиденциальной (следует ожидать, что такие специальные требования будут отражены в ожидаемом федеральном законе о хозяйственных обществах).

Корпоративный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Но из этого же следует, что некоторые такие договоры (например, включающие условия о купле-продаже долей ООО, где требуется нотариальная форма) не могут иметь простую письменную форму.

Надо также заметить, что акции или доли участия в корпорации не обременяют-

ся в силу корпоративного договора какими-либо вытекающими из него обязанностями, всякое такое обременение касается лишь поведения самого участника. Поэтому, например, в случае отчуждения акций с ними не переходят права и обязанности участника корпоративного договора.

В соответствии с подп. 4 п.1 ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 325-Ф3 «Об организованных торгах» к числу так называемых «контролирующих лиц» могут быть отнесены и участники корпоративных договоров (при наличии условий, названных в гипотезе нормы). В силу этого на них возлагаются некоторые дополнительные обязанности и ограничения, но они лежат в сфере не отношений с другими участниками договора, а в отношениях с организатором торгов и некоторыми публичными органами1.

Условия корпоративного договора также не могут отменять действие тех положений корпоративного законодательства, которые являются императивными. К ним следует, видимо, отнести и условия о преимущественной покупке (см., например, п.п. 4-6 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственности»). Во всяком случае, уже имеющиеся нормативные предписания о преимущественной покупке требуют специальных дозволений (в уставе, в решении общего собрания) и их следует считать ограничивающими содержание корпоративного договора. Одновременно заметим, что концептуально корпоративный договор все же может содержать различные преимущества и преференции, в том числе и преимущественное право участника такого договора приобрести или продать акции (доли участия).

При определении и формулировании условий корпоративных договоров вряд ли есть смысл увлекаться привнесенными из английского языка терминами, кратко обозначающими условия данного договора. Например, термин «call-option» иногда ис-

1 Надо сказать, что видится неточным определение возможностей участников корпоративного договора в указанной норме, так как из такого договора не рождается право «осуществлять» чужие права или «распоряжаться» ими (см. также п.1. ст. 7 указанного закона). Во всяком случае, по корпоративному договору корпоративные права от участника участнику не передаются.

пользуется для обозначения продажи акций по известной цене, если же право заключается в продаже, используется термин «putoption», при готовности продать по определенной цене используется термин «drag-along» и т.д. Причина проста - эти термины не имеют аналогов в российском законодательстве, точного правового смысла и чаще всего безболезненно могут быть заменены надлежащими юридическими понятиями.

Полагаем, нет принципиальных препятствий сопровождать корпоративные договоры условиями, содержащими известные способы обеспечения обязательств (см. Гл. 23 ГК РФ). Отношения, возникающие из корпоративного договора, строятся по обязательственному типу и могут сопровождаться акцессорными обеспечительными правоотношениями.

Что же касается применения мер имущественной ответственности, то они, думается, должны избираться из известных, названных в ст. 12 ГК РФ. Предложения применять к нарушителям корпоративных договоров какие-то особые меры пока видятся несостоятельными. Это касается запрета участвовать в голосовании по некоторым вопросам повестки дня общего собрания тех участников, которые не исполняют или ненадлежащее исполняют свои обязанности по договору, а также ограничение права таких участников на получение дивидендов (распределяемой прибыли) за определенный период. Такие ограничения будут лишь нарушением прав участника корпорации.

Однако пока трудно сказать, в какой степени в таких отношениях допустимо требовать исполнения в натуре (в том числе потому, что исполнение зависит от третьих лиц). Не могут требовать исполнения и заинтересованные третьи лица - в силу того, что они не являются его участниками.

Вопросы обжалований корпоративных

актов и корпоративных договоров, будут, видимо, в ближайшее время весьма актуальными. Если речь идет об обжаловании договоров, в которых стороны обязываются голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию, то здесь все относительно просто - соответствующие условия такого договора ничтожны. Иное дело - обжалование решений корпорации в связи с тем, что они «противоречат» корпоративному договору. Базовая для этих ситуаций норма п. 6 ст. 672 гк отвечает не на все вопросы. Ясно лишь, что речь идет о правовом режиме признания недействительными оспоримых сделок (ст. 166-168 ГК РФ).

Например, надо ли считать, что всякий акт голосования «не так», как это зафиксировано в корпоративном договоре, может быть оспорен и признан недействительным? Проблема здесь не только в том, что всякая корпорация есть самостоятельный субъект правоотношений, поскольку она не является участником корпоративного договора, у нас нет достаточных методологических научно-обоснованных оснований считать, что положения такого договора обязательны и для нее. Следует также определиться, касается ли указание п. 6 данной статьи (о возможности обжалования сделки корпорации участником корпоративного договора), если другая сторона знала или должна была знать об ограничениях, также односторонних сделок хозяйственного общества?

Если же дать краткую цивилистичес-кую характеристику корпоративному договору, то она должна быть такой: это поименованный, консенсуальный, лишенный признаков возмездности и двусторонности договор, предопределяющий последующее поведение участников корпорации и относящийся к классу организационных договоров.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 1997.

2. Романец, Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. - М.: Юристъ, 2001.

3. Витрянский, В.В. Договор аренды и его виды. - М.: Статут, 1999.

4. Агарков, М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т.1. - М.: Центр юринфор, 2002.

7. Международные акты, содержащие нормы корпоративного права.

8. Обычаи в корпоративных отношениях (корпоративные кодексы).

10. Корпоративные договоры (акционерные соглашения, договор об

11. Понятие и признаки субъектов корпоративных отношений.

12. Классификация субъектов корпоративных отношений.

13. Правовое положение хозяйственных партнерств.

14. Правовое положение инвестиционных товариществ.

15. Правовое положение холдингов.

X .II. Гражданско-правовые аспекты холдинга

X. III. Налоговые аспекты

X .IV.Антимонопольное законодательство и холдинг.

XI.Ответственность участников холдингов.

16. Отдельные виды субъектов корпоративных отношений (члены корпорации, корпорация, предпринимательские объединения).

17. Способы и порядок создания коммерческих корпораций.

2.1 Создание корпорации

18. Государственная регистрация корпораций.

19. Реорганизация коммерческих корпораций.

20. Ликвидация хозяйственных обществ. Несостоятельность (банкротство).

21. Понятие и признаки объектов корпоративных прав.

22. Классификация объектов корпоративных отношений. Акции и доли уставных капиталов хозяйственных обществ.

23. Основные права и обязанности сторон корпоративного отношения.

24. Понятие и сущность корпоративного управления и контроля. Структура органов управления корпорации.

§1. Понятие и сущность корпоративного управления и контроля

1.4 Организационные структуры управления корпорацией

25. Субъекты корпоративного управления и контроля.

26. Отдельные виды корпоративного контроля и управления: внутренние и внешние.

27. Виды корпоративных сделок. Правовой режим крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

28. Классификация и формы корпоративных договоров (соглашений). Структура договорных связей.

29. Ответственность за нарушение корпоративных обязательств.

30. Виды ответственности за нарушение обязательств в корпоративных отношениях.

31. Соотношение ответственности за нарушение корпоративных обязательств с иными видами ответственности.

32. Правовые форма защиты прав участников корпоративных отношений.

1.2 Формы защиты корпоративных прав

Глава 2. Общая характеристика фз рф «об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) полуторный интервал

34. Судебный порядок разрешения корпоративных споров.

35. Третейский суд как орган, рассматривающий дела по корпоративным спорам.

36. Отдельные виды корпоративных форм предпринимательской деятельности в зарубежных государствах.

28. Классификация и формы корпоративных договоров (соглашений). Структура договорных связей.

Корпоративный договор в Гражданском кодексе РФ не поименован, в виду чего возникает неопределенность - какими правовыми нормами следует пользоваться при регулировании отношений по такому договору. Понятно, что поскольку корпоративный договор это все-таки гражданско-правовой договор, то к нему должны применяться нормы части первой ГК РФ. Что касается возможности применения к корпоративному договору положений специальной части Гражданского кодекса РФ, то она зависит от того, как будет квалифицирован корпоративный договор в системе гражданского права. Иными словами, к какой категории договоров поименованных в гражданском кодексе он будет отнесен. Вопрос правой квалификации корпоративного договора является весьма важным еще и потому, что законы о корпорациях практически не содержат регулятивных норм и правил, относящихся к корпоративному договору. Поскольку разграничение видов договоров идет по предмету, а предмет любого договора представляет собой определенные действия, то, прежде всего, следует определить, какие-действия являются предметом корпоративного договора? Разделение по предмету. По поводу чего закон совершенно точно разрешает участникам общества заключить корпоративный договор?1. Договор о голосовании определенным образом. Прежде всего, можно договориться голосовать определенным образом на общем собрании участников общества по тому или иному вопросу повестки дня. Например, по вопросу избрания генеральным директором Иванова И.А. участники договорились голосовать «против». Здесь участники договариваются о том, что каждый из них обязуется или распорядиться принадлежащими ему голосами определенным образом или не распоряжаться своими голосами недопустимым для всех участников договора образом. Предмет договора – голосование определенным образом или воздержание от голосования недопустимым образом. Прежде всего, обращает на себя внимание, тот факт, что данный договор не является взаимным или синаллагматическим) поскольку обязанности каждого участника договора голосовать определенным образом не корреспондирует встречное обязательство другого участника договора голосовать своими акциями определенным образом. У другого участника договора также имеется обязанность проголосовать определенным образом, но оно является не встречным, а параллельным обязательством. То есть независимо друг от друга и независимо от того, исполнили ли другие участники договора свои обязанности или нет, участник обязан распорядится своими голосами именно так как указано в договоре. Отсутствие взаимности автоматически исключает корпоративный договор практически из всех категорий договоров, поскольку единственной разновидностью договора с параллельными обязательствами сторон, предусмотренной ГК РФ, является договор простого товарищества. Однако корпоративный договор не может быть отнесен к договорам простого товарищества в силу того, что последний предполагает объединение неких вкладов участников, а также их совместные действия для достижения общей цели. В договоре о голосовании определенным образом не наблюдается ни первого, ни второго. Никаких вкладов участники договора не объединяют, да и действуют они не совместно, а самостоятельно. Отдельным авторами высказывается мнение, что договоры согласно которым, не все участники обязываются к одинаковым действиям недопустимы. Здесь можно согласиться с данной позицией только в отношении тех договоров, которые обязывают одного участника голосовать по указанию другого участника, либо договоров, в которых один участник обязывается голосовать определенным образом, а у другого такая обязанность отсутствует вовсе. В первом случае недопустимость такого договора проистекает из понимания того, что в договорах с параллельными обязательствами сторон, эти обязательства должны возлагаться в равной мере на всех участников договора. Однако равность возложения обязанностей не означает, что по объему и содержанию эти обязанности должны быть идентичными. Как правило, это просто невозможно, так один участник обладает одним количеством голосов, другой другим. По нашему мнению, договоры, в силу которых не все участники обязываются к определенному поведению, недопустимы, однако допустимы договоры, в которых поведение, к которому обязываются участники договора, для разных участников определено по-разному. Таким образом, ни к одному из поименованных в ГК РФ типов договоров договор о голосовании определенным образом не может быть отнесен. Из непоименованных в ГК РФ, но все же широко применяемых типах договора он ближе всего стоит к организационным договорам.2. Договор о согласованном голосовании. Закон указывает как на одну из допустимых разновидностей действий, которые могут быть предметом корпоративного договора, на возможность согласовывать с другими участниками определенный вариант голосования. По сути, речь идет о проведении некоего «квази собрания» на котором участники, объединенные договором согласовывают сценарий голосования на основном настоящем общем собрании участником Общества. В данном случае, как и в предыдущем, обязанности сторон договора являются параллельными. Однако здесь имеется также и совместная деятельность сторон, в виде участия в согласовании определенного варианта голосования. Однако квалифицировать в качестве договора простого товарищества данную разновидность корпоративного договора также не получится в виду отсутствия главного признака – объединения вкладов. Данный вид договоров также следует отнести к категории организационных договоров.3. Договор о согласованной продаже (покупке) долей участия. Предметом данной разновидности договора также являются действия определенным образом, в части распоряжения участником своей долей (не путать с голосами) в той или иной ситуации. При этом закон предлагает следующие возможные ситуации:

участники обязаны будут продать свою долю при наступлении определенных обстоятельств;

при наступлении определенных обстоятельств участники обязаны будут продавать долю только по определенной договором цене

участники обязаны воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств.

Данную разновидность корпоративного договора следует отличать от широко известного гражданскому праву предварительного договора. Отличий довольно много. Так, единственной обязанностью сторон по предварительному договору является обязанность заключить основной договор на определенных условиях. Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможность поставить заключение основного договора под отлагательное условие, то есть связать возникновение обязанности заключить основной договор с неким обстоятельством, относительно которого неизвестно - наступит оно или нет. Дело в том, что предварительный договор по смыслу ст. 429 ГК РФ содержит безусловное обязательство заключить основной договор на предусмотренных в нем условиях. В предварительном договоре обязательно должен быть определен срок, в течение которого основной договор подлежит заключению. Определенный срок исполнения предварительного договора, с одной стороны, и возникновение обязательств по договору при наступлении обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (сделка под отлагательным условием), с другой стороны, являются если не взаимоисключающими, то во многих случаях противоречащими друг другу условиями. Их можно объединить в предварительном договоре, если предусмотреть, что обязательство по заключению основного договора возникнет при наступлении определенного обстоятельства, но не позднее срока, установленного в предварительном договоре. Однако заключить под отлагательным условием предварительный договор, наступление которого не ограничено никакими сроками, невозможно. По общему правилу п. 4 ст. 429 ГК РФ стороны должны будут заключить основной договор не позднее чем через год после предварительного. В корпоративном договоре о согласованной продаже доли, вообще не известно - состоится ли такая продажа. Кроме того, предметом предварительного договора являются действия сторон по заключению (подписанию) основного договора на ранее согласованных условиях, а предметом договора о согласованной продаже доли является согласование условий, при наступлении которых такая продажа должна состояться, а также согласование цены продажи. Обязательства безусловно заключить договор купли-продажи доли корпоративный договор не содержит. Второе отличие в том, что предварительный договор заключается между теми же лицами, между которыми предполагается впоследствии заключить основной договор. В корпоративном договоре стороны - это всегда участники общества причем совершенно не обязательно, что продавать свою долю по согласованной цене или при согласованных обстоятельствах они будут также друг другу. Вполне допустимо говорить и о согласованной продаже доли третьим лицам. Закон не указывает о каких договорах купли-продажи идет речь в части фигуры приобретателя доли. Представляется, что в качестве такового может выступать как участник (ки) общества, так и само Общество, а также третьи лица. В случае, когда из условий корпоративного договора следует, что стороны договорились о цене и условиях продажи долей третьим лицам, о предварительном договоре купли-продажи не может идти и речи, поскольку в этом случае получится, что предварительный договор заключен между участниками, а основной договор между участником и третьим лицом - чего быть не может. При этом такой договор не может рассматриваться как договор купли-продажи доли, совершенный под отлагательным условием, поскольку покупатель доли не является стороной договора. К тому же продажа доли третьим лицам допустима только с согласия остальных участников общества. Такой договор следует квалифицировать как договор об определении условий продажи. Он, по сути, не содержит обязательства продать, так как неизвестно захочет ли третье лицо купить долю, а имеется лишь обязательство при наступлении определенных условий предложить долю к продаже по определенной цене. А вот в случае, когда из условий корпоративного договора следует, что покупателем доли выступает один из участников общества, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи доли, совершенный под отлагательным условием. Остановимся сначала на договорах о согласованных продажах доли между участниками общества. В зарубежных правопорядках широко распространены условия акционерных соглашений, согласно которым при наступлении определенных условий определенный участник обязуются продать свои акции (доли) определенному участнику по определенной цене. То есть устанавливается своего рода право преимущественной покупки. Право преимущественной покупки доли вообще и право преимущественной покупки доли по заранее определенной цене регламентированы п.п. 4-6 статьи 21 Закона об ООО. Из указанных правовых норм можно сделать следующие выводы: Преимущественное право покупки доли по цене предложения возникает у частников общества только при продаже доли третьим лицам. При продаже доли участникам общества право преимущественной покупки не возникает. Но возникает вопрос вправе ли участники договором между собой установить такое право. Полагаем, что ответ на этот вопрос должен быть утвердительным. Даже если устанавливается преимущественное право там, где оно не предусмотрено законом, например, для участников общества, или для акционеров АО. Однако это будет не совсем то, (точнее совсем нет то) преимущественное право покупки доли. Во-первых, установленная корпоративным договором обязанность продать долю определенному участнику по определенной цене является преимущественным правом, но правом требования, то есть договорным правом, тогда как преимущественное право покупки доли имеет вещный эффект. При нарушении преимущественного права покупки доли, установленной законом субъект данного права вправе требовать перевода прав и обязанностей покупателя доли на себя. При нарушении договора о согласованной продаже доли такого требования нет и быть не может, поскольку эти права и так принадлежат пострадавшей стороне. Единственное, что может потребовать пострадавший участник от нарушителя, это обычные меры ответственности за нарушение обязательств (убытки, штрафы, неустойки). Есть правда достаточно интересный вопрос – может ли в случае нарушения обязательства продать долю определенному участнику по определенной цене обманутый участник подать иск о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Представляется, что такой иск будет правомерным, при условии, что заключенный договор является договором купли-продажи доли, заключенным под отлагательным условием. В рассматриваемом случае заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале для участника общества является обязательным в силу добровольно принятого на себя обязательства (сделки - договора об осуществлении прав участников общества) согласно ст. ст. 309, 310, 429 ГК РФ, а также иных законов (п. 3 ст. 8 Закона об ООО). При уклонении данного участника от заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества другой участник общества вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных этим убытков (абз. 2 п. 1 ст. 421, п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ). Вообще договоры о согласованной продаже долей хотя и могут рассматриваться как элемент саморегулирования корпоративных отношений, но по своей внешней оболочке все-таки представляют собой договоры купли-продажи правовое регулирование которых достаточно определенное. Договоры, в которых предполагается продажа доли по согласованной цене третьим лицам, вообще не являются договорами купли-продажи и в этом смысле более соответствуют природе корпоративного договора. Тут тоже уместен - вопрос вправе ли третье лицо требовать исполнения такого договора в натуре, если он не был исполнен. Представляется, что такого права у третьего лица нет. Согласно ст.428 ГК РФ покупатель вправе требовать передачи вещи в натуре, только если с ним заключен договор купли-продажи. Требовать понуждения к заключению договора купли-продажи у третьего лица тоже нет, так как корпоративный договор не является предварительным, а третье лицо не является его стороной. Однако, тут имеется один интересный момент. Полагаем, что именно об этой разновидности договора идет речь в абз.3 п.11 ст.21 Закона об ООО. Согласно данной норме, если участник общества, заключивший договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, неправомерно уклоняется от нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, приобретатель доли или части доли, совершивший действия, направленные на исполнение указанного договора, вправе потребовать в судебном порядке передачи ему доли или части доли в уставном капитале общества. В этом случае решение арбитражного суда о передаче доли или части доли в уставном капитале общества является основанием для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений. В юридическом сообществе велись долгие (и достаточно вялые) споры, что же это за договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли. Большинство склонялось к тому, что это предварительный договор. Но как было показано выше предварительный договор не может быть заключен под условием. Другие говорили от том, что это некий нигде непоименованный договор, но определить его правою природу затруднялись нам же представляется, что законодатель имел в виду именно корпоративный договор о согласованной продаже доли третьему лицу.

Статья 67.2. Корпоративный договор

1. Впервые в ГК появилась статья, регулирующая отношения, связанные с заключением и исполнением корпоративного договора. Следует отметить, что в течение долгого времени практика заключения корпоративных договоров в отечественной юрисдикции с подчинением действия таких договоров российскому праву отсутствовала. Судебная система также отрицательно относилась к заключению подобного рода соглашений по мотиву, в частности, противоречия их публичному порядку (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31 марта 2006 г. N Ф04-2109/2005 (14105-А75-11) по делу N А75-3725-Г/04-860/2005 (СПС "КонсультантПлюс")). Данные обстоятельства вынуждали участников гражданского оборота обращаться при необходимости заключения корпоративного договора и регулирования таким образом внутрикорпоративных отношений к иностранным юрисдикциям, прежде всего к англосаксонской правовой системе, что, однако, лишало их правовой защиты в Российской Федерации.

Впервые аналогичные комментируемой норме положения появились в 2008 г. в Законе об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно п. 3 ст. 8 названного Закона учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

В 2009 г. близкая по правовому смыслу норма была включена в Закон об акционерных обществах. Согласно ст. 32.1 данного Закона акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. По акционерному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав.

С целью унификации имеющихся правил о порядке и условиях заключения и исполнения корпоративного договора законодателем были сформулированы общие нормы о корпоративном договоре в целом, содержащиеся в ст. 67.2 ГК.

2. Комментируемая статья определяет корпоративный договор как договор об осуществлении участниками хозяйственного общества своих корпоративных (членских) прав. В действительности дефиниция корпоративного договора, определяемая его содержанием и особенностями, должна быть, по нашему мнению, несколько иной. Корпоративным следует считать договор (соглашение) участников корпоративных правоотношений об условиях и порядке осуществления такими участниками принадлежащих им корпоративных и некоторых иных имущественных прав, а также исполнения обязанностей, сопряженных с участием в корпоративных организациях и (или) с управлением ими. Согласно ст. 67.2 ГК такой договор может быть заключен только в рамках хозяйственных обществ, т.е. сводится к акционерному соглашению (корпоративный договор в акционерных обществах) и соглашению участников ООО.

Вместе с тем принято считать, что чертами и признаками корпоративного договора обладает также и соглашение об управлении партнерством, упоминаемое законодателем применительно к такому виду юридических лиц, как хозяйственные партнерства. Так, ст. 6 Закона о хозяйственных партнерствах предусматривает, что, помимо прав и обязанностей, предусмотренных указанным Законом, иные права и обязанности участников партнерства, а также права и обязанности лиц, не являющихся участниками партнерства, порядок и сроки осуществления прав и исполнения обязанностей регулируются соглашением об управлении партнерством, которое заключается при учреждении последнего. Такое соглашение, в отличие, например, от учредительного договора хозяйственных товариществ, не выполняет функцию учредительного документа. Некоторые положения, нашедшие сегодня закрепление в комментируемой статье применительно к корпоративному договору в целом, первоначально появились именно в Законе о хозяйственных партнерствах. Поэтому представляется, что ограничение ГК в части возможности заключения корпоративного договора только в хозяйственных обществах не отвечает реалиям действующего законодательства.

Корпоративный договор существенно отличается от устава хозяйственного общества как его учредительного документа. Такие отличия можно провести по ряду пунктов:

а) устав как учредительный документ общества обязателен для всех участников последнего, корпоративный договор является обязательным только для его сторон;

б) в хозяйственном обществе могут быть только один устав и одновременно несколько корпоративных договоров, заключенных различными участниками между собой;

в) устав хозяйственного общества в той или иной мере всегда публичен: он либо размещен в открытом доступе (для публичных обществ), либо имеется в распоряжении органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и всех участников непубличного общества. Корпоративный договор, особенно в случае, если его сторонами являются не все участники хозяйственного общества, конфиденциален.

Противоречие положений корпоративного договора уставу хозяйственного общества не влечет за собой недействительности корпоративного договора.

3. Сторонами корпоративного договора согласно п. 1 комментируемой статьи могут быть прежде всего участники хозяйственного общества, все или некоторые из них. Это, в частности, означает, что корпоративный договор может быть заключен только между частью участников хозяйственного общества, в то время как другие его участники могут ничего не знать о содержании соответствующего договора. Представляется, что данное положение не вполне соответствует принципу предоставления равной защиты прав и законных интересов всем участникам хозяйственного общества, так как создает возможность для злоупотреблений (например, для злонамеренного соглашения одних участников общества против других и т.п.).

Стороной корпоративного договора не может быть само хозяйственное общество. Это представляется совершенно логичным, поскольку хозяйственное общество участником соответствующих корпоративных правоотношений не является. В отличие от хозяйственного общества в хозяйственном партнерстве последнее может быть стороной в соглашении об управлении этим же хозяйственным партнерством в случае, если такая возможность закреплена уставом партнерства (п. 2 ст. 6 Закона о хозяйственных партнерствах). Безусловно, такое нормативное решение не является обычным для российского корпоративного и договорного права. Видимо, поэтому в комментируемой статье реализован иной подход.

В п. 9 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому участниками корпоративного договора (или договора, к которому применяются правила о корпоративном договоре, что в итоге одно и то же) могут быть также кредиторы общества и иные третьи лица. Таким образом, стороной корпоративного договора могут быть также банки, иные кредиторы как общества, так и его участников, другие лица, законные интересы которых могут быть связаны с порядком и условиями осуществления участниками хозяйственного общества своих корпоративных (членских) прав (например, действующие или потенциальные инвесторы, покупатели акций или долей в уставном капитале и т.п.). Некоторое ограничение субъектного состава, как представляется, недостаточно определенно выраженное, состоит в том, что такие третьи лица должны иметь некий охраняемый интерес и при его отсутствии не могут быть стороной корпоративного договора. Конечно, приведенная формулировка закона, согласно которой участниками корпоративного договора может быть такой широкий, по сути, неограниченный, круг лиц, не должна оцениваться положительно, поскольку создает потенциал для передачи фактического контроля над управлением хозяйственным обществом от его участников неопределенным третьим лицам, что может повлечь за собой возникновение разного рода злоупотреблений и нарушений прав учредителей (участников) хозяйственного общества.

В соответствии с п. 5 комментируемой статьи корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, что полностью соответствует содержанию п. 3 ст. 308 ГК, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Вместе с тем согласно той же норме в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. С учетом того, что корпоративный договор, являясь по своей правовой природе соглашением двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, т.е. договором, подчиняется общим правилам обязательственного и договорного права, можно сделать вывод о том, что и корпоративный договор может создавать для лиц, в нем не участвующих, права в отношении одного или нескольких участников корпоративного договора. И хотя осуществление такого права в любом случае зависит от воли самого уполномоченного третьего лица, риск нарушения прав учредителей (участников) хозяйственного общества имеет место и в данном случае, особенно с учетом того, что корпоративный договор может быть заключен только некоторыми учредителями (участниками).

4. Требования к форме корпоративного договора ограничиваются тем, что такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Никаких особых последствий несоблюдения данной письменной формы сделки законом не установлено. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК). Несоблюдение простой письменной формы сделки для корпоративного договора не влечет его недействительности.

Вместе с тем требование комментируемого положения о том, что корпоративный договор должен быть заключен путем составления одного документа, исключает возможность его заключения путем обмена документами (офертой и акцептом), в том числе посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, а также посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК).

В отличие от общих правил о корпоративном договоре, содержащихся в комментируемой статье, соглашение об управлении партнерством заключается в письменной форме, подлежит обязательному нотариальному удостоверению и хранению у нотариуса по месту нахождения партнерства. Как само соглашение, так и любые изменения к нему вступают в силу для участников соглашения об управлении партнерством и третьих лиц с момента такого удостоверения (п. 2 ст. 6 Закона о хозяйственных партнерствах).

5. Предметом корпоративного договора являются порядок и условия осуществления такими участниками принадлежащих им корпоративных и некоторых иных имущественных прав, а также исполнения обязанностей, сопряженных с участием в корпоративных организациях и (или) с управлением ими. Согласно комментируемой статье предмет корпоративного договора может включать обязанность участников хозяйственного общества:

1) осуществлять определенным образом права на доли в уставном капитале (акции) (например, приобретать или отчуждать доли в уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств);

2) осуществлять определенным образом права, вытекающие из долей в уставном капитале (акций), в том числе, например, голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом;

3) воздерживаться от осуществления прав на доли в уставном капитале (акции) (в том числе воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств) или прав из долей в уставном капитале (акций);

4) отказаться от осуществления всех или отдельных прав на доли в уставном капитале (акции) или прав из долей в уставном капитале (акций).

Перечень указанных выше условий, которые может содержать корпоративный договор, не является закрытым. Корпоративный договор может также содержать: перечень вопросов, решения по которым должны предварительно согласоваться участниками; вопросы, по которым все или отдельные участники могут голосовать только с согласия другого участника или участников; порядок выдвижения и выбора кандидатур в органы управления; порядок начисления дивидендов и условия их выплаты (например, выплата дивидендов только одному участнику); условия продажи долей в уставном капитале (акций), в том числе недопустимость продажи до достижения обществом определенных финансовых показателей, достижения рыночной стоимости акций определенного уровня на открытом рынке; продажа долей (акций) по заранее определенной цене; опционы на покупку (продажу) долей в уставном капитале (акций) (так называемые put-option, call-option , в рамках которых один из участников может потребовать выкупить принадлежащие ему доли в уставном капитале (акции) или выкупить их у другого участника сам) и т.п. С учетом особенностей содержания корпоративного договора в ряде случаев его заключение может рассматриваться как приобретение долей (акций) и, соответственно, требовать в связи с этим предварительного согласия компетентных государственных органов, в частности Федеральной антимонопольной службы. Так, согласно п. 16 ст. 4 Закона о защите конкуренции под приобретением акций (долей) хозяйственных обществ понимается покупка, а также получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям.

6. В силу прямого указания п. 2 комментируемой статьи предмет корпоративного договора не может включать:

2) определение структуры органов общества и их компетенции. Для данного ограничения комментируемая статья содержит оговорку о том, что корпоративным договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с ГК и законами о хозяйственных обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества.

Условия корпоративного договора, противоречащие указанным выше ограничениям, ничтожны.

Кроме того, в судебной практике встречались примеры признания корпоративного договора (акционерного соглашения) недействительным, если в нем изменены установленные законом порядок и способы управления акционерным обществом (см., в частности, Постановление ФАС Поволжского округа от 25 мая 2011 г. N А57-7487/2010 (СПС "КонсультантПлюс")).

Вместе с тем, несмотря на довольно широко сформулированный предмет корпоративного договора, в практике часто возникают конкретные вопросы о возможности или невозможности включения отдельных положений о порядке и условиях осуществления корпоративных прав в корпоративный договор. Так, неоднозначным является вопрос о возможности включения в корпоративный договор условий о запрете отчуждения долей в уставном капитале (акций) третьим лицам, являющимся конкурентами хозяйственного общества или участников общества. Несмотря на то что комментируемая статья не содержит прямого соответствующего положения, подтверждающего или опровергающего такую возможность, согласно п. 1 ст. 67.2 ГК корпоративный договор может предусматривать обязанность участников воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств (но не определенным лицам). Другими словами, в законе нет прямого ответа на вопрос о том, повлечет ли включение в корпоративный договор положений о невозможности продажи долей в уставном капитале (акций) третьим лицам - конкурентам общества или других участников признание корпоративного договора в соответствующей части недействительным как противоречащего Закону о защите конкуренции.

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 31 марта 2006 г. N Ф04-2109/2005 (14105-А75-11) по делу N А75-3725-Г/04-860/2005 суд, признавая соглашение акционеров ничтожным по мотиву противоречия публичному порядку по ряду оснований, в частности, указал: "...ст. 11 Соглашения (запрет конкуренции) противоречит ст. ст. 1, 9 ГК РФ, ст. 55 Конституции; подп. а п. 11.1 Соглашения, запрещающий осуществление передачи акций без согласия на то всех акционеров какому-либо лицу, которое является непосредственным или косвенным конкурентом Общества, и налагающий запрет на представительство в правлениях указанных лиц, противоречит ст. 97 ГК РФ, ст. ст. 7, 69 Закона об АО и п. 7.1 Устава".

Представляется, что подобные вопросы необходимо решать на уровне законов о хозяйственных обществах.

7. Одной из особенностей корпоративного договора в непубличном хозяйственном обществе является его конфиденциальный характер. Участники непубличного хозяйственного общества, заключившие корпоративный договор, обязаны сообщить обществу лишь о факте его заключения, не раскрывая содержания такого корпоративного договора. Это означает, что о содержании корпоративного договора другие участники непубличного общества, не являющиеся стороной корпоративного договора, а также третьи лица могут и не знать. Это существенно повышает риски нарушения прав таких участников (и третьих лиц), а также злоупотреблений со стороны тех участников, которые подписали корпоративный договор.

В случае неисполнения участниками общества обязанности по уведомлению хозяйственного общества о заключении корпоративного договора те участники, которые не являются сторонами корпоративного договора, вправе требовать возмещения причиненных им убытков.

Информация о корпоративном договоре, заключенном акционерами публичного АО, должна быть раскрыта в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об акционерных обществах. До внесения изменений в действующее законодательство к раскрытию информации публичным акционерным обществом должен применяться Приказ ФСФР России от 4 октября 2011 г. N 11-46/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (ред. от 24 апреля 2014 г.) (СПС "КонсультантПлюс").

8. В п. 6 комментируемой статьи установлены последствия нарушения корпоративного договора, однако не исчерпывающим образом. Так, нарушения корпоративного договора могут повлечь за собой ответственность участников такого договора, например, в форме возмещения причиненных таким нарушением убытков, взыскания неустойки (штрафа, пеней), выплаты компенсаций (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в акционерной соглашении) или применения иных мер ответственности (см. ст. 32.1 Закона об акционерных обществах).

Виды договоров.

В настоящее время институт договора является межотраслевым, поскольку выделяют договоры частные и публичные. К публичным договорам относятся договоры между субъектами публичного права и между субъектами частного права и публичного, когда одной из сторон договора является публичный субъект (государство, государственные органы, представляющие государство и др.). К частным договорам относятся договоры, основой для которых служат нормы гражданского права и которые заключаются между субъектами частного права.

Правовое регулирование договорной работы.

Корпорация в экономическом и юридическом пространстве существует не изолированно. Ее деятельность, так или иначе, связана с деятельностью иных субъектов. Корпорация в ряде случаев связана с деятельностью не одного, а множества субъектов, причем в каждом конкретном случае эти отношения могут носить совершенно различный характер. Ежегодно некоторые корпорации заключают тысячи договоров, носящих самый различный характер, однако корпорации могут заключать и публичные договоры. Гражданские договоры корпорации могут существовать в различных формах, в том числе договоров подряда, поставки, розничной купли-продажи, аренды, договоров, связанных с банковскими операциями и обслуживанием корпорации со стороны банка и иных кредитных учреждений, договоров комиссии, агентских и многих других. Эти договоры часто заключаются на довольно большие сроки, и отношения, регулируемые ими, носят характер длящихся.

Договоры, как основания для соответствующих правоотношений, влекут для корпорации правовые последствия. Содержание договора предполагает установление прав и обязанностей корпорации по отношению к другой стороне. От того, насколько четко и последовательно будут оговорены эти права и обязанности, зависит успех договора. Договор, заключаемый корпорацией, важен еще и потому, что его выполнение непосредственно влияет на деловую репутацию корпорации, а иногда и государства в целом (особенно в отношении международных договоров). Отношения в сфере заключения международных договоров регулирует Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1993 г. Конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах:

• 1) когда эти государства являются договаривающимися государствами;
• 2) когда, согласно нормам международного права, применимо право договаривающегося государства.

Государства-стороны, как правило, устанавливают национальный режим для корпораций договаривающихся сторон, им предоставляются в целом аналогичные права и обязанности. Согласно конвенции то обстоятельство, что коммерческие предприятия сторон находятся в разных государствах, не принимается во внимание, если это не вытекает ни из договора, ни из имевших место до или в момент его заключения деловых отношений или обмена информацией между сторонами. Ни национальная принадлежность сторон, ни их гражданский или торговый статус, ни гражданский или торговый характер договора не принимаются во внимание при определении применимости Конвенции.

Регулирование договорной работы со стороны корпораций на международном уровне осуществляется и относительно регионального сотрудничества, в том числе и в рамках СНГ. В настоящее время действует Договор о создании Союзного государства.

Современное российское законодательство ориентировано, прежде всего, на поддержку международного сотрудничества, что напрямую связано с поощрениями договорной работы корпораций с иностранными компаниями. Как правило, такие договоры выгодны не только для сторон корпоративного договора, но и в целом для государства, поскольку обеспечивают поступление через налоги средств в бюджет, стимулируют инвестиции в российскую экономику, а также укрепляют связи между государствами, корпорациями этих государств, что позволяет развивать международное сотрудничество в данной сфере. Ведение договорной работы в организации регламентируется ее корпоративными актами.

Они имеют различные названия:

О ведении договорной работы на предприятии;

Инструкция о порядке ведения договорной работы;

Инструкция о порядке разработки и заключении договоров;

Положение о порядке заключения и исполнения договоров;

Положение о порядке предъявления претензий и исков за неисполнение обязательств;

Положение о ведении претензионной работы на предприятии;

Как видим, акты, регулирующие договорную работу, могут как иметь комплексный характер, так и отражать всего лишь одну ее сторону, стадию, вид. Корпоративные акты, регулирующие ведение договорной работы, имеют специальный характер, поэтому они в отличие, например, от корпоративных актов, регулирующих управление корпорацией, утверждаются руководителем предприятия, а не общим собранием или советом директоров. В то же время корпоративные акты о ведении договорной работы относятся к разряду весьма важных, и их утверждение на более низком уровне (заместителями руководителя или начальниками юридических служб или договорных отделов) нецелесообразно. Договоры - это документы, от которых может зависеть судьба корпорации в целом, а не только какого-либо структурного подразделения.

Определяя при составлении инструкций (положений) о порядке ведения договорной работы перечень и функции служб и подразделений предприятий, ответственных за те или иные участки договорной работы, сроки и порядок рассмотрения вопросов заключения и исполнения договоров, формы и схемы прохождения договорных документов, необходимо учитывать специфику корпорации. В корпоративных актах следует избегать воспроизведения норм законодательства. Попытки использовать корпоративные акты для систематизированного изложения норм о порядке заключения и исполнения договоров ведут к искажению смысла закона и к построению структуры и определению содержания корпоративных актов в отрыве от реального структурирования и содержания договорной работы в корпорации. Корпоративные акты о договорной работе могут регулировать общие вопросы ее организации, а также вопросы организации договорной работы на отдельных участках.

Общим вопросам посвящены корпоративные нормы, определяющие: основные задачи и направления договорной работы; перечень подразделений, ответственных за ее ведение на отдельных участках и стадиях; основные функции этих подразделений; перечень должностных лиц предприятия, наделенных правом подписания договоров и договорных документов; порядок осуществления методического руководства договорной работой со стороны юридической службы предприятия; порядок подготовки, утверждения и внедрения образцов договорной документации. Круг правил, общих для всех подразделений, расширяется при централизации выполнения связанных с договорной работой операций в одном подразделении или службе.

Корпоративные нормы могут устанавливаться применительно к отдельным участкам договорной работы на предприятии. На практике предприятия предусматривают специальные правила организации заключения и исполнения договоров на выполнение заказов потребителей и договоров, направленных на обеспечение своих потребностей. Среди этих специальных актов также могут быть выделены общие для данного участка договорной работы положения: функции подразделения (службы), ответственного за ведение договорной работы на соответствующем участке; порядок подготовки к договорной кампании, схема взаимоотношений подразделения, ответственного за ведение договорной работы с другими структурными подразделениями, участвующими в процессе заключения и исполнения договоров. Порядок заключения и исполнения договоров может дифференцироваться в корпоративных актах по стадиям договорной работы. Принято регламентировать порядок оформления договорных отношений и осуществление контроля за исполнением договоров. Потребность в обеспечении согласованности действий мелких подразделений обусловила разработку и утверждение на крупных предприятиях системы корпоративных актов по вопросам организации договорной работы. Построенная с учетом общих требований к порядку ведения договорной работы и особенностей организации заключения и исполнения договоров, эта система может включать в себя корпоративные акты, раздельно регулирующие и основные виды заключаемых корпорацией договоров.

Специальными корпоративными актами могут также устанавливаться система материального поощрения и ответственности работников за результаты исполнения договоров. На средних и мелких предприятиях, однако, не всегда целесообразно создавать такие системы корпоративного регулирования. Вопросы организации договорной работы в необходимой мере позволяет регламентировать единый документ (положение, инструкция).

договор потребитель юридический

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский Государственный Университет приборостроения и информатики

Реферат на тему:

«Корпоративный д оговор. Виды и содержание»

Выполнил студент 3-его курса ИТ-4:

______________________________

Проверил:

___________________________

Введение

1. О договорах

2. Понятие Корпоративного договора

3. Корпоративный договор в законодательстве РФ

4. Сходство и различия учредительных договоров

Заключение

Список литературы

Введение

1. О договорах

В настоящее время институт договора является межотраслевым, поскольку выделяют договоры частные и публичные.

К публичным договорам относятся договоры между субъектами публичного права и между субъектами частного права и публичного, когда одной из сторон договора является публичный субъект (государство, государственные органы, представляющие государство и др.).

К частным договорам относятся договоры, основой для которых служат нормы гражданского права и которые заключаются между субъектами частного права. Под корпоративным договором вообще понимается договор, стороной по которому выступает корпорация. В узком смысле под корпоративным договором может пониматься только договор гражданско-правового характера.

Договор в гражданском праве - это соглашение двух или большего количества лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. В отношении корпоративного договора действуют те же принципы, что и в отношении общегражданских договоров. Правовое регулирование гражданских договоров осуществляется ГК РФ, а в случае, если договор является международным, могут применяться нормы права различных государств на основе коллизионных норм международного частного права. Термин "контракт" является синонимом договора и обычно применяется в международной практике.

Договор, направленный на возникновение корпоративных правоотношений, может быть обозначен как самостоятельный тип гражданско-правового договора - корпоративный договор, порождающий правоотношения вещно-относительного характера.

2. Понятие корпоративного договора

Не все договоры, направленные на возникновение корпоративных правоотношений (корпоративные договоры), могут рассматриваться в качестве локальных корпоративных актов, содержащих нормы корпоративного права.

Корпоративный договор, как и другие договоры в гражданском праве, - акт индивидуального поднормативного регулирования отношений между его участниками. Корпоративный договор тяготеет к нормам права, но не сводим к ним. Корпоративно-нормативным регулятором данный договор становится только тогда, когда это позволяет суть отношений, складывающихся внутри корпоративного объединения. Например, учредительный договор относится к корпоративным договорам, поскольку он регулирует корпоративные отношения между учредителями, юридическим лицом и управляющим, а также выполняет функцию закрепления правового статуса самого юридического лица.

Корпоративный договор является основанием возникновения относительных корпоративных правоотношений, при помощи которых опосредуется перераспределение между субъектами объемов экономических возможностей присвоения, владения, пользования и распоряжения. С экономической точки зрения, в корпоративном договоре посредством перераспределения правовых возможностей между его участниками устанавливается особый режим имущественных объектов, по поводу которых возникают корпоративные правоотношения, - режим объединения этих объектов.

При помощи корпоративного договора через ограничение поведенческих (волевых) актов его участников по отношению к объединенному имуществу происходит объединение их деятельности. Объединение деятельности участников, в свою очередь, предполагает общецелевой характер такой деятельности, в силу чего корпоративный договор может быть обозначен как общецелевой договор.

Корпоративный договор конкретизирует для участников права и обязанности, причем последние суть способы обеспечения прав и необходимы для их реализации.

Корпоративный договор - договор возмездный, поскольку перераспределение прав и обязанностей между его участниками, по общему правилу, происходит взаимно.

Содержанием корпоративного договора является совокупность условий, на которых он заключен. Вместе с тем из корпоративного договора возникают корпоративные правоотношения, содержание которых составляют права и обязанности участников, предусмотренные этим договором. Условия корпоративного договора регулируют поведенческие акты субъектов-участников и находят юридическое выражение через их права и обязанности. Из сказанного усматривается, что ни корпоративный договор, ни корпоративные правоотношения как таковые "не заключают" в себе имущественных объектов. При их помощи лишь опосредуется воздействие субъектов на эти объекты, закрепляется режим последних. Следовательно, предмет корпоративного договора и объект корпоративных правоотношений - явления однопорядковые, поскольку то, по поводу чего заключается договор и складываются правоотношения, есть поведение субъектов-участников.

Имущественный объект - объект только в том смысле, что он противопоставляется субъектам-участникам в своей вещественной форме.

Таким образом, корпоративный договор - источник корпоративного права, представляющий собой соглашение, заключаемое между корпорацией и ее участниками, направленное на организацию различных сторон жизнедеятельности корпорации.

Гражданские договоры корпорации могут существовать в различных формах, в том числе договоров подряда, поставки, розничной купли-продажи, аренды, договоров, связанных с банковскими операциями и обслуживанием корпорации со стороны банка и иных кредитных учреждений, договоров комиссии, агентских и многих других. Эти договоры часто заключаются на довольно большие сроки, и отношения, регулируемые ими, носят характер длящихся.

Договоры, как основания для соответствующих правоотношений, влекут для корпорации правовые последствия. Содержание договора предполагает установление прав и обязанностей корпорации по отношению к другой стороне. От того, насколько четко и последовательно будут оговорены эти права и обязанности, зависит успех договора.

Договор, заключаемый корпорацией, важен еще и потому, что его выполнение непосредственно влияет на деловую репутацию корпорации, а иногда и государства в целом (особенно в отношении международных договоров).

3. Корпоративный договор в законодательстве РФ

В ГК РФ вводится понятие «корпоративный договор». Напомним, что его внутреннему содержанию соответствуют понятия «акционерное соглашение» (ст. 32.1 Закона № 208-ФЗ) и «договор об осуществлении прав участников общества» (п. 3 ст. 8 Закона № 14-ФЗ). Итак, отметим, что ряд положений Концепции направлен на упорядочение системы гражданского законодательства. Предлагается в принципе отказаться от «трехуровневой» системы гражданских законов, когда между ГК и развивающими его специальными законами создается «прослойка» в виде законов общего характера (о реорганизации юридических лиц, о собственности и т. п.). Будет произведено сокращение числа законов об отдельных видах юридических лиц путем консолидации ряда таких законов (законов об АО и об ООО, законов о кооперативах), а в других случаях предлагается полностью отменить некоторые законы с перенесением отдельных норм в ГК РФ (многие законы о некоммерческих организациях) (п. 9 Введения Концепции). В течение 2011-2012 гг. предстоит большая работа по приведению в соответствие с Концепцией и с вытекающими из нее изменениями ГК обширного массива российского законодательства (п. 4 Введения Концепции). Корпоративным юристам необходимо переделать уставы и другие документы по новым требованиями ГК РФ и соответствующим законам. По всей видимости, будет дан определенный срок на проведение таких действий и нас снова ждут очереди на сдачу документов, только теперь не перед дверями 46-й ИФНС и других налоговых органов, а перед уполномоченными органами юстиции. Ну а в глобальном смысле из-за ужесточения требований к минимальному размеру уставного капитала следует ждать масштабного исчезновения большого количества акционерных обществ путем реорганизации их в общества с ограниченной ответственностью (ООО в случае невозможности соответствовать данным требованиям ждет ликвидация) и роста числа индивидуальных предпринимателей.

4. Сх одство и различия учредительных договоров

Общие признаки:

1. Договор и устав являются корпоративными сделками, в результате их совершения появляется новый субъект права - юридическое лицо.

2. Договор и устав являются учредительными документами и регламентируют корпоративные отношения, существующие между любым юридическим лицом, его учредителями и управляющими.

Различия:

1. Договор - гражданско-правовой корпоративный договор, тогда как устав представляет собой гражданско-правовую корпоративную сделку, одностороннюю или многостороннюю, но не является договором.

2. После создания юридического лица договор регламентирует корпоративные отношения с участием указанного юридического лица. Устав определяет только корпоративные отношения с участием юридического лица и его учредителей.

Учитывая функции, которые выполняет договор в процессе создания и деятельности юридического лица, его существование представляется излишним, поскольку он может быть заменен договором о совместной деятельности, а с другой - уставом.

Заключение

О принципиальных отличиях видов договоров.

Нормативный договор -- это соглашение двух или более сторон, устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы в пределах их компетенции (или другими словами -- по поводу их деятельности). И не более того. Корпоративный договор многие рассматривают как в качестве нормативного.

Нормативный договор -- соглашение между правотворческими субъектами, в результате которого возникает новая норма права (например, Федеративный договор РФ 1992 г.; коллективный договор, который заключают между собой администрация предприятия и профсоюз).

В современных условиях роль нормативных договоров в России заметно увеличивается. Они получают все более широкое распространение в конституционном, трудовом, гражданском, административном и иных отраслях права.

В отличие от просто договоров (договоров-сделок) нормативные договоры не носят индивидуально-разового характера. Если две фирмы заключают ту или иную сделку, они не создают новой нормы права (эта норма уже есть в ГК РФ). Участники же, заключающие нормативный договор, создают новое правило поведения -- новую норму права, выступая правотворческими субъектами.

В отличие от нормативных актов, принимаемых государственными органами, нормативные договоры выступают результатом соглашения между равноправными субъектами по поводу деятельности, представляющей их общий интерес.

корпоративный учредительный договор законодательство

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 - м. 2006.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 26.01.1996. № 14-ФЗ (в ред. от 15. 06. 2006) - М., 2006.

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения.- М., 1998.

4. Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 2004. Т. 1.

5. Гражданское право. Том I / Под ред. Е.А.Суханова. М., 2003.

6. Гражданское право. Часть первая: Учебник. /Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. - М. 2003.

7. Гуев А.К. Постатейный комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации. - М., 2000.

8. Иоффе О. С. Обязательственное право. - М., 1975.

9. Кабалкин А. Толкование и классификация договоров // Российская юстиция 1996. № 7.

10. Кашанин А. Новое о квалификации гражданско-правового договора // Хозяйство и право. 2001. № 10.

11. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ / Под ред. Брагинского М.И. - М., 1996.

12. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1998.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Договоры, их место в гражданском праве и основные виды. Договор в Гражданском кодексе. Деление договоров на виды. Характеристика отдельных видов договоров, их содержание, порядок заключения, изменения и расторжения. Момент и место заключения договора.

курсовая работа , добавлен 09.06.2014


Понятие и правовая природа корпоративного договора в российском праве и праве зарубежных государств. Субъектный состав, порядок заключения, форма и содержание корпоративного договора. Исполнение корпоративного договора и защита прав его участников.

дипломная работа , добавлен 11.06.2017


курсовая работа , добавлен 17.02.2010


Правовая природа корпоративного договора. Способы обеспечения исполнения корпоративного договора. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение корпоративного договора. Соотношение корпоративного договора с корпоративными документами ООО.

реферат , добавлен 04.04.2015


Понятие и значение договоров в гражданском праве. Принцип свободы и правовое регулирование договора. Основные классификации договоров в гражданском праве. Содержание, порядок заключения и расторжения договора. Порядок заключения договора и его толкование.

курсовая работа , добавлен 23.01.2011


Анализ понятия и сущности договора в гражданском праве. Характеристика классификаций договоров на основе различных критериев, их межотраслевые и внутриотраслевые связи. Виды смешанных договоров, их специфика. Особенности предпринимательского договора.

курсовая работа , добавлен 27.08.2012


Сущность понятия "договор". Основные критерии классификации договоров. Договоры консенсуальные и реальные, возмездные и безвозмездные. Юридические последствия того, что договор отвечает признакам публичного. Особенности договора в пользу третьего лица.

курсовая работа , добавлен 12.05.2012


Место договора ренты в системе гражданско-правовых договоров. Предмет договора ренты, его признаки и содержание. Условия договора ренты, его основные виды. Особенности договоров постоянной и пожизненной ренты. Практика применения договора ренты.

курсовая работа , добавлен 16.04.2014


Понятие, сущность и виды договора в гражданском праве РФ, их место и положение в правовой системе страны, а также особенности и порядок заключения, изменения и расторжения. Анализ законодательства в области оформления гражданско-правовых договоров.

курсовая работа , добавлен 18.06.2010


Понятие и значение договора. Содержание договора. Существенные условия договора. Форма и виды договоров, порядок заключения. Оферта. Акцепт. Время и место заключения договора изменение и расторжение договора.