Трудовые права граждан являются одним из приоритетных направлений надзора органов прокуратуры Российской Федерации, которому уделяется значительное внимание, в связи с чем практически все организации являлись субъектами проверок соблюдения трудового законодательства.

Вместе с тем, как известно, в соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - 294-ФЗ) проверки, проводимые прокуратурой, не подпадают под действие вышеуказанного Федерального закона. Однако это не говорит о том, что данный вид проверочных мероприятий находится вне зоны правового регулирования.
Прокуратура, как и другие государственные органы, обязана руководствоваться конституционным принципом законности, установленным ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, и строить свою деятельность по проведению проверок юридических лиц на основании Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
Учитывая, что взаимодействие с правоохранительными органами, органами государственного контроля должно осуществляться строго в рамках правового поля на основании принципа законности, хотелось бы отметить следующее.
Первоначально необходимо обратиться к специфике проводимых прокуратурой проверок в сфере соблюдения трудовых прав граждан.
Все проверки соблюдения трудовых прав граждан, проводимые прокуратурой, можно условно разделить на две группы:
- проводимые прокуратурой самостоятельно (или с привлечением специалистов контролирующих органов);
- проводимые контролирующими органами (в нашем случае - специалистами Государственной инспекции труда) по поручению прокуратуры или с участием специалиста контролирующего органа.
Рассмотрим эти виды проверок более подробно.

Самостоятельные проверки, проводимые прокуратурой

Как правило, руководитель организации узнает о проведении прокуратурой проверки в отношении юридического лица только в момент появления сотрудника прокуратуры, предъявляющего служебное удостоверение и требующего предоставить необходимые для проведения проверки документы. На требования руководителя организации пояснить основания проведения проверки, как правило, отвечают стандартной фразой: "На основании ст. 22 Закона о прокуратуре".
Действительно, ст. 22 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предоставляет прокурору право при осуществлении своих функций по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения поднадзорных органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
Но является ли ссылка на Закон о прокуратуре основанием для проведения проверки юридического лица на предмет соблюдения трудового законодательства? Нет, не является. Поясню, почему.
Необходимо учитывать, что деятельность органов прокуратуры довольно подробно регламентирована приказами Генерального прокурора Российской Федерации, и если часто приходится сталкиваться с прокуратурой, необходимо знать основные приказы.
Так, наиболее значимым для хозяйствующих субъектов является Приказ Генерального прокурора от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" (далее - Приказ N 195), регламентирующий сферу деятельности прокурора по надзору за соблюдением федерального законодательства, так называемый общий надзор.
Пунктом 6 вышеуказанного Приказа проверки исполнения законов разрешается проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.
Кроме того, позицию относительно полномочий, предоставленных органам прокуратуры ст. 22 Закона о прокуратуре, высказал Верховный Суд Российской Федерации еще в 2003 г. (Постановление от 06.06.2003 N 86-В03-2).
Так, согласно позиции Верховного Суда, Закон о прокуратуре не предоставляет прокурору произвольного права на проведение проверок (в том числе вызов в прокуратуру для дачи объяснения), ст. 22 Закона о прокуратуре связывает это право с нарушением закона.
Таким образом, у прокуратуры должны быть веские основания для проведения проверки того или иного хозяйствующего субъекта, и руководитель предприятия вправе требовать предъявления данных оснований. Основания проведения проверки должны быть надлежащим образом оформлены, а не являться лишь словами сотрудника прокуратуры.
Особенность проверок соблюдения требований трудового законодательства заключается в том, что большая их часть проводится органами прокуратуры с привлечением специалистов Государственной инспекции труда Российской Федерации (далее - ГИТ), в связи с тем, что порой требуется наличие более глубоких знаний в той или иной отрасли права.
На законодательном уровне указанный вид проверок не урегулирован, непонятно, каким образом должны оформляться результаты проверок, что является основаниями для проведения проверок и т.д.
Полагаю, что вне зависимости от того, участвует специалист ГИТ или нет при проведении проверки, именно сотрудник прокуратуры должен обосновать законность ее проведения.
На практике прокуратура часто инициирует проведение проверки хозяйствующего субъекта при отсутствии оснований для этого.
Указанный вывод подтверждается примерами неоднозначной судебной практики по данному вопросу. В настоящее время суды имеют две позиции. Рассмотрим их подробнее.

Позиция 1

Согласно выводам судей, придерживающихся первой позиции, прокуратура может проводить проверки без каких-либо оснований, руководствуясь лишь ст. 22 Закона о прокуратуре. Как пример - решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 17.10.2013 по делу N 2-609/2013, Постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28.10.2013 N 5-170/2013 и др.
Вместе с тем позволю себе не согласиться с данными выводами.
В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе в РФ" все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законом, основаниям.
Однако, несмотря на четкое законодательное закрепление, суды не всегда следуют принципу, установленному ст. 7 ФКЗ "О судебной системе в РФ".
При анализе указанных выше судебных актов прослеживается "обвинительный уклон" при рассмотрении дел в пользу органов прокуратуры, при этом достаточные доказательства правомерности проведения проверок в материалах дела отсутствовали. Кроме того, внятной формулировки позиции суда в решениях не приводится.
Как правило, суды ограничиваются лишь ссылкой на ст. 22 Закона о прокуратуре, не проводя комплексный анализ норм действующего законодательства и судебной практики.

Позиция 2

Вызывает одобрение противоположная позиция судов по данному вопросу, к примеру, решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.04.2013 по делу N 12-283/13.
Постановлением мирового судьи должностное лицо было привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за непредоставление информации по запросу прокуратуры в рамках проводимой проверки. Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал, что основания для привлечения должностного лица к административной ответственности отсутствовали.
Согласно выводам суда, проверки исполнения законов проводятся только на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Вместе с тем в требовании прокурора не указаны факты совершения какого-либо нарушения действующего законодательства, следовательно, требование о предоставлении документов, указанных в требовании, без наличия данных фактов выходит за пределы полномочий прокурора, установленных федеральным законом.
По результатам рассмотрения дела должностное лицо освобождено от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Данное судебное решение является примером правильного толкования судом действующего законодательства.
Указанные выводы суда согласовываются с общим толкованием норм Закона о прокуратуре, Приказа N 195, а также Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2003 N 86-В03-2. Суд своим решением правомерно ограничил право прокуратуры на произвольное проведение проверок без достаточных на то правовых оснований.
Иная ситуация складывается в том случае, если в прокуратуру действительно поступила информация о нарушении трудового (или иного другого) законодательства, при этом зачастую органы прокуратуры инициируют проведение проверки, не оценивая при этом, является ли указанная информация достаточным основанием для проведения такой проверки.
Полагаю, что не каждая информация, поступившая в органы прокуратуры, может быть достаточным основанием для проведения проверки. Информация должна содержать в себе данные, позволяющие сделать вывод о фактах нарушения законодательства в деятельности хозяйствующего субъекта. В противном случае такая информация не будет являться надлежащим основанием для проведения проверки.

Например, Апелляционное определение Самарского областного суда от 01.11.2013 по делу N 33-10386/2013.
Как следует из адресованной прокурору Самарской области жалобы гр. Ж., послужившей поводом для проведения проверки, последняя указывает на нарушения ее трудовых прав в связи с неполной выплатой заработной платы при ее увольнении из нотариальной палаты Самарской области, а также на нарушения трудовых прав иных сотрудников нотариальной палаты Самарской области.
Из материалов дела видно, что возникший между гр. Ж. и нотариальной палатой Самарской области трудовой спор разрешен в установленном законом порядке. Требования гр. Ж. о взыскании причитающихся ей денежных средств частично удовлетворены решением суда.
Согласно выводам судебной коллегии приведенные в жалобе гр. Ж. доводы о неисполнении нотариальной палатой решения в части выдачи ей справки формы 2-НДФЛ не могут служить достаточным основанием для проведения прокурорской проверки, поскольку функции по принудительному исполнению судебных актов в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" возлагаются на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
При этом, с требованием о принудительном исполнении решения суда в службу судебных приставов, чье бездействие могло бы быть предметом проверки, гр. Ж. не обращалась.
Кроме того, судебной коллегией отмечено, что жалоб от иных сотрудников нотариальной палаты Самарской области на нарушения трудового законодательства в прокуратуру Самарской области не поступало. Доказательств наличия у гр. Ж. полномочий на представление интересов других сотрудников палаты также не имеется.
На основании изложенного выше судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у прокуратуры основания для проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства в деятельности нотариальной палаты Самарской области, обращение гр. Ж. в прокуратуру не является для этого достаточным основанием.
Кроме того, судом указано на тот факт, что за период с 2010 по 2013 год нотариальная палата Самарской области неоднократно проверялась уполномоченными органами государственной власти, в том числе ГИТ по Самарской области в марте 2012 года - на предмет соответствия деятельности палаты требованиям трудового законодательства. Однако этот факт также остался без внимания прокуратуры.
Указанный судебный акт можно считать основополагающим при осуществлении взаимодействия между прокуратурой и хозяйствующими субъектами в ходе проведения проверок.
Проанализировав судебное решение, можно сделать следующие выводы:
- при проведении проверок прокуратура не должна подменять в своей деятельности иные государственные органы и самостоятельно проводить проверки по каждому факту, указанному в поступившей информации;
- информация о нарушении законов должна быть предметной и адресной. В случае, если информация, поступившая в прокуратуру, не содержит указания на явные факты нарушений закона, а также не указаны конкретные лица, в отношении которых данные нарушения допущены, такая информация не будет являться достаточным основанием для проведения проверки. Кроме того, обратиться в прокуратуру может либо только сам сотрудник, трудовые права которого нарушены, либо лицо с надлежаще оформленной доверенностью;
- при планировании проведения проверки органы прокуратуры должны учитывать ранее проведенные органами контроля проверки с целью исключения проведения повторных проверок. При этом необходимо учитывать, что неоднократные проверки на предмет соблюдения трудового законодательства возлагают на поднадзорный субъект не основанные на законе обязанности, что является недопустимым.
С основаниями разобрались, прокуратура должна иметь веские причины для проведения проверки субъекта хозяйственной деятельности, и необходимо понять, какую информацию прокуратура может запрашивать, а какую нет.
В рамках рассмотрения данной темы полагаю, что наиболее актуальным будет вопрос предоставления информации, составляющей коммерческую тайну.
В соответствии с п. 6 Приказа N 195 при рассмотрении сигналов о правонарушениях в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской, налоговой и иной тайне, необходимо руководствоваться порядком, установленным для таких случаев законом.
Исходя из текста Приказа N 195, в качестве "иной тайны" можно рассматривать: тайну частной жизни (персональные данные граждан), коммерческую тайну, семейную тайну и т.д.
Верховный Суд Российской Федерации свою позицию относительно защиты коммерческой тайны пока не высказал, однако решение данного вопроса требует скорейшего правового разрешения.
Несмотря на отсутствие внятной судебной практики по данному вопросу, на основании системного анализа нормативных правовых актов, судебных решений можно сделать определенные выводы.
Напомню, что в соответствии с п. 6 Приказа N 195 прокурор должен руководствоваться положениями законов о банковской, налоговой и иной тайне. Законом о прокуратуре прямо не предусмотрено право прокурора запрашивать информацию, составляющую коммерческую тайну без наличия достаточных на то оснований.
Правильные выводы относительно правового режима коммерческой тайны сделаны в Постановлении ФАС Поволжского округа от 19.05.2010 по делу N А12-22719/2009.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон о коммерческой тайне) обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.
При этом суд указал, что основания направления запроса типа "в связи с необходимостью рассмотрения дела" и "необходимые для осуществления своих полномочий" (аналогично "в связи с возникшей необходимостью") не могут быть рассмотрены в качестве мотивировки требования. По мнению суда, законодатель вкладывал в термин "мотивированное требование" иное содержание цели предоставления сведений и информации, не связанное с необходимостью исполнения полномочий государственного органа в связи с рассмотрением дел об административных нарушениях. Это означает, что мотивировка запроса не должна представлять собой просто отсылку к полномочиям государственного органа, в рамках исполнения которых необходимы запрашиваемые документы и указание на номер дела. Мотивировка запроса должна быть описана отдельно и обязательно содержать сведения, обосновывающие необходимость направления запроса и предоставления запрашиваемой информации.
Таким образом, для запроса сведений, составляющих коммерческую тайну, органы прокуратуры должны иметь определенные основания и строго руководствоваться положениями Закона о коммерческой тайне.
Полагаю, что требования прокурора о предоставлении указанной информации с мотивировкой "на основании ст. 22 Закона о прокуратуре" являются не соответствующими действующему законодательству.
В случае поступления запроса при отсутствии оснований предоставления информации, полагаю необходимым разъяснить прокуратуре право, предусмотренное ч. 2 ст. 6 Закона о коммерческой тайне, на истребование информации, составляющей коммерческую тайну, в судебном порядке.

Проверки, проводимые контролирующими органами по поручению прокуратуры

Значительное количество проверок соблюдения требований трудового законодательства проводится ГИТ по поручению органов прокуратуры Российской Федерации. Основания для проведения проверки, в том числе и данного вида, изложены выше.
Хотелось бы остановиться на особенностях проведения данных проверок.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 ФЗ-294 положения данного Федерального закона не распространяются на проверки, проводимые при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).
Таким образом, на рассматриваемый вид проверок распространяются положения ФЗ-294 о порядке организации и проведения проверок, с учетом требований Трудового кодекса Российской Федерации.
По результатам данной проверки меры реагирования могут быть приняты только прокуратурой, инициировавшей проведение проверки, при этом органы контроля не могут выносить какие-либо предписания и постановления о наложении штрафов.
Указанный вывод подтверждает судебная практика.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.05.2011 N 2-1747/2011 признанно незаконным и отменено предписание государственного инспектора труда, вынесенное по результатам проведения проверки по поручению прокуратуры.
Несмотря на то что сам факт проведения специалистами ГИТ проверки по поручению прокуратуры не является нарушением федерального законодательства, поскольку участие специалиста ГИТ было осуществлено в качестве предусмотренного законом сотрудничества с органами прокуратуры Российской Федерации, государственный инспектор труда (по охране труда) являлся при проведении проверки специалистом, чья помощь была направлена на выяснение вопросов, возникающих при проведении прокурорской проверки, оснований, предусмотренных 294-ФЗ для проведения внеплановой проверки, не имелось, государственный инспектор труда (по охране труда) не был правомочен выдать по результатам проверки предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 17 294-ФЗ.
Судом сформулирован правильный вывод - по результатам проведения совместной проверки органов прокуратуры и ГИТ (по инициативе прокуратуры) только прокурор имеет право принятия мер прокурорского реагирования.
Таким образом, судом установлена незаконность вынесения предписаний, постановлений о привлечении хозяйствующих лиц к административной ответственности органами государственного контроля по результатам проведения проверок по поручению прокурора.
Вместе с тем в практической деятельности встречаются ситуации, когда орган государственного контроля не ограничивается лишь направлением прокурору информации, а выносит предписание либо привлекает хозяйствующий субъект к административной ответственности. Указанная ситуация является недопустимой с точки зрения защиты прав хозяйствующих субъектов.
Кроме того, на основании анализа данного судебного решения можно сделать вывод о недопустимости расширения объема проверки, определенного рамками поручения прокурора. В практической деятельности можно встретить ситуации, когда, проводя проверку по поручению прокуратуры, контролирующий орган проверяет еще и другие вопросы, входящие в его компетенцию.
Полагаю, на указанные факты необходимо незамедлительно реагировать и обжаловать их в соответствующем порядке.

Итак, на основании вышеизложенного хотелось бы сделать следующие выводы

1. В настоящее время в судебной практике намечается устойчивая тенденция к ограничению полномочий прокурора в отношении проверок деятельности хозяйствующих субъектов, что, безусловно, является положительным моментом для обеспечения эффективного функционирования и развития рынка.
2. В случае, если основания для проведения проверки отсутствуют и сотрудник прокуратуры не может внятно предъявить такие основания, полагаю, необходимо отказать сотруднику прокуратуры в проведении проверки (предоставлении какой-либо информации), а также обратиться в соответствующую прокуратуру субъекта Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на действия подчиненных сотрудников либо в суд.

На нашем сайте Вы можете заказать магистерскую диссертацию, дипломную или курсовую работу по праву (юриспруденции). Также мы можем подготовить для Вас отчет по практике, научную статью или реферат по праву, решить задачи, помочь с подбором материала и многое другое.

Все работы выполняются специалистами с высшим юридическим образованием, имеющими опыт научной и практической работы.

На сегодняшний день в сети Интернет можно бесплатно скачать множество работ, однако такие работы по юриспруденции никогда не дадут вам уверенности, так как они не выдерживают проверки преподавателем и определяются как скаченные с интернета.

Курсовые и дипломные работы, а также магистерские диссертации по юриспруденции должны подготавливаться профессионалами, специализирующимися в области юриспруденции и права, а не «специалистами» широкого профиля.

Мы не беремся за любые заказы . а работаем исключительно по юридическим дисциплинам. Каждый заказ передается специалисту, выполняющему работы по соответствующей (гражданско-правовой, административно-правовой, конституционно-правовой и т.д.) отрасли права или предмету.

Вы получаете авторскую работу . проверенную на оригинальность системой Antiplagiat.ru. При получении вы можете там же проверить вашу работу, загрузив файл в систему, для того, чтобы убедиться в ее оригинальности . При заказе работы просим указывать необходимый процент оригинального текста в системе Antiplagiat.ru. а также способ проверки.

• консультации по подбору темы работы (бесплатно);
• бесплатное составление плана работы;
• строгая специализация — подготовка работы лицами, имеющими, как минимум, высшее юридическое образование (мы выполняем только работы по праву).
• подготовка работы на основе действующего законодательства;
• использование в работе новейших литературных источников и новейшей судебной практики;
• полное сопровождение до защиты работы;
• гарантийные обязательства.

При подготовке всех работ используются регулярно обновляемые справочные правовые системы «Гарант» и «Консультант Плюс», что позволяет учитывать самые последние вступившие в силу изменения законодательства . а также законопроекты, планируемые к принятию Государственной Думой в ближайшее время.

Имеющаяся в нашем распоряжении как обычная, так и обширная электронная библиотека, позволяет нам использовать как классические труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, так и научные работы, учебники, комментарии, монографии и статьи, вышедшие в самое последнее время. Как правило, обязательным требованием для наших магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ по праву является наличие в них использованных источников выпущенных в текущем году .

Мы оперативно обрабатываем заказ и стараемся как можно быстрее написать работу, к примеру курсовые работы подготавливаются в срок от 7 до 14 дней, а дипломные работы по юриспруденции — от двух до четырех недель.

Дипломные и курсовые работы, а также магистерские диссертации и научные статьи по праву требуют много времени и усилий. Доверьтесь профессионалам, экономьте свое время.

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом. иными федеральными законами. а также решениями Правительства Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей — физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ. от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Части третья — пятая утратили силу с 1 августа 2011 года. — Федеральный закон от 18.07.2011 N 242-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

(часть шестая в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

поступление в федеральную инспекцию труда:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством;

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 настоящего Кодекса;

наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

(часть седьмая введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

(часть восьмая введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, не допускается.

Читайте также: Заявление на учебный отпуск - образец

(часть девятая введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

Особенности проведения проверок соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти в области обороны, безопасности, внутренних дел, исполнения наказаний и уполномоченному органу управления использованием атомной энергии, устанавливаются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

(часть десятая введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

Прокурорская проверка

Прокурор имеет право проверить работу кадровой службы любой фирмы. Эти полномочия ему даны Законом РФ от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». На основе этого же Закона прокуратура может проверить финансовую и хозяйственную деятельность фирмы. Что проверяет прокурор. В ходе проверки прокурора может интересовать, как фирма соблюдает трудовое законодательство. А именно не противоречат ли принятые фирмой правовые акты (устав, приказы, распоряжения, положения) и трудовые договоры Конституции РФ, Трудовому кодексу и другим законам, которые регулируют трудовые отношения. Основания и порядок проверки. Основанием для проверки кадровой службы фирмы могут быть: — жалобы и заявления работников; — материалы проверок, которые проводились трудовой инспекцией, внебюджетными фондами, другими контролерами; — данные Госкомстата; — данные милиции и судов; — материалы комиссий по трудовым спорам; — материалы профсоюзных организаций; — сообщения в СМИ. Эти источники могут содержать информацию о нарушениях трудового законодательства со стороны работодателя. На ее основе прокурор составляет план посещения различных предприятий. О предстоящем посещении прокуратура обычно извещает работодателя заранее. Однако прокурор может провести и внеплановую проверку, когда необходимо срочное вмешательство в работу фирмы. Например, если работник написал жалобу о задержке зарплаты. В этом случае прокурор обязан дать ответ на жалобу в течение месяца. Поэтому с началом проверки не затягивают. Провести проверку прокурор может как самостоятельно, так и совместно с другими контролерами, например трудовой инспекцией. Как правило, совместные проверки устраивают, если сведения о нарушениях на фирме поступили от других контролеров. Для проведения проверки прокурору не нужно выносить специальное постановление. Достаточно прийти на фирму со своим служебным удостоверением. Работники фирмы обязаны пропустить его на свою территорию. Так сказано в ст. 22 Закона РФ от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Какие документы может затребовать прокурор. Обычно факты нарушений трудового законодательства связаны со спецификой производства или с личными данными работников фирмы. Например, если на фирме работают много женщин (предприятие общественного питания или швейная фабрика), прокурора наверняка будут интересовать вопросы соблюдения прав молодых мам. На предприятии с тяжелыми или опасными условиями труда проверяющего в первую очередь будет интересовать, как соблюдаются требования по охране труда в таких условиях. Сначала прокурор займется изучением документов, регулирующих трудовые отношения. Это: — трудовые (коллективные) договоры; — должностные инструкции; — положения о подразделениях; — трудовые книжки; — графики отпусков; — приказы о наказаниях сотрудников; — личные дела отдельных сотрудников; — приказы и распоряжения об изменении режима работы, выходов в выходные и праздничные дни и т.д. Право прокурора требовать от работодателя перечисленные документы закреплено в ст. 22 Закона РФ от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Если в ходе изучения документов у прокурора возникнут какие-то вопросы, он может пригласить для беседы работников фирмы, а также ее руководителей. Прокурор имеет право входить в любые помещения фирмы. Поэтому проверять документы он может непосредственно в отделе кадров. Однако целесообразнее предоставить ему отдельное помещение, где он будет работать с документами и беседовать с работниками. Продолжительность проверки. Продолжительность прокурорской проверки не ограничена. Но на практике она обычно длится от двух до четырех недель. Оформление результатов проверки. Если в ходе проверки прокурор найдет нарушения трудового законодательства, он может составить: — постановление о возбуждении уголовного или административного дела; — протест; — представление. Постановление о возбуждении уголовного или административного дела — это самый серьезный документ, который может принять прокурор по итогам проверки. В результате расследования руководитель кадровой службы или руководитель фирмы может быть наказан как минимум денежным штрафом. В худшем случае за нарушение трудового законодательства может грозить лишение свободы. Расследовать уголовное или административное дело прокурор обычно поручает сотрудникам милиции или следователям прокуратуры. Однако закон позволяет прокурору провести расследование самостоятельно. Впрочем, административное наказание в виде штрафа прокурор может применить сразу же после изучения документов, если считает, что проводить административное расследование нет необходимости. Если прокурор обнаружит, например, что правила внутреннего трудового распорядка фирмы противоречат Трудовому кодексу (выдача зарплаты предусмотрена один раз в месяц вместо положенных двух), он составит протест. Говоря юридическим языком, принесет протест. В нем он потребует немедленно устранить нарушения закона, например отменить принятые правила или отдельные их пункты. Этот документ прокурор передаст руководителю фирмы, который утвердил правила (инструкцию, положение и т.п.), или обратится с ним в суд.

Протест должен быть рассмотрен не позднее 10 дней с момента его поступления. Рассмотрев протест, руководитель фирмы обязан немедленно в письменном виде известить прокурора о результатах. Так сказано в ст. 23 Закона РФ от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Если в ходе дальнейшего разбирательства выяснится, что нарушений закона не было, прокурор может отозвать протест. Представление отличается от протеста тем, что должно быть рассмотрено немедленно. Этот вид реагирования прокурор применяет, когда закону противоречит не инструкция или положение, а решение (приказ) руководства фирмы или руководителя кадровой службы. Прокурор направляет представление тому руководителю, который принял незаконное решение или который вправе его отменить. О результатах рассмотрения руководитель обязан сразу же в письменном виде известить прокурора. Как себя вести во время проверки. Во время проверки старайтесь общаться с прокурором корректно. Не нужно препятствовать и отказывать в выполнении его требований. Помните, что за непредставление или несвоевременное представление информации прокурору руководитель кадровой службы или предприятия может быть оштрафован на сумму от 300 до 500 руб. Фирма может быть оштрафована на сумму от 3000 до 5000 руб. Если вы считаете действия прокурора незаконными, обжалуйте их вышестоящему прокурору (если проверяет районный, то городскому) или в суд. Если прокурор потребует отменить решение, приказ, инструкцию или другой документ, так и поступайте. Иначе вас могут оштрафовать на сумму от 2000 до 3000 руб. Так сказано в ст. 17.7 КоАП РФ. Имейте в виду. После уплаты штрафа требование прокурора все равно придется выполнить. Ответственность. Прокурор может привлечь нарушителей к административной или уголовной ответственности. Об административной ответственности за нарушения трудового законодательства читайте раздел «Проверка работы кадровика» — подраздел «Проверки, проводимые трудовой инспекцией» — ситуацию «Ответственность по результатам проверки». К уголовной ответственности прокурор может привлечь за такие нарушения: 1. Невыплата заработной платы, пенсий, пособий и других выплат больше двух месяцев (ст. 145.1 УК РФ). За это преступление грозят: — штраф в размере до 80 000 руб.; — штраф в размере заработной платы или другого дохода виновного за период до шести месяцев; — лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет; — лишение свободы на срок до двух лет. Обратите внимание! Задержка с выплатой зарплаты должна быть в связи с личной или другой заинтересованностью руководства. Это обязательное условие привлечения к ответственности. Обычно наказывают только руководителя фирмы. Пример. На расчетный счет фирмы «Континент» поступили денежные средства по договору строительного подряда. Эти деньги должны были пойти на зарплату работникам фирмы. Однако директор, несмотря на задолженность перед работниками, приобрел 2 квартиры, которые оформил на свое имя и на имя супруги. Бухгалтеру фирмы он представил фиктивные документы о приобретении 2 КамАЗов. Прокуратура предъявила директору обвинение по ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ. Начальника кадровой службы можно привлечь к уголовной ответственности только как соучастника преступления. 2. Нарушение правил охраны труда, если в результате этого по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью человека (ст. 143 УК РФ). За это могут наказать: — штрафом в размере до 200 000 руб.; — штрафом в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период до 18 месяцев; — исправительными работами на срок до двух лет; — лишением свободы на срок до одного года. Если в результате нарушения правил охраны труда погиб человек, наказание будет строже. Виновного могут лишить свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Имейте в виду. Уголовную ответственность за нарушение правил охраны труда кадровый работник может нести, если он обязан (например, по должностной инструкции) обеспечить соблюдение правил охраны труда. 3. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ). За это преступление грозят: — штраф в размере до 200 000 руб.; — штраф в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период до 18 месяцев; — обязательные работы на срок от 120 до 180 часов. Чаще всего ответственность несет руководитель фирмы. Ведь это он подписывает приказы о приеме на работу и увольнении сотрудников. Кадровика привлекут к ответственности, если следователь докажет, что он действовал в сговоре с руководителем или умышленно утаил информацию о беременности работницы либо о наличии у нее маленького ребенка. Главное, чтобы о факте беременности или детях до трех лет было известно виновнику.

Читайте также: Уведомление об увольнении работника - образец

Получите совет юриста за 15 минут

Прокуратура проверяет исполнение трудового законодательства. Что делать предприятию?

Добрый день! Прокуратура якобы по чьей-то устной жалобе решила провести в нашей организации проверку исполнения трудового законодательства. Запросили следующие документы: список работников предприятия, копии всех трудовых договоров копию приказа о назначении на должность руководителя организации, лок. норматив. акты по зарплате ведомости о выплате з/п за март-июль 2012 г. расчетные листы, график отпусков на 2012 г. приказы о предост-и оплач. отпусков за 2011-2012 г. платеж. вед. о выплате отпускных приказы об увольнении за тот же период и ведомости о выплате расчетов, журнал вводного инструктажа по ТБ, одостоверение об обучении по охране труда рук-ля. Копии всех документов были предоставлены в срок. 2 октября прокуратура выдает постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП, в котором указывает: 1) в трудовых договорах отсутствует указание на место заключения трудового договора (нарушение ст. 57 ТК РФ); 2) в некоторых трудовых договорах, хранящихся у работодателя, не имеется подписи работников, подтверждающих получение экземпляра трудового договора (нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ); 3) указывают, что якобы мы не предупреждали работника о начале отпуска за 2 недели. Цитирую. в нарушение п. 3 ст. 123 ТК РФ, согласно которому о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала, работники ООО. уведомлены о времени начала отпуска с нарушением вышеуказанного срока (ФИО работника: дата начала отпуска-20.02.2012 г. дата извещения — 20.02.2012 г.). НО, в дате извещения они указали дату приказа о предоставлении отпуска А насколько я понимаю, приказ по отпуску и уведомление о начале отпуска — это разные вещи. Уведомление составляется в произвольной форме. А в перечне документов, которые запрашивал прокурор эти уведомления не поименованы, поэтому копировать мы их не стали. Дата уведомлений конечно стоит раньше даты начала отпусков. Прокуратура направила это постановление для рассмотрения по существу Гос. инспекцию труда. Прошу разъяснить: 1) как грамотно ответить прокурору, что мы не представляли ему уведомления о начале отпуска, т. к. их не было в перечне? 2) что будет проверять трудовая инспекция? Только то, что в постановлении, или что-то еще могут проверить? 3) неужели за такие нарушения могут дать штраф 30-50 тыс. руб. 4) являются ли данные нарушения малозначительными? ведь формально это нарушения, но никому никакого вреда это не принесло. Все это исправим. Как тут поступить? Спасибо.

Ответы юристов (1)

Город не указан

Инспекция по труду будет проверять все вопросы, которые выявила прокуратура, кроме того

Инспекция может проверить все документы относительно техники безопасности т.е. обучение руководства и начальников подразделений, всевозможные виды инструктажа, книги регистраций, начисление по больничным листам, а также на предмет сокрытия несчастных случаев, акты расследования несчастных случаев на производстве и все материалы расследований.

Введение

Глава 1 Предмет и пределы прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства

1.2 Понятие «закона» в предмете прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства

1.3 Объекты прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства

1.4 Надзора за соответствием законам правовых актов, издаваемых поднадзорными органами и должностными лицами

Глава 2 Правовые средства органов прокуратуры при осуществлении государственного надзора за соблюдением трудового законодательства

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Конституция Российской Федерации провозгласила права и свободы человека и гражданина в различных сферах жизни высшей ценностью, признала их соблюдение и защиту обязанностью государства. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с конституционными положениями основными принципами правового регулирования трудовых отношений в России признаются безусловное право на свободный и безопасный труд, равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников. Трудовые права гражданина, провозглашенные как в международных актах, принятых большинством стран мирового сообщества, так и в национальном законодательстве, являются составляющей прав и свобод человека и гражданина.

Рыночные преобразования в экономике Российской Федерации обусловили существенные изменения в правовом регулировании социально-трудовых отношений, правовом положении субъектов трудового права: государства, работодателей и работников, органов государственного надзора и контроля. В современных условиях государство предоставляет возможность сторонам трудовых правоотношений самостоятельно регулировать трудовые отношения в установленных законодательством формах.

Развитие рыночных отношений неизбежно ведет к увеличению конкуренции на рынке товаров и услуг. Для обеспечения высоких позиций предприятия наращивают объемы производства, что невозможно без значительного числа работников.

Ради снижения затрат и увеличения прибыли работодатели нередко идут на нарушение трудовых прав своих работников. В условиях мирового финансового кризиса ситуация в этой сфере усугубилась.

В 2009 году количество заявлений в органы прокуратуры в целом по России увеличилось более чем в два раза: с 315 тысяч (на сумму 2 млрд. 983 млн. руб.) в 2008 году до 645 тысяч заявлений (на сумму 9 млрд. 569 млн. руб.) в 2009 году. Из них 617 тысяч заявлений - о взыскании не выплаченной в срок заработной платы на сумму 9 млрд. 461 млн. рублей. При этом удовлетворено, включая добровольное возмещение, 99,7% требований, взыскана не выплаченная в срок заработная плата в сумме 8 млрд. 562 млн. рублей.

По состоянию на 1 июля 2010 года задолженность в РФ по заработной плате составляла 3,06 миллиарда рублей. По сравнению с началом года произошло уменьшение задолженности на 14,2%, а также на 9% числа работников, перед которыми она образовалась.

Данное уменьшение задолженности по заработной плате произошло в большей мере благодаря работе органов прокуратуры.

Помимо невыплаты заработной платы существуют и другие нарушения трудового законодательства, которые приводят к дестабилизации обстановки в обществе, созданию очагов социальной напряженности.

В этих условиях возрастает роль прокурорского надзора за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан, а реалии сегодняшнего дня ставят задачу реального обеспечения и защиты трудовых прав и интересов граждан, общества и государства, чтобы прокурорский надзор был надежным инструментом идущих в стране преобразований. А необходимость научно-правовой базы данных отношений обуславливает актуальность данной работы.

Вопросам прокурорского надзора за соблюдением законодательства о труде, посвящен ряд научных работ, что свидетельствует о некоторой степени разработанности темы. Отдельным аспектам данной темы посвящены работы Викторова И.С, Тризно И.Н., Терентьевой Е.В., Сабельфельд Т.Ю., Бут Н.Д., Захарова С.М., Петрова А.Я., Макашевой А.Ж. и ряда других ученых.

Объект исследованияпредставляет собой комплекс общественных отношений, складывающихся в сфере реализации трудовых прав граждан и использования прокурорами надзорных полномочий в целях обеспечения верховенства закона в этой области.

Предмет моего исследования- деятельность прокурора по надзору за соблюдением трудового законодательства во взаимосвязи с современным состоянием законности и тенденциями совершенствования законодательства в этой сфере, а также способы, формы, средства и проблемы осуществления данного вида надзора.

Целью моей работы является выявление содержания и специфики прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации, сравнение его с другими формами надзора и контроля, оценка его эффективности. Исходя из этого, можно поставить следующие задачи:

1. Определить цели и задачи прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства.

2. Определить понятие предмета и пределов прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства.

3. Исследовать правовые средства органов прокуратуры по надзору за исполнением трудового законодательства.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, включающие пять параграфов, заключения, библиографического списка.

Глава 1. Предмет и пределы прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства

1.1 Понятие и цели прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства

Согласно статье 353 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года №197-ФЗ (далее Трудовой кодекс Российской Федерации), государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии сфедеральным законом.

Предполагается, что законодатель имеет ввиду Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации).

Необходимо заметить, что прокурорский надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права указан последним в статье 353 Трудового кодекса Российской Федерации. Причем больше упоминаний о прокурорском надзоре в Трудовом кодексе нет.

По мнению И.Н. Тризно, представляется необходимым выделение в отдельную статью Трудового кодекса Российской Федерации (статья 353.1) положения государственном надзоре за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляемом Генеральным прокурором РФ и подчиненными ему прокурорами в соответствии с федеральным законом. Это подчеркнуло бы его особый статус как деятельности, направленной на защиту трудовых прав и свобод.

Кроме того, в новой статье необходимо отдельно указать, что надзор за исполнением трудового законодательства осуществляется прокурором, в том числе, в деятельности контролирующих органов и органов местного самоуправления.

Первоочередная задача прокурора по обеспечению законности в сфере трудовых прав граждан заключается именно в обеспечении надлежащей работы органов контроля и надзора. Проверки соблюдения закона органами государственного контроля характеризуют основное направление надзорной деятельности прокурора в данной сфере.

Цели и задачи прокурорского надзора в рассматриваемой сфере являются производными от единых целей и задач прокурорского надзора, указанных в Федеральном законе о прокуратуре Российской Федерации и приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (Далее – приказ Генерального Прокурора №195).

Таким образом, как указывает И.Н. Тризно, перед прокурорским надзором за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан стоят следующие цели:

1. обеспечение верховенства Конституции Российской Федерации и российского законодательства о трудовых правах граждан;

2. обеспечение единства и укрепления законности в сфере исполнения законодательства о трудовых правах граждан;

3. обеспечение защиты трудовых прав и свобод человека и гражданина и недопустимости их ограничения, кроме как в случаях, прямо предусмотренных законом;

4. обеспечение защиты охраняемых законом интересов общества и государства в сфере трудовых правоотношений.

Их достижение осуществляется посредством решения основных задач, стоящих перед Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами.

К задачам прокурорского надзора за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан относится:

Обеспечение своевременного и систематического поступления и анализа информации о состоянии законности в сфере соблюдения законодательства о трудовых правах граждан;

Обеспечение предупреждения и профилактики нарушений трудовых прав граждан;

Обеспечение своевременного и точного выявления нарушений законодательства о трудовых правах граждан;

Принятие эффективных и адекватных мер прокурорского реагирования, направленных на устранение нарушений, защиту и обеспечение трудовых прав граждан;

Обеспечение неотвратимости ответственности за нарушения трудовых прав граждан;

Обеспечение выявления, принципиального устранения причин и условий, способствовавших нарушению трудовых прав граждан;

Обеспечение действенной и эффективной работы органов надзора и контроля по защите трудовых прав граждан;

Организация эффективного взаимодействия с органами власти и управления, контролирующими органами, общественными (в первую очередь правозащитными) организациями;

Содействие (в установленных законом формах) совершенствованию законодательства о трудовых правах граждан на всех его уровнях.

1.2 Понятие «закона» в предмете прокурорского надзора за соблюдением законодательства о труде

Чтобы в полной мере раскрыть понятие прокурорского надзора за соблюдением трудового надзора, необходимо раскрыть его предмет.

Традиционно под предметом любой деятельности понимают ее содержание, характер, особенности, направленность на достижение вполне конкретного позитивного результата.

Предмет надзора за соблюдением трудового законодательства сформулирован в статьях 21 и 26 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации и включает в себя три направления:

а) соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов в сфере труда, нормативно-правовых актов о труде (исходящих от высших органов государственной власти и имеющих механизм исполнения закона) федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

б) соответствие правовых актов, издаваемых в сфере труда указанными органами и должностными лицами, законам о труде, нормативно-правовым актам о труде (исходящих от высших органов государственной власти и имеющих механизм исполнения закона);

в) соблюдение указанными органами и должностными лицами трудовых прав граждан.

Анализируя такое определение предмета, можно заметить ряд упущений закона.

Содержание статьи 21 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации позволяет сделать вывод, что в предмет прокурорского надзора за исполнением закона включаются лишь Конституция Российской федерации и законы, действующие на территории Российской Федерации. Никакие иные нормативные правовые акты Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации не включает в предмет прокурорского надзора за исполнением закона.

Но ведь трудовое законодательство говорит о прокурорском надзоре за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов.

Из-за такой коллизии в законодательстве в науке существует спор.

Многие авторы полагают, что термин «закон» следует трактовать буквально, и включать в него только Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Согласно этому мнению, в предмет прокурорского надзора не входят надзор за исполнением подзаконных актов.

В.И. Басков и Б.В. Коробейников отмечают, что законодатель не предоставляет прокурору права осуществлять надзор за исполнением непосредственно указов Президента РФ и актов Правительства РФ, т.к. они сами, согласно Конституции РФ, должны соответствовать Конституции РФ и федеральным законам, то есть носят подзаконный характер.

Кроме того, статья 21 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации не предусматривает права прокурора осуществлять надзор за их соответствием Конституции РФ и законам.

Это не лишает возможности прокуроров принимать меры, в случаях выявления фактов неисполнения указов Президента РФ и актов Правительства РФ или их несоответствия закону. Но эти меры не носят надзорный характер.

Мы разделяем мнение авторов, которые считают что понятие «закон» требует более широкого толкования. Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации не отвечает всем требованиям современного состояния правовой системы. Сейчас подзаконные акты имеют большое значение в регулировании общественных отношений. Нередко акты Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации являются единственным источником правового регулирования каких-либо отношений. Кроме того, нередко нормы закона не могут в полной мере исполняться без подзаконного регулирования. Например, ст. 66 трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Но форма, порядок ведения и хранения, изготовления бланков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Кроме того, еще одним источником права, в том числе трудового права, являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации). Конституция гласит, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Такое же правило установлено статьей 10 Трудового кодекса Российской Федерации: «Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора».

Но Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации также не предусматривает надзор за соблюдением норм международного права и международных договоров.

Некоторые авторы считают это также упущением Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации. Н.И. Тризно считает, что предмет прокурорского надзора включает в себя исполнение положений ратифицированных международных договоров. Ведь в соответствии с Конституцией Российской Федерации они не только входят в правовую систему Российской Федерации, но и имеют приоритет в случае противоречия национальному законодательству.

Приказ Генерального прокурора № 195 также говорит о необходимости в надзорных действиях руководствоваться нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Полагаем, что, учитывая такую важную роль международного права и международных договоров в регулировании общественных отношений, их следует включить в предмет прокурорского надзора.

Международно-правовые нормы реализуются в нашей стране в двух формах:

1) в форме издания внутригосударственных актов, регулирующих те же вопросы, что и международно-правовые нормы; и

2) в форме непосредственного применения норм международного права в качестве регуляторов внутренних отношений.

Так при реализации международно-правовых норм вторым способом, необходим непосредственный контроль за их исполнением.

1.3 Объекты прокурорского надзора за соблюдением законодательства о труде

Спорным и плохо урегулированным в законодательстве остается вопрос об объектах прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства.

Статьи 21 и 26 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации называют следующие поднадзорные объекты: федеральные министерства, государственные комитеты, службы и иными федеральные органы исполнительной власти, представительные (законодательные) и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы военного управления, органы контроля, их должностные лица, субъекты осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органы управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций.

Во-первых, в этом перечне указаны государственные комитеты, которые были упразднены Указом президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». И не указаны агентства, которые были учреждены этим же указом.

Во-вторых, этот перечень не содержит указания на граждан. Во время, когда принимался Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации, индивидуальное предпринимательство не было столь распространенным явлением. Сейчас же индивидуальное предпринимательство стало популярной формой ведения не только малого и среднего, но и крупного бизнеса. Сейчас индивидуальными предпринимателями создаются крупные торговые сети, сети общественного питания и пр. Соответственно, они имеют в штате большое число работников. И вопрос о надзоре за соблюдением трудового законодательства индивидуальными предпринимателями очень актуален.

Трудовое законодательство определяет понятие «работодатель», которым, согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации может быть как юридическое лицо, так и физическое лицо. В свою очередь работодатели - физические лица делятся на физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и физических лиц, вступающих в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.

Так логично ли ограничивать круг поднадзорных объектов теми, что указаны в Федеральном законе о прокуратуре Российской Федерации?

Большинство авторов считает, что индивидуальные предприниматели должны быть включены законодательно в число субъектов надзорной деятельности прокуратуры. Тем более что согласно статистике именно индивидуальные предприниматели чаще всего нарушают трудовое законодательство, особенно в части выплаты заработной платы, предоставления отпусков, заключения трудовых договоров.

На практике этот надзор и осуществляется. Так прокуратурой города Сургута проведена проверка требований трудового законодательства в сфере охраны труда ИП П., в ходе которой установлено следующее. В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно штатному расписанию у ИП П. имеется 9 должностей, при этом аттестация рабочих мест по данным должностям не проведена. Таким образом, в действиях ИП Петрук Е.С. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаем это правильным, поскольку граждане, состоящие в трудовых отношениях с работодателем – индивидуальным предпринимателем, должны иметь равные права со всеми другими работниками в части контроля и надзора за соблюдением их прав.

Трудовое право, как уже было сказано, уравнивает работодателей – индивидуальных предпринимателей с работодателями – юридическими лицами. У работников индивидуального предпринимателя есть лишь некоторые особенности в правовом статусе, предусмотренные главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации, и они не касаются контроля и надзора за соблюдением их прав.

Также в гражданском законодательстве говорится, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Примечание к статье 2.4 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 года № 195-ФЗ устанавливает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Это примечание крайне важно, поскольку дает возможность органам прокуратуры возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении индивидуальных предпринимателей, в случае нарушения ими трудового законодательства.

Учитывая сложившуюся практику и нормы других отраслей законодательства, полагаю, что логично включить индивидуальных предпринимателей в число объектов прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства.

Но есть и противники данной позиции. В своем диссертационном исследовании И.Н. Тризно проводил анкетирование среди работников прокуратуры по данному вопросу. 61% опрашиваемых считает, что индивидуальные предприниматели как работодатели не должны быть объектом прокурорского надзора, а должны быть в сфере контроля и надзора государственных инспекций труда. Прокуратура же при этом может осуществлять надзор за данными работодателями опосредованно – осуществляя надзор за деятельностью органов контроля.

Эта точка зрения кажется спорной, поскольку это ставит работников индивидуальных предпринимателей в худшее положение по сравнению с другими работниками. Полагаю, что они должны обладать равными правами и возможностями.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации провозглашает принцип равенства прав и возможностей работников.

Кроме того, статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации говорит, что все работники имеют право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Если глава 57 Трудового кодекса находится в разделе о защите трудовых прав, то законодатель рассматривает государственный надзор как один из способов защиты трудовых прав. Значит, все работники должны иметь равные права на данный способ защиты.

Также Федеральным законом о прокуратуре Российской Федерации не названы работодатели – физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями). Отношения по прокурорскому надзору за данными лицами не урегулированы и подзаконными актами, судебной практики по этой теме также нет. Не охвачена эта тема и научными работами. Дело в том, что сам институт работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, урегулирован в законодательстве довольно слабо, и в связи с этим редко применяется.

Мы полагаем, что данных работодателей также необходимо включить в предмет прокурорского надзора, но лишь в сфере исполнения трудового законодательства. Это необходимо по тем же причинам, что и включение в предмет прокурорского надзора работодателей – индивидуальных предпринимателей. Но это требует особого законодательного и подзаконного регулирования, поскольку данные работодатели все же имеют свою специфику и сами являются физическими лицами.

Среди всех направлений прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства следует особо выделить последнее – надзор за соблюдением работодателями и иными лицами трудовых прав граждан.

На заседании расширенной коллегии Генеральной прокуратуры 19 февраля 2008 года Генеральный прокурор Ю.Я. Чайка подчеркнул: «Для прокуратуры Российской Федерации обеспечение конституционных прав и свобод человека всегда являлось одной из ключевых задач, решаемой на всех направлениях ее многогранной деятельности. Основные наши усилия направлялись на то, чтобы утвердился правовой порядок в социальной сфере. В центре постоянного внимания находились вопросы оплата труда и обеспечение его безопасных условий. В немалой степени в результате грамотной организации работы прокуроров, а также проведения комплекса эффективных надзорных мероприятий удалось значительно улучшить ситуацию в сфере оплаты труда.Работа на этом направлении должна оставаться под контролем. Каждый гражданин должен своевременно получить то, что он заработал своим трудом».

Говоря об особой важности третьего направления прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, не следует умалять и важность двух других направлений этой деятельности.

1.4 Надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых поднадзорными органами и должностными лицами

Надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых поднадзорными органами и должностными лицами, имеет также большое значение. Особое внимание при этом уделяется актам органов исполнительной и представительной власти субъектов и органов местного самоуправления Российской Федерации, поскольку они распространяются на широкий круг лиц и являются формой реализации и конкретизации федерального законодательства. Кроме того, издание незаконных правовых актов ведет к снижению авторитета органов власти и руководителей.

Пункт 4.2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации №195 гласит: «В целях предотвращения принятия законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации законов и иных нормативных актов, противоречащих Конституции Федерации и федеральному законодательству, наладить необходимое взаимодействие органов прокуратуры с представительными органами, обеспечить непосредственное участие прокуратуры в процессе (разработка законопроектов, имеющих принципиальное значение, подготовка заключений на законопроекты, выступления на заседаниях и др.).

Винокуров Ю.Е, отмечает, что эти направления между собой тесно связаны. Осуществляя надзор за законностью правовых актов, прокуроры одновременно осуществляют надзор и за исполнением тех законов, которые применяются при их издании. Вместе с тем, в содержании проверок исполнения законов входят и проверки законности правовых актов, изданных соответствующими руководителями органов в процессе исполнения законов. Так, проводя проверку исполнения трудового законодательства на промышленном предприятии, прокурор обязательно проверяет законность изданных руководителем приказов в ходе применения этого законодательства.

Руководители любых органов в основном исполняют законодательство в активной форме, т.е. в издании правовых актов, как письменных, так и устных и в совершении других юридически значимых действий.

Акты могут проверяться в прокуратуре путем их истребования и по месту их издания.

Если говорить о пределах надзора за исполнением трудового законодательства, то следует обратиться к пункту 2 статьи 21 и пункту 2 статьи 26 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Также органы прокуратуры не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Законодательство не содержит понятия «оперативно-хозяйственной деятельности». Есть мнение, что это та сфера деятельности, где право принятия решения отнесено на усмотрение хозяйственного субъекта.

Анализируя современные научные разработки, можно сделать вывод, что одной из подотраслей прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства является надзор за соблюдением трудового законодательства. Он, в свою очередь, делится на ряд направлений, выделение которых проводится не только путем определения соответствующих правовых сфер, но и применительно к конкретным объектам надзора в каждой из них.

Предмет прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства урегулирован недостаточно точно. Существуют пробелы, касающиеся объектов надзора, пределов надзора, нормативно-правовых актов, за исполнением которых осуществляется надзор. Необходимо привести законодательство в этой части в соответствие с существующей в настоящее время практикой.

Глава 2. Правовые средства органов прокуратуры при осуществлении государственного надзора за исполнением трудового законодательства

2.1 Прокурорская проверка соблюдения законодательства о труде и полномочия при ее осуществлении

законодательство труд прокурорский надзор

В соответствии с возложенными на органы прокуратуры задачами, прокуроры обязаны не только выявлять нарушения закона, устранять причины и условия, способствующие совершению выявленных правонарушений, и виновных лиц, но и предпринимать все предусмотренные законом меры по устранению выявленных правонарушений в будущем и привлечению к определенной законом ответственности виновных лиц.

Законом о прокуратуре предусмотрены правовые средства реагирования прокуроров. Е.Р. Ергашев определяет правовые средства как регламентированные законодательством и совершаемые в установленном порядке действия прокуроров по выявлению и устранению выявленных нарушений законов, причин и условий им способствующих, а также привлечению к определенной законом ответственности виновных лиц.

По его мнению, правовые средства разделяются на средства выявления правонарушений и средства реагирования на выявленные правонарушения.

Разнообразие правовых средств в этой сфере обусловлено многообразием форм самих нарушений.

Основные средства выявления и пресечения правонарушений в сфере труда, а также причин, их порождающих, являются прокурорские проверки.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Такая формулировка закона исключает возможность проведения плановых проверок. Но в пункте 15 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации №195 говорится о проведении плановых проверок. Кроме того, пункт 3 указанного приказа гласит: «Надзор за законностью правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, законодательными (представительными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, военного управления, органами контроля, их должностными лицами, осуществлять независимо от поступления информации о нарушениях законности».

Таким образом, приказ Генерального прокурора создает новое нормативное регулирование прокурорского надзора. Соответственно, можно выделить плановые и внеплановые проверки.

В зависимости от характера состояния законности и конкретной ситуации проверка могут быть:

а) целевой, в ходе которой проверяется исполнение определенных норм законодательства (например, соблюдение прав несовершеннолетних в части предоставления отпусков)

б) комплексной, когда проверяется исполнение всех норм законодательства (например, проверка в государственной инспекции труда исполнения норм трудового и административного законодательства при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства о труде)

в) сквозной, которой охватывается основная часть или полностью вся система предприятий и организаций определенной отрасли (включая государственную инспекцию труда)

г) контрольной, имеющей цель получить достоверные сведения о фактическом устранении ранее выявленных нарушений законодательства и причин им способствующих.

Могут проводиться совместные с органами контроля и другими, в основном вышестоящими, органами проверки исполнения трудового законодательства.

При осуществлении проверок исполнения трудового законодательства прокурор имеет широкие полномочия, предусмотренные Федеральным законом о прокуратуре Российской Федерации.

Важную роль играет право по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, за исполнением трудового законодательства которыми прокурор осуществляет надзор. Это право включает в себя также возможность посещения прокурором в нужное время и место нужного лица (статья 22 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации).

При этом федеральное законодательство не устанавливает обязанности прокурора заранее уведомлять орган или должностное лицо о проведении проверки. При осуществлении мероприятий по надзору на органы прокуратуры распространяет свое действие Федеральный закон от 8 августа 2001 года №134 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Также прокурор имеет право иметь доступ к документам и материалам поднадзорного объекта, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

При отсутствии необходимости в ознакомлении с материалами и документами непосредственно в органе, предприятии, организации, прокурор имеет право требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Но ознакомление с документами на месте имеет определенные преимущества. Во-первых, в данном случае имеет место элемент внезапности. Проверяемое лицо не имеет возможности изменить или уничтожить необходимые документы. Во-вторых, прокурор имеет возможность самостоятельно определить круг проверяемых документов и материалов исходя из конкретной ситуации.

Федеральный закон РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 "О государственной тайне" содержит перечень сведений, которые могут быть отнесены к государственной тайне и порядок доступа к ним. В соответствии с данным законом, доступ к информации, содержащей государственную тайну, может быть осуществлен лишь лицами, имеющими соответствующий допуск.

Федеральный закон от 29 июля 2004 года №98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Федеральный закон о коммерческой тайне) содержит перечень сведений, которые не могут быть отнесены к коммерческой тайне. Если для осуществления проверки этих сведений недостаточно, прокурор может потребовать предоставить сведения, составляющих коммерческую тайну. Эта обязанность предусмотрена статьей 6 Федерального закона о коммерческой тайне для любого обладателя информации, составляющей коммерческую тайну.

Также важным полномочием прокурора при реализации им своих полномочий по надзору за исполнением трудового законодательства является право на привлечение специалиста. Надзор за исполнением трудового законодательства входит в систему общего надзора. Работникам прокуратуры, осуществляющим общий надзор, необходимо ориентироваться в очень широком круге нормативно-правовых актов и правоприменительной практики. Но считаем, что углубление во все детали и тонкости той или иной сферы деятельности проверяемого объекта нецелесообразно. Поэтому привлечение специалиста может быть необходимым для повышения качества прокурорского надзора. Например, при проведении проверки состояния техники безопасности и охраны труда на предприятии нефтяной отрасли целесообразно привлечь соответствующего специалиста для выяснения возникших вопросов.

Для получения информации от физического лица прокурор может вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

По мнению И.Н. Тризно, первоочередная задача прокурора по обеспечению законности в сфере трудовых прав граждан заключается в обеспечении надлежащей работы органов контроля и надзора. Основным контролирующим органом в сфере труда является Федеральная служба по труду и занятости и ее территориальные органы – государственные инспекции труда. В ходе прокурорских проверок выполнения такими инспекциями возложенных на них задач и функций и надлежащего выполнения инспекторами их должностных обязанностей, прокурор выясняет ряд вопросов: осуществляется ли инспекцией сбор информации о состоянии законности в контролируемой сфере; полностью ли охвачены мероприятиями по контролю организации, расположенные на закрепленной территории; осуществляется ли планирование работы инспекции и выполняются ли эти планы; соответствует ли принимаемые меры характеру и тяжести правонарушений, а также иные.

Важным объектом проверок являются работодатели – юридические лица. Они совершают значительное количество правонарушений в сфере трудовых отношений и охраны труда. Проверки работодателей прокурор может осуществлять самостоятельно или поручить контролирующим органам. При этом проверяется: соблюдает ли работодатель права работников при заключении трудового договора; соблюдает ли работодатель требования, предъявляемые к процедуре прекращения трудового договора и трудового правоотношения; соблюдает ли работодатель права работников при привлечении их к дисциплинарной ответственности; соответствует ли режим рабочего времени и времени отдыха требованиям закона; соблюдается ли право работников на своевременную и достойную оплату труда, а также другие вопросы исполнения трудового законодательства.

Проверка считается одним и основным средством выявления правонарушения в сфере труда и причин, его вызвавших. Средств реагирования на правонарушения в сфере труда у прокуроров больше.

Здесь выделяют опротестование противоречащих закону правовых актов или обращение в суд и арбитражный суд о признании актов недействительными, внесение представлений об устранении нарушений закона, предупреждение о недопустимости нарушения закона, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Также некоторые авторы относят к мерам прокурорского реагирования право обратиться с иском в суд в защиту других лиц.

2.2 Средства прокурорского реагирования на нарушения законодательства о труде

Право опротестования наиболее ранняя форма прокурорского реагирования, которая была предусмотрена еще Указом Петра I 1722 года. Протест по своему правовому содержанию означает требование об устранении имеющихся в правовом акте положений противоречащих закону, приведение акта в соответствие с действующим законодательством, либо его отмене.

Протест как акт прокурорского реагирования регулируется статьей 23 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации. Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Закон не предусматривает, в каких случаях в какой орган следует приносить протест. Обычно прокурор обращается в вышестоящий орган или в суд с требованием о признании правовых актов недействительными, если не уверен в объективном и беспристрастном рассмотрении его протеста органом, издавшим этот акт.

Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации предусматривает принесение протеста в органы и должностные лица, за исполнением трудового законодательства которыми осуществляют надзор органы прокуратуры. Такая формулировка закона является не совсем точной, на мой взгляд. Дело в том, что в российском законодательстве нет определения «должностного лица», подходящего для всех отраслей права.

Примечание к статье 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определяет должностное лицо как лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющееорганизационно-распорядительныеилиадминистративно-хозяйственныефункции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не установлено иное.

Уголовный кодекс рассматривает должностные лица как лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (Примечание к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Сам Федеральный закон о прокуратуре в статье 21 говорит о должностных лицах органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов военного управления и органов контроля. То есть руководители организаций и предприятий не рассматриваются по смыслу статьи как должностные лица. Таким образом, статья 23 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации ограничивает круг лиц, которым может быть принесен протест.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Еще одной мерой прокурорского реагирования выступает представление прокурора. Согласно ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. В представлении отражаются: орган, должностное лицо, которому оно адресовано, источники информации об имевших место нарушениях закона. Данная мера прокурорского реагирования носит во многом комплексный и аналитический характер. При этом дается описание и характеристика выявленных нарушений закона, наступления негативных последствий. Кроме того, в представлении разъясняются нормы правовых актов, анализируются причины и условия, способствующие нарушению законности в той или иной сфере, а также указываются требования прокурора об их устранении и указания, касающиеся порядка и сроков рассмотрения представления.

В числе требований, направленных на устранение правонарушений и их причин, в представлении допустима постановка вопроса о необходимости привлечения к ответственности (дисциплинарной, материальной) конкретных лиц, допустивших нарушения, но это при условии, что в их действиях отсутствуют признаки преступления или административного проступка. Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации и иные законодательные акты не регламентируют процедуру рассмотрения представления. Как уже отмечалось выше, оно рассматривается безотлагательно. В части 1 статьи 24 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации указано, что в течение месяца должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, с последующим сообщением результатов принятых мер прокурору в письменной форме. Между тем на практике указанный месячный срок, отведенный на принятие мер, нередко воспринимается как срок рассмотрения представления. Как правило, в прокурорском представлении содержатся точные указания о сроках.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации, исходя из характера правонарушения, прокурор может вынести постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Кодекс об административных правонарушениях содержит несколько статей, предусматривающих ответственность за нарушения законодательства о труде: статья 5.27 – общая статья, предусматривающая ответственность за нарушения законодательства о труде и об охране труда, статьи 5.28 – 5.34 – предусматривают ответственность за нарушение законодательства о коллективных соглашениях, Статья 5.42. Нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости.

Возбудив дело об административном правонарушении, прокурор направляет его по подведомственности, в зависимости от состава правонарушения. Например, 29 января 2010 года прокуратура города Сургута возбудило дело об административном правонарушении в отношении ООО «З.» по факту нарушения статей 84.1 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Административный материал для рассмотрения по подведомственности был направлен в Сургутскую региональную группу Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре для производства по делу.

Уголовно-процессуальное законодательство не наделяет прокурора правом возбуждать уголовные дела или проводить процессуальные проверки, но при обнаружении признаков преступлений в сфере труда прокурор обязан вынести мотивированное постановление о направлении материалов в следственный орган или орган дознания.

В 1999 году в Федеральном законе о прокуратуре Российской Федерации появилась новая мера прокурорского реагирование – предостережение. В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона (статья 25.1 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации).

Указание Генерального прокурора от 06 июля 1999 года №39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» содержит основные правила применения данного акта прокурорского реагирования.

Генеральный прокурор Российской Федерации указывает, что предостережение следует применять только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность. Предостережение может быть направлено лишь должностным лица. Предостережение не может быть объявлено гражданам и юридическим лицам.

Спорной является точка зрения, согласно которой, одной из мер прокурорского реагирования в рамках надзора за исполнения трудового законодательства является право прокурора обращаться в суд с исковым заявлением, предусмотренное статьей 45 Гражданского процессуального кодекса. Полагаем, что эта мера направлена на реализацию защитной функции прокуратуры, но не надзорной. В данном случае целью является восстановление нарушенного права лица или группы лиц. Функцией же надзора является выявление и пресечение нарушений трудового законодательства и трудовых прав граждан.

Итак, Федеральным законом о прокуратуре Российской Федерации предусмотрен широкий перечень полномочий и средств прокурорского реагирования при осуществлении закона за исполнением трудового законодательства. Закон содержит неточные и неясные формулировки, которые конкретизируются в правовых актах Генерального прокурора Российской Федерации, а также преодолеваются правоприменительной практикой.

Заключение

В процессе написания данной курсовой работы был сделан ряд выводов.

Прокурорский надзор как часть государственного контроля и надзора за исполнением трудового законодательства имеет большое значение в обеспечении законности в сфере трудовых правоотношений. Институт прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства является комплексным и регулируется как нормативно-правовыми актами об организации прокурорского надзора, так и нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В этом заключается проблема, поскольку законодательство разных отраслей использует отличающиеся формулировки норм права и терминологию.

Трудовое законодательство относит прокурорский надзор за соблюдением трудового законодательства к способам защиты трудовых прав, что не совсем обоснованно, по мнению большинства ученых. Следует различать надзорную деятельность уполномоченных государственных органов от способов защиты трудовых прав. Необходимо вывести главу о государственном контроле и надзоре из раздела о защите трудовых прав.

Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации прокурорскому закону за исполнением трудового законодательства отводит небольшую роль. Об этом виде надзора есть лишь упоминание в статье о формах государственного контроля и надзора, причем текстуально прокурорский надзор стоит на последнем месте. Хотя на практике органы прокуратуры имеют особое значение в осуществлении государственного надзора. Необходимо включить в Трудовой кодекс Российской Федерации дополнительную статью о прокурорском надзоре, в которой описать полномочия прокуратуры в области надзора за соблюдением трудового законодательства, но без дублирования норм Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации.

Также необходимо более точно урегулировать разграничение полномочий и способы взаимодействия контрольных и надзорных органов в сфере трудового законодательства. Сейчас этому вопросу посвящена статья 365 Трудового кодекса Российской Федерации, которая говорит о взаимодействии контрольных и надзорных органов, но не раскрывает конкретные формы такого взаимодействия. Таким образом, полномочия надзорных органов не разграничены в достаточной мере. Это приводит к неправомерному вмешательству одних контролирующих и надзорных органов в сферу деятельности других.

Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации устарел и не соответствует современному состоянию прокурорского надзора. Большинство пробелов закона устраняется подзаконными актами Генерального прокурора и судебной практикой.

Считаем, что пришло время принять новый закон о прокуратуре Российской Федерации. Внесением изменений невозможно устранить все пробелы законодательства, необходимы всеобъемлющие изменения данного института. Наличие огромного массива подзаконных актов, фактически заменяющих закон, неприемлемо для правового государства.

Пробелы в законодательстве неминуемо ведут к появлению различных точек зрения в науке. По этой теме написано достаточно много научных работ, но нет единого подхода к определению предмета и пределов надзора, полномочий прокурора и другим понятиям данного института.

Список использованной литературы

Федеральные законы

1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 дек. 1993 г.//Рос. газ. – 1993. – 25 дек.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 дек. 2001 г. №195-ФЗ// Рос. газ. – 2001. – 31 дек.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ//Рос. газ. – 2001. – 31 дек.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ//Собр. зак. – 1996. – 17 июня.

5. О государственной тайне: Федеральный закон от 21 июля 1993г. №5485-1//Рос. газ. – 1993. – 21 сент.

6. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон от 26 дек. 2008 г. № 294-ФЗ//Рос. газ. – 2008. – 30 дек.

7. О коммерческой тайне: Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ//Рос. газ. – 2004. – 5 авг.

8. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 янв. 1992 г. №2202-1//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. - 20 февр.

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти

1. Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти: указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. №724//Рос. газ. – 2008. – 13 мая.

2. О трудовых книжках: постановление Правительства Российской Федерации от 16 апр. 2003 г. №225//Рос. газ. – 2003. – 22 апр.

Иные нормативные правовые акты

1. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина: приказ Генеральной прокуратуры от 7 дек. 2007 г. №195//Законность. – 2008. - №3.

2. О применении предостережения о недопустимости нарушения закона: указание Генеральной прокуратуры от 6 июля 1999 г. №39/7.

Учебная литература

1. Басков В.И. Курс прокурорского надзора: учебник/ И.В. Басков, Б.В. Коробейников; М.: Изд. Дом Зерцало – М, 2001.

2. Винокуров, Ю.Е. Прокурорский надзор: учебник/ Ю.Е. Винокуров. – М.: Высшее образование, 2005.

3. Ергашев, Е.Р. Представление как надзорный акт прокурорского реагирования: Учебное пособие/ Е.Р. Ергашев. - Екатеринбург: Изд. дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008.

4. Сухарев, А.Я. Прокурорский надзор: Учебник для вузов/под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2003.

Научная литература

1. Сабельфельд, Т. Ю. Прокурорский надзор за исполнением трудовогозаконодательства в Российской Федерации: дисс. канд. юр. Наук: 12.00.11/Т.Ю. Сабельфельд; М-во образования Рос. Федерации, Уральская юр. Акад. – Екатеринбург: 2009.

2. Тризно, И. Н. Прокурорский надзор за соблюдением законодательства отрудовых правах граждан Российской Федерации: дисс. Канд. Юр. Наук: 12.00.11/ И.Н. Тризно; М-во образования Рос. Федерации, М: 2009.

Периодические издания

1. Казарина, А.Х. Общий надзор: возможности и пределы//Законность. – 2003. - №7.

2. Стрельников, В.В. Об эффективности мер прокурорского реагирования//Гражданин и право. – 2009. - №12.

3. Тризно, Н.И. Прокурорский надзор в сфере соблюдения трудовых прав граждан. Методическое обеспечение//Кадровик. Трудовое право для кадровика. – 2007. - № 10.

Электронные ресурсы

1. Интервью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации [электронный ресурс]/официальный сайт Прокуратуры Российской Федерации, 2010. – Режим доступа: http://www.genproc.gov.ru/news/news-13014/. – Загл. с экран.

2. Доклад Ю.Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации [Электронный ресурс] / Официальный сайт Прокуратуры Российской Федерации. – М., 2010. – Режим доступа: http://www.genproc.gov.ru/management/appearences/document-1/. – Загл. с экрана.

Интервью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации [электронный ресурс]/официальный сайт Прокуратуры Российской Федерации, 2010. – Режим доступа: http://www.genproc.gov.ru/news/news-13014/. – Загл. с экран.

Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ//Рос. газ. – 2001. – 31 дек.

О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 янв. 1992 г. №2202-1//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. - 20 февр.

Тризно, Н.И. Прокурорский надзор в сфере соблюдения трудовых прав граждан. Методическое обеспечение//Кадровик. Трудовое право для кадровика. – 2007. - № 10. – С.54-60.

Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина: приказ Генеральной прокуратуры от 7 дек. 2007 г. №195//Законность. – 2008. - №3.

Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти: указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. №724//Рос. газ. – 2008. – 13 мая.

Сабельфельд, Т. Ю. Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации: дисс. … канд. юр. наук / Уральская юр. Акад. – Екатеринбург: 2009.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 дек. 2001 г. №195-ФЗ// Рос. газ. – 2001. – 31 дек.

Тризно, И. Н. Прокурорский надзор за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан Российской Федерации: дисс. … канд. юр. наук / Акад. Генерал. прокуратуры РФ. - М: 2009.

Доклад Ю.Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации [Электронный ресурс] / Официальный сайт Прокуратуры Российской Федерации. – М., 2010. – Режим доступа: http://www.genproc.gov.ru/management/appearences/document-1/. – Загл. с экрана.

Винокуров, Ю.Е. Прокурорский надзор: учебник/ Ю.Е. Винокуров. – М.: Высшее образование, 2005. С.147-148.

Казарина, А.Х. Общий надзор: возможности и пределы//Законность. – 2003. - №7. - С.8.

Ергашев Е.Р. Представление как надзорный акт прокурорского реагирования: Учебное пособие/Екатеринбург: Изд. дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008. - с.9.

Сабельфельд Т. Ю. Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации: дисс. … канд. юр. наук/ Уральская юр. Акад. – Екатеринбург, 2009.

Винокуров, Ю.Е. Прокурорский надзор: учебник/ М.: Высшее образование, 2005. – С. 141.

О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон от 26 дек. 2008 г. № 294-ФЗ//Рос. газ. – 2008. – 30 дек.

О государственной тайне: Федеральный закон от 21 июля 1993г. №5485-1//Рос. газ. – 1993. – 21 сент.

О коммерческой тайне: Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ//Рос. газ. – 2004. – 5 авг.

Тризно, И. Н. Прокурорский надзор за соблюдением законодательства о трудовых правах граждан Российской Федерации: дисс. … канд. юр. наук / Акад. Генерал. прокуратуры РФ. - М: 2009.

Сухарев, А.Я. Прокурорский надзор: Учебник для вузов/под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2003.

Стрельников, В.В. Об эффективности мер прокурорского реагирования//Гражданин и право. – 2009. - №12. – С. 57-56.

О применении предостережения о недопустимости нарушения закона: указание Генеральной прокуратуры от 6 июля 1999 г. №39/7.

________МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х__________________________

народных масс в государственном строительстве. В правящем слое работают творческие талантливые люди, чья деятельность базируется на духовно патриотических началах. Он считал, что всесторонняя разработка теории идеократического государства является неотложной задачей современности, что наступает эпоха создания нового типа государства с совершенно новым политическим, экономическим, социальным, культурным и бытовым укладом .

На современном этапе исторического развития России исследование творческого наследия Трубецкого Н.С. и евразийского движения является актуальным. Это связано с тем, что в России ощущается глубокий ценностный кризис, вызванный крушением советской политической и идеологической системы. Часть Российского общества желает реставрировать советское государство, часть желает заимствовать и укоренить западноевропейскую систему политико-правовых идей. Некоторые являются приверженцами монархического строя. В связи с этим всесторонне исследование государственноправовой доктрины Н.С. Трубецкого жизненно необходимо для Российского общества, так как представляет собой попытку соединения нравственных, культурных, правовых, экономических, политических достижений Запада и Востока. Концепция Н.С. Трубецкого может помочь в глубоком понимании духовных начал Российской государственности и права.

Список использованной литературы.

1. А.Г. Дугин. Преодоление запада (Эссе о Николае Сергеевиче Трубецком). Электронная библиотека Royallib.ru.

2. А. Г. Дугин. Основы геополитики. Книга 2 , ч.3 глава 1, ст.1.7 по материалам Интернет сайта электронное хранилище знаний http: geum.ru.

3. Л.И. Новикова Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. - 1995. - № 6.

4. Б.В. Назмутдинов. Понятие государства в трудах классиков евразийства. Интернет сайт htt://pravo.hse.ru.

5. В.А. Сендеров В.А. Евразийство - миф XXI века? Вопросы философии. - 2001.-№ 4.

6. П.Н. Савицкий. Подданство идеи// Мир России - Евразия.

7. Н.С. Трубецкой: О государственном строе и форме правления. Прага 1927. По материалам Интернет сайта Молодая Евразия.

8. Н.С. Трубецкой. Наследие Чингисхана. Электронная библиотека Royallib.ru.

9. Н.С. Трубецкой. Европа и человечество. Электронная библиотека Royallib.ru.

10. Умланд, А. Концептуальные и контекстуальные проблемы интерпретации современного русского ультранационализма. Вопросы философии. - 2006. - № 12. - С. 64 - 81.

11. Хвостов В.М. Общая теория права. Спб.,М., Варшава, Вильно, 1914г.

© В.Г. Лановой, 2015

УДК 340.130.54:347.9

Никитина Алина Петровна

Канд. юридич. наук, доцент СЭГИ (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», г. Севастополь

Е-mail: [email protected] Саченок Людмила Ивановна канд. эконом. наук, СевГУ г. Севастополь Е-mail: [email protected]

(КОНТРОЛЬ) НАДЗОР ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ТРУДОВОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х_____________________

соблюдением трудового законодательства осуществляли профессиональные союзы, а также состоящая в их ведении техническая инспекция труда. В настоящий период государственный надзор за соблюдением законодательных и иных нормативных актов об охране труда проводят федеральный орган контроля (надзора) за охраной труда, органы прокуратуры, специальные органы надзора.

При реализации своих полномочий органы прокуратуры вправе принимать решения в виде протеста, представления, постановления, принимают участие в правотворческой деятельности, участвуют в заседаниях органов государственной власти и органов местного самоуправления, проводят проверки, рассматривают заявления, жалобы и иные обращения.

Ключевые слова

прокуратура, надзор, протест, представление, постановление, акты прокурорского реагирования.

Государственный надзор и контроль над соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является одним из основных способов защиты трудовых прав и законных интересов работников. Надзор осуществляется посредством проведения должностными лицами органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в установленной сфере, проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечения виновных к ответственности.

Граждане имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законами РФ. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Одним из государственных органов осуществляющий государственный контроль и надзор за соблюдением действующего трудового законодательства является Прокуратура Российской Федерации. Прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ .

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет ряд функций, полномочий, организаций предусмотренных ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Прокуратура осуществляет свои полномочия независимо от органов государственной (законодательной, исполнительной, судебной) власти, не относится ни к одной из ветвей власти.

Прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, приносят представления на противоречащие закону судебные решения, принимают участие в правотворческой деятельности, участвуют в заседаниях органов государственной власти и органов местного самоуправления, проводят проверки, рассматривают заявления, жалобы и иные обращения.

При реализации своих полномочий прокуроры применяют акты прокурорского реагирования - это закрепленные в специальном документе решения прокурора, с помощью которых он реагирует на выявленные вследствие применения правовых средств надзора правонарушения.

Акты прокурорского реагирования - это основное орудие борьбы с нарушениями законов.

Закон «О прокуратуре РФ» предусматривает перечень правовых актов прокурорского реагирования на установление нарушения закона о порядке общего надзора. К их числу относятся: протест, представление, постановление. Они закреплены в статьях 23-25 вышеуказанного закона. Так, ст. 25.1. закрепляет предостережение о недопустимости нарушения закона. Но, наверное, сложно относить предостережение к актам прокурорского реагирования на нарушения законности. Предостережение лишь предотвращают нарушения, в отличии от протеста, представления и постановления, которые являются актами реагирования на уже совершенное деяние. Потому необходимо считать верным раскрытие лишь вышеперечисленных трех актов прокурорского надзора.

Протест прокурора представляет собой одно из основных правовых средств реагирования на выявленные нарушения закона. ФЗ «О прокуратуре РФ» гласит: «прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт,

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х______

либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации».

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта РФ или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. В исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. А при рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест и протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом.

Представление прокурора - акт прокурорского реагирования, имеющий целью устранение нарушений закона, их причин и способствующим им условий. Правом внесения представления наделены прокурор и его заместитель.

В соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме . А если представление готовится на основе материалов прокурорской проверки. Основанием для его внесения служат установленные факты нарушения закона. Обычно представление вносится на систематическое нарушение закона, однако возможно использовать данную форму реагирования и в отношении единичного грубого нарушения ФЗ. То, постановление прокурора как акт прокурорского реагирования предусмотрено ст. 25 ФЗ «О прокуратуре в РФ». В соответствии с этим законом прокурор может вынести два вида постановлений: о возбуждении уголовного дела; о возбуждении производства об административном правонарушении.

Одним из основных способов реализации своих полномочия является прокурорская надзорная проверка. В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ прокурор выносит постановление по любому выявленному в ходе надзорной проверки факту административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ либо законом соответствующего субъекта РФ. Притом данный ФЗ не ограничивает прокурора кругом привлекаемых к ответственности лиц, т.е. процедура административного преследования может быть инициирована прокурором не только в отношении должностных лиц, но и граждан и юридических лиц.

Примером прокурорского реагирования, как постановление может служить проверка исполнения законодательства, устанавливающего порядок проведения обязательных медицинских осмотров водителей транспортных средств. Так же, прокурор может составлять заявление о вынесении судебного приказа, согласно части 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. А также, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Примером данного заявления о вынесение судебного приказа, может служить коллективное обращение работников о нарушении трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы, что является грубым нарушением трудового законодательства.

В соответствии со ст. 129 ТрК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты . Или же, согласно ч. 6 ст. 136 ТрК РФ заработная

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х______________________

плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Так, рассмотренные документы прокурорского реагирования позволяют сделать вывод, что:

Прокурор приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ, а представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Тем самым, в соответствии с ФЗ о прокуратуре, прокуратура России осуществляет надзор за исполнением действующих на территории РФ законов, принимает меры, направленные на устранение их нарушений и привлечение виновных к ответственности, осуществляет уголовное преследование. Органы прокуратуры составляют единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Они осуществляют полномочия независимо от органов государственной власти и управления, общественных и политических организаций и движений и в строгом соответствии с действующими на территории РФ законами.

В РФ также установлен запрет на воздействие, в какой бы то ни было форме на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В целом ФЗ устанавливает порядок осуществления прокурорского надзора за исполнением законов: органами власти, юридическими лицами; органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; в местах содержания задержанных, предварительного заключения, при исполнении наказания и иных мер принудительного характера, назначаемых судом.

Кроме того, в РФ также установлено, что в случаях, предусмотренных законом, прокурор участвует в рассмотрении дел судами. Осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве гособвинителя . Благодаря прокуратуре отменяется масса правовых актов на всех уровнях нормотворчества. Чаще всего страдают акты органов местного самоуправления. Причины создания таких актов очевидны: непрофессионализм работников, сложность правовой природы регулируемых

правоотношений; несовершенство ФЗ, допускающего неясные, а иногда и противоречивые нормы, и многое другое.

Выявление и устранение названных и других причин незаконности нормативных правовых актов позволит существенно улучшить их качество, но, видимо, какие-то недостатки все, же останутся. Поэтому необходимо установить действенный механизм устранения их незаконности.

Список используемой литературы:

1. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (в ред. 17.11.1995 // Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 22.12.2014, с изм. от 17.02.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» СЗ РФ 20.11.1995 № 47 ст. 4472.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, введен в действие 01.01.1997 (с изменениями на 7.04.2015) СЗ РФ. 24.05.1996.

3. Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 № 195-ФЗ с измен. и дополн. . Действующая редакция от 29.06.2015.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая от 18.12.2006 № 230-ФЗ: СЗ РФ. 24 ноября. 2006 г. Действующая редакция от 08.03.2015.

5. Трудовой Кодекс Российской Федерации" (ТрК РФ) от 30.12.200 № 197-ФЗ. СЗ РФ. 21.12.2001. Действующая редакция от 31.12.2014г..

© А.П. Никитина, Л.И. Саченок, 2015

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х________

Обухова Светлана Сергеевна

старший преподаватель кафедры уголовного права и уголовного процесса БГТИ (филиал) ОГУ,

г.Бузулук, РФ Е-mail: [email protected]

НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация

В статье исследовано понятие правовой концепции, ее сущность и признаки. На основе изучения и анализа нормативных правовых актов определена сущность уголовной политики России, выявлены направления развития уголовно-правовой политики государства на различных исторических этапах. Определены цели и задачи каждого субъекта правоприменительной и законодательной деятельности в рамках реализации новой концепции уголовной политики России.

Ключевые слова

Уголовно-правовая политика государства. Уголовное право. Субъекты правоприменительной деятельности. Концепция уголовн-правовой политики государства.

Уголовная политика - это система принципов, политических и политико-правовых предписаний, правовых и иных социальных норм антикриминального цикла, криминологических программ и программ ресоциализации преступника, выработанных на научной основе и осуществляемых государством совместно с субъектами российского гражданского общества по обеспечению правопорядка, предупреждения и борьбы с преступностью, безопасности личности, в необходимых случаях - национальной безопасности .

Уголовная политика предопределяется национальными и международными условиями борьбы с преступностью и терроризмом; выражается в создании и осуществлении единой и разносторонней системы государственных директивных (политических) указаний, норм уголовного права, уголовнопроцессуального права, уголовно-исполнительного права, норм ряда иных социальных предписаний; опирается на принципиальные основы предупреждения преступности, борьбы с ней на национальном и международном уровнях и обращения с правонарушителями .

Основными субъективными факторами, определяющими преступность и уголовную политику являются: интересы, потребности субъектов уголовной политики и субъектов правоотношений;

личностные качества, психические процессы, свойства, состояния и образования общественнополитических и государственных лидеров, субъектов правоотношений; политические решения и действия субъектов уголовной политики; общественное сознание, его уровни и формы, включая правосознание, правовую психологию и правовую идеологию. Ключевым субъективным фактором, определяющим преступность и уголовную политику, является идеология и её правовая форма - правовая идеология. Последняя в силу её сущности и социально незаменимых функций выступает необходимой теоретической базой, составной частью доктринальной стороны уголовной политики, правовой системы, права и законодательства.

На современном этапе существенно изменилась юридическая база уголовной политики, ее главная часть - уголовное законодательство, во многом вобравшая в себя непоследовательность мировоззренческой и методологической основ права. С одной стороны, принятый в 1996 году Уголовный кодекс РФ устранил многие противоречия Уголовного кодекса РСФСР, провозгласил, казалось бы, демократические и гуманные социальные приоритеты - защиту прав и свобод личности. С другой стороны, УК РФ не пошёл дальше деклараций, оставив личность один на один с захлёстывающей общество преступностью.

Таким образом, основная задача правоведов - привести уголовно-правовые нормы в соответствие с международными нормами и принципами, ставящие перед собой главную цель - борьба с преступностью.В соответствии с Конституцией РФ человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства,

Глава 1. История возникновения и становления прокурорского надзора и государственного контроля за исполнением трудового законодательства в России.

§1. Возникновение прокурорского надзора и государственного контроля за исполнением трудового законодательства в России.

§2. Становление и развитие прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в России.

§3. Соотношение прокурорского надзора и государственного контроля за исполнением трудового законодательства.

Глава 2. Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации на современном этапе.

§1. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства.

§2. Анализ современного состояния прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

§3. Правовые средства органов прокуратуры по надзору за исполнением трудового законодательства.

Глава 3. Организация, методика и тактика прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

§1. Организация работы прокурора по надзору за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

§2. Особенности методики и тактики прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства и пути их совершенствования в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Рыночные преобразования в экономике Российской Федерации обусловили существенные изменения в правовом регулировании социально-трудовых отношений, правовом положении субъектов трудового права: государства, работодателей и работников, органов государственного надзора и контроля. В современных условиях государство предоставляет возможность сторонам трудовых правоотношений самостоятельно регулировать трудовые отношения в установленных законодательством формах.

Изменения экономической ситуации в стране, широкое развитие негосударственного сектора экономики, утрата государством положения доминирующего работодателя, признание многообразия форм собственности и хозяйствующих субъектов требуют новых подходов к созданию надежных правовых гарантий трудовых прав граждан.

Правовая реформа, проводимая в России, призвана обеспечить верховенство закона во всех сферах жизни общества, в том числе и в сфере трудовых правоотношений. Однако приходится констатировать, что в области охраны трудовых прав граждан в настоящее время возникают новые проблемы. В последнее время значительно увеличилось количество грубых нарушений трудового законодательства: участились случаи незаконных увольнений, не оплачивается сверхурочная работа, не предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска, незаконно налагаются дисциплинарные взыскания, штрафы и др. Приняла массовый характер несвоевременная выплата заработной платы и иных компенсаций, что приводит к дестабилизации обстановки в обществе, созданию очагов социальной напряженности.

Мировой экономический кризис усугубил социально-экономическую ситуацию в России. Неслучайно Президент Российской Федерации Д.А. Медведев на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации отметил негативное влияние мирового финансового кризиса, подчеркнув, что «его прямым следствием является рост безработицы и, конечно, снижение уровня жизни людей. И не секрет, что такого рода процессы зачастую сопровождаются нарушением трудовых прав граждан. На 1 января 2009 года суммарная задолженность по зарплате составила 4,6 млрд. руб., и эта цифра пока не уменьшается, она растет. На эти процессы необходимо воздействие органов прокуратуры.»1.

В этих условиях возрастает роль прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.Я. Чайка в своем выступлении на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ 25 февраля 2009 г. подчеркнул, что «для органов прокуратуры обеспечение соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина является одной из ключевых задач. Отличительной особенностью прошлого года стала концентрация усилий по защите трудовых прав граждан. После длительного периода стабилизации в октябре-ноябре прошлого года резко возросла суммарная задолженность по заработной плате, достигнув к 1 декабря 2008 г. почти 8 млрд. руб. В результате оперативно принятых мер к 01.01.2009 удалось не только остановить ее рост, но и существенно снизить размер - до 4,6 млрд. руб.»2.

Практика прокурорской деятельности свидетельствует о продолжающемся росте нарушений трудового законодательства в Российской Федерации. Если в 2007 г. прокурорами выявлено более 700 тыс. нарушений трудового законодательства, то в 2008 г. всего выявлено почти 800 тыс. нарушений трудовых прав граждан.

1 Медведев Д.А. Работа прокуратуры в условиях мирового экономического кризиса должна носить упреждающий характер - выступление на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 25.02.2009 {электронный ресурс}. Режим доступа: ://www.prime-tass.ru/news/sliow.asp?id=:868623&ct=ne\vs>. {Обращение к документу: 9 марта 2009}.

2 Чайка Ю.Я. Доклад на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 25.02.2009 на тему: «Об итогах работы органов прокуратуры за 2008 г. и мерах, направленных на повышение эффективности деятельности по укреплению законности и правопорядка» {Электронный ресурс}. Режим доступа:

. (Обращение к документу: 26 февраля 2009}.

Эти обстоятельства требуют серьезного переосмысления сущности и предназначения прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации, выработки новых, соответствующих реалиям современной действительности, научных представлений, направленных на дальнейшее совершенствование организации работы прокуроров.

Все это определяет актуальность избранной темы исследования.

Степень научной разработанности темы. Отдельные аспекты этой проблематики изучались отечественной юридической наукой, что свидетельствует о некоторой степени научной разработанности темы. Так, в дореволюционной России некоторые аспекты исследуемой темы рассматривали такие известные авторы, как В.О. Ключевский, Н.В. Муравьев и другие. Большой вклад в развитие теоретических основ деятельности российской прокуратуры, в частности, в сфере прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, внесли такие советские и современные российские ученые, как С.С. Алексеев, В.И. Басков, С.Г. Березовская, В.Г. Бессарабова, А.Д. Берензон, Ю.Е. Винокуров, И.С. Викторов, Е.Р. Ергашев, А.Г. Звягинцев, А.Х. Казарина, И.Я. Киселев, А.Ф. Козлов, Б.В. Коробейников, С.П. Маврин, Т.И. Отческая, В.И. Рохлин, Ю.И. Скуратов, В.М. Семенов, А.Я. Сухарев и другие.

Признавая бесценным вклад этих ученых в разработку названной темы, следует отметить, что ими исследовались лишь отдельные направления надзора за исполнением трудового законодательства. Более полно рассмотрены вопросы охраны труда в Российской Федерации, уделено большое внимание проблемам привлечения к уголовной и административной ответственности за нарушения трудового законодательства, в том числе за задержку выплаты заработной платы.

Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства в современный период отечественной истории не подвергался специальным диссертационным исследованиям. На данный момент отсутствуют комплексные теоретические и научные разработки в области предмета и пределов прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства во взаимосвязи с историческим аспектом развития данного вида надзора, освещением проблем правового регулирования сферы трудовых правоотношений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости комплексного анализа теоретических и практических аспектов прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации в его историческом развитии с этапа его возникновения до наших дней.

Объектом исследования выступает совокупность правоотношений, возникающих при осуществлении прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования является совокупность норм права, регламентирующих деятельность органов прокуратуры по организации и осуществлению надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации; аспекты его повышения, а также проблемы теории, практики и методики осуществления данного надзора.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении содержания и специфики прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации, а также в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности работы органов прокуратуры по надзору за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:

1. Изучения исторических этапов становления и развития прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в России.

2. Определения понятия предмета и пределов прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства.

3. Анализа современного состояния прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

4. Исследования правовых средств органов прокуратуры по надзору за исполнением трудового законодательства.

5. Выявления и анализа особенностей организации работы прокурора по надзору за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

6. Изучения особенностей методики и тактики прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства и поиска путей их совершенствования.

Методологическую основу исследования определили диалектический и логический методы познания, системный и функциональный подходы, а также частно-научные методы: конкретно-социологический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой и другие методы научных исследований. Посредством использования различных методов проведен научный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере труда и правоприменительной практики.

Теоретическую базу исследования составили труды ведущих ученых в области прокурорского надзора: А.И. Алексеева, П.Д. Альбицкого, В.И. Баскова, С.Г. Березовской, В.Г. Бессарабова, А.Д. Берензона, Ю.Е. Винокурова, А.Ю. Винокурова, И.С. Викторова, В.В. Гаврилова, В.З. Гущина, С.И. Герасимова, С.А. Емельянова, Е.Р. Ергашева,

A.Х. Казариной, В.В. Клочкова, А.Ф. Козлова, Б.В. Коробейникова,

B.Г. Лебединского, В.Г. Мелкумова, Т.И. Отческой, В.И. Рохлина,

A.П. Сафонова, В.М. Семенова, Ю.И. Скуратова, А.Я. Сухарева, В.И. Шинда,

B.Ю. Шобухина, В.Б. Ястребова и других; а также труды общетеоретического и отраслевого характера, в частности: С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, А.Г. Звягинцева, И.Я. Киселева, В.М. Лебедева,

C.П. Маврина, В.И. Попова, И.Я. Фойницкого, Е.Б. Хохлова и др.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, иное федеральное и региональное законодательство. В диссертационном исследовании использовались указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также ведомственные нормативные акты - приказы, указания, информационные письма Генерального прокурора Российской Федерации.

Эмпирическая основа исследования: обоснованность и достоверность выводов и предложений, содержащихся в диссертации, подтверждаются использованием большого объема аналитических материалов по вопросам исполнения трудового законодательства, имеющихся в Генеральной прокуратуре Российской Федерации и в прокуратурах Архангельской, Тюменской и Новосибирской областей, г. Санкт-Петербурга, Республики Карелия, Чувашской Республики. Всего изучено более 350 документов за период 2003 - 2008 гг.

В их числе более 100 материалов проверок исполнения трудового законодательства, проведенных прокурорами Новосибирской, Тюменской и Архангельской областей, г. Санкт-Петербурга, Республики Карелия, Чувашской Республики, 160 актов прокурорского реагирования, а также материалы рассмотрения 150 жалоб о нарушениях трудового законодательства.

Диссертантом проанализированы данные правоприменительной практики ряда контролирующих органов в области охраны труда России, в том числе Федеральной инспекции труда, государственных инспекций труда и др. В работе использованы опубликованные в периодической печати сведения о работе федеральных органов исполнительной власти, а также судебная практика.

В процессе исследования изучены статистические данные, характеризующие деятельность прокуратуры Новосибирской области и г. Санкт-Петербурга по надзору за исполнением трудового законодательства за период 2003-2008 г. г. (форма «П»).

Кроме того, проводилось анкетирование прокуроров о состоянии и организации прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства (100 прокурорских работников Новосибирской и Архангельской областей, г. Санкт-Петербурга, Республики Карелия, Чувашской Республики); а также анкетировались 115 работников организаций г. Новосибирска и г. Кемерово о состоянии локального нормотворчества в организациях различных форм собственности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является первым монографическим исследованием содержания и специфики прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в современной России. Впервые комплексно исследован спектр вопросов, касающихся процесса возникновения и развития прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в России, сущности, особенностей и практического осуществления прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства на современном этапе развития российского общества.

Элементами научной новизны обладают предложения автора по изменению и дополнению федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Предмет прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства образуют три направления: а) соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов в сфере труда, нормативно-правовых актов о труде (исходящих от высших органов государственной власти и имеющих механизм исполнения закона) федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, физическими лицами - индивидуальными предпринимателями; б) соответствие правовых актов, издаваемых в сфере труда указанными органами и должностными лицами, законам о труде, нормативно-правовым актам о труде (исходящих от высших органов государственной власти и имеющих механизм исполнения закона); в) соблюдение указанными органами и должностными лицами трудовых прав граждан.

2. В качестве поднадзорных прокуратуре субъектов необходимо рассматривать физических лиц - индивидуальных предпринимателей. В связи с этим предлагается внести дополнения в ст. 21 и ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», включив в число поднадзорных субъектов физических лиц - индивидуальных предпринимателей, что вполне согласуется с уже имеющимися полномочиями органов прокуратуры по надзору за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

3. Автор поддерживает позицию о разделении органов надзора и органов контроля за исполнением трудового законодательства. Функцию надзора осуществляют только органы прокуратуры, причем в сферу их юрисдикции подпадают и органы контроля. Контрольные же функции реализуют контролирующие органы, каждый в пределах предоставленных ему законом полномочий. Автор полагает, что законодатель в ст. 354 ТК РФ не обоснованно уполномочивает органы Федеральной инспекции труда и надзорными, и контрольными функциями. Им предлагается часть 1 статьи 354 ТК РФ изложить в следующей редакции: «Федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда)».

4. Важнейшими составляющими организации работы прокурора по надзору за исполнением трудового законодательства являются: информационное обеспечение, аналитическая работа, планирование надзорной деятельности. В целях повышения эффективности организационной деятельности прокуроров автором предложена система источников информации о нарушениях трудового законодательства, что позволяет полно и всесторонне анализировать состояние законности в сфере трудовых правоотношений, изучать динамику совершаемых правонарушений и планировать мероприятия, обеспечивающие действенный надзор за исполнением трудового законодательства.

Автор полагает, что в настоящее время аналитическая работа в органах прокуратуры по обеспечению законности в сфере труда должна строиться на основе дифференцированного подхода с акцентом на наиболее актуальные проблемы (невыплата заработной платы, нарушения в сфере охраны труда и др.). В связи с тем, что аналитическая работа не указана в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве функции либо направления деятельности прокуроров, автор предлагает дополнить пункт 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» четвертым абзацем следующего содержания: «требовать от руководителей и должностных лиц указанных органов предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений для проведения аналитической работы».

5. В современных условиях использование прокурорами лишь традиционных форм организации деятельности по обеспечению законности в сфере труда явно недостаточно, в связи с чем автором предлагается новая форма - создание и функционирование на уровне прокуратуры субъекта Российской Федерации временных рабочих групп из сотрудников различных отделов. Деятельность этих групп должна ориентироваться на решение наиболее актуальных проблем и осуществляться с привлечением органов контроля в сфере труда.

6. Эффективность деятельности органов прокуратуры во многом зависит от создания инновационной системы информационно-правового обеспечения, которая позволит прокуратурам различных субъектов Российской Федерации обмениваться положительным опытом. Диссертант предлагает создать в системе органов прокуратуры единую автоматизированную систему, соответствующую структуре прокуратуры Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации). В данной системе предлагается выделить специальный раздел «Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства», содержащий в себе всю базу данных этого направления прокурорского надзора. Автор обосновывает необходимость включения в систему учета статистических данных о выявленных правонарушениях и мерах прокурорского реагирования по данному направлению надзорной деятельности; аналитически обработанных данных статистики; планирования надзорной деятельности; сведений о наиболее актуальных проблемах прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, о грубых нарушениях трудового законодательства с характерными примерами из прокурорской практики; о поступающих в прокуратуру обращений граждан в связи с нарушениями их трудовых прав. Кроме того, предложено выделить подраздел, обеспечивающий доступ к правовой информации и юридическим изданиям в электронном виде, поддержание правовых баз в актуальном состоянии, информирование прокуроров о правовых нормах и результатах обобщения судебной практики (например, о взыскании заработной платы).

7. В целях совершенствования средств прокурорского реагирования и повышения их эффективности при осуществлении надзорной функции прокуратуры предлагается внести изменения и дополнения в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

Пункт 1 статьи 24 дополнить положением о том, что представление подлежит безотлагательному рассмотрению с обязательным обсуждением выявленных нарушений в коллективе; положение о том, что о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной1 форме, уточнить - с пргтоэ/сением копий документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений закона. д

Пункт 2 статьи 23 дополнить положением о том, что к сообщению о принятых мерах по протесту прокурора следует прилагать копии правовых актов и иных документов, подтверждающих принятое решение.

Кроме того, статью 23 дополнить абзацем следующего содержания: Принесение прокурором протеста на противоречащий закону правовой акт приостанавливает действие такого акта до рассмотрения протеста.

8. В целях создания надежного правового механизма защиты трудовых прав граждан в гражданском процессе средствами прокурорского надзора необходимо существенно- расширить полномочия прокурора по заявлению исков. Для этого предлагается исключить из части 1 статьи 45 ГПК РФ положение о том, что заявление может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по» состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам сам не может обратиться в суд. Соответственно из части 3 статьи 131 ГПК РФ предлагается исключить норму о том, что в заявлении прокурора должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

9. В целях повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, четкой регламентации целей и задач, связанных с организационным обеспечением данного вида надзорной деятельности, автором разработан проект приказа Генерального прокурора

Российской Федерации «Об организации работы органов прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением трудового законодательства, соблюдением трудовых прав граждан», в котором отражены основные требования, обеспечивающие активизацию надзора.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертации вносят определенный вклад в развитие науки прокурорского надзора в части теоретических представлений о юридической природе, сущности и специфике прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, его возникновения и тенденциях развития. Диссертация содержит предложения по совершенствованию организации работы органов прокуратуры в направлении защиты трудовых прав граждан, обеспечения их надежными гарантиями в области трудовых правоотношений.

Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней предложения, выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности в целях совершенствования отечественного законодательства, в практической деятельности прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением трудового законодательства. Содержащиеся в диссертации положения могут использоваться в рамках дальнейших научных исследований, в процессе преподавания курса «Прокурорский надзор» в юридических вузах, а также повышения квалификации прокурорских работников, подготовки соответствующих научно-методических и практических пособий для прокуроров, следователей, правоохранительных и соответствующих контролирующих органов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации нашли отражение в опубликованных 10 научных статьях автора (из которых 2 опубликованы в ведущем рецензируемом научном издании, указанном ВАК); докладывались на научных и научно-практических конференциях, проходивших в Новосибирском государственном аграрном университете, Санкт

Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов в 2005 - 2008 г.г. Кроме того, результаты исследования внедрены в учебный процесс при преподавании прокурорского надзора на юридическом факультете Новосибирского государственного аграрного университета.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографического списка, приложений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», 12.00.11 шифр ВАК

• Теоретические и организационно-методические особенности прокурорского надзора за соблюдением бюджетного законодательства 2003 год, кандидат юридических наук Скачкова, Анна Евгеньевна

• Организация работы в прокуратуре субъекта Российской Федерации по надзору за исполнением законов о праве граждан на доступное жилище 2010 год, кандидат юридических наук Сушина, Татьяна Евгеньевна

• Проблемы прокурорского надзора за исполнением финансового законодательства Российской Федерации 2001 год, кандидат юридических наук Кречетов, Дмитрий Викторович

• Правовые и методологические проблемы организации участия прокурора в арбитражном суде в защиту экономических интересов Российского государства: По законодательству Российской Федерации, стран ближнего и дальнего зарубежья 2003 год, доктор юридических наук Отческая, Татьяна Ивановна

• Прокурорский надзор за исполнением законодательства в деятельности высших учебных заведений 2011 год, кандидат юридических наук Никифоров, Станислав Витальевич

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Сабельфельд, Татьяна Юрьевна

Заключение

Проведенное диссертационное исследование на тему «Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации» позволило сформулировать ряд новых, научных выводов и предложений, отраженных в соответствующих главах диссертации.

Автор делает вывод, что органы надзора и контроля должны быть разграничены потому, что их роль и функции, в том числе по защите трудовых прав граждан, не тождественны, а их полномочия разнородны по содержанию. На основании проведенного соотношения надзора и государственного контроля предлагается схематическое деление специально уполномоченных государственных органов, которые обязаны обеспечить соблюдение работодателями норм трудового законодательства.

Диссертантом подчеркнуто, что только прокуратура Российской Федерации осуществляет функции надзора за исполнением конституционных норм в сфере труда, а также норм трудового законодательства органами представительной (законодательной) и исполнительной власти, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, физическими лицами - индивидуальными предпринимателями.

Сделан вывод, что органы прокуратуры должны более активно взаимодействовать со всеми органами контроля в сфере труда. Обращено внимание, что в настоящее время еще не достигнуто должного уровня сотрудничества, в связи с чем есть предпосылки для совершенствования организации работы органов прокуратуры в этом направлении. Для достижения положительных результатов, по мнению диссертанта, необходимо чаще проводить совместные проверки, привлекать различных специалистов органов контроля для оценки уровня соблюдения трудовых: прав в организациях, обмениваться соответствующей информацией, использовать в работе накопленный опыт разнообразных методов выявления нарушений и т.п.

На взгляд диссертанта, необходимо расширить предмет прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации. Сужение предмета прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства только рамками закона не является обоснованным. Однако здесь необходимо сделать ряд уточнений. Во-первых, в предмет прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства должны быть включены не все подзаконные акты, а только те, которые имеют нормативный характер, а во-вторых, уровень подзаконных актов должен соответствовать уровню высших органов государственной власти, у которых имеются специальные полномочия в их издании. Такие полномочия в России предоставлены Президенту РФ (ст.90 Конституции Российской Федерации) и Правительству РФ (ст. 115 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим считаем, что при проведении прокурорских проверок в организациях всех форм собственности прокурорам необходимо обращать внимание на исполнение не только законов о труде, но и нормативно-правовых актов в сфере труда, которые изданы на их основе. В этих подзаконных нормативных правовых актах должен быть прописан механизм их исполнения, то есть в них должны быть изложены конкретные требования, направленные на обеспечение соблюдения закона (сроки, порядок, процедуры и иные механизмы исполнения закона).

Анализируя дискуссионный вопрос о выделении индивидуальных предпринимателей в качестве поднадзорных прокуратуре субъектов, нами высказывается мнение о необходимости внесения дополнений в ст. 21 и ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Автор предлагает включить в число поднадзорных субъектов физических лиц -индивидуальных предпринимателей, что вполне согласуется с уже имеющимися полномочиями органов прокуратуры по надзору за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Ключевыми этапами в организации работы прокурора по надзору за исполнением трудового законодательства являются: информационное обеспечение и планирование надзорной деятельности, аналитическая работа. В целях повышения эффективности организационной деятельности прокуроров автором систематизированы разнообразные источники информации о нарушениях трудового законодательства, что позволяет полно и всесторонне анализировать состояние законности в сфере трудовых правоотношений, изучать динамику совершаемых правонарушений.

Аналитическая работа в органах прокуратуры по обеспечению законности в сфере труда должна строиться с позиции дифференцированного подхода, с акцентом на наиболее актуальные проблемы, существующие в отдельном регионе (невыплата заработной платы, нарушения в сфере охраны труда и др.). Обращено внимание на то, что аналитическая работа не указана в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве функции либо направления деятельности прокуроров, в связи с чем предлагается внести соответствующие изменения в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

В современных условиях использование прокурорами лишь традиционных форм организации деятельности по обеспечению законности в сфере труда явно недостаточно, необходим поиск новых, отвечающих реалиям сегодняшнего дня. Одна из таких новых форм - создание и функционирование на уровне прокуратуры субъекта Федерации временных рабочих групп из сотрудников различных отделов, осуществление их работы с привлечением органов контроля в сфере труда, планирование ее с учетом наиболее актуальных проблем.

Наряду с этим повысить эффективность деятельности органов прокуратуры позволит создание инновационной системы информационно-правового обеспечения, позволяющей, помимо прочего, прокуратурам различных субъектов Российской Федерации обмениваться положительным опытом. В системе органов прокуратуры, как нам представляется, должна быть создана единая автоматизированная система РФ под названием

Прокуратура Российской Федерации», имеющая многоуровневую иерархическую структуру, соответствующую уровням иерархии - системе прокуратуры Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации). В данной системе целесообразно выделить специальный раздел «Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства», который будет содержать в себе всю базу данных об этом направлении прокурорского надзора в отношении каждого объекта автоматизации. В частности, в этот раздел должны быть включены: статистические данные (в т.ч. архивы за последние 10 лет) выявленных нарушений и мер прокурорского реагирования по данному направлению надзорной деятельности; анализ представленных данных статистики в виде аналитической обработки; планирование надзорной деятельности. Отдельные подразделы должны содержать сведения о наиболее актуальных проблемах прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, о грубых нарушениях трудового законодательства с характерными примерами из прокурорской практики; о поступающих в прокуратуру обращениях граждан в связи с нарушениями их трудовых прав. Кроме того, немаловажное значение будет иметь и подраздел, обеспечивающий доступ к правовой информации и юридическим изданиям в электронном виде, поддержание правовых баз в актуальном состоянии, информирование прокуроров о правовых нормах и результатах обобщения судебной практики (например, о взыскании заработной платы).

В целях совершенствования мер прокурорского реагирования необходимо внести изменения и дополнения в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». Пункт 1 статьи 24 дополнить положением о том, что представление подлежит безотлагательному рассмотрению с обязательным обсуждением выявленных нарушений в коллективе; положение о том, что о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме уточнить - с приложением копий документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений закона.

Пункт 2 статьи 23 также дополнить положением о том, что к сообщению о принятых мерах по протесту прокурора следует прилагать копии правовых актов и иных документов, подтверждающих принятое решение. Кроме того, статью 23 дополнить новым абзацем следующего содержания: «Принесение прокурором протеста на противоречащий закону правовой акт приостанавливает действие такого акта до рассмотрения протеста».

В целях создания надежного правового механизма защиты трудовых прав граждан в гражданском процессе средствами прокурорского надзора предлагается существенно расширить полномочия прокурора по заявлению исков. Для этого предлагается исключить из части 1 статьи 45 ГПК РФ положение о том, что заявление может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Соответственно из части 3 статьи 131 ГПК РФ предлагается исключить положение о том, что в заявлении прокурора должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

Резко обострившаяся ситуация в сфере соблюдения трудовых прав граждан в конце 2008 г., связанная с последствиями мирового финансового кризиса, а также продолжающийся рост нарушений трудовых прав граждан, во многом обуславливают активизацию прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации. Данные обстоятельства, конечно же, настоятельно требуют прокурорского вмешательства для устранения выявленных нарушений и недопущения их впредь. В связи с чем, нами разработан проект приказа Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации работы органов прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением трудового законодательства, соблюдением трудовых прав граждан».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сабельфельд, Татьяна Юрьевна, 2009 год

1. Международные правовые акты, нормативно-правовые акты, постановления судебных органов, приказы, указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации

2. Конвенция МОТ № 95 (1949) «Об охране заработной платы» // Сборник «Судебная практика по гражданским делам». М., 1997.

3. Конвенция МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» 1947 г., ратифицированная в Российской Федерации 02.07.1998 г.

4. Соглашение «О трудовой деятельности и социальной защите граждан Российской Федерации и Украины, работающих за пределами границ своих государств» от 14.01.1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 46. Ст. 445-3.

5. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 2007.

6. Закон Российской Федеральный от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в редакции от 24.07.2007 № 211-ФЗ) // . Российская газета. № 32. 08.02.1992; Российская газета. № 165. 01.08.2007.

7. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (в редакции от0112.2007 № 318-Ф3) //Российская газета. 1995. 21 июля; Российская газета. №272. 05.12.2007.

8. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности» (в редакции от 09.05.2005 № 45-ФЗ) // Российская газета. № 12. 20.01.1996; Российская газета. № 100. 13.05.2005.

9. Кодекс Российской Федерации об административный правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в редакции от 16.05.2008 № 74-ФЗ) // Российская газета. № 256. 31.12.2001; Российская газета. № 106. 20.05.2008.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в редакции от 28.02.2008 № 13-Ф3) // Российская газета. № 256. 31.12.2001; Российская газета. № 47, 05.03.2008.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в редакции от 04.12.2007 № ЗЗО-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532; Российская газета. 08.12. 2007. № 276.

12. Постановление Правительства РФ от 6.04.2004 г. № 156 «Вопросы федеральной службы по труду и занятости» (в редакции от 02.11.2007 № 738) // Российская газета. 2004. 9 апреля; Собрание законодательства РФ. 12.11.2007. №46. Ст. 5579.

13. Устав о дисциплине работников морского транспорта, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 395 // Российская газета. № 105. 01.06.2000.

14. Устав о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2000 года № 715 // Российская газета. № 188. 29.09.2000.

15. Постановление Миннауки от 14.11.92 г. № 108 «О повышении уровня оплаты труда работников высшей школы» //Правовая информационная система Консультант плюс.

16. Постановление Минтруда России от 10.10.2003 г. № 69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек» // Российская газета. №235. 19.11.03.

17. Постановление Губернатора Новосибирской области от 07.07.07 г. № 279 (в редакции от 14.08.07 № 326) «О департаменте труда и занятости населения Новосибирской области» // Советская Сибирь. № 136.17.07.2007.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1990 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд женщин // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 3.

19. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 9 от 19.04.2004 г. «О систематизации законодательства в органах прокуратуры».

20. Приказ Генерального прокурора РФ от 07 декабря 2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» // Законность. № 3. 2008.

21. Приказ Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 г. № 200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и-приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» // Законность. № 4. 2008.

22. Приказ Генерального прокурора РФ от 7 мая 2008 г. № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» // Правовая система - Консультант-плюс.

23. Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Т.1. Тула: Издательский Дом «Автограф», 2004.

24. Методические рекомендации «Организация и осуществление прокурорского надзора за исполнением законодательства о трудовых правах граждан» от 29.12.2003, № 36-12-03, разработанные Генеральной прокуратурой Российской Федерации. М., 2003.

26. Недействующие нормативно-правовые акты, приказы Генеральной прокуратуры Российской Федерации (использованы при рассмотренииисторических аспектов)

27. Кодекс законов о труде Российской Федерации 1918 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР, 1918. № 87-88. Ст. 905.

28. Кодекс законов о труде Российской Федерации 1922 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР, 1922. № 70. Ст. 903.

29. Монографии, статьи, учебники, пособия, комментарии

30. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юридическое издание Министерства юстиции СССР, 1948.

31. Александров Н.Г., Зайкин А.Д., Лившиц Р.З. Основной закон о труде. М., 1972.

32. Алексеев А.И. Разнообразие в единстве: соотношение прокурорского надзора и контроля // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 152. М., 1996.

33. Алексеев А. Общий надзор: проблемы и перспективы // Законность. 1998. № 2.

34. Алексеев А.И. Должна ли прокуратура заниматься предупреждением преступлений // Законность. 2002, № 2.

35. Алексеев А.И. Прокуратура как институт государственной власти //Уголовное право. 2002. № 2.

36. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

37. Алексеев С.С. Теория права. Учебник. М.: Изд-во Бек, 1994.

38. Альбицкий П.Д. Вопросы общего надзора в практике советской прокуратуры. М.: Госюриздат, 1956.

39. Анисимов А., Крылов Г. Возрождение госконтроля в РФ // Хозяйство и право, 1995. № 5.

40. Анисимов A.JI. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о трудовых правах российских граждан // Трудовое право. 2006. № 4.

41. Арабян И.А. Проблемы прокурорского надзора за соблюдением законов, регулирующих охрану труда, производственную и трудовую дисциплину. Ер.: Издательство Ереван, ун-та, 1988.

42. Астапович З.А. Правовые мероприятия Советской власти в области труда (1917-1918). М., 1958.

43. Басков В.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора. Учебник. М.: ИКД «Зерцало -М», 2001.

44. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань, 1989.

45. Беляев В.П. Прокурорский надзор в правовом регулировании общественных отношений. Конституционные основы организации ифункционирования института публичной власти в Российской Федерации. М, 2001.

46. Бердников М.М., Голомолзин А.Н. Нарушения законодательства об охране труда // Справочник кадровика. 2006. № 8.

47. Березовская С.Г. Прокурорский надзор в советском государственном управлении (общий надзор). М.: Госюриздат, 1954.

48. Березовская С.Г. Общий надзор советской прокуратуры. Лекции для студентов ВЮЗИ. М., 1957.

49. Березовская С.Г. Сущность прокурорского надзора в СССР. // Правовые гарантии законности в СССР.М., 1972.

50. Берензон А. Д., Гудкович К.Д. Прокурорский надзор за исполнением законов органами вневедомственного контроля и взаимодействием с ними при осуществлении общего надзора. М., 1976.

51. Берензон А.Д., Мелкумов В.Г. Работа прокурора по общему надзору (Вопросы общей методики). М.: Юрид.лит., 1974.

52. Бессарабов В.Г. Прокуратура и контрольные органы зарубежных стран. М., 2000.

53. Бессарабов В.Г. Правозащитная деятельность российской прокуратуры (1722-2002 г.г.): история, события, люди. М., 2003.

54. Материалы 2-го международного семинара под эгидой Совета Европы. М., 2004.

55. Бессарабов В.Г., Катаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. М.: Издательский Дом «Городец», 2007.

56. Болышов В.Я., Текаев Х.А., Викторов И.С., Алексеева Д.Г. Прокурорский надзор за законностью в деятельности Федеральной инспекции труда по осуществлению контроля за соблюдением законов о труде и охране труда. Методические рекомендации. М., 2000.

57. Бородушко И.В. Институт контроля в Российской Федерации: организационно-правовые основы и система контролирующих органов. СПб., 2002.

58. Богдан В.И. Трудовое законодательство России. Историко-правовой анализ. М.: Ось-89, 2003.

59. Викторов И.С. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о полномочиях трудовых коллективов. М., 1991.

60. Викторов И.С. Предостережение о недопустимости нарушения законов // Законность. 1999. № 9.

61. Викторов И. С. Надзор за соблюдением трудовых прав работников // Законность. 2002. №11.

62. Викторов И.С. Надзор за исполнением законов об охране труда // Законность. 2003. № 2.

63. Викторов И.С., Бессарабов В.Г., Алексеева Д.Г., Швецов А.Б. Охрана труда в Российской Федерации: новое законодательство, правоприменительная практика и прокурорский надзор. М.: Издательство «Юрлитинформ». 2004.

64. Викторов И.С., Макашева А.Ж. Организация и осуществление прокурорского надзора за исполнением законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. 2004. № 9.

65. Викторов И.С., Макашева А.Ж., Шалыгин Б.И. Правовая защита конституционных прав граждан на труд средствами государственного надзора и контроля. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005.

66. Викторов И.С., Тризно И.Н. О состоянии и мерах по укреплению законодательства о труде (по материалам прокуратуры Астраханской области) // Трудовое право. 2006. № 4.

67. Викторов И.С., Макашева А.Ж. О состоянии законности и практике прокурорского надзора за исполнением законодательства об оплате труда // Трудовое право. 2006. №11.

68. Винокуров А., Чурилов А. Охрана прав и свобод гражданина: обеспечение международных обязательств РФ // Законность. 1997. № 6.

69. Винокуров А.Ю. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов // Законность. 2006. № 4.

70. Вовчик А.Ф. К вопросу о создании фабричной инспекции в России // Ученые записки Львовского госуниверситета. Серия юрид. Вып. 2. 1954.

71. Воеводина Т.Г. Проверки исполнения законодательства об оплате труда //Законность. 2006. № 7.

72. Войтинский И.С. Трудовое право. 4.1 Диктатура буржуазии и трудовое право. М., 1934.

73. Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора в СССР. Предмет, объект, функции, компетенция / под ред. В.И. Новоселова. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1984.

74. Герасимов С. Предупреждение преступности: теория, опыт, проблемы // Законность, 2002. № 2.

75. Герасимов С. Надзор за исполнением законодательства об оплате труда // Законность. 2005. № 1.

76. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

77. Горшенин К.П. Правовое регулирование труда рабочих и служащих в первые годы Советской власти. М., 1939.

78. Горшенин К.П. Новое в законодательстве о труде. М., 1971.

79. Губенко А. Защита трудовых прав граждан // Законность. 2006.2.

80. Гущин В.З. Прокурорский надзор за соблюдением конституционного права граждан на объединение. М., 1998.

81. Диканова Т.А., Ястребов В.В. Прокурорский надзор за исполнением налогового законодательства в нефтегазовой отрасли: Научно-методическое пособие. М., 2006.

82. Дореволюционные юристы о прокуратуре (сборник статей). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

83. Емельянов С.А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора прокуратуры. М.: Юрид. лит., 1980.

84. Емельянов С. Главное эффективность прокурорского надзора //Социалистическая законность. 1978. № 10.

85. Ергашев Е.Р. Принципы института надзора за исполнением законов // Исполнительное право. 2006. № 3.

86. Ергашев Е.Р. Принцип ограниченного участия прокурора в рассмотрении судами гражданских и арбитражных дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2.

87. Ергашев Е.Р. Принципы прокурорского надзорно-охранительного права: Монография. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2007.

88. Ергашев Е.Р. Обоснованность проведения проверок исполнения законов как принцип прокурорского надзорно-охранительного права // Российский следователь. 2007. № 23.

89. Ергашев Е.Р. Представление как надзорный акт прокурорского реагирования: Учебное пособие. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008.

90. Ергашев Е.Р. Компетенция прокуратуры Российской Федерации: Учебное пособие. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008.

91. Ефремова Г., Андрианов М. Прокуратура в зеркале общественного мнения II Законность. 2003. № 7.

92. Жогин Н.В. Задачи теории и практики прокурорского надзора по дальнейшему укреплению социалистической законности // Совершенствование прокурорского надзора в СССР. Сборник статей. М., 1973.

93. Залуцкая И. Трудовые права и свободы: больше внимания и действенных мер // Прокурорский надзор за соблюдением законности на транспорте. Сборник научных трудов. Часть 1. М., 2004.

94. Зверев А.Д. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о труде. М.: Юрид. лит., 1977.

95. Звягинцев А.Г. Орлов Ю.Г. Око государево: российские прокуроры. 18 век. М., 1994.

96. Из практики прокурорского надзора // Законность. 2001. № 1.

97. История государства и права зарубежных стран. 4.1. М., 1996.

98. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб.: Издательство СПб. университета, 1993.

99. Казарина А.Х. Сущность, предмет и задачи надзора за соблюдением законов // Прокурорский надзор в Российской Федерации / под ред. А.А. Чувилева. М., 1999.

100. Казарина А.Х. Общий надзор: возможности и пределы // Законность. 2003 .№ 7.

101. Казарина А.Х. Предмет общего надзора // Законность, 2004. №11.

102. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. Учебное пособие. М.: Издательство Норма, 2001.

103. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М.: Дело, 1999.

104. Клочков М.В. Генерал-прокуроры при Павле 1 // Журнал Министерства юстиции. Кн. 4. 1912.

105. Ключевский В.О. Курс российской истории. Т. 4. М., 1989.

106. Кобец Н.Г. Деятельность прокуратуры по предупреждению нарушений законодательства о труде // Проблемы прокурорского надзора. Научная конференция, посвященная 50-летию советской прокуратуры (тезисы сообщений). М., 1972.

107. Ковязина Ю. Основы возникновения и существования надзорной власти в России // Законность. 2002. № 1.

108. Козлов А.Ф. Прокурорский надзор РФ: Общая часть: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.

109. Кондалов А. Совместными усилиями к лучшим результатам // Законность. 2007. № 3.

110. Курс российского трудового права. В 3 т. Т. 1: Общая часть / под ред. Е.Б. Хохлова. СПб.: Изд-во СПб. университета, 1996.

111. Лазарев Л. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2002. № 9.

112. Лвакьян С.А., Барабашев Г.В. Советы и совершенствование деятельности местных контрольных органов // Вести. МГУ. Серия Право. 1984. № 1.

113. Лебедев В.М. Внутренний трудовой распорядок организации // Проблемы развития и совершенствования Российского законодательства: Сб. статей 4.2 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, Издательство ТГУ, 1999.

114. Лебединский В.Г. Советская прокуратура и ее деятельность в области общего надзора / под ред. В.А. Болдырева. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1954.

115. Лебединский В.Г., Каленов Ю.А. Прокурорский надзор в СССР (очерки по курсу) / под ред. В.А. Болдырева. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957.

116. Ленин В.И. Полное собрание сочинений Т. 45. М.: Политиздат,1974.

117. Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., 1990.

118. Маврин С.П., Филиппова М.В., Хохлов Е.Б. Трудовое право России: Учебник. СПб.: Издательский дом СПб. гос. университета, 2005.

119. Макашева А.Ж. Прокурорский надзор за соблюдением законодательства в сфере трудовых отношений // Защита прав граждан в сфере трудовых отношений и роль прокуратуры в их реализации. СПб.: СПб. юридический институт Генеральной прокуратуры, 2005.

120. Максуров А.А. Координация усилий правоохранительных и контролирующих органов в сфере защиты права граждан на оплачиваемый труд // Трудовое право. 2007. №11.

121. Маляров М.П. Усилить внимание юридической науки к проблемам совершенствования прокурорского надзора // Советское государство и право. 1966. № 12.

122. Маркелов Т.Л. Пределы прокурорского надзора за точным исполнением законов // Советское государство и право. 1974. № 8.

123. Материалы совещания начальников отделов общего надзора прокуратур союзных республик и ряда областей / под ред. Г.П. Торовова. М., 1958.

124. Марочкин С.Ю., Лесин А.В. Еще раз к вопросу о том, подлежит ли применению неопубликованные международные договоры // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1.

125. Мелкумов В.Г. Основные методы выявления нарушений законов и причин, их порождающих, в процессе общенадзорной деятельности прокуратуры. Душанбе: Типография межвузовская, 1962.

126. Мелкумов В.Г. Вопросы теории и практики общего надзора прокуратуры. Душанбе: Издательство «Ирфон», 1965.

127. Мелкумов В.Г. Советская прокуратура и проблемы общего надзора. Душанбе, 1970.

128. Мельников Н.В. Прокурорский надзор - самостоятельная форма осуществления прокурорской власти // Государство и право. 2003. № 2.

129. Микулин А.А. Фабричная инспекция в России. 1882-1906. Киев,1906.

130. Михайловский Я.Т. О деятельности фабричной инспекции. Отчет за 1885 год главного фабричного инспектора. СПб., 1886.

131. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889.

132. Мурашин Г.А. Советский прокурорский надзор как гарантия прав человека // Социалистическая законность, 1969. № 2.

133. Надзор прокуратуры за соблюдением трудового законодательства / под ред. Я. Л. Киселева, А. А. Абрамовой. М.: Издательство МГУ, 1965.

134. Настольная книга прокурора. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, издательство «Экслит», 2002.

135. Нестеренко А. «Конвертация денег. Бороться с «серыми зарплатами нужно всем миром» // Аргументы и факты на Оби. № 20, 2008.

136. Нестерова Т. Прокуратура и защита трудовых прав //Законность.2004. № 5.

137. Никитин JI.H., Рохлин В.И., Никитин E.JI. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебное пособие / под ред. В.И. Рохдлина. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2005.

138. Никитин JI.H., Рохлин В.И., Никитин E.JI. Прокурорско-надзорное право: Курс лекций. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена,2005.

139. Николаева JI.A. Общий надзор прокуратуры в советском государственном управлении. М.: Издательство Ленинградского университета, 1979.

140. Новиков С.Г. Гарантии законности в деятельности прокуратуры // Социалистическая законность. 1979. № 2.

141. Око государево. История российской прокуратуры в документах //Прокуратура Санкт-Петербурга. Исторический очерк. СПб., 1997.

142. Отческая Т.И. «Предостережение» от ошибок // Эж-Юрист. 2004.7.

143. Организация работы городской (районной) прокуратуры. Методическое пособие под общей ред. С.И. Герасимова. М., 2001.

144. Охрана имущественных и личных неимущественных прав граждан и правозащитная функция прокуратуры: Учебное пособие / под ред. В.И. Рохлина, СПб., 2004.

145. Павлов B.C. Трудовое право в России до 1993 г. (историко-правовой аспект) // Защита прав граждан в сфере трудовых отношений и роль прокуратуры в их реализации. СПб.: СПб. юридический институт Генеральной прокуратуры, 2005.

146. Попов В.И. Проблемы трудового права России: Учебник. М.: Издательство МГУ, 2003.

147. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / под ред. В.М. Семенова и В.А. Байдукова. М.: Норма, 2008.

148. Прокуратура Санкт-Петербурга. Исторический очерк. СПб., 1997.

149. Прокурорский надзор в СССР /под ред. М.П. Малярова. М.: Юридическая литература, 1966.

150. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / под ред. О.А. Галустьяна. М.: Юнити-Дана, закон и право, 2004.

151. Прокурорский надзор: Учебник / под ред. Ю.Е. Винокурова. М.: Юрайт-Издат, 2003.

152. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2003.

153. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2004.

154. Простова В.М. Практика рассмотрения судами гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленным в защиту социальных прав граждан // Современное право. 2007. № 1.

155. Путин В.В. Быть прокурором в наши дни не просто (выступление президента РФ) // Российская газета, 2001. 13 января.

156. Рахматуллин М.Н. Контроль соблюдения работодателями законодательства о труде и охране труда: совместная работа ГИТ и профсоюзов // Справочник кадровика. 2006. № 6.

157. Российский прокурорский надзор / под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2001.

158. Рохлин В.И. О конституционном статусе российской прокуратуры. СПб., 1999.

159. Рохлин В.И., Стуканов А.П. Прокурорский надзор в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Правоведение. 2000. № 5.

160. Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль: понятие, соотношение, регламентация / Рохлин В.И. Избранное: Статьи. / Серия: Ученые нашего Института. Отв. ред. A.M. Дворянский. СПб., 2001.

161. Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль: история, развитие, понятие, соотношение. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

162. Рохлин В.И., Сыдорук И.И. Правоохранительная функция прокуратуры. СПб., 2000.

163. Руденко Р.А. Задачи дальнейшего укрепления социалистической законности // Советское государство и право. 1956. № 3.

164. Руководство для прокуроров по общему надзору: методическое пособие. М.: Юридическая литература, 1975.

165. Сафонов А.П. Прокурорский надзор как правозащитная деятельность // Российский следователь. 2000. № 3.

166. Сверых В.М. Теория государства и права / Отв. ред. проф. С.А. Чибиряев. М. 1998.

167. Скуратов Ю.И. Роль прокуратуры в укреплении законности и правопорядка//Законность. 1996. № 12.

168. Скуратов Ю.И. Прокуратура защищает права и свободы граждан //Российская газета. 1997. 18 февраля.

169. Смык О.А. Изменения Трудового кодекса РФ и их влияние на квалификацию преступных нарушений правил охраны труда // Трудовое право. 2006. № 11.

170. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Книга 9. Т. 18. М.: Мысль, 1993.

171. Субанова Н.В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства Российской Федерации о лицензированиилпредпринимательской деятельности. Кемерово: типография ООО «ИНТ», 2005.

172. Суслов С.В. О соблюдении законодательства об охране труда на железнодорожном транспорте // Прокурорский надзор за соблюдением законности на транспорте. Сборник научных трудов. Часть 1. М., 2004.

173. Тадевосян B.C. Хозяйственное законодательство и прокурорский надзор за его исполнением // Социалистическая законность. 1976. № 2.

174. Тризно И.Н. Методическое обеспечение прокурорского надзора в сфере соблюдения трудовых прав граждан // Трудовое право. 2007. № 11.

175. Тризно И.Н. Оплата труда: организация надзорной деятельности //Законность. 2007. № 3.

176. Трудовое право России: Учебник / под ред. О.В. Смирнова. М.,2001.

177. Трусова Э. Труд должен быть оплачен // Законность. 2004. № 10.

178. Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Т.1.М., 1937.

179. Тюрина А. Иск как средство реагирования прокурора на выявленные правонарушения // Законность. 2006. № 10.

180. Фарбер И.Е. Конституционные основы прокурорского надзора в Советском государстве //Советская прокуратура на страже законности. Саратов, 1973.

181. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб.,1902.

182. Хохлов А.В. Российское законодательство о труде в конце 19-начале 20 века. Учебно-методический комментарий. Иваново: Ивановский гос. университет, 1993.

183. Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Часть 1. Правовое регулирование труда в Российской империи. СПб.: Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам СПб. университета, 1999.

184. Чайка Ю.Я. Прокуратура государственный поверенный в делах законности // Закон. 2008. №11.

185. Черновол И. Взыскание заработной платы // Законность. 2006.4.

186. Чуманов Е. Информационно-аналитическая работа - основа организации общего надзора // Законность. 2004. № 1.

187. Чурилов А., Титов П. Аналитическая работа в органах прокуратуры // Законность. 1993. № 4.

188. Чурилов А.С. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан // Законность. 1997. № 8.

189. Чурилов А.С., Гущин В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве // Государство и право. 1998. № 5.

190. Шинд В.И. Некоторые вопросы управления в органах прокуратуры (методический аспект) // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора: сборник научных трудов. М.: Манускрипт, 1994.

191. Шинд В.И. О соотношении методики и тактики прокурорского надзора. Вопросы теории законности и прокурорского надзора. М., 1994.

192. Шобухин В.Ю. Прокурорский надзор и государственный контроль // Право и государство: теория и практика. 2005. № 7.

193. Шобухин В. Возникновение и историческое развитие прокурорского надзора в России // История государства и права. 2007. № 14.

194. Шобухин В.Ю. Прокуратура основа надзорно-контрольной власти в России // Государство и право. 2007. №11.

195. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления. М, 1981.

196. Шубина О.Ю. О соотношении прокурорского надзора с другими видами надзора и контроля. Основные направления деятельности советской прокуратуры. Свердловск, 1988.

197. Яковлева А.В. О системном подходе к повышению эффективности государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства // Трудовое право. 2006. № 9.

198. Ястребов В.Б., Григоренко В.Н., Чернова К.Т. Проблемы тактики общенадзорной деятельности прокуратуры. Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 45. М., 1987.

199. Ястребов В.Б. Надзор за исполнением законов как основная функция прокуратуры // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997.

200. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор в Российской Федерации. М., 2001.

201. Сборники, доклады, обзоры, отчеты

202. Выступление Ю.Я. Чайки на заседании расширенной коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 19 февраля 2008 г. по итогам 2007 г.

203. Отчет об основных результатах деятельности Федеральной службы по труду и занятости за 2007 г.

204. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М.: Издательство Норма, 1999.

205. Сборник приказов прокуратуры Союза ССР, действующих на 01 декабря 1938 г. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1939.

206. Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Т.1. Тула: Издательский Дом «Автограф», 2004.

207. Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Т.2. Тула: Издательский Дом «Автограф», 2004.

208. Сборник организационно-методических документов по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина прокуратуры Новосибирской области. Новосибирск, 2004.

209. Сборник «Судебная практика по гражданским делам». М., 1997.

210. Свод законов Российской Империи. Т.П. 4.2. СПб., 1913.

211. Собрание законодательства российской империи. Т. 11. 4.2.

212. Собрание Узаконий и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918.

213. Советская прокуратура в важнейших документах: сборник / сост. В.Г. Лебединский, Д.И. Орлов. М.: Государственное издательство юридической литературы. М., 1956.

214. Советская прокуратура: сборник документов / под ред. С.А. Шишкова, К.С. Павлищева. М.: Юридическая литература, 1981.

215. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юридическая литература, 1986.

216. Труды комиссии. Высочайше учрежденной. Об устройстве и содержании промышленных заведений и складов. Т. 4. Обеспечение жизни, здоровья и нравственности рабочих. С.-Петербург: Типография В. Киршбаума, Дворц. площ., 1895.1. Авторефераты, диссертации

217. Артеменко В.М. Надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде / Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975.

218. Берензон А.Д. Основные направления совершенствования общего надзора советской прокуратуры / Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1977.

219. Гонибесов Д.А. Надзор прокуратуры за соблюдением прав и свобод человека и гражданина / Автореф. дис. . канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2007.

220. Гонибесов Д.А. Надзор прокуратуры за соблюдением прав и свобод человека и гражданина / Дис. . канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2007.

221. Горячих К.М. Правовое регулирование труда рабочих и служащих в первые годы Советской власти (1917-1920) / Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1972.

222. Кречетов Д.В. Проблемы прокурорского надзора за исполнением финансового законодательства Российской Федерации / Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

223. Мельников Н.В. Роль прокуратуры в обеспечении конституционного права граждан на труд / Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997.

224. Парадеева С.В. Общий надзор прокуратуры за исполнением законов о труде / Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.

225. Терентьева Е.В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства в сфере оборота гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия / Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

226. Черепанов М.М. Принципы организации и деятельности российской прокуратуры / Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

227. Яковлев М.В. Прокурорский надзор за соблюдением трудового законодательства/ Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1962.1. Зарубежная литература

228. Gordon Childe V., Man Makes Himself. New York, 1951.

229. Robert F. Harpher. The Code of Hammurabi, King of Babilon. Chicago, 1904.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.