Надзорная жалоба по гражданскому делу. Надзорная жалоба в Верховный Суд по гражданскому делу – как и в какие сроки подать жалобу в Президиум Верховного Суда Обращение в вс рф

Копии судебных решений прикладывать не требуется

В отличие от кассационных жалоб на I-й и II-й ступенях, к жалобе Председателю ВС не нужно соблюдать требование нормы ч.5 401.4 УПК о приложении судебных решений.

Те документы, которые Вы уже прикладывали к своей кассационной жалобе находятся в Верховном суде, ведь при отказе, они заявителю не возвращаются (п.1 ч.2 401.10 УПК ). Поступившую от нас жалобу все равно присоединят к материалам производства, оставшегося в Верховном суде от предыдущей жалобы. Ее рассматривают не отдельно, а вместе с этими материалами.

Потому не нужно вновь собирать все предыдущие судебные решения , необходимые для кассации в Верховный суд.

Надо ли прикладывать постановление судьи ВС

Вопрос, нужно ли прикладывать к жалобе вынесенное судьей Верховного суда постановление об отказе в передаче ? Ведь формально именно его мы его и обжалуем. Это необязательно, но желательно. Как уже сказано выше, закон не требует прикладывать к жалобе предыдущие судебные акты. Потому, это не обязательно. Но если Вы им располагаете, то приложите, некоторая польза от этого имеется: по этому документу сотрудник аппарата сразу безошибочно поймут к какому делу относится поступившая жалоба.

Надо ли прикладывать предыдущую жалобу

Возникает резонный вопрос, нужно ли прикладывать к жалобе Председателю ВС копию предыдущей жалобы (которую мы подавали на II-й ступени кассации , в Судебную коллегию ВС). Ведь в нашей жалобе обжалуется отказ в кассационном рассмотрении, поэтому логично предположить, что для правильного рассмотрения Председателю необходимо ознакомиться с содержанием предыдущей кассационной жалобы, отказ на которую мы и обжалуем.

Формально, закон этого не требует, но прикладывать ли предыдущую жалобу зависит от того, какая она была:

а) оцените, была ли предыдущая жалоба грамотной? Не было ли в ней допущено тех типичных ошибок, которые допускают юристы при кассационном обжаловании. Например, в ней была применена Апелляционная логика , что является типичной ошибкой. Если жалоба была слабой, то фактически судья ВС правильно поступил, что отказался передавать ее на рассмотрение. То есть, при слабой жалобе, лучше бы ее не прикладывать.

б) иная ситуация, если предыдущая жалоба была грамотная, а ответом на нее явился туманный, маловразумительный отказ. В таком случае, ее лучше приложить, чтобы сразу "бросалось в глаза" несоответствие между разумной жалобой и немотивированным отказом.

Номер дела

Желательно указать в жалобе номер дела, это облегчит труд сотрудников канцелярии, с его помощью они быстрее найдут материалы по предыдущей жалобе.

Новые материалы

Жалоба в верховный суд – одна из возможностей защитить нарушенное право. Она подаётся, если одной из сторон,имеющих непосредственный интерес к исходу процесса, сомневается в справедливости вынесенного судебного постановления. Ввиду того что верховный суд занимает особенное положение в судоустройстве, он наделён возможностью аннулировать либо смягчить несправедливое постановление.

Какие дела рассматривает верховный суд?

Верховный суд выполняет роль основного элемента верховной власти в судопроизводстве.

К его юрисдикции относятся юридические конфликты по делам:

• за которые установлена административная ответственность;
• возбуждённые при обнаружении признаков преступления;
• по экономическим спорам,относящиеся к ведению арбитражного суда;
• возникающим в гражданско-правовых отношениях.

В качестве высшего органа судебной власти, верховный суд осуществляет проверку соответствия принятых судебных решений действующим нормам процессуального законодательства и принципам судопроизводства.

Кроме вышеперечисленного, к его функциям относятся:

1. Официальное толкование и разъяснение правовых норм, имеющих неоднозначное понимание. Разъяснения формулируются в специальном акте и являются формально обязательными для практического применения при судопроизводстве. Например, постановления Пленума верховного суда разъясняюттакие вопросы, как: определение стоимости , практические особенности назначения условного осуждения, порядок возмещения ущерба, причинённого затоплением квартиры и другие.
2. Отслеживание ошибок, допущенных на разных стадиях судопроизводства. А также изучение причин их возникновения.
3. Законодательная инициатива.
4. Решение вопросов, возникающих при исполнении российских международных соглашений.
5. Аналитическая деятельность.

Помимо этого, он наделён полномочиями осуществлять правосудие в качестве суда первой инстанции. Это происходит если дело получило широкую огласку и активно обсуждается общественностью. А также если процесс отличается повышенной правовой сложностью и трудоёмкостью.

Классификация жалоб в ВС РФ

Подразделения высшего судебного органа Российской Федерации занимаются оценкой соответствия принятых решений нормативно-руководящим принципам.

Можно податься с жалобой на решения в окончательной форме:

• не успевшие вступить в законную силу (апелляция);
• вступившие в законную силу (надзор и кассация).

Выводы должны быть сделаны на основедоказательств, исследованных судом при первичном рассмотрении дела.Дополнительные аргументыпримут к рассмотрению, если заинтересованное лицо, докажет, что их невозможно было представить ранее по объективным причинам.

Основания

Для того чтобы аннулировать или изменить результат разрешения юридического спора, нужны веские причины.

Таковыми считаются:

1. Неверное определение или толкование законодательных норм, подлежащих применению.
2. Грубые нарушения судопроизводства, делающие решение процессуально недействительным.

Срок подачи жалобы в верховный суд зависит от вида жалобы. При апелляции он составляет — 1 месяц. При надзоре — 3 месяца с даты вступления решения в силу. Для кассации по гражданским делам он длится 6 месяцев, а если кассационная жалоба в верховный суд по уголовному делу, то сроки подачи не ограничены.

Жалобы направляются в Коллегии ВС РФ (Судебную или Апелляционную), а также в Президиум ВС РФ.

Результат

Исход обжалования может быть следующим:

1. Приговор признают законным и не требующим изменений. Пример из практики: была подана апелляционная жалоба в верховный суд на постановление судьи городского суда Чувашской Республики по делу об административном правонарушении. Рассмотрев заявление, ВСне нашёл причин, требующих отмены предыдущегорешения.
2. Решение суда признают подлежащимотмене полностью или частично. Например, верховным судом была рассмотрена надзорная жалоба в верховный суд, поданная на отказ признать репрессированными последнего российского императора Николая Романова и членов его семьи. В результате проведённой проверки, постановление, принятое в кассационном порядке аннулировано. Дело отправлено на новое рассмотрениедля проведения повторной оценки.
3. В рассмотрении заявления будет отказано.
4. Заявление вернутдля доработки и исправления ошибок.

Обычное время рассмотрения заявления составляет 2 месяца, если дело не было истребовано.

При возникновении необходимости запросить материалы дела из суда, принявшего решение, срок разбирательства увеличивается до 3 месяцев.Данный срок может быть изменён только председателем ВС или его заместителем.

На сегодняшний день место председателя занимает Лебедев Вячеслав Михайлович. Заместители и руководители судебных коллегий — Рудаков Сергей Валентинович, Хомчик Владимир Владимирович, Серков Пётр Павлович, Петрова Татьяна Анатольевна.

Подача жалобы в верховный суд

Решив обратиться в главный суд РФ по делам, касающимся общей юрисдикции, возникает вопрос:«Как подать жалобу в верховный суд?». Ведь от того насколько правильно она составлена, во многом, зависит судьба обращения.

Важно при подаче любой жалобы придерживаться очерёдности обращения в судебные инстанции. Несоблюдение надлежащего порядка влечёт за собой отказ в рассмотрении обращения.Условия подачи жалобы закреплены процессуальными кодексами Российской Федерации. Это УПК (статья 401.3), ГПК (статья 377), АПК (статья 291.1).

Подавать жалобу можно следующими способами:

• лично через приёмную верховного суда;
• отправитьзаказным письмом;
• через представителя. При наличии нотариально заверенной доверенности;
• в виде электронного обращения. Через портал «госуслуги» либо через сайт «мой арбитр».

Если жалоба направлена лицом, отбывающим наказание, связанное с ограничением свободы, то она должна подаваться только в специальном порядке через администрацию исправительного учреждения. При игнорировании этого условия, жалоба рассматриваться не будет.

Жалоба в верховный суд по гражданскому делу, уголовному или административному подаётся:

1. Лицами с личной заинтересованностью.
2. Лицами с общественной или профессиональной заинтересованностью. К ним относятся представители прокуратуры, омбудсмен и иные должностные лица. Если их участие в процессе носит обязательный характер.

1. Лицами, не принимавшими непосредственного участия в процессе. Если принятое судебное решение касается ихправили законных интересов.
2. Адвокатом осуждённого.
3. Законными представителями лиц, имеющими право на подачу кассации.

При обращении в Верховный Суд РФ информация по жалобе и результатах её рассмотрения отображается на сайте гос. структуры.

Образец заявления в Верховный Суд РФ

Существует ряд закреплённых законодательно условий содержания и оформления иска:

• обращение можно подавать как в рукописном виде, так и напечатанным на компьютере; второй вариант предпочтительнее, так как текст, написанный от руки не всегда можно разобрать;
• заявленные требования должны быть чёткосформулированы и должны отвечать критерию исполнимости; в бланк жалобы вносится вся значимая информация по делу;
• заявление пишется в свободной форме, но стиль речи должен быть официально-деловым; не допускается использование ненормативной лексики, жаргонных выражений;
• писать нужно кратко, без художественных подробностей и отступлений, личных домыслов, и субъективной оценки.

Также перед тем как податься с заявлением, вносится госпошлина за оформление документов и совершение юридически значимых действий.

Образцы заявленийи размер госпошлины можно посмотреть на официальном портале Верховного Суда. В качестве примера заполнения заявления рекомендуется использовать документы, находящиеся в открытом доступена сайтах электронных правовых систем.

Образец кассационной жалобы в верховный суд

Подача жалобы в верховный суд в рамках кассации строго регламентирована законодателем.

Документ должен иметь следующую структуру:

1. Вводная часть. Содержит установочные данные — этоназвание и адрес суда (индекс, город, название улицы, номер дома, корпус), в который направляется кассация, информация о заявителе и о лицах, участвующих в процессе (паспортные данные, адрес, контактные данные и их процессуальный статус).Если одна из сторон дела юридическое лицо, нужно указать его полные реквизиты.
2. Описательная часть. Информация о судебном акте, который заявитель хочет оспорить (номер и дата принятия). В хронологическом порядке указываются данные о судах, которые рассматривали дело и сведения обо всех принятых судебных решениях.
3. Мотивировочная часть. Переченьюридических фактов, на которых заявитель основывает своё требование.С указанием на нарушенные нормы закона и иных нормативных актов.
4. Просительная часть. Просьба заявителя об отмене либосмягчении вынесенного решения или его части.
5. Заключительная часть. Содержит список приложений, дату и подпись заявителя. Все оригиналы документов, на которые есть ссылка в тексте жалобы должны быть включены в этот список и переданы вместе с заявлением.

Прежде чем жаловаться в высший орган судебной власти, рекомендуется изучить надлежащий порядок подачи обращений и правила их оформления.

Провести поиск прецедентов и проанализировать данные статистики. Если у вас нет достаточных знаний и практики в данном вопросе, рекомендуется обратиться в юридическую фирму.

На данной странице выложена кассационная жалоба в Верховный суд по гражданскому делу (образец). Данный образец кассационной жалобы носит информационно — справочный характер.

Мы даем гарантии конфиденциальности наших клиентов и уважаем право на охрану персональных данных. Все сведения, позволяющие идентифицировать конкретное дело, вымараны или изменены.

Для составления кассационной жалобы в Верховный суд РФ рекомендуем обратиться к профессиональным юристам или адвокатам .

Кассационная жалоба по гражданскому делу в Верховный суд РФ

В Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РФ

Адрес: 121260, Москва, ул. Поварская, 15

«Истец»: Андронова Любовь Николаевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8,

«Ответчик»: Черезов Артемий Владимирович

«Ответчик»: Черезова Ирина Артемьевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

«Ответчик»: Черезова Мадина Яковлевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

Дело 33-473/2018

Дело 4Г-1264/2019

Кассационная жалоба

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2018 от «12» марта 2018 года (в окончательной форме изготовлено 17.03.2018) в удовлетворении исковых требований Андроновой Любови Николаевны к Черезовой Мадине Яковлевне, Черезову Артемию Владимировичу, Черезовой Ирине Артемьевне о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности по обеспечению доступа на земельный участок для выполнения работ было отказано (Приложение № 1 — Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2018 года).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2018 от «29» мая 2014 года решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от «12» марта 2019 года было отменено в части отказа в удовлетворении требований Андроновой Любови Николаевны о взыскании убытков и удовлетворении встречного иска Черезовой Мадины Яковлевны, Черезова Артемия Владимировича, Черезовой Ирины Артемьевны о возложении обязанности снести оставшуюся часть подпорно-разделительной стены (упорного пояса), находящейся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 (Приложение № 2 — Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2018 от «29» мая 2014 года).

Определением об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2018 от «02» сентября 2018 года было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в кассационном порядке (Приложение № 3 — Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2018 от «02» сентября 2018 года).

Истцы считают судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанции незаконными и считают их подлежащими отмене по следующим причинам.

1. Судами были нарушены нормы процессуального права.

1.1. Судами были нарушены нормы части 3 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Часть обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, была установлена при разрешении спора между «Истцами» и «Ответчиком» по ранее рассмотренному делу (Приложение № 5 — Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года (мотивированное решение изготовлено 31.12.2010); Приложение № 6 — Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-562/2011 от «18» марта 2011 года; Приложение № 7 — Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу 4г-4549/2011 от «09» июля 2011 года).

Однако судами апелляционной и кассационной инстанции были неправильно применены нормы об оценке доказательств в части требования к их достоверности.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2018 от «29» мая 2014 года исходит из того, что в Решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года в отношении спорного строения — подпорно-разделительной стены (упорного пояса), находящейся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 использовано словосочетание «совместное строение».

Данное словосочетание «совместное строение» привело суд апелляционной инстанции к выводу о том, что подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящаяся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 принадлежит на праве общей собственности как «Истцам», так и «Ответчику».

Однако Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года не устанавливает ни долевой, ни совместной собственности «Истцов» и «Ответчика» на спорное строение, напротив, то же решение устанавливает, что: «На земельном участке по адресу ул. Вишневая, д. 6 находится часть хозяйственных построек – баня и навес, а так же на протяжении всей границы по смежеству между участками проходит большая часть подпорной стенки, не относящаяся к имуществу истца» .

Словосочетание «совместная постройка» неудачно использовано в Решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года в связи с применением статьи 271 ГК РФ, которую судья применяла, говоря об общем режиме землепользования. Данное словосочетание можно оценивать как описку, которая не была исправлена в соответствии с нормами ГПК РФ, но при этом неприемлемость буквального толкования выражения «совместная постройка» как «постройка в общей собственности» видна из того же судебного акта и из материалов дела.

Также «Ответчики» считают, что суд апелляционной инстанции в любом случае должен был определить вид общей собственности – долевая или совместная .

Однако, «Истец» и «Ответчики» не могли иметь прав общей собственности на спорное имущество по следующим причинам.

1. В законе содержится ограниченный перечень случаев, когда между лицами может возникнуть совместная собственность (пункт 3 статьи 244 ГК РФ) и ситуация «Ответчиков» и «Истца» не относится к таким случаям. Также нет никаких оснований наделять «Истца» и «Ответчиков» долевой собственностью на спорное строение.
2. Статья 271 ГК РФ не устанавливает оснований для возникновения права собственности на находящиеся на земельном участке строения. Кроме того, отсутствуют иные основания приобретения права собственности «Ответчиков» на спорное строение – подпорно-разделительную стену (упорный пояс), в том числе:

• «Ответчики» не принимали участия в строительстве спорного строения;
• отсутствует судебное решение, устанавливающее право собственности «Ответчиков» на спорное строение;
• строение является самовольной постройкой (см. пункт 2.1 настоящей жалобы), что исключает возможность иметь право собственности в отношении нее (ст. 222 ГК РФ);
• права на объект недвижимого имущества – подпорно-разделительную стенку (упорный пояс) не зарегистрированы в ЕГРН ;
• отсутствуют иные основания, предусмотренные законом для приобретения «Ответчиками» права собственности на спорное строение.

1. Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Таких оснований для возникновения общей собственности между «Истцом» и «Ответчиками» материалами дела и законом не установлено.

«совместное строение» НЕ РАВНО «общая собственность»

Таким образом, судебные акты апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу построены на словосочетании «совместная постройка», которое суды признали преюдициально устанавливающим общую собственность «Истца» и «Ответчиков» на спорное имущество. Суды апелляционной и кассационной инстанции неправильно применили нормы об оценке доказательств в части требования к их достоверности.

1.2. Суды апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу нарушили часть 2 статьи 209 ГПК РФ и часть 2 статьи 13 ГПК РФ.

Суды апелляционной и кассационной инстанции проигнорировали установленное в ранее рассмотренном деле право «Ответчиков» снести спорное строение, находящееся на их участке.

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года установило, что: «При этом суд учитывает, что истцы (Черезовы), как собственники земельного участка, вправе самостоятельно, своими силами или за свой счет, освободить принадлежащую им часть земельного участка от препятствующих им в пользовании строений до границы , установленной согласно сведениям государственного кадастра недвижимости ».

Таким образом, указанное Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года установило определенные правоотношения, в которых усмотрело субъективное право на снос спорного строения. Указанное решение вступило в законную силу и выводы, содержащиеся в нем были подтверждены при оспаривании указанного решения.

Игнорируя это, суд апелляционной инстанции в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2018 от «29» мая 2018 года указал, что: «вывод , содержащийся в решении от 23.12.2010 о том , что истцы Черезовы … вправе самостоятельно.. освободить.. часть земельного участка … противоречит закону , поскольку … такие действия могут быть произведены лишь по решению суда ».

Однако суд не имел права делать выводы относительно противоречия закону ранее вынесенного решения суда, вступившего в законную силу. Фактически суд апелляционной инстанции по настоящему делу:

• проигнорировал ранее установленные судом правоотношения ;
• проигнорировал преюдициальный характер ранее вынесенных решений для настоящего дела;
• неуважительно относя к выводам судов, данных по ранее рассмотренному делу;
• сделал попытку пересмотра ранее вынесенных судебных актов, игнорируя процедуры и требования ГПК РФ.

1.3. Судом были нарушены положения статьи 12 ГПК РФ, устанавливающие один из базовых принципов процессуального права – состязательность сторон.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

«Ответчик» просит обратить внимание, что по настоящему делу вплоть до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату не поднимался вопрос относительно принадлежности на праве общей собственности спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса) «Истцу» и «Ответчикам».

Выводы, обозначенные в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение стали для «Ответчиков» полной неожиданностью. В таких условиях «Ответчики» не имели возможности дать пояснения относительного правильного применения законодательства, так как отсутствие общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение было очевидным для всех участников процесса, для суда первой инстанции по настоящему делу и для судов, рассматривавших дело 2-1234/2010.

1.4. В деле отсутствовали протоколы суда апелляционной инстанции по настоящему делу (нарушение части 5 статьи 327 ГПК РФ).

«Ответчики» писали жалобу на имя Председателя Свердловского областного суда в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания. Жалоба и ответ Председателя Свердловского областного суда, в котором он не отрицает факта отсутствия протокола судебного заседания, находятся в материалах дела.

Данное обстоятельство «Ответчики» считают существенным нарушением норм процессуального права, в связи с этим Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года подлежит отмене.

1. Судами были нарушены нормы материального права.

2.1. Судами нарушены нормы статьи 222 ГК РФ.

Для признания постройки самовольной требуется установление одного обязательного признака – отнесение имущества к недвижимому и хотя бы одного из факультативных признаков: 1. отсутствие необходимых разрешений; 2. нарушение норм о целевом назначении или разрешенном использовании земельного участка; 3. существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

В решении суда первой инстанции по настоящему делу было установлено и в дальнейшем никем не оспорено: «Андроновой Л.Н. не доказано … наличие установленных законом или договором (в силу отсутствия такового) оснований пользования частью земельного участка, занятого этим сооружением, принадлежащим Черезовым. … В установленном законом или договором порядке обременения части земельного участка, занятого этой стеной, не установлены, не зарегистрированы. … Наличие согласия прежнего владельца земельного участка, данное в устной форме, на постройку сооружения на участке, не принадлежащем Андроновой Л.Н., правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о законности строительства… Права на спорное сооружение за Андроновой Л.Н. в порядке, установленном п.3 ст.222 ГК РФ, не признаны и при установленных обстоятельствах признаны быть не могут. … При таких обстоятельствах, … истец не приобрела права собственности на данное строение , как на объект недвижимого имущества, которое является самовольно построенным, имея лишь права на строительные материалы…От прав на строительные материалы, использованные при строительстве, истец по существу отказалась, совершив определенные действия и допуская соответствующее бездействие по его содержанию, ремонту в течение длительного периода времени, что привело к разрушению постройки, … отказавшись от распоряжения материалами … имея на то объективную возможность» (страница 11 Решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2015 года).

Таким образом, спорное строение было построено без получения необходимых разрешений, а именно – без наличия согласия прежнего собственника земельного участка. Наличие такого согласия не было доказано, а в материалах дела имеются письменные ответы предыдущего собственника земельного участка об отсутствии согласия на возведение построек.

При указанных обстоятельствах спорное строение — подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящееся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 следует квалифицировать как самовольную постройку.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, установление права собственности на самовольную постройку невозможно без соответствующего решения суда о признании права собственности на самовольную постройку. Это значит, что выводы суда об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение являются ошибочными.

Также, следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку возможно только за лицом, которое имеет определенные в данной норме вещные права на земельный участок или право аренды под застройку. «Истец» в свою очередь вообще не имеет никаких прав на земельный участок «Ответчиков», в том числе сервитута.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Данная норма не устанавливает обязанности собственника земельного участка предварительно обращаться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Указание же «либо за его счет» следует толковать таким образом, что снос самовольной постройки может быть произведен собственником земельного участка без решения суда, а в дальнейшем собственник земельного участка может обратиться за взысканием убытков, связанных со сносом самовольной постройки (когда убытки уже возникнут, т.к. взыскивать убытки перспективно нельзя).

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума 10/22 от «29» апреля 2010 года, обращение собственника земельного участка в суд с иском о сносе самовольной постройки является его правом, а не обязанностью .

Это значит, что «Ответчики», являясь собственниками земельного участка, могли снести построенную на их земельном участке самовольную постройку и их действия нельзя считать самоуправными.

2.2. Даже если исходить из того, что «Истец» и «Ответчики» имели общую собственность на спорное строение, то «Истец» дал согласие на ее снос, а значит, судом не были применены нормы, подлежащие применению: пункт 1 статьи 246 ГК РФ или пункт 2 статьи 253 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех ее участников.

Снос строения является проявлением осуществления правомочия распоряжения имуществом.

Однако суд не учел, что супругами Андроновыми неоднократно давалось разрешение на снос спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса).

Суд первой инстанции по настоящему делу установил: «Напротив, Андронова Л.Н. неоднократно заявляла о том, что она не возражает против того, что Черезовы осуществят за свой счет снос спорного сооружения, что подтверждено материалами дела, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, отзывами Андроновой Л.Н. на иски Черезовых, протоколами судебных заседаний в материалах гражданских дел № 2-2244/10, 2-1085/12, по существу не оспорено, ничем не опровергнуто» (страница 10).

«Ответчик» и в апелляционной жалобе не отрицает, что давал разрешение на снос:
«Истец своё согласие на снос подпорной стены давала лишь в ответе на досудебное обращение Черезовых в 2012 году» (стр.3 апелляционной жалобы).

Таким образом, «Ответчики» были вправе произвести снос спорного строения и не могут быть обязанными возместить убытки «Истца» в связи со сносом спорного строения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, прошу,

УВАЖАЕМЫЙ СУД:

оставить в силе:

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2018 года (в окончательной форме изготовлено 17.02.2014)

и отменить:

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2018 от «29» мая 2018 года;

Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2019 от «02» сентября 2018 года;

Определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по делу 4Г-2397/2014.

Приложения:

1. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2018 года (надлежащим образом заверенная копия);
2. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2018 от «29» мая 2014 года (надлежащим образом заверенная копия);
3. Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2019 от «02» сентября 2018 года (надлежащим образом заверенная копия);
4. Определением о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по делу 4Г-2397/2014 года (надлежащим образом заверенная копия);
5. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года (мотивированное решение изготовлено 31.12.2010);
6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-562/2011 от «18» марта 2011 года;
7. Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу 4г-4549/2011 от «09» июля 2011 года;
8. Копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле;
9. Оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.

Представитель по доверенности Лежнев В.Н.

Если Вам необходима помощь в составлении кассационной жалобы — обращайтесь к нам по любым контактным данным.

С Уважением, команда юридической компании «Доминиум»

Верховный суд (ВС) Российской Федерации - высшая судебная инстанция. Входящие в его состав Президиум, Апелляционная и Судебные коллегии обладают полномочиями в рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб, а также исков по делам особой важности в качестве суда первой инстанции. Любой иск или жалоба, направленные в ВС РФ, являются основанием для заведения или пересмотра судебного процесса и документом, во многом определяющим исход разбирательства. К его составлению необходимо приложить не только знание закона, но и умение оперировать фактами, выделять аргументированные доводы и выстраивать их в определенной последовательности.

Апелляционная

Апелляционная жалоба в ВС рассматривается на вынесенные, но ещё не вступившие в силу решения:

• Судебной коллегией - на принятые по первой инстанции постановления судов субъектов РФ, городов федерального значения и окружных (флотских) военных судов;
• Апелляционной коллегией - на результат рассмотрения Судебной коллегией ВС административных, гражданских, уголовных дел, экономических споров и дел военнослужащих.

Апелляционное обращение подается через инстанцию, вынесшую обжалуемое постановление. Правом подачи обладает:

• истец (заявитель, потерпевший - в зависимости от характера рассматриваемого дела);
• ответчик (обвиняемый);
• представители сторон;
• защитник;
• обвинитель;
• иное лицо, права и интересы которого были затронуты данным делом.

Срок апелляционного обжалования в ВС составляет 1 месяц со дня вынесения решения Судебной коллеги или суда субъекта РФ. Восстановить его можно посредством ходатайства заявителя, в виду уважительных причин пропуска.

При составлении апелляционной жалобы необходимо придерживаться формы, установленной Гражданско-процессуальным кодексом для уголовных, административных или гражданских дел (ст. 389.6, 30.14 и 322 - соответственно). Предложенная в них структура идентична и включает в себя следующие части:

1. Вводная.
2. Мотивировочная.
3. Просительная.
4. Ходатайство (по необходимости).
5. Приложения.
6. Удостоверение.

Вводная часть содержит сведения:

• о судебной инстанции, в которую подается жалоба - специализированная Судебная коллегия или Апелляционная коллегия Верховного суда РФ, адрес инстанции;
• о заявителе - ФИО и адрес;
• об остальных лицах, участвующих в деле - ФИО и адрес.

В мотивировочной части необходимо указать дату и номер обжалуемого решения (постановления, приговора) и наименование органа, вынесшего его, а также доводы для апелляции. И последний момент здесь приобретает решающее значение.

Успех апелляционного обращения во многом зависит от весомости и актуальности его аргументов, которые должны быть правильно выявлены и изложены в содержании заявления.

Начать нужно с внимательного разбора и анализа нарушений или упущений суда при ведении дела или вынесении постановления. Это может быть:

• неверное выявление значимых обстоятельств;
• несоответствие фактов дела с принятым по нему решением;
• игнорирование важных показаний и свидетельств;
• неправильное применение или толкование закона;
• нарушение процессуальных норм (несоблюдение регламента проведения заседания, допроса свидетелей, вынесения или даже подписания акта и др.).

Представлять их следует последовательно*, предварительно разгруппировав на:

1. Значимые обстоятельства, на которые суд не обратил внимания.
2. Ошибки в толковании показаний свидетелей или полное отсутствие внимания к ним, неверное применении норм права и пр.
3. Нарушения процессуального права.

* - доводы приводятся в прямой последовательности, от первого пункта к третьему.

В просительной части формулируются требования апеллянта, например:

• аннулировать обжалуемое решение и рассмотреть дело по существу;
• произвести частичную отмену или изменение предыдущего постановления с вынесением нового;
• отменить решение суда первой инстанции полностью или частично и прекратить производство.

Ходатайство включается в заявление при необходимости восстановления пропущенных сроков обжалования или для того, чтобы обратить внимание суда на новые обстоятельства, обладающие значимостью, но по уважительной причине не предоставленные апеллянтом при рассмотрении дела судом первой инстанции. Здесь нужно не только перечислить такие доказательства, но объяснить их отсутствие в предыдущих разбирательствах.

Приложение содержит в себе перечисление подкрепленных к делу документов:

• копии заявления по количеству участвующих в деле сторон;
• квитанция об оплате госпошлины;
• копия постановления суда;
• документальные подтверждения требований заявителя.

Образец апелляционной жалобы

Также для повышения убедительности обращения, можно воспользоваться следующими рекомендациями (актуально как для апелляции, так и кассации):

1. Не использовать слабые аргументы - это лишит оппонента возможности опереться на них в обосновании своей позиции. Здесь важнее качество, а не количество.
2. Помнить о корректности при упоминании оппонента.
3. Включать ходатайство только при наличии аргументированного подкрепления своему прошению.
4. Делать упор на документы, неучтенные или недостаточно раскрытые судьями первой инстанции.
5. Представлять доводы, значимые с точки зрения судьи, сопровождать их выдержками из актуального законодательства, но без лишнего усердия - важно не забывать о лаконичности изложения.

Кассационная

Кассационная жалоба в ВС подается в следующих случаях:

• в Судебную коллегию по гражданским, уголовным или административным делам - на постановления президиумов верховных судов субъектов РФ, апелляционные определения верховных судов субъектов и на вступившие в силу решения (определения) районных судебных инстанций после их неудачного обжалования в президиуме территориального верховного суда;
• в Судебную коллегию по делам военнослужащих - на постановления президиумов и апелляционные определения окружных или флотских судов, на вступившие в силу решения гарнизонных органов правосудия в случае их предварительного обжалования в президиуме окружной военной инстанции.

Подать ее могут все стороны судебного процесса и другие лица, чьи законные права и интересы затронуло дело. И сделать это необходимо не позднее, чем через 6 месяцев после того, как оспариваемое решение приобрело законную силу.

Образец заявления на проведение кассации

Разновидностью кассационной жалобы является обращение о компенсации за нарушение права на судопроизводство. В нем должно быть указано:

• общая длительность рассмотрения дела, начиная от принятия заявления судом первой инстанции до вынесения последнего акта по результату разбирательства;
• обстоятельства, которые, по мнению заявителя, повлияли на затягивание сроков разбирательства;
• доводы о присуждении и размере компенсации;
• последствия нарушения и их значимость для заявителя;
• реквизиты для выплаты компенсации.

Надзорная

Надзорное обращение подается на рассмотрение Президиумом ВС РФ. Его предметом является проверка правомерности судебных решений, вынесенных:

• верховными судами субъектов РФ после апелляционного обжалования Судебной или Апелляционной коллегией ВС;
• окружными военными или флотскими судами по делам, в порядке апелляции рассмотренным ВС;
• в результате апелляции Судебной или Апелляционной коллегией ВС;
• в кассационном порядке Судебной коллегией ВС;
• Президиумом ВС.

Заявление об обжаловании должно быть получено Президиумом не позднее трёх месяцев с момента вступления в силу описанных выше постановлений. При его составлении важно указать следующие сведения:

1. Полное наименование органа правосудия - «Президиуму Верховного суда Российской Федерации».
2. ФИО и адрес заявителя.
3. ФИО и адрес остальных участников обжалуемого судебного разбирательства.
4. Наименования судов, вынесших решение в порядке первой, апелляционной или кассационной инстанции, суть постановлений.
5. Причины и основания обращения с приведением веских аргументов указанным доводам.
6. Суть просьбы.

Заявление о надзоре необходимо сопроводить копиями по количеству участников дела, документальными доказательствами, копиями решений, определений и постановлений, приятных по данному делу нижестоящими инстанциями.

Другие жалобы

ВС РФ также занимается рассмотрением претензий в порядке первой инстанции. К подсудным ему делам относятся:

• обжалование нормативных, ненормативных правовых актов;
• оспаривание постановлений квалификационной коллегии судей РФ (в том числе и Высшей);
• обжалование действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по прохождению экзамена на должность судьи;
• оспаривание решения (его отсутствие) ЦИК РФ и др.