Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Конституционные основы народного представительства в Российской Федерации:

АР
Г554 Глухарева, А. К. (Анастасия Константинович).
Конституционные основы народного представительства в
ученой степени кандидата юридических наук. Специальность:
12.00.02 - Конституционное право; Муниципальное право /А.
К. Глухарева; Науч. рук. М. Н. Марченко. -М.,2008. -27 с.-
Библиогр. : с. 27.11. ссылок Материал(ы):

• Конституционные основы народного представительства в Российской Федерации
  Глухарева, А. К.
  

  Глухарева, А. К.

  Конституционные основы народного представительства в
  Российской Федерации:Автореферат диссертации на соискание
  ученой степени кандидата юридических наук.

  Общая характеристика диссертационной работы

  Актуальность исследования.Конституция Российской Федерации 1993 года провозглашает Российскую Федерацию демократическим государством, а ее многонациональный народ - единственным источником власти и носителем суверенитета в России. В качестве одной из форм осуществления власти народа Конституция установила представительную демократию. Ее реализация является базовым условием для всего демократического развития нашей страны. Этим объясняется практическая значимость народного представительства в России. Она усиливается тем, что народное представительство призвано обеспечить легитимность государственной и муниципальной власти, противодействовать авторитаризму, ограничивать бюрократизм и коррупцию, гарантировать народу возможность влиять на власть и контролировать ее.

  Данные обстоятельства объясняют необходимость всестороннего теоретического осмысления феномена народного представительства в рамках его связи и взаимообусловленности с другими государственно-правовыми и политическими явлениями. Теоретическая значимость изучения народного представительства в настоящее время возрастает в связи с тем, что сформулированное еще в ХГХ веке и остающееся практически неизменным «классическое» понимание народного представительства оказывается недостаточным. Это связано с целым рядом изменений, которые коснулись практически всех ныне существующих государств, в том числе и России. Процессы правовой интеграции повлияли на распространение представительной демократии по всему миру, придав последней новые черты и изменив ее привычное содержание. Повсеместное признание и утверждение прав человека уточнило и внесло коррективы в понимание сущности (первооснов) и признаков народного представительства. Народное представительство вышло за внутригосударственные рамки, появились его наднациональные формы. Оно превратилось в необходимое условие сотрудничества современных государств.

  Новые взаимоотношения ветвей власти свидетельствуют об охвате народным представительством не только сферы действия законодательных органов (традиционной области распространения), оно стало (становится) общим принципом осуществления всей публичной власти в стране в целом.

  Необходимость научного осмысления народного представительства с учетом современных реалий вызвана и общественно-политической обстановкой в Российской Федерации. В настоящее время наша страна переживает переломный момент своего развития - на первый план выдвигаются задачи более интенсивного развития демократического, правового и социального государства, формирования гражданского общества. Одновременно наблюдаются и значительные трудности на пути реализации представительной демократии. Все это также требует своего обстоятельного изучения, научного объяснения и отыскания наиболее эффективных инструментов правового обеспечения народного представительства.

  Кроме того, в современной юридической науке изменились подходы и методы изучения государственно-правовых явлений, способы постановки и решения проблем. Все более востребуется комплексный, системный и междисциплинарный взгляд, перетолкование классических общеизвестных положений в контексте настоящей ситуации. Поэтому научный анализ с таких позиций народного представительства, теории и практики его реализации в России, уточнение и развитие в связи с этим его отдельных характеристик, внесение предложений по законодательному закреплению, толкованию и практическому осуществлению представляется актуальным для науки конституционного права.

  Таким образом, в настоящей работе на основании комплексного и системного анализа с опорой на существующие исследования представительной демократии раскрываются современное понятие и содержание народного представительства, его конституционные основы применительно к устройству нашего государства, выявляются положительные и негативные стороны действия

  его на современном этапе, выдвигаются предложения по совершенствованию практики реализации народного представительства с учетом современных потребностей российского общества и тенденций.его развития.

  Степень научной разработанности проблемы.Проблема народного представительства неоднократно являлась предметом научного изучения, подвергалась анализу с различных сторон отечественными и зарубежными учеными.

  Об этом свидетельствуют прежде всего дореволюционные труды представителей российской юридической науки: Ю.С. Гамбарова, В.М. Гессена, А.А. Жиженко, Н.И. Карпева, Б.А. Кистяковского, О.Кокошкина, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Н.Е. Кудрина, Н.И. Лазаревского, А.Рождественского, Б.Н. Чичерина и др.

  Эта тема исследовалась и в советский период (работы Ю.А. Агешина, А.А. Безуглова, М.Т. Богомолова, Т.П. Василенкова, Г.С. Гурвича, А.В. Зиновьева, Д.Л. Златопольского, Т.Д. Зражевской, В.Т. Кабышева, Д.А. Керимова, А.И. Кима, С.Н. Кожевникова, Е.И. Колюшина, В.Ф. Котока, А.И. Лепешкина, B.C. Основина, С.М. Поповой, Ю.И. Скуратова, Б.А. Страшуна, Е.А. Тихоновой, К.Ф. Шеремета, В.И. Яцечко и др.).

  За последнее время отдельные аспекты народного представительства также изучались отечественными юристами-конституционалистами: С.А. Авакьяном, А.С. Автономовым, А.А. Акмаловой, П.А. Астафичевым, С.Н. Бабуриным, Н.А. Васецким, Н.Т. Ведерниковым, А.И. Горылевым, В.А. Елчевым, А.Д. Керимовым, П.Н. Кириченко, Ю.К. Красновым, В.А. Кряжковым, В.А. Максимовым, СВ. Масленниковой, Л.А. Нудненко, A.M. Осавелюком, В.В. Пылиным, Б.А. Страшуном, Т.М. Шамбой, Е.С. Шугриной, Б.С. Эбзеевым и др.

  Существенным вкладом в понимание теоретических основ представительной демократии стали разработки специалистов по общей теорий государства и права. Среди них работы: Ю.И. Малевич, А.В. Малько, Г.В.

  Мальцева, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесинца, И.Н. Рожко, З.А. Станкевича, А.И. Экимова и др.

  Способствовали развитию конституционно-правового знания о народном представительстве исследования, выполненные в рамках политологии и социологии (Г.В. Голосов, К. Джанда, Р.Т Мухаев, В.П. Пугачев, В.И. Селютин, А.И. Соловьев, В.Г. Хорос, А.В. Чуев), а также истории (Л.С. Васильев, Н.М. Золотухина, И.А. Исаев, В.О. Ключевский и др.).

  По данной проблематике имеется большое количество публикаций зарубежных авторов: Б. Грофмана, Р. Даля, Р. Каца, Н. Лумана, X. Петкин, Б. Рассела, Р. Руза, Н. Рулана, Р.Смита, К. Суейса, С. Эльдерсвельда, Д. Фарелла, Ф. Фоннера, М. Яновица и др.

  Однако в рамках науки конституционного права не было выполнено монографической работы, в которой народное представительство исследовалось бы в качестве самостоятельного, целостного и комплексного явления, развивающегося в Российской Федерации благодаря успехам демократического строительства, а также при влиянии глобализационных процессов, работы, которая отражала бы положительные и негативные стороны российской представительной демократии с учегом особенностей государственно-правовой жизни нашей страны и содержала бы соответствующие предложения по ее совершенствованию. Настоящее исследование направлено на восполнение данного пробела, представляет собой теоретическое конституционно-правовое описание и объяснение народного представительства с вышеуказанных точек зрения и содержит рекомендации, направленные на дальнейшее законодательное и практическое развитие этого института в нашей стране.

  Цель проведенного исследованиясостоит в комплексном и системном изучении конституционных основ народного представительства в Российской Федерации на современном этапе ее развития, в выявлении сущности, содержания и значения данного института для российской государственно-

  правовой действительности с учетом ее особенностей, а также отыскании более эффективных способов и средств его реализации на практике.

  Указанная цель определила постановку конкретных задач исследования:

  Выявить и раскрыть основные особенности концепций народного представительства в российской и зарубежной научной политической мысли на различных исторических этапах; сформулировать базовые положения, на которые должна опираться наиболее оптимальная для России и других государств в современный период концепция народного представительства;

  Основываясь на комплексном подходе, сформулировать конституционно-правовое определение понятия народного представительства, уточнить его содержание;

  Учитывая влияние современных политических факторов и международно-правовой ситуации, определить роль и значение конституционного принципа народного представительства для построения демократического, правового, социального государства и гражданского общества в Российской Федерации.

  Провести анализ федерального и регионального законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления, а также практики их действия в сфере народного представительства; на основании этого выявить имеющиеся проблемы и недостатки его правового регулирования и предложить соответствующие изменения нормативных актов, а также способов и средств практической реализации народного представительства в России;

  Изучить систему народного представительства в России, выявить особенности ее элементов;

  Раскрыть представительный характер современного российского общества и его представительных институтов, найти конституционно-правовые механизмы их оптимального развития.

  Теоретической основой диссертациипослужили труды отечественных и зарубежных ученых, которые исследовали различные аспекты народного

  представительства. Комплексный характер темы потребовал обращения к источникам различных отраслей науки, как юридических, так и философских, политологических, социологических, исторических и некоторых других гуманитарных дисциплин.

  Нормативную основу диссертационного исследованиясоставили, прежде всего, Конституция Российской Федерации 1993 года, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, нормативно-правовые акты муниципальных образований. Теоретические положения и выводы работы опираются на федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, регулирующие статус депутатов, политических партий, других общественных объединений, Общественной палаты Российской Федерации, процедуру выборов, состав и деятельность органов народного представительства различных уровней власти и другие стороны представительной демократии. Ряд суждений о народном представительстве стал возможен благодаря использованию международных документов, конституций зарубежных государств, а также нормативных актов, которые принимались и действовали в различных странах на тех или иных исторических этапах их существования. Особую значимость для диссертационного исследования имеют постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации.

  Эмпирическую базу работыобразуют государственная и общественно-политическая практика России и зарубежных стран, события и факты, связанные с реализацией народного представительства в деятельности государства и гражданского общества, результаты и обобщения социологических исследований и опросов, касающихся различных сторон представительной демократии и т.д.

  Методологической основойизучения послужила вся совокупность приемов и способов научного познания, применимая к народному представительству как объекту исследования. Ведущим явился всеобщий диалектический метод, а также вытекающие из него общелогические методы,

  такие как анализ, синтез, абстрагирование, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному и др., а также специальные и частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, формально-юридический, историко-правовой, метод сравнительного правоведения и т.д. Их применение позволило изучить народное представительство во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

  Объектом диссертационного исследованияявляется народное представительство в Российской Федерации как конституционное явление и государственно-правовая реальность.

  Предметом исследованиявыступают закономерности возникновения, функционирования и развития народного представительства в Российской Федерации, его целостное понимание и современное научное отражение.

  Научная новизна работыобусловлена поставленными задачами и заключается в определении конституционных основ народного представительства, адекватных комплексному видению этого явления, и учитывающих особенности российской представительной демократии. В рамках такого исследования ипонимания народного представительства автором выдвинуты предложения, направленные на совершенствование отечественного законодательства иконституционно-правовой практики. Кроме того, в диссертации высказаны суждения по ряду частных вопросов, недостаточно изученных, дискуссионных либо не являвшихся ранее предметом научного анализа. Научная новизна работы более конкретно отражена в системе положений, выносимых на защиту.

  Основные положения, выносимые на защиту.

  1. Понимание народного представительства, сложившееся еще в эпоху Просвещения и принятое до сих пор в юридической науке, не отражает в полной мере современное его содержание. Для целостного и объективного описания и научного объяснения народного представительства целесообразно использовать комплексный подход, который диалектически объединяет различные аспекты

  народного представительства и позволяет рассматривать его в нескольких ипостасях: как идею (1), как способ осуществления публичной власти (2), как правоотношение (3), как право народа (4), как орган государственной (муниципальной) власти (5).

  Комплексный подход позволяет внести коррективы в традиционное и устоявшееся в конституционном праве определение понятия народного представительства и рассматривать его как принцип организации государства и гражданского общества, который основан на осуществлении публичной власти от имени и в интересах народа выборными коллегиальными органами, взаимодействующими со всей системой органов государственной и муниципальной власти, действующими в рамках демократических процедур и несущими ответственность перед народом.

  2. Современное понимание и практика реализации народного представительства в государствах демократической ориентации базируются на различных концепциях, отражающих исторические, общественно-политические, социокультурные и другие особенности стран. Тем не менее, в народном представительстве как конституционно-правовом явлении присутствуют характеристики (черты, признаки), которые составляют его сущность, обеспечивают единство, общность его первооснов и обуславливают универсальный характер этого явления. Именно они должны лежать в основе любой национальной концепции представительства. К таким универсальным характеристикам (признакам) народного представительства можно отнести следующие: выражение в народном представительстве верховенства народа (1); реализация посредством народного представительства государственной власти, адекватной потребностям современного общества (2); выражение народными представителями интересов всего народа, а не какой-либо его части (3); допустимость различных механизмов формирования представительных органов при безусловном преобладании свободных выборов (4); коллегиальный состав представительного учреждения (5).

  3. Государственно-правовая практика России свидетельствует о приоритетном положении представительной демократии по отношению к непосредственной, что способно привести к нарушению ст. 3 Конституции РФ. Для сохранения баланса непосредственной и представительной демократии целесообразно исключить из текста Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» от 11.06.2004 г. запрет на проведение референдума в последний год полномочий Президента РФ и Государственной Думы.

  4. Практика реализации народного представительства в России свидетельствует о необходимости совершенствовать механизм его гарантий. В частности, требуется введение института досрочного отзыва депутатов всех уровней власти. В качестве оснований отзыва следует предусмотреть неисполнение обязанностей депутатов, в том числе, обязанностей выполнять предвыборную программу и придерживаться политической ориентации, которая была заявлена во время избирательной кампании. Эти обязанности следует закрепить в Федеральном законе «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

  5. Из понимания народного представительства как принципа организации государства и гражданского общества следует, что система народного представительства в России состоит из нескольких уровней и включает в себя 1) государственные формы народного представительства (Федеральное Собрание Российской Федерации, законодательные собрания субъектов Федерации); 2) муниципальные формы народного представительства (муниципальные представительные органы); 3) представительные институты гражданского общества (политические партии, Общественная палата Российской Федерации).

  6. Совершенствованию реализации представительной демократии в России могут способствовать следующие меры:

  Ослабление содержащихся в законодательстве излишне жестких ограничений для участия политических парий в осуществлении публичной

  власти (разрешение создавать межрегиональные и региональные партии для участия в региональных выборах; снижение 7 % избирательного барьера на выборах в Государственную Думу до 5 %; недопущение формирования Государственной Думы только из двух партий);

  Возврат в федеральное законодательство положения о том, что выборы в Государственную Думу считаются состоявшимися, если в них приняли участие более 25 % избирателей;

  Превращение Общественной палаты Российской Федерации в подлинный представительный институт гражданского общества путем закрепления такого ее статуса в Федеральном законе «Об общественной палате», а также изменения порядка ее формирования - отведение решающей роли в ее формировании не Президенту РФ, а общероссийским общественным объединениям, академиям наук и творческим союзам;

  Проведение мер по развитию активности и политико-правовой культуры населения, его заинтересованности в осуществлении представительной демократии (совершенствование программ образования и просвещения российских граждан, восстановление практически утерянной сегодня системы правового воспитания, а также продление действия Федеральной целевой Программы повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации);

  Более широкое привлечение, учет мнения и интересов населения муниципальных образований при разработке и проведении государственных реформ в сфере местного самоуправления (в том числе, его представительных органов); расширение перечня мероприятий, предусмотренных в Федеральной целевой Программе государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления.

  Научная и практическая значимость работы.Содержащиеся в диссертации теоретические обобщения, выводы и предложения могут быть

  использованы при формировании правовой политики российского государства, в решении проблем государственного управления, приняты во внимание в правотворческой деятельности при разработке и совершенствовании российского законодательства, толковании положений Конституции Российской Федерации, при правоприменении, проведении мероприятий по политико-правовому просвещению населения, в процессе профессиональной подготовки кадров юристов и государственных служащих, в научно-исследовательской работе, в преподавании учебных курсов по конституционному, избирательному, парламентскому праву, другим юридическим дисциплинам, а также могут быть использованы в дальнейших исследованиях по представительной демократии в рамках различных отраслей юридической науки.

  Апробация результатов исследования.Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в одиннадцати научных публикациях автора.

  Диссертант использовал содержащиеся в работе положения в преподавании курсов «Конституционное право России» и «Избирательное право».

  Положения диссертации обсуждены на заседаниях кафедры Конституционного и муниципального права Юридического факультета Российского государственного торгово-экономического университета, кафедры Конституционного права Юридического факультета Московского городского педагогического университета.

  Изложенные материалы докладывались на международной научно-практической конференции «Глобализация, права человека и право», всероссийской научно-практической конференции «Экономические, социальные, правовые и культурные проблемы развития регионов современной России», межрегиональной научно-практической конференции «Выборы и ответственность: основные критерии гуманитарной стратегии демократизации», межвузовских научно-практических конференциях «100-летие российского

  парламентаризма: теория и практика» и «Права человека в современном обществе (к 60-летию ООН и всемирному дню прав человека)».

  Автор использовал результаты своих исследований при участии в работе совместного заседания Научно-методического совета и Координационного совета по повышению правовой культуры избирателей при Избирательной комиссии Республики Хакасия, семинара «Политические партии и избирательный процесс в Республике Хакасия», а также семинара с председателями территориальных избирательных комиссий Республики Хакасия по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления.

  Выводы, сформулированные в диссертации, использованы автором при участии в деятельности рабочей группы по подготовке аналитических материалов и доклада о реализации Российской Федерацией положений Федерального закона «Об общественных объединениях» от 14.04.1995 г. и Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 08.12.1995 г. на конференциях Международных неправительственных организаций Совета Европы, проходивших в рамках Парламентский Ассамблеи Совета Европы.

  Публикация результатов исследования.По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,6 п.л.

  Объем и структура работы.Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, которые включают семь параграфов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 204 страницы машинописного текста.

  Основное содержание диссертационного исследования

  Во введенииобосновываются выбор и актуальность темы, определяется степень ее разработанности, указываются цели и задачи, раскрываются методы исследования, дается краткий обзор круга использованных легочников, показываются научная новизна и практическая значимость диссертации, излагаются положения, выносимые на защиту.

  Глава 1 «Конституционно-правовая природа народного представительства» состоит из трех параграфов, первый из которых озаглавлен «Основные концепции народного представительства: становление и современное состояние».В нем констатируется, что на протяжении длительного периода существования идеи о представительном правлении в науке конституционного права было сформулировано множество концепций народного представительства, однако не появилось единой, применимой для всех обществ теории, что объясняется значительной обусловленностью каждой концепции особенностями исторического этапа ее возникновения, общественно-политическими установками данного периода и социокультурной спецификой конкретных обществ.

  Автор уделяет внимание формированию исторически первой концепции народного представительства в государствах Западной Европы и США. По его мнению, появление идеи народного представительства в Западной Европе и затем ее развитие европейскими и североамериканскими мыслителями стало возможным благодаря двум важнейшим достижениям западной общественно-политической мысли - идее верховенства народа и теории общественного договора. Эти идеи, объединенные с практическим опытом осуществления средневековой сословно-представительной системы, дали жизнь новому учению - идее народного представительства. Одновременно автор приходит к выводу о том, что истоки идеи о народном представительстве лежат еще в античной общественно-политической мысли.

  Диссертант утверждает, что идея народного представительства получила свое развитие в России во второй половине XVIII века, указывает на существование собственных основ и предпосылок для ее возникновения в нашей стране (представления о верховенстве народа, реализованные путем применения прямой (вечевой) демократии; наличие признаков сословного представительства в организации Земских Соборов), и одновременно обращает внимание на присутствие западноевропейского влияния на становление этой идеи в нашей

  Автором осуществлена периодизация учения о народном представительстве, в результате которой выделены следующие этапы его развития в Западной Европе и США: 1) зарождение (XIV-XVIII вв.); 2) зрелое оформление (XIX в.); 3) переосмысление ряда положений (XX в.); и в России: 1) формирование (вторая половина XVIII в. - первая половина ХГХ в.); 2) расцвет (вторая половина XIX в. - до 1917 г.); 3) Советский период (1917-1990 гг.); 4) современный этап (с 1990 г.). В работе приведена краткая характеристика основных особенностей концепции народного представительства на каждом этапе.

  Дальнейший материал посвящен изложению наиболее актуальных, с точки зрения автора, концепций народного представительства, таких как: либеральные и социал-демократическая (которые разграничены по критерию политико-правовой идеологии государства); социологическая и деятельностная (в зависимости от состава представительного учреждения); западная (к которой с определенной долей условности отнесена и российская), индо-буддийская, мусульманская, африканская, дальневосточная (отражающие социокультурные черты).

  Анализ последних - социокультурных концепций - свидетельствует о многообразии форм и способов воплощения народного представительства в современных государствах, о появлении в народном представительстве новых признаков, не известных исторически первой («классической», западной) концепции (например, невыборные способы получения депутатских мандатов, попытки построения парламента на религиозной основе, отсутствие многопартийной системы и др.).

  Это приводит автора к выводу о невозможности построения единой теории народного представительства, применимой для каждого общества в любой период его развития, поскольку такая теория будет отличаться чрезмерной степенью абстрактности и не сможет передать содержание и

  основные признаки этого явления. Одновременно в работе выделены универсальные сущностные положения (признаки), которые, по мнению соискателя, должны лежать в основе каждой концепции: выражение в народном представительстве верховенства народа; реализация посредством народного представительства государственной власти, адекватной потребностям современного общества; выражение народными представителями интересов всего народа, а не какой-либо его части; допустимость различных механизмов формирования представительных органов при безусловном преобладании свободных выборов; коллегиальный состав представительного учреждения.

  Во втором параграфе «Основные положения о народном представительстве в Конституции РФ 1993 года» указывается, что понимание данного явления в современной науке конституционного права не отличается в целом от того, что сложилось еще в эпоху Просвещения. Народное представительство обычно определяется как способ передачи власти народа определенным лицам, когда в государстве население обладает политическими правами, но не имеет возможности непосредственно пользоваться ими вследствие значительных территориальных размеров государства. Однако, по мнению автора, такое определение недостаточно полно отражает современное содержание народного представительства. В настоящее время требуется комплексный подход и многостороннее видение данного феномена. Народное представительство следует рассматривать в совокупности всех его основных проявлений (аспектов): как идею и общественно-политическую доктрину; как способ осуществления публичной власти; как своеобразное правоотношение; как коллективное право народа; как институт публичной власти. Последующий материал данного параграфа посвящен анализу каждого из названных аспектов, при этом особо выделяются его современные новшества.

  Так, рассматривая народное представительство как идею, автор подчеркивает, что в настоящее время в Российской Федерации она считается одной из важнейших конституционно-правовых идей, которая пронизывает всю

  организацию государственной и общественной жизни страны и относится к числу основ конституционного строя. Важность самой идеи акцентирована закреплением ее в главе 1 Конституции Российской Федерации, положения которой не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

  При анализе народного представительства как способа осуществления публичной власти в работе проводится мысль о том, что народное представительство хоть и является только формой осуществления законодательной власти, но пронизывает всю систему разделения властей. Оно влияет на исполнительную власть посредством контрольных полномочий, и иных процедур взаимоотношения с исполнительной властью, а также неразрывно связано с судебной властью. Кроме того, будучи формой публичной власти, народное представительство охватывает и уровень гражданского общества, в частности, его институты, которые обеспечивают реализацию представительной демократии. На основании этого делается вывод о том, что на современном этапе народное представительство выступает в виде принципа осуществления публичной власти в России, который пронизывает весь ее конституционный строй.

  Интерпретируя народное представительство как правоотношение, диссертант исходит из того, что оно выступает одним из видов родового отношения представительства, которое известно в сфере как публичного, так и частного права. При этом подчеркивается, что отношения народного представительства являются разновидностью только прямого, непосредственного (а не косвенного), добровольного (а не обязательного), группового (а не индивидуального) представительства.

  Говоря о народном представительстве как о праве народа, автор считает принципиально важным относить его к категории коллективных прав, поскольку только в этом случае представительство приобретает действительно народный, а не привилегированный, корпоративный характер. При этом данное коллективное право предлагается отличать от индивидуального права гражданина на участие в

  управлении государством посредством представительства. Кроме того, указывается, что право народа на представительство является абстрактным правом, поэтому порождает другие права, которые раскрывают (входят) в его содержание и обеспечивают его реализацию: право на участие в выборах, право избирать и быть избранным в органы народного представительства, право избирателей на связь с депутатом, право на контроль за деятельностью депутатов и др.

  Характеризуя институциональный аспект народного представительства, диссертант считает необходимым обратить особое внимание на наличие многоуровневой системы народного представительства в России, включающей в себя: 1) государственные формы народного представительства (Федеральное Собрание Российской Федерации, законодательные собрания субъектов Федерации), 2) муниципальные формы народного представительства (муниципальные представительные органы), 3) представительные институты гражданского общества (политические партии, Общественная палата Российской Федерации).

  Характеристика данных аспектов позволила автору предложить комплексное определение понятия народного представительства как принципа организации государства и гражданского общества, основанного на осуществлении публичной власти от имени и в интересах народа выборными коллегиальными органами, взаимодействующими со всей системой органов государственной и муниципальной власти, которые действуют на основании демократических процедур и несут ответственность за свои действия перед народом.

  В третьем параграфе «Значение и функции народного представительства в Российской Федерации»рассматривается значение данного явления на двух уровнях: внутри государства и в международных отношениях. Значение народного представительства на международном уровне в самом общем виде выражается в том, что его провозглашение и реализация

  способствует взаимопониманию государств, их диалогу и, следовательно, успешному сотрудничеству. Такой вывод автора подтверждается тем, что народное представительство в современном мире получило закрепление не только в национальных конституциях, но и в международных актах, современные государства не только провозгласили приверженность представительной демократии, но и взяли на себя обязательства по ее укреплению и развитию, в институциональном выражении оно приобрело наднациональный характер.

  Значение народного представительства на внутригосударственном уровне состоит, по мнению автора, в том, что оно способствует построению государства, отвечающего потребностям современного общества, то есть государства, способного эффективно решать общественно-полезные задачи. Это выражается, в частности, в том, что народное представительство обеспечивает легитимацию власти, способствует совершенствованию аппарата власти и управления, подчиняет государственный суверенитет суверенитету народа, противодействует авторитаризму, влияет на выполнение функций современного государства, способствует развитию гражданского общества, предопределяет содержание конституции и правовой системы в целом, составляет идеологическую основу государства, способствует признанию и защите прав человека.

  При рассмотрении функций народного представительства в работе сделан вывод о том, что помимо традиционно выделяемых в литературе законодательной, контрольной и «кадровой» функций, народное представительство выполняет также функции обеспечения власти народа, выражения интересов общества при осуществлении публичной власти, участия в руководстве государственными делами, а также функцию легитимации власти.

  Глава2 «Конституционное закрепление народного представительства в Российской Федерации» состоит из двух параграфов, первый из который озаглавлен «Народное представительство в системе конституционных

  принципов». В нем рассматриваемое явление сопоставляется с различными конституционными категориями, такими как народный суверенитет, воля народа, парламентаризм, разделение властей, непосредственная демократия.

  В результате сопоставления народного представительства и народного суверенитета автором сделаны следующие выводы: признание народного суверенитета служит обоснованием народного представительства; народное представительство является механизмом реализации народного суверенитета; народное представительство способствует признанию производности государственного суверенитета от суверенитета народа.

  Анализируя связь народного представительства с такой категорией, как воля народа, автор констатирует, что народная воля осуществляется только в том случае, если созданы механизмы поддержания связи народа с депутатами, ответственности депутатов перед наделившими их полномочиями избирателями (в первую очередь посредством института отзыва депутатов).

  Выявляя соотношение народного представительства с парламентаризмом как явлением, диссертант приходит к выводу о том, что парламентаризм есть более широкое понятие, чем народное представительство. Народное представительство выступает лишь одним из элементов, составляющих явление парламентаризма, но не исчерпывает его содержание. При этом наличие в государстве парламента еще не означает существования подлинного народного представительства.

  Сопоставление народного представительства с принципом разделения властей проводится в работе на основе утверждения о том, что власть народа, которая проявляется во всех ветвях публичной власти, имеет единую природу. Поэтому народное представительство вплетается во всю систему разделения властей и является принципом, без учета которого ни одно государственное учреждение не может действовать в рамках Конституции. При этом диссертант приходит к выводу о том, что в нашей стране органы законодательной и исполнительной власти и Президент РФ не всегда уравновешивают друг друга,

  наблюдается преобладание Президента над общефедеральным органом народного представительства, что выражается, по мнению диссертанта, прежде всего, в ограниченности контрольных полномочий Федерального Собрания. В связи с этим автор высказывается за некоторое сокращение полномочий Президента РФ.

  При соотношении народного представительства и непосредственной демократии автор приходит к выводу о том, что, несмотря на закрепление в ст. 3 Конституции РФ равного положения прямой и представительной демократии, на практике представительные формы осуществления власти народа получают приоритет. Это подтверждается, в частности, тем, что из множества существующих форм непосредственной демократии в России на федеральном уровне практикуются только выборы и референдум, при этом положения Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» содержат обширные ограничения для проведения референдума. Такие ограничения, по мнению диссертанта, способны привести к нарушению ст. 3 Конституции РФ и потому их следует сократить.

  Во втором параграфе, озаглавленном « Гарантии народного представительства в Российской Федерации», автор предлагает подразделять гарантии народного представительства на объективные и субъективные. Среди объективных гарантий он выделяет группу условий (социально благоприятная для народного представительства среда) и группу средств (социальные инструменты и технологии воздействия на среду и поведение людей для обеспечения народного представительства).

  В свою очередь, гарантии-средства могут быть материальными, политическими, идеологическими, воспитательными, юридическими и др.

  Юридические гарантии народного представительства разделены автором на социально-правовые инструменты (установления, в которые включаются права, обязанности и ответственность участников отношений народного представительства) и юридические технологии (деяния, направленные на

  реализацию народного представительства). В работе особое внимание уделено такой юридической гарантии, как юридическая ответственность депутатов перед избирателями (институт досрочного отзыва депутатов).

  Дальнейший материал параграфа посвящен обоснованию необходимости нормативного закрепления данного института на всех уровнях власти в Российской Федерации (федеральном, региональном и местном), а также анализу действующего регионального и местного законодательства об отзыве депутатов. Автор приходит к выводу о том, что избежать политического манипулирования при применении процедуры отзыва возможно только при строгой регламентации оснований отзыва. Диссертант предлагает закрепить в качестве таких оснований неисполнение обязанностей депутата, в том числе обязанности выполнять предвыборную программу. Также в работе высказана мысль о необходимости законодательного закрепления закрытого перечня обязанностей народных представителей. Кроме того, автор делает акцент на том, что отзыв может быть осуществлен только народом в результате голосования; голосование по отзыву должно назначаться лишь при условии, что собраны подписи значительного числа избирателей по отношению к голосовавшим на выборах; депутат должен считаться отозванным, если за отзыв проголосовало не менее половины зарегистрированных избирателей.

  Глава 3 «Система народного представительства в Российской Федерации (конституционные основы)»состоит из двух параграфов и посвящена особенностям народного представительства на каждом уровне осуществления публичной власти.

  В первом параграфе «Государственные формы народного представительства в России»утверждается, что все формы народного представительства, действующие на общефедеральном и региональном уровнях, имеют единую представительную природу, которая выражается в совокупности признаков: адекватность иполнота отражения в составе и деятельности представительных органов потребностей, интересов и воли граждан; выборный

  способ формирования; коллегиальность; сохранение неразрывной связи депутатов с избирателями; наличие полномочий по контролю за другими структурами публичной власти.

  1. Многочисленные ограничения для участия политических партий в федеральном органе народного представительства (наличие не менее пятидесяти тысяч членов, региональные отделения более чем в половине субъектов Федерации, 7% избирательный барьер на выборах в Государственную Думу, возможность формирования Государственной Думы всего из двух партий).

  2. Наличие прямого и косвенного представительства, связанного с различными способами передачи власти народа депутатам Государственной Думы (прямое представительство) и Совета Федерации (косвенное представительство). При формировании Совета Федерации между народом и депутатами появляется некое «промежуточное звено» - законодательный орган, высшее должностное лицо субъекта Федерации, которые сообщают данной палате Федерального Собрания косвенный характер представительности. В диссертации утверждается, что это сводит роль Совета Федерации к представительству его членами органов государственной власти субъектов Федерации и превращает его в административный, а не представительный орган. В связи с этим высказывается точка зрения о предпочтительности формирования Совета Федерации выборным путем. Одновременно автор обращает внимание на затруднительность введения такого способа ввиду формулировки ст. 95 Конституции РФ.

  3. Препятствия в реализации народного представительства в связи с невысоким уровнем политической и правой культуры населения России, его нежеланием участвовать в осуществлении представительной -демократии. Данный вывод автора подтвержден приведенными в работе результатами многочисленных социологических исследований. В диссертации высказано

  суждение о необходимости совершенствовать систему правового просвещения и образования, проводить меры, направленные на повышение правовой культуры избирателей и организаторов выборов.

  Во втором параграфе «Муниципальные и общественные институты в системе народного представительства», рассмотрев природу муниципальной власти, автор пришел к выводу о том, что власть представительных органов местного самоуправления сочетает в себе государственные и общественные начала, не может быть отнесена ни к одному из этих уровней и потому образует самостоятельный -муниципальный - уровень в системе народного представительства.

  Кроме того, диссертант исходит из того, что народное представительство -это не только способ осуществления государственной и муниципальной власти, но и важнейшая сфера политической жизни гражданского общества. Поэтому в работе предлагается признать частью системы народного представительства не только Федеральное Собрание Российской Федерации, законодательные собрания субъектов Федерации и представительные учреждения муниципальных образований, но и институты гражданского общества, имеющие право принимать участие в осуществлении народного представительства в России, в частности, политические партии и Общественную палату РФ.

  Характеризуя представительную природу политических партий, диссертант обращает особое внимание на то, что партии одновременно выступают элементами государства и гражданского общества, являются промежуточным звеном между ними и осуществляют необходимую связь государства с народом. В связи с этим, среди основных функций партий, которые, по мнению диссертанта, должны быть отражены в Федеральном законе «О политических партиях», в работе названы представительство корпоративного интереса, легитимация политической деятельности, поиск согласия между различными группами общества и государства, интегрирование социальных интересов, участие в формировании органов публичной власти.

  Говоря об Общественной палате, соискатель указывает на

  неопределенность в Федеральном законе «Об общественной палате Российской Федерации» ее статуса и выявляет ряд признаков, которые позволяют считать Палату институтом гражданского общества (Палата обеспечивает взаимодействие граждан с органами государственной и муниципальной власти, действует на основе принципа добровольности, состоит из граждан и представителей общественных объединений и объединений некоммерческих организаций, одной из целей ее деятельности является развитие гражданского общества, ее решения носят рекомендательный характер). Одновременно в диссертации названы и такие черты Палаты, которые несвойственны общественному институту - создание Палаты по инициативе государства, решающая роль Президента РФ в ее формировании.

  Таким образом, в работе выявлена общая тенденция - существенное вмешательство государства в процесс формирования и функционирования представительных институтов гражданского общества. Диссертант считает, что для преодоления еенегативных сторон следует разрешить создание межрегиональных и региональных политических партий для участия в региональных выборах, снизить 7 % избирательный барьер на выборах в Государственную Думу, исключить возможность формирования Государственной Думы только из двух партий, на законодательном уровне предусмотреть, что Общественная палата РФ является учреждением гражданского общества, а также существенно расширить участие общероссийских общественных объединений, творческих и научных союзов в ее формировании.

  В заключенииподведены итоги проведенного диссертационного исследования, изложены выводы по основным теоретическим и практическим результатам, выдвинуты предложения, направленные на уточнение теоретических положений и совершенствование законодательства о народном представительстве.

  Основные публикации по теме диссертации

  1. Глухарева А.К. Конституционно-правовые основы представительного характера гражданского общества в России // Конституционное и муниципальное право. 2007. №10. С. 9-11. -0,3 п.л.

  2. Глухарева А.К. Понятие и содержание народного представительства в Российской Федерации как комплексного явления // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2007. № 1. С. 28-31. - 0,3 п.л.

  3. Глухарева А.К. Государство и представительный характер российского гражданского общества // Современное право. 2007 № 5. С. 33-35 - 0,3 п.л.

  Публикации в других изданиях и материалы конференций

  4. Глухарева А.К. Трансформация идеи и содержания народного представительства в глобализирующемся мире // Глобализация, права человека и право. Сборник материалов международной научно-практической конференции / Под. ред. В.А. Северухина. М., 2007. С. 85-90. - 0,25 п.л.

  5. Глухарева А.К. От идеи народного представительства к избирательной системе (оптимальная для России модель) // Выборы и ответственность: основные критерии гуманитарной стратегии демократизации / Под. ред. И.Г. Смолиной. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Абакан, 2006. С. 93-97. - 0,25 п.л.

  6. Глухарева А.К. Представительный характер политических партий в системе парламентаризма // 100-летие российского парламентаризма: теория и практика. Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции / Ред. М.Р. Шагалов, О.В. Собченко. М., 2006. С. 68-73. - 0,3 п.л.

  7. Глухарева А.К. Народное представительство как коллективное право народа // Права человека в современном обществе (к 60-летию ООН и всемирному дню прав человека). Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции / Отв. ред. О.В. Собченко, М.Р. Шагалов, А.Ю. Шумилов. М., 2006. С. 60-63. - 0,2 п.л.

  8. Глухарева А.К. Социокультурные особенности народного представительства как коллективного права // Общество, государство, город: управление, политика, право. Сборник научных трудов. М., МГПУ, МГУ им. Ломоносова, 2007. С. 80-89. - 0,5 п.л.

  9. Глухарева А.К. Государство и представительный характер гражданского общества в России // Экономические, социальные, правовые и культурные проблемы развития регионов современной России. Всероссийская научно-практическая конференция / Под. ред. И.Н. Шапкина. Тула, 2007. С. 115-122. - 0,3 п.л.

  10. Глухарева А.К. Социокультурные модели народного представительства в современном мире // Право: теория и практика. 2006. №. 17 (88). С. 16-20. - 0,4 п.л.

  11. Глухарева А.К. Практические модели института народного представительства // Право и права человека. Сборник научных трудов юридического факультета МГПУ. Кн. 9. / под. ред. В.А. Северухина. М., 2006. С. 83-92. - 0,5 п.л.

Информация обновлена :13.05.2008

Сопутствующие материалы:
| Защита диссертаций

§ 1. Понятие народного суверенитета (суверенитета народа, народовластия) и конституционные формы его осуществления. Институт народного представительства в конституционном праве

Народный суверенитет, или народовластие, означает принцип конституционного строя, характеризующий полновластие многонационального народа, признание его единственным источником власти, а также свободное осуществление им этой власти в соответствии с его суверенной волей и коренными интересами. Суверенитет или полновластие народа есть обладание им политическими и социально-экономическими средствами, всесторонне и полно обеспечивающими реальное участие народа в управлении делами общества и государства. Суверенитет народа есть выражение юридической и фактической принадлежности всей власти народу. Народ — единственный источник власти и обладает исключительным правом распоряжения ею. Народ на определенных условиях передает полномочия по распоряжению властью (но не саму власть) и на определенное время (до новых выборов) своим представителям. При этом, как сказано в ч. 4 ст. 3 Конституции, «никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по закону».

Власть народа обладает и другими, наряду с отмеченными, особыми свойствами: это прежде всего публичная власть. Ее цель — достижение общего блага или общего интереса; публично-правовой характер власти указывает на то, что она имеет общесоциальный характер, обращена ко всему обществу и каждому индивиду. Индивид (личность) самостоятельно или через институты гражданского общества может в той или иной мере влиять на осуществление такой власти. Народовластие предполагает, что общество в целом (народ) или его часть реализует власть, т.е. осуществляет непосредственно или через своих представителей управление делами общества и государства, добиваясь таким образом удовлетворения общих и не противоречащих им частных интересов.

Конституционные формы осуществления суверенитета народа есть предусмотренные Конституцией государственно-правовые формы (институты), механизмы, посредством которых народ реализует принадлежащую ему власть. К ним относятся институты непосредственной демократии или прямого властвования народа: референдум, свободные выборы, собрания избирателей, индивидуальные и коллективные обращения граждан, митинги, демонстрации и др.; деятельность формируемых народом органов государственной власти — Федеральное Собрание, Президент, законодательные органы государственной власти субъектов РФ; через институты местного самоуправления — выборы населением представительных и исполнительных органов самоуправления, местные референдумы, сходы граждан и др. Как форма народовластия местное самоуправление обеспечивает населению возможность самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения и таким образом управлять общественными делами на соответствующей территории. Конституционно-правовыми механизмами управления местными делами являются муниципальные выборы, местный референдум, народная правотворческая инициатива, сходы, собрания граждан и другие формы народного волеизъявления, а также деятельность представительных и исполнительных органов местного самоуправления через институт политических прав и свобод и институт гражданских инициатив.

Институты представительной и непосредственной демократии — действенные государственно-правовые каналы осуществления народовластия. При этом сочетание представительной и непосредственной демократии является высшим проявлением полновластия народа.

Непосредственная (прямая) демократия — это осуществление народом власти через формы непосредственного или прямого волеизъявления. По Конституции РФ (ч. 1 ст. 3) высшим непосредственным выражением власти народа признаются референдум и свободные выборы. Непосредственная демократия обеспечивает наиболее полное участие масс в управлении страной, дополняет постоянно действующую централизованную (институционную) представительную систему. Субъектами непосредственной демократии выступают многонациональный народ России в целом; население субъектов РФ и его административно-территориальных единиц (городских, сельских поселений), избирательных округов, трудовые коллективы, группы граждан по месту жительства, отдельные граждане. Характерные черты непосредственной демократии: 1) это одна из форм участия граждан в осуществлении народовластия; 2) право на участие в непосредственном волеизъявлении имеют определенные субъекты на основе гражданства, проживания на определенной территории, членства в трудовом коллективе или иных объединениях граждан; 3) прямое волеизъявление не опосредуется какими-либо органами, оно оформляется актами непосредственной демократии. В зависимости от юридического значения (последствий) институты непосредственной демократии могут быть подразделены на две группы: императивного и консультативного характера. Особенность императивных форм: принимаемые народом решения признаются окончательными, обязательными и не требуют последующего юридического утверждения государственными органами или органами местного самоуправления. Пример этого — принятое на референдуме решение. Консультативная форма непосредственных форм демократии позволяет выявить волю народа или населения определенной территории по тому или иному вопросу, которая затем находит отражение в акте (решении) государственного органа или органа местного самоуправления. В то же время, принимая решения на основе выявленного мнения народа (населения), соответствующий властный орган связан им, не может и не должен поступать вопреки народному волеизъявлению. Если властные структуры формируют решения по важным вопросам жизни общества и государства именно таким образом, принимая выявленное мнение населения за основу, то складывается плебисцитарная демократия — явление, с которым российская действительность «знакома» лишь поверхностно.

дается следующим: так как в президентской республике президент обычно вправе по своему усмотрению смещать с постов подотчетных ему министров, то абсурдно устанавливать, что такое смещение возможно только, например, в случае нарушения министром в своей деятельности конституции или законов (совершения конституционного правонарушения). Президент в президентской республике ответствен за осуществление исполнительной власти в государстве и должен иметь безусловную возможность по своему усмотрению в любой момент отправлять подотчетных ему министров в отставку. Еще более странным было бы закреплять такое ограничение в конституции парламентской республики. Правительство в таких государствах опирается на волю большинства в парламенте и может быть отправлено в отставку (по решению президента) в любой момент, когда парламент выразит вотум недоверия или откажет в доверии1.

Садовникова Г.Д.,

канд. юрид. наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права России Московской государственной юридической академии

СИСТЕМА НАРОДНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ПОНЯТИЙ И КАТЕГОРИЙ

Конституционная ценность представительной демократии, сложившейся в результате эволюции социальных, политических и правовых институтов, определяется тем, что без реализации основных ее компонентов, как то: справедливой и прозрачной избирательной системы, адекватных конституционализму полномочий представительных органов, структуры и организации их работы, оптимальной численности депутатов, обеспечивающих представительство различных социальных групп и слоев населения, адекватного отражения интересов этих групп в государственной политике, контрольных полномочий по отношению к органам исполнительной власти, механизма воздействия как самих избирателей, так и их объединений на принятие решений, - невозможно формирование гражданского общества, демократического, конституционного правового государства. Гражданское общество, с одной стороны, является условием реализации идеи представительной демократии, с другой - институтом, формирование и развитие

1 Сокольщик И. http://www.yurclub.ru/docs/other/article24. Ыт1.

которого невозможно в отрыве от представительных учреждений и даже при их формальном функционировании, подчиненной роли.

Представительную демократию и систему народного представительства как одну из важнейших форм ее практического воплощения, несомненно, можно отнести к публично-правовым институтам, способным организовать и воплотить идею взаимодействия общества и государства, при котором власть и гражданин стали бы партнерами в принятии решений, сосуществуя в режиме постоянного диалога и взаимоконтроля.

Правовая разработка категории представительства восходит к римскому частному праву и является предметом исследования не только конституционного, но и гражданского, семейного и других отраслей права, в том числе процессуального. Классическое понимание представительства означает отношение одного лица к одному или нескольким другим лицам, в силу которого воля первого непосредственно признается волею последних1. Считается, что идея представительства относится к числу первоначальных правовых воззрений человека2.

Различные подходы к представительству исследовались видными представителями российской и зарубежной конституционно-правовой мысли. Так, Томас Гоббс в своем фундаментальном труде «Левиафан как материя, форма и власть государства церковного и гражданского» обосновывал, что личность является представителем, когда ее слова и действия признаются как свои, теми, кого она представляет. Если представительство состоит из многих людей, то голос большинства должен быть рассматриваем как голос всех3. Поднимая вопрос о пределах полномочий представителя, Гоббс, таким образом, заложил фундамент, который лег в основу определения характера депутатского мандата.

Георг Еллинек понимание представительства и представительных органов связывал не столько с гражданско-правовыми аналогиями понятий представительства и поручения, сколько с публично-правовым мандатом: общество не имеет и не может иметь единой воли, парламент же, напротив, неизбежно должен проявить таковую. В государствах с представительной формой правления народ как единый элемент государства является в то же время активным членом государства, коллегиальным государственным органом (первичным), а представительные органы - вторичными органами4.

1 Еллинек Г. Общее учение о государстве. Политические институты, избирательное право и процесс в трудах западноевропейских мыслителей XVII - начала XX века: Хрестоматия. Калуга: Символ, 2003. С. 765.

2 Там же. С. 766.

3 Там же. С. 21.

4 Там же. С. 777.

Вопрос об объеме и характере полномочий представителей продолжает волновать и современных зарубежных исследователей. Так, английский ученый Альберт Уэйл (Albert Weale) в своей монографии «Democracy», на основе трудов Гоббса, Остина и других ученых, выделяет 5 видов представительства, исходя из критерия объема передаваемых полномочий и степени подотчетности представителей:

1) уполномоченное или авторизованное представительство (authorization representation), означающее, что уполномоченный представитель имеет право совершать те или иные действия в пользу других при отсутствии обязанности отчитываться перед ними;

2) ответственное представительство (accountability representation), смысл которого состоит в том, что ответственный представитель является подотчетным и обязанным объяснять свои действия, то есть данный вид представительства предполагает как уполномочивание, так и подотчетность и ответственность представителя перед своими доверителями1;

3) независимое, или субстантивное, представительство (substantive representation) - это обязанность действовать в интересах других в силу закона, не отдавая отчет в своих действиях, не объясняя их. К данному виду можно отнести обязанность родителей быть представителями своих детей в силу закона.

Общая черта этих трех видов представительства - необходимость совершать действия в интересах других;

4) описательное (дескриптивное) представительство (descriptive representation) - обязанность войти в образ того, кого представляют, перевоплотиться, быть похожим на него подобно тому, как перевоплощается артист, играя в представлении реального героя. Такое представительство также имеет место тогда, когда представители, будучи «поперечным срезом» своих избирателей, представляют собой элемент дескриптивного представительства;

5) символическое представительство (symbolic representation) означает наличие некоего свойства, которое дает вам право и возможность символизировать группу, нацию или комплекс идеалов (например, в силу своего статуса лидер партии символизирует идеологию данной партии, может высказываться и действовать от имени ее членов).

В то же время, анализируя разные виды представительства, Уэйл, полемизируя с более ранними работами Питкин (Pitkin, The Concept of Representation, 1967), отмечает так называемый «принцип отзывчивости» (principle of responsiveness), который не должен ассоциироваться с ответственностью

1 К данному виду в науке также применяется термин «делегированное представительство».

и подотчетностью. Так, политические представители должны отзываться, откликаться на нужды жителей избирательных округов и фактически должны быть ответственными перед ними, если даже на них не возложена обязанность давать им отчет или объяснение своих действий. В самом деле, справедливо отмечает Уэйл, возрастание использования общественного мнения избирателей и исходящей от них информации политическими представителями при формировании своих политических позиций - пример «отзывчивого» или «откликающегося» представительства, отличающегося от подотчетного и ответственного1.

Данная классификация помогает охватить многообразные аспекты понятия представительства, в то же время, как справедливо отмечают указанные авторы, было бы ошибочным утверждать, что разные виды представительства не могут присутствовать в каких-либо отношениях вместе. К примеру, главы государств или выборные представители могут трактоваться как уполномоченные агенты для определенных целей, в то же время, исходя из общепринятых демократических стандартов, они действительно являются представителями только тогда, когда ответственны и подотчетны в своих действиях. Так, президенты являются уполномоченными представителями, когда подписывают международные договоры, при этом в некоторых церемониальных случаях, когда они выступают за нацию, можно говорить о символическом представительстве. Взаимное переплетение разных компонентов, концептов представительства образует концепцию представительства2.

Различные формы представительства могут конкурировать или дополнять друг друга. Выбор той или иной из них для конкретного государства зависит от насущных политических задач, исторических и культурных традиций общества, уровня политической грамотности и сознательности народа. В реальной политической действительности комбинируются различные элементы различных видов представительства, которые, в свою очередь, могут быть подвижными, изменяющимися. Те или иные элементы могут выходить на первый план или уходить в тень. Отнюдь не всегда целесообразно реализовывать буквальный смысл того или иного вида представительства. Так, делегированное представительство не означает, что представители должны выполнять любую прихоть избирателей своего округа, в нем всегда присутствует доля независимого представительства, то есть сами представители выбирают, как наилучшим способом выразить интересы избирателя. В демократических государствах с коалиционными правительствами, где представители имеют широкие возможности «опрокидывания» правительс-

1 Weale Albert. Democracy. 2-nd edition. London, Palgrave Macmillan Ltd, 2007. Р. 133-134. (пе-рев. автора).

2 Там же. С. 135.

тва в случае разногласий с ним, представители могут в результате конфликтов злоупотреблять этим правом, увеличивая тем самым нестабильность, которая может иметь более вредный эффект и не соответствовать общим интересам. В этом случае поиск политического компромисса не является прямой, закрепленной в законе обязанностью представителей, но логически вытекает из их статуса.

Исследование различных подходов к понятию представительства имеет большое значение для определения концепции представительства, которая может служить фундаментом для разработки, изучения и воплощения идеи народного представительства - главного и необходимого элемента, основы представительной демократии.

Современные зарубежные ученые видят общие подходы сторонников крепкого парламентского правительства и приверженцев конституционализма в том, что и те и другие отстаивают прочный парламентский строй, при котором избранные представители могут «предъявлять счет» правительству и избежать произвольного использования им исполнительных полномо-чий1.

Для исследования категории представительной демократии необходимо всесторонне изучить различные подходы к понятиям народного представительства и системы народного представительства. Народное представительство как сложное многогранное политико-правовое явление можно рассматривать в нескольких аспектах:

Исходя из наиболее распространенного общего определения представительства как выражения чьих-либо интересов, совершения каких-либо действий лицом (группой лиц) от имени и в интересах другого лица (лиц)2, народное представительство можно рассматривать как выражение интересов народа в форме выполнения по его поручению и от его имени функций представительных органов, действующих во взаимосвязи с институтами гражданского общества, по осуществлению публичной власти.

Аналогичным или очень близким по смыслу является понимание народного представительства как формы народовластия, осуществляемого через органы народного представительства (представительная демократия).

Народное представительство рассматривается и как система отношений (социальных, политических и правовых), связанных с формированием,

1 Constitutionalism and Role of Parliaments. Edited by Katja S Ziegler, Denis Baranger, Anthony W. Bradley. Hart Publishing Oxford and Portland, Oregon, 2007. Р. 2.

2 Коренев С.М.: «Представительство в праве - правоотношение, в соответствии с которым одно лицо (представитель) на основании имеющегося у него полномочия выступает от имени другого (представляемого), непосредственно создавая (изменяя, прекращая) для него права и обязанности». // Юридический энциклопедический словарь. М.: Мысль, 1984. С. 284.

организацией деятельности и функционированием выборных органов публичной власти, выражающих интересы народа или его части.

Народное представительство также является важным институтом отрасли конституционного права, содержащим фундаментальные основы для институтов основ организации и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Народное представительство можно считать одной из основных категорий правовой науки и одновременно самостоятельной доктриной, которая имеет межотраслевой характер, являясь органической частью общей теории государства и права и таких отраслевых правовых наук, как конституционное право, муниципальное право, история государства и права. Учитывая возрастающую роль международных парламентских органов и межпарламентское сотрудничество, народное представительство становится важной составляющей международного права, а также сравнительного правоведения.

Юридическое содержание народного представительства составляют правоотношения, складывающиеся в связи с формированием, организацией, функционированием в строгом соответствии со специальными процедурами и ответственностью органов, отличающихся особыми характеристиками и занимающих особое место в системе разделения властей, социальным назначением которых является представление, согласование и выражение интересов различных социальных групп и слоев населения на соответствующем уровне публичной власти - федеральном, региональном или местном. Осуществить концепцию народного представительства в ее классическом концептуальном понимании применительно к реалиям современной России призвана система народного представительства, главными элементами которой являются органы народного представительства (представительные органы). Важным составным элементом данной системы является и совокупность отношений, складывающихся в ходе формирования и деятельности этих органов (включая действующие при них институты гражданского общества), по представлению интересов народа, всех его социальных групп и слоев.

Функционирование системы народного представительства в России гарантируется Конституцией и принятыми на ее основе нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок формирования, организацию, компетенцию и процедуры деятельности представительных органов и иных институтов, действующих при них (общественные палаты) либо в тесной взаимосвязи с ними (политические партии). Важное значение имеют и иные, кроме правовых, социальные нормы: правила политической культуры, политические решения, определяющие вектор государственного развития,

нормы морали, корпоративные нормы общественных объединений, обычаи и традиции.

Основанные на данных нормах права общественные отношения по их реализации в разных сферах функционирования народного представительства как важный компонент системы народного представительства являются в определенной степени показателем развитости данной системы. Так, например, нормативные правовые акты о выборах могут быть демократичными, но из-за абсентеизма избирателей не реализуются в полной мере либо из-за нарушений реализуются вопреки интересам избирателей; регламентные нормы предоставляют равные возможности депутатам реализовать свою представительную функцию, но одни активно используют их в интересах избирателей, другие - для лоббирования интересов своих спонсоров, третьи - «почивают на лаврах», уделяя мало внимания депутатской деятельности вообще. Поэтому большое влияние на формирование и функционирование системы народного представительства оказывает и состояние политической и правовой культуры в обществе.

Система народного представительства - чрезвычайно сложное и многогранное явление, включающее множество иных элементов и институтов гражданского общества, демократический избирательный процесс, институт отзыва, тесную связь депутатов с представляемым субъектом, общественные палаты при представительных органах, институт парламентских расследований и т.д., которые органически взаимосвязаны, так как имеют общее предназначение, отражая при этом различные аспекты народного представительства. При этом наличие всех составляющих ее отдельных элементов не обеспечивает качество системы. Только взаимодействуя между собой, оказывая влияние друг на друга и даже в определенной степени контролируя друг друга, «подтягивая» недостаточно развитые элементы в рамках системы народного представительства, структурные единицы могут сложиться в «мозаику» - целостную систему, призванную обеспечить реализацию идеи народного представительства.

Совершенно очевидно, что на формирование данной системы определяющее влияние оказывают и внешние факторы: международно-правовые нормы, состояние народного представительства в зарубежных странах, функционирование наднациональных представительных органов, демократичность политического режима в данном государстве, развитость институтов гражданского общества и иные. Понятно, в условиях недемократического режима невозможно поступательное развитие (под вопросом и само существование) как отдельных элементов системы народного представительства, так и всей системы в целом. В свою очередь, эта система в процессе формирования и развития способствует демократизации всех сторон государс-

твенной и общественной жизни и формированию институтов гражданского общества.

Из-за сложности и многоаспектности данного явления трудно четко сформулировать не только легальное, но и научное определение системы народного представительства. И все же с учетом главных характеристик под системой народного представительства в РФ можно понимать гарантированную Конституцией взаимосвязанную совокупность институтов, социальных норм и фактических отношений, в рамках которых осуществляется выражение интересов народа, его социальных групп и слоев.

Кукушкин А.А.,

аспирант Государственного университета - Высшая школа экономики

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ: СУЩНОСТЬ, ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ

Согласно ч. 5 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) по запросам высших органов государственной власти РФ, а также органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции Российской Федерации. Данная функция реализуется также КС РФ в процессе осуществления иных полномочий суда, установленных Конституцией и соответствующими нормативными актами1. Однако многие аспекты толкования как одной из основополагающих функций КС РФ остаются дискуссионными в правовой науке. К таким аспектам, в частности, относятся подходы к пониманию юридической природы акта толкования (или правовой позиции), способы его закрепления, пределы и способы толкования, КС РФ Конституции и иных нормативных правовых актов РФ. Целью данной статьи является обзор основных подходов к определению понятия и сущности актов толкования права, вырабатываемых КС РФ.

Актом официального толкования нормы права, по общему определению, выступает правовой акт, принятый компетентным государственным органом и/или должностным лицом, содержащий разъяснения норм права. Основными признаками акта толкования являются следующие: (а) они не устанавливают новых норм права, не отменяют и не изменяют действующих

1 Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Назарова И.С., кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры конституционного и административного права Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России.

Ключевые слова: народный суверенитет, народное представительство, избирательная система, партийная система, активное и пассивное избирательное право, квотирование депутатских мандатов, презумпция добросовестности, механизм преференциального вотума.

Статья посвящается анализу права на представительство сквозь призму совокупности законодательно определенных возможностей: право на организацию системы представительных органов государственной власти и местного самоуправления, наделенных достаточными властными полномочиями и публично-значимыми функциями; право на демократическую избирательную систему и достоверные результаты выборов.

The article is dedicated to the analysis of the right to representation through the prism of its content: the right to organize the system of representative organs of state power and local selfgovernment endowed with sufficient powers and public-significant functions; the right to a democratic electoral system and reliable results of elections.

Если выборы посредством установленной законодательством избирательной системы формируют институт представительной власти, то, видимо, избирательная система должна стимулировать участие в выборах, т.е. способствовать выражению гражданами их волеизъявления на различных этапах избирательного процесса. В этом смысле избирательная система воспринимается в качестве одного из компонентов механизма представительства.

Если выборы фиксируют неучастие, отторжение граждан, видимо, есть упущения и в самой избирательной системе.

Конкретная конституционно-правовая связь между избирательной системой и правом на представительство, на наш взгляд, проистекает из анализа взаимосвязанных положений ст. ст. 3 и 32 Конституции Российской Федерации. Представляется верным утверждение, что ст. ст. 3 и 32 Конституции Российской Федерации недостаточным образом согласуются друг с другом. Статья 3 исходит из широкого понимания народного суверенитета, в то время как ст. 32 - из более узкого, не предусматривающего широкой возможности для граждан пользоваться социальными благами в политической сфере (не просматривается обратная связь между народными представителями и избирателями, нет механизмов учета интересов граждан в повседневной деятельности представительных учреждений и т.д.) <1>. Вместе с тем необходимо обратить внимание на следующее: ч. ч. 1 и 2 ст. 3 Конституции конституируют народ как совокупность граждан Российской Федерации, в качестве единственного и полноправного носителя власти. С этой точки зрения конструкция права граждан на представительство <2> логична содержанию конституционной нормы. Прав П.А. Астафичев, утверждающий, что при буквальном истолковании ст. 32 Конституции Российской Федерации можно сформулировать ошибочный вывод, что народный суверенитет выражается лишь в праве граждан голосовать на выборах и референдумах, выдвигать свои кандидатуры, а также иным образом "участвовать" в государственной деятельности. Здесь упускается властная природа народного суверенитета, сужается его конституционный смысл, концептуально ограничиваются политические права граждан <3>.

<1> Старостина И.А. Избирательная система и формирование институтов представительной демократии в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Челябинск, 2009.
<2> Масленникова С.В. Право граждан на народное представительство: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.
<3> Астафичев П.А. Право граждан на представительство в органах публичной власти // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 3. С. 56 - 63.

Этим правом, по нашему мнению, "поглощается" содержание активного и пассивного избирательных прав граждан, однако полностью к ним не сводится. Говоря иначе, право на представительство в процессе своей реализации действительно предполагает ассоциированного субъекта, с которым чаще всего и в подлинном согласии с природой данного права предполагается достижение его целей. В качестве таковых субъектов указывают на многонациональный народ России, население субъектов Федерации и муниципальных образований; это также право национальных меньшинств <4>, право на представительство коренных малочисленных народов.

<4> Андриченко Л.В. Регулирование и защита прав национальных меньшинств в законодательстве зарубежных стран // Государство и право. 2002. N 3. С. 84 - 91.

Таким образом, подобные предложения, как правильно замечено, объединяет одно общее свойство: они неразрывно связаны с реализацией принципов всеобщности и равенства народного представительства. Квотирование мест в парламенте для определенных групп граждан (коренные малочисленные народы, женщины и др.) при определенных условиях может оказать благоприятное воздействие на систему народного представительства. В то же время не лишено оснований и утверждение о том, что предоставление дополнительных преференций специализированным субъектам всегда будет отступлением от принципа равенства избирательных прав граждан. Введение любого дополнительного избирательного ценза с этих позиций всегда ограничивает принцип всеобщности народного представительства, что должно соответствовать нормативному содержанию ч. 3 ст. 55 Конституции России <5>.

<5> Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание, механизм защиты: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2003. С. 11.

Очевидно, если оставаться исключительно на узкоюридических позициях в интерпретации ст. 19 Конституции, не связывая право на представительство специализированных субъектов с иными фундаментальными (базовыми) положениями Основного Закона, то с указанным мнением следует согласиться. Вместе с тем нельзя не учитывать воспринятый всеми демократическими конституционными системами правовой императив относительно того, что демократия есть прежде всего гарантированное обеспечение прав меньшинства. И если такие права не входят в противоречие с природой человеческой личности, отвечают фундаментальным основам конституционного строя (базирующегося именно на признании народного суверенитета), учитывают при этом существующие конституционно-правовые реалии и уже сложившуюся конституционную практику, то обособление специальных субъектов в качестве носителей рассматриваемого права выглядит вполне конституционно.

Право на представительство можно вывести из нормативного содержания ст. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой народ осуществляет свою власть непосредственно и через органы государственной власти и местного самоуправления. Наряду с этим Конституция Российской Федерации предусматривает такие условия представительной демократии, как выборность соответствующих органов, всеобщность избирательного права, предоставление каждому гражданину права избирать и быть избранным (ст. 32 Конституции Российской Федерации).

Как всякое право, право на представительство охватывает своим содержанием ряд правомочий, к которым предложено относить: право на организацию системы представительных органов государственной власти и местного самоуправления, наделенных достаточными властными полномочиями и публично-значимыми функциями; право на демократическую избирательную систему и достоверные результаты выборов.

Поскольку предлагаемый набор компонентов не является полным, представляется более точным подход П.А. Астафичева, выделяющего в структуре данного права комплекс правомочий: 1) право на организацию системы представительных органов государственной власти и местного самоуправления, наделенных достаточными властными полномочиями и публично-значимыми функциями; 2) право на демократическую избирательную систему и достоверные результаты выборов; 3) право на реализацию потребностей и интересов граждан в деятельности представительных учреждений; 4) право переизбирать или отзывать народных представителей с соблюдением установленных законом правил и процедур <6>.

<6> Астафичев П.А. Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования: Автореферат диссертации на соискание степени доктора юридических наук. М., 2006. С. 46.

Право граждан на представительство и выбор избирательной системы связаны между собой еще и тем, что избирательные системы, гарантируя периодичность выборов, тем самым создают такую конституционную ситуацию, при которой право граждан на представительство получает должную реализацию лишь в условиях ротации состава представительных органов, которая может обеспечиваться, с одной стороны, непродолжительными сроками полномочий, с другой - возможностью досрочного прекращения полномочий или отзыва депутатов или выборных должностных лиц в определенных, установленных законом случаях.

Классик теории представительного правления Дж. Ст. Милль в этой связи указывал на два принципа, которые необходимо учитывать при решении вопроса о том, по истечении какого срока члены парламента должны подлежать переизбранию. С одной стороны, "депутат не должен сохранять своих полномочий в течение такого продолжительного срока, чтобы он мог забыть о своей ответственности, или относиться к своим обязанностям недостаточно внимательно, или при исполнении их руководствоваться личными интересами, или же, наконец, пренебрегать теми добровольными и публичными совещаниями со своими избирателями, которые (солидарен он с ними или нет) составляют важное преимущество представительного правления". С другой стороны, депутат "должен сохранять свое место в течение достаточно продолжительного времени, чтобы можно было составить себе о нем суждение на основании не какого-нибудь отдельного факта, а всей совокупности его деятельности. Далее, он должен иметь по возможности более широкий простор для выражения своих мнений и взглядов, насколько это совместимо с народным контролем, составляющим сущность свободного правления. Для этого необходимо, чтобы контроль применялся только тогда, когда контролируемый имел достаточно времени проявить свои достоинства и доказать своим избирателям, что он может быть не только простым орудием и выразителем их мнений, но и заслуживающим доверия представителем" <7>.

<7> Милль Дж. Ст. Представительное правление. Публицистические очерки / Пер. с англ. Р.И. Сементковского. СПб., 1897. С. 120.

Актуальность отмеченного очевидна. Предусмотренный действующим избирательным законодательством современных зарубежных стран четырех- или пятилетний срок полномочий представительных органов власти и выборных должностных лиц в целом соответствует праву граждан на периодическую смену тех представителей, которые утратили доверие, сохраняя представительство граждан, проявивших свои положительные личные и деловые качества. В государствоведческой литературе справедливо обращается внимание на юридические механизмы изменения нормы о сроке полномочий действующего органа или должностного лица, а также обеспечения своевременного назначения выборов, получившие в последнее время активное развитие. Недопустимость изменения срока полномочий в течение текущего срока полномочий (статья 8 Федерального закона от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), а также дополнительные гарантии назначения выборов в случае, когда выборы своевременно не назначены уполномоченным органом или должностным лицом (ст. 10 данного Закона), позволяют избежать рецидивов продления полномочий действующих представительных органов, что могло бы нарушить реализацию права граждан на представительство в органах публичной власти.

Очевидно, что в связи с избирательной системой можно усматривать качество представительства и в ином контексте - с точки зрения репрезентативности представленных в законодательных органах власти представителей. Выдвигаемое в этой связи предложение относительно целесообразности перехода на пропорциональную систему взамен существующей смешанной системы избрания нижних палат законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, как представляется, не вполне соответствует общественным ожиданиям и не способно в современных условиях обеспечить адекватное представительство в указанных органах власти.

В то же время, думается, приемлема рекомендация относительного дальнейшего развития тенденции регионализации федеральных партийных списков, одним из направлений которой может стать образование региональных групп партийных списков на выборах в Государственную Думу исключительно в рамках конкретных субъектов Российской Федерации, учитывая при этом информационный аспект. По мнению сторонников данного подхода, в обществе развитых телекоммуникаций сложилась ситуация, когда население гораздо лучше знает политиков федерального уровня, чем местных кандидатов. В этих условиях избирателю легче делать выбор тогда, когда во главе списка стоят федеральные партийные лидеры.

В этой же связи представляется целесообразным в рамках пропорциональной избирательной системы применение механизма преференциального вотума. Для обеспечения репрезентативности выборов в России можно предложить последовательный переход к применению открытых списков кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти всех субъектов Российской Федерации. Введение на региональном уровне открытых списков кандидатов позволило бы существенно расширить возможности избирателей непосредственно участвовать в формировании персонального состава законодательного органа государственной власти субъекта Федерации, способствовало более активному взаимодействию политических партий с избирателями.

В условиях действия пропорциональной системы вполне обоснованы и предложения, касающиеся уточнения избирательных цензов в отношении пассивного избирательного права. Очевидно, что фактическая презумпция добросовестности, компетентности кандидатов на выборную должность может послужить основой для введения образовательного ценза компетентности для кандидатов на все выборные должности. В условиях постиндустриального и информационного общества самым объективным критерием в данном случае является образовательный уровень. На местном уровне необходимо как минимум среднее специальное и высшее образование, на уровне субъектов Федерации, на общегосударственном уровне целесообразно установить в качестве ценза наличие у кандидата высшего образования.

Форма народного представительства в конституциях Франции.

Общие основания французского конституционализма.

Все конституционные акты революционной Франции (Конситуции 1791, 93, 95, 99, 1802-1804) исходили из одной идеи, которая изложена в Декларации прав человека и гражданина (26 августа 1789)

Из этой декларации явствует, что для французов конституция есть акт, устанавливающий «право пользования правами и разделением властей». Была окончательно утверждена и выработана концепция конституции как фундаментального акта, определяющего форму отправления власти, изменения которого существенно затруднены. Новым было обнародование конституции и закрепление ее в идее единого формального акта.

Источниками Декларации 1789 были:

Доктрина Руссо, Монтескье.

Материалы наказов избирателей депутатов в Генеральные штаты.

Пример и акты американской революции.

Декларация составлена в напыщенных выражениях. Объявляет именем Верховного существа (не Бога- богоборческая револьция) идею народного суверенитета и незыблемости прав человека. Содержит 17 пунктов.

В Декларации провозглашались:

идеи о естественных и неотъемлемых правах человека, о свободе личности, слова, совести, о праве на сопротивление угнетению

свобода предпринимательства, передвижения, религии

уничтожались сословные привилегии, провозглашался народный суверенитет

гарантии неприкосновенности права частной собственности и личности

закрепление принципов судопроизводства и уголовной политики

презумпция невиновности

разделение властей

ликвидация монархических основ г-го строя

Конституционная монархия. (Конституция 1791)

Конституция 1791 продолжила развитие положений, закрепленных Декларацией 1789, превратив ее составную часть в преамбулу.

Законодательная власть Национальному собранию - однопалатному парламенту.

Исполнительная власть делегировалась королю, но отправлялась министрами и другими правительственными агентами от его имени.

Судебная власть вручена судьям. Судьи избирались народом, были несменяемы. По уголовным делам вводился суд присяжных.

Активным избирательным правом обладали лица:

25 лет от роду

Имевшие оседлость в городе или кантоне

Платящие прямой налог в раз-ре не менее трехдневной зар.платы

Не состоящии в услужении

Числящиеся в списках нац.гвардии по месту жительства.

Пассивным избирательным правом обладали депутаты Национального собрания.

Национальное собрание:

Избирало членов правительства

Одобряло налоги

С его согласия объявлялась война и заключались союзы

Командовало армией и флотом

Выражая вотум недоверия могло избавиться от министра, который стал ему неугоден.

Право суспензивного вето

НЕ мог созывать\распускать Собрание

Личность короля объявлялась священной и неприкосновенной

Приносил присягу на верность конституции

Затруднен порядок пересмотра конституции:

ее нужно было изменять способом, прописанным в конституции.

Национальное собрание в течение двух первых легислатур подряд не могло ставить вопрос о пересмотре конституции

вопрос о пересмотре конституции мог быть поднят Собранием в течение трех легислатур, ставящих этот вопрос на повестку дня и только 4 легислатура принимала само решение.

Введено новое административное деление страны: страна была поделена на департаменты (по 400 тыс.жителей в каждом); департаменты делились на дистрикты; дистрикты на коммуны. Париж был объявлен особым округом, разделенным на 48 секций.

Внешнее положении Франции было не очень благоприятным из-за агитаций роялистов-эмигрантов. Внутри страны обостряется движение «шуанов»-массовые восстания крестьян против революционных властей. => 22 сентября 1792 Франция объявлена республикой.

Объявляется созыв Конвента, которому вменяется в обязанность создания и принятия конституции Французской республики.

Режим правления Конвента.

11 августа 1792 – Национальное собрание принимает декрет, согласно которому активным избирательным правом наделяются все французы от 21 года., а пассивным – от 25 лет.

Требования:

ценз оседлости

жить на доходы\трудовой заработок

не являться прислугой.

Конвент учредил Временное революционное правительство. Ему было поручено составить проект конституции. Заранее определялись некоторые принципы будущей конституции и порядок ее принятия: упразднялась королевская власть, конституция должна была быть принятой на конференции.

24 июля 1793 – конституция принята (проект Эро де Сешаля). Считается, что эта конституция была самой демократичной..

Основной задачей считалось – издание широкой кодификации основных отраслей французского права.

В конституцию включалась Декларация прав человека в отредактированном виде (34 статьи вместо 17) **подробнее стр 740

Конституция вводила институт референдума, дарует всеобщее избирательное право.

Законодательный корпус формируется: 1 депутат от 40 тыс.избирателей; срок полномочий - 1 год.

Предложена идея «большого национального жюри», чтобы обезопасить республику от тирании и деспотизма. – это 24 человека, которые должны были играть роль правительства Франции.

Правительство формировалось Законодательным корпусом по одному кандидату от каждого департамента.