Объект правоотношений в исполнительном производстве. Дипломная работа: Участники исполнительного производства. Понятие правоотношений в исполнительном производстве

Возникают по-разному.

1. между органами принудительного исполнения (и иными организациями, осуществляющими исполнение суд постановлений) и должником \ взыскателем

2. между органами принудит исполнения и незаинтересованными участниками исп производства: понятые, переводчики, специалисты-оценщики, оказывающие содействия ОВД.

3. отношения с участием суда: по выдаче дубликата исп листа, об оспаривании пост пристава-исполнителя.

Субъектный состав лиц, кот могут осуществлять исполнение по суд решениям и иным исп документам:

1. служба суд приставов , их территориальные подразделения.

2. обязанность банков осуществить принудительное исполнение по требованию взыскателя (дублирование ФЗ Об банках и банковской деятельности) при прямом обращении взыскателя.

3. работодатель обязан осуществлять списание по исполнительным документам. Это не исключает возможность обращения в службу суд приставов, общий порядок не утрачен.

Категория «территория компетенции суд пристава-исполнителя». Заинтересованное лицо (взыскатель) должен обратиться в службу приставов по месту нахождения организации-должника (определяется местом регистрации) или по месту нахождения имущества организации, или по месту нахождения филиала. Для гражданина: место жительства, последнее известное место жительства, место нахождения имущества.

Если соблюдены условия обращения, встает проблема территориальной компетенции. Если исп лист предъявляется по месту регистрации, но тут нет имущества, то можно ли наложить взыскание на имущество не по месту регистрации?! Понятия районной компетенции в ФЗ нет (ст 33 ФЗ). Но если другой субъект – точно надо передавать материалы. Поручение др приставу совершать исп действия => одно из оснований возбуждения исп производства – поручения иного пристава-исполнителя.

В отношения 1 должника могут возникать неск исполнительных производств сходного характера. Главный суд пристав субъекта должен определить ту службу, кот будет осуществлять сводное производство по одному должнику или солидарным требованиям.

Для совершения исп действий лицо должно иметь основание – исп документ. Это документ установленного гос образца, кот может выдаваться в виде исп листа (судом на основании суд решений, определенный об утверждении мир соглашения, определение об обеспечении иска, судом ОЮ или арб суда по подведомственности на основании решений третейских судов или иностранных судов).

Реквизиты исп листа. Что делать при нарушении?! Должен существовать порядок устранения недочетов. Обжаловать действие судьи в квалификационную коллегию?!

Резулятивная часть переписывается в исп лист.

Если несколько должников или кредиторов по суд решению – выдается несколько исп листов. Но не дубликатов: дубликат выдается при утрате подлинника.

Иные исп документы:

1. суд приказ

2. исполнительная надпись нотариуса.

3. нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или нотариально удостоверенные копии таких соглашений. Оно может быть оспорено заинтересованным лицом как любая ГП сделка. Нотариус – третье лицо без самост требований на стороне ответчика.

4. решения КТС по трудовым спорам.

5. акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств

6. акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7. постановления судебного пристава-исполнителя. Например, при неисполнении должником требований из исполнительного листа в течении 5 суток со дня предупреждения. Влечет за собой исполнительный сбор. Суммы подлежат взысканию именно на основании пост пристава-исполнителя. Иной пример: наложение штрафов на руководителя организации, кот не восстанавливает работника на работе.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам – ст 13 ФЗ.

По ходатайству заинтересованного лица исп лист может быть прямо направлен в ССП или выдан на руки (например, для представления в организацию).

Для возбуждения производства необходимо:

1. исп документ

2. заявление в свободной форме на имя руководителя ССП. К нему прикладывается исп лист. На всякий случай делать сие в 2-х экземплярах.

При проблемах с определенным территориальной службы, можно отправить главному суд приставу субъекта. При отправлении по почте страховаться заказным письмом с описью всего и вся. При утрате – обратиться в выдавший орган за выдачей дубликата. Это заявление должно быть подано в пределах предъявления исп документа к исполнению. Если срок истек, то последует отказ. Если срок пропущен по уважит причине, то можно пробовать восстановить лист.

Срок предъявления к исполнению исп листа и приказа – 3 года. Для иных документов меньше: КТС – 3 мес.

Срок давности совершения исп действий характерен для исп документов с мерами ответственности за правонарушение (штраф как уг наказание).

Прерывание сроков:

1. принятия заявления о возбуждении производства

2. принятие должником действий к исполнению именно по данному обязательству аналогично ГП.

Восстановление сроков возможно не для всех исп документов, только для судов суд системы. При пропуске срока предъявления КТС восстановления нет.

Вручение повестки влечет невозможность оспаривание действий со ссылкой на нарушение своих прав. Если такое лицо не было совершено о времени и месте, то а-та-та. При отказе от принятия повестки на ней делается отметка об отказе и она считается врученной. Осуществляется вручение через пристава исполнителя или обозначенное им лицо. При уклонении возможность вручения любому совершеннолетнему с их согласия.

Способы защиты должника и взыскателя, а так же иных лиц от незаконных действий пристава-исполнителя.

1. возможность обжалования вышестоящему приставу в адм порядке

2. в суд, ибо альтернативная подведомственность. Обратиться может участник производства, и если нарушены права иных лиц (опись якобы принадлежащего должнику имущества), то они имеют право на подачу жалобы. Рассмотрение осуществляется в рамках дел из публ отношений.

3. защита прав др лиц через иск об освобождении имущества от ареста или исключение имущества из описи. Ст 442 ГПК: в качестве соответчика будет выступать взыскатель и должник. Если же это был арест для обеспечения, то иск аналогичен с теми же соответчиками и порядком рассмотрения.

Сроки подачи жалобы: в суд в течении 10 дней со дня вынесения постановления, может быть восстановлен тем судом, куда обратились.

Возможно отложение, приостановление, прекращение, окончание, возвращения исп документа взыскателя.

Отложение осуществляется приставом по заявлению взыскателя, суд акта или собственной инициативе на срок до 10 дней.

Приостановление – судом или приставом. Сроки не текут.

Прекращение осуществляется приставом-исполнителем. Приводит к тому, что заново обратиться за принудительным исполнением невозможно. Например, при ликвидации оргии должника или смерть ФЛ, утрата инд-определенной вещи (и кредитор отказывается от принятия ее стоимости) и пр (ст 43).

Возвращение исп документа без исполнения:

1. по заявлению кредитора

2. приставом-исполнителем при невозможности исполнения (нет имущества, не установлено место нахождения должника)

Это не препятствует повторному предъявлению к исполнению, а сроки прерываются.

Окончание исполнительного производства.

1. Новое производств невозможно.

А) Фактическое исполнение требований. Об этом выносится постановление, стороны извещаются.

Б) признания должника банкротом и направление документов конкурсному управляющему

2. новое производство возможно

А) возвращение взыскателю исполнительного документа.

Б) направление документа из одного подразделения ССП в другое

В) направление документа в организацию для взыскания платежей.

Субъекты:

1. взыскатель и должник как стороны.

2. исполняющие требования исполнительного документа: пристав-исполнитель и иные органы и организации

3. лица, содействующие исполнению: специалист, переводчик, понятой, то лицо, которому передано на хранение имущество.

Суд в ФЗ Об исполнительно производстве не указывается, ибо отношения не процессуальные, а адм.

Возможно представительство через доверенность (в том числе адвоката), законный представитель. Распорядительные полномочия обязательно указать в доверенности специально.

Возможно заключение сторонами мирового соглашения. Оно утверждается судом, на него выдается исполнительный лист.

1. 5 дней для добровольного исполнения, иначе сбор в 7% или 5 т.р. для граждан, если требование не подлежит ден оценке.

2. очередность имущества, на кот накладывается взыскание: минимизация проблем для организации. Сначала ден средства на расчётных счетах (банки обязаны предоставить эту инфу), потом имущественные права вне производства, потом недвижимость вне производства. Затем производственные права и имущество.

Для ФЛ: ден средства, иное имущество, кроме того, на кот не может быть обращено взыскание. Особый порядок для з\п: только при взыскании периодических платежей (алименты), не более 10.000 руб или при недостаточности иного имущества для удовлетворения требований.

Не может быть обращено взыскание на (446 ГПК):

Ø соц выплаты,

Ø жилое помещение единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением ипотеке

Ø земельные участки, на которых расположены объекты

Ø предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

Ø имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

Ø используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот,

Ø семена, необходимые для очередного посева;

Ø продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

Ø топливо, необходимое семье

Ø средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

Ø призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

3. Хранение имущества.

4. Предварительная оценка. По общему правилу самим приставом, привлечение оценщика обязательно при драг металлах, недвижимости, ценных бумаг вне организованного рынка, имущественные права (кроме дебиторской задолженности), коллекционные ден знаки, предметы исторической ценности, стоимость вещи от 30.000.

5. Реализация имущества.

А) специализированной организацией с лицензией за вознаграждение. Отбор организаций законом не регламентирован.

Б) а форме аукциона, если вещь стоит более 500 т.р.

Если вещь не реализовали, с аукциона, те ее предлагают взыскателю. Если тот отказывается, то производство оканчивается.

Особенности исполнения требований неимущественного характера: без его личного участия не исполнить действия договора. Пристав сам этого сделать не может: вселение и выселение, восстановление на работе

исполнительный субъект производство управление

Все участники гражданского исполнительного права являются субъектами гражданских исполнительных правоотношений, возникающих в связи с его исполнением.

Субъект права в юридической литературе справедливо рассматривается как одно из основных юридических понятий Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: АН СССР, 1958. С. 86.. В этой связи под субъектами права понимаются индивиды, организации, общественные образования, которые в силу юридических норм могут выступать носителями субъективных прав и обязанностей Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1982. Т. II. С. 138.. Под субъектом права понимается лицо, за которым государство признает способность быть носителем субъективных прав и юридических обязанностей Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: ТК "Велби", 2004. С. 591..

Понятие субъектов гражданского исполнительного права намного шире понятия субъектов исполнительного производства, поскольку в него включаются все участники по любому делу, которое принудительно исполняется.

Субъекты исполнительного производства - граждане, организации и должностные лица, принимающие участие в процессе принудительного исполнения предусмотренных законом юрисдикционных актов Валеев Д.Х. Субъекты исполнительного производства // Исполнительное производство / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. СПб.: Питер, 2008. С. 67..

Субъекты гражданского исполнительного права - это все участники принудительного исполнения конкретного исполнительного документа, вынесенного по решению юрисдикционного органа. Субъекты гражданского исполнительного права занимают различное правовое положение, наделены разным объемом прав и обязанностей, поэтому по своим правомочиям, по характеру заинтересованности в исполнении разделяются на группы. Субъекты гражданского исполнительного права - физические и юридические лица, участвующие в порядке исполнения юрисдикционных актов.

Современная юридическая научная мысль под «системой субъектов» понимает классификацию субъектов по различным основаниям. При этом лишь часть авторов привязывает «систему субъектов» к предмету регулирования, указывает на «взаимосвязь и координацию» внутри «системы субъектов» и тем самым не отождествляет данное понятие с «классификацией субъектов». Однако, несмотря на имеющиеся доктринальные положения, необходимо констатировать факт отсутствия четкого определения понятия «система субъектов» права в отечественной правовой науке.

На наш взгляд, данный пробел может быть устранен посредством раскрытия в филологическом смысле значения слова «система». В современном русском языке слово «система» имеет ряд значений, в частности, С.И. Ожеговым выделяются следующие: 1. Определенный порядок в расположении и связи частей чего-нибудь, в действиях. 2. Форма организации чего-нибудь. 3. Нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1983. С. 639.. Применительно к теме нашего исследования наиболее предпочтительным является третье значение. Так, система субъектов права представляет собой единство в рамках той или иной отрасли права определенных групп - носителей прав и обязанностей, находящихся во взаимной связи между собой посредством участия в конкретных правоотношениях. Как видно из определения, понятие «система субъектов» предполагает классификацию субъектов по группам, но лишь одной классификацией не ограничивается, а предполагает взаимосвязь субъектов в рамках определенной отрасли права, объективизированной в участии в общественных отношениях, подпадающих под предмет регулирующего воздействия отрасли права.

Анализ правовой категории «система субъектов» позволяет заключить, что в данное определение входит: классификация субъектов по группам, а внутри группы существуют определенные виды субъектов. Тем самым, когда мы ведем речь о «классификации субъектов», имеем в виду группу субъектов в системе субъектов той или иной отрасли. Когда же речь идет о «видах субъекта», подразумеваются субъекты той или иной отрасли в системе субъектов без привязки к той или иной классификационной группе.

Среди ученых-правоведов, занимающихся изучением исполнительного производства, нет единого подхода к определению «системы субъектов», и как следствие, авторами предлагаются различные классификации субъектов исполнительного процессуального права. Так, В.М. Шерстюк всех участников исполнительного производства, в зависимости от целевой направленности их деятельности и роли при исполнении исполнительных документов, предлагает классифицировать на четыре группы:

• - органы принудительного исполнения. К их числу автор относит службу судебных приставов и службу судебных приставов органов юстиции субъекта РФ;
• - суд (судья), полномочия которого в исполнительном производстве можно свести к четырем группам: 1) полномочия, связанные с выдачей исполнительных документов; 2) полномочия, связанные с движением исполнительного производства; 3) полномочия, предоставленные суду для исправления выявленных при исполнении недостатков собственного решения; 4) полномочия по контролю за деятельностью пристава-исполнителя;
• - стороны - взыскатель и должник. Они как лица, материально заинтересованные в результате исполнительных действий, наделяются распорядительными правами, связанными с возбуждением, развитием и прекращением исполнительного производства;
• - другие участники исполнительного производства - переводчик, понятой, специалист. Их функции заключаются в оказании содействия органам принудительного исполнения и сторонам в достижении цели исполнительного производства - реальном восстановлении нарушенных или оспоренных прав Гражданский процесс: Учеб. для вузов / Отв. ред. М.К. Треушников. М.: Городец-издат, 2007. С. 550 - 557..

П.П. Заворотько в рамках исполнительного производства выделяет пять групп субъектов:

• - лица, наделенные властными функциями, т.е. органы исполнения - суд и судебный исполнитель;
• - лица, участвующие в исполнении;
• - лица, которые по предписанию закона обязаны содействовать судебному исполнению;
• - лица, удерживающие имущество должника на законных основаниях;
• - лица, имущественные права которых затрагиваются или нарушаются судебным исполнителем См.: Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М., 1974. С. 188..

А.А. Максуров выделяет три группы субъектов: а) органы и организации, исполняющие требования судебных актов и актов других органов либо обеспечивающие исполнительные действия (налоговые органы, банки и иные кредитные организации); б) лица и организации, непосредственно способствующие совершению исполнительных действий (переводчик, специалист, понятые, сотрудники милиции); в) факультативная группа - участники гражданского исполнительного правоотношения, которые могут появиться в зависимости от характера требований исполнительного документа Гражданское исполнительное право: Учеб. для вузов / Под ред. А.А. Власова. М.: Экзамен, 2006. С. 44 - 89.. В.В. Ярков выделяет четыре большие группы субъектов исполнительного производства:

• 1. Органы принудительного исполнения в лице судебных приставов-исполнителей и в целом всей службы судебных приставов в той мере, в какой ее отдельные должностные лица наделены полномочиями по разрешению вопросов в стадии исполнительного производства.
• 2. Суд как участник исполнительного производства. Участие суда в исполнительном производстве может быть сведено в основном к следующему: во-первых, на суд возлагается разрешение вопросов об обеспечении иска как гарантии будущего исполнения его решения; во-вторых, судебные приставы-исполнители исполняют ту часть решения, которая называется резолютивной, она впоследствии переносится в исполнительный лист; в-третьих, в компетенции суда осталось решение ряда существенных вопросов, в частности выдача исполнительного листа; в-четвертых, суд осуществляет контроль за действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.
• 3. Лица, участвующие в исполнительном производстве. К их числу относятся стороны исполнительного производства - взыскатель и должник и их представители.
• 4. Лица, содействующие совершению исполнительных действий (налоговые органы, банки, учреждения юстиции, переводчики, понятые, специалисты и т.д.) Гражданский процесс: Учеб. для вузов / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 548 - 552..

Выделяя ряд особенностей системы исполнительного производства, В.Ф. Кузнецов ограничивается лишь перечислением субъектов исполнительного производства, в состав которых включает: РФ, субъекты РФ, муниципальные образования (городские, сельские поселения и иные муниципальные образования), суды общей юрисдикции, арбитражные суды, Конституционный Суд РФ, судебных приставов-исполнителей, судебных приставов субъектов РФ, взыскателя, должника, органы прокуратуры, налоговые органы, банки и иные кредитные учреждения, оценщика, риелтора, регистратора, органы опеки и попечительства и др. См.: Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики): Дис. ... д-ра юрид. наук. Челябинск, 2007. С. 97. И.В. Решетникова предлагает разделить субъекты исполнительного производства на три группы:

• - властные органы, осуществляющие исполнение. К их числу относятся судебные приставы, а также суд (судья), другие участники исполнительного производства, принимающие участие в исполнительном производстве;
• - лица, в отношении которых совершаются исполнительные действия;
• - лица, содействующие исполнительному производству Защита прав инвесторов / Под ред. В.В. Яркова. М.: Финансовый Дом "Деловой экспресс", 2008. С. 88..

М.А. Викут предлагает классифицировать участников исполнительного производства на: а) стороны, т.е. лиц, имеющих как материальную, так и процессуально-правовую заинтересованность в результатах исполнительного производства; б) представителей сторон, т.е. лиц, имеющих только процессуально-правовую заинтересованность в результате исполнительного производства; 3) переводчиков, понятых, специалистов - лиц, юридически не заинтересованных в результатах исполнительного производства, но содействующих его законному завершению См.: Викут М.А. Участники исполнительного производства // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2009. С. 506 - 511.. И.Б. Морозова ограничивается разделением субъектов правоотношений в исполнительном производстве на две группы:

• - основные участники исполнительного производства;
• - лица, содействующие исполнению См.: Морозова И.Б. Исполнительное производство. М.: Городец, 1999. С. 62..

Г.Д. Улетова предлагает разделить всех участников исполнительного производства на четыре группы: 1) лица, осуществляющие принудительное исполнение; 2) стороны (взыскатель и должник); 3) лица, содействующие исполнительному производству (представители сторон, прокурор, переводчик, понятые, специалисты, работники ОВД, хранители имущества, аукционисты и другие реализаторы арестованного имущества); 4) лица, не имеющие процессуальной и материальной заинтересованности в результатах исполнительного производства, но содействующие законной реализации юрисдикционных актов (налоговые органы, банки и иные небанковские финансовые учреждения, другие органы, организации, должностные лица и граждане - в случаях, предусмотренных федеральным законом) См.: Улетова Г.Д. Сравнительный анализ исполнительного производства по законодательству Казахстана и России // Заметки о современном гражданском и арбитражном праве. М.: Городец, 2004. С. 315 - 325.. Некоторые авторы в своей классификации особо в рамках различных групп выделяют юрисдикционные органы; в частности, М.Д. Олегов среди субъектов исполнительного производства выделяет: 1) органы принудительного исполнения; 2) органы и организации, исполняющие требования актов юрисдикционных органов или обеспечивающие совершение исполнительных действий; 3) суды общей юрисдикции и арбитражные суды; 4) лица, участвующие в исполнительном производстве (стороны, иные участники исполнительного производства, содействующие исполнению) См.: Исполнительное производство. Практикум для старших судебных приставов: Учеб. пособ. / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Статут, 2009. С. 39..

Д.А. Марданов в исследовании, посвященном системе субъектов исполнительного производства, предлагает классифицировать субъектов исполнительного на четыре группы:

• 1) органы, осуществляющие исполнение;
• 2) лица, участвующие в гражданском исполнительном праве;
• 3) органы и организации, исполняющие требования юрисдикционных органов;
• 4) лица, содействующие исполнению.

К первой группе относится судебный пристав-исполнитель - лицо, наделенное властными полномочиями, который является обязательным субъектом гражданского исполнительного права. Вторая группа включает стороны (должник и взыскатель), представителей сторон, прокурора. Третья группа состоит из органов и организаций, исполняющих требования юрисдикционных органов: налоговые органы, банки и иные кредитные организации, Министерство финансов РФ (органы федерального казначейства Министерства финансов РФ), а также другие органы, организации, должностные лица и граждане. В четвертую группу входят переводчики, понятые, специалисты и другие лица.

Классифицировать субъектов исполнительного производства на шесть групп предлагает Н.Н. Чигорин: 1) органы, исполняющие юридические акты; 2) стороны; 3) суд; 4) прокурор; 5) лица, содействующие исполнению; 6) лица, чьи права могут быть так или иначе затронуты (нарушены) при исполнении решений См.: Чигорин Н.Н. Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 15..

По мнению Д.Х. Валеева, всех субъектов исполнительного производства можно разделить на три группы:

• - властные органы, осуществляющие исполнение;
• - лица, участвующие в исполнительном производстве;
• - лица, содействующие исполнительному производству См.: Валеев Д.Х. Исполнительное производство: Учеб. для вузов. СПб.: Питер, 2008. С. 79..

По логике законодателя, в соответствии с Законом об исполнительном производстве следует выделять две группы субъектов: 1) органы принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ); 2) лица, участвующие в исполнительном производстве. Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

• 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);
• 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;
• 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и др.) (ст. 48 Закона об исполнительном производстве) Винниченко Н.А., Смирнов А.Ф. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". - "Юрайт", 2009. С. 112..

На наш взгляд, разделение субъектов исполнительного производства на две группы не отражает всей особенности субъектного состава данной отрасли. Возможно, неприятие двухгрупповой классификации объясняется сложившимися традициями в понимании термина «лица, участвующие в деле» как лиц, имеющих юридическую заинтересованность в исходе дела. В данной же классификации не отражается данный главный признак - юридическая заинтересованность. Исходя из этого, считаем, что необходимо классифицировать субъектов исполнительного процессуального права на: во-первых, органы принудительного исполнения, т.е. это Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы; во-вторых, суд (суд общей юрисдикции либо арбитражный суд); в-третьих, лица, участвующие в исполнительном производстве.

Таким образом, система субъектов исполнительного производства представляет собой единство в рамках исполнительного производства пяти групп субъектов: органов принудительного исполнения; суда; лиц, участвующих в исполнительном производстве; лиц, непосредственно исполняющих требования, содержащиеся в исполнительном документе; лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, находящихся во взаимной связи между собой посредством участия в исполнительных правоотношениях.

В результате изучения материалов гл. 5 обучающиеся должны:

знать особенности правового статуса субъектов исполнительного производства, их права и обязанности;

уметь классифицировать субъектов исполнительного производства, определять статус конкретного субъекта в исполнительном производстве, разграничивать полномочия суда и судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве;

владеть представлением об основных проблемах применения законодательства, регулирующего статус субъектов исполнительного производства.

Общая характеристика субъектов исполнительного производства

Субъекты исполнительного производства - граждане, юридические лица, должностные лица, органы государственной власти и местного самоуправления, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, участвующие в процедуре исполнительного производства (являющиеся субъектами правоотношений, регулируемых законодательством об исполнительном производстве).

Субъект исполнительного производства - доктринальный термин. Законодатель вместо него использует термин "лицо, участвующее в исполнительном производстве". Так, ст. 48 Закона об исполнительном производстве "Лица, участвующие в исполнительном производстве" к ним относит:

• 1) взыскателя и должника (стороны исполнительного производства);
• 2) лиц, непосредственно исполняющих требования, содержащиеся в исполнительном документе;
• 3) иных лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и др.).

Следует согласиться с тем, что использование в ст. 48 Закона об исполнительном производстве термина "лица, участвующие в исполнительном производстве" не совсем корректно, поскольку фразеологический оборот "лица, участвующие в деле" имеет устойчивую смысловую нагрузку, указывающую на то, что соответствующие лица обладают юридически значимым интересом к исходу дела (ст. 34 ГПК РФ) . Под лицами, участвующими в исполнительном производстве, ст. 48 Закона об исполнительном производстве понимает не только указанных лиц, а вообще всех субъектов исполнительного производства.

В юридической литературе существуют различные классификации субъектов исполнительного производства. Д. X. Валеев предлагает разделить все субъекты исполнительного производства на следующие группы:

• - властные органы, осуществляющие исполнение;
• - лица, участвующие в исполнительном производстве;
• - лица, содействующие исполнительному производству.

К первой группе ученый относит судебного пристава-исполнителя, во вторую группу включает стороны и представителей сторон, в третью группу - лиц, не имеющих юридической и иной заинтересованности в исполнительном производстве, привлекаемых для выполнения своих специфических обязанностей (переводчик, понятые, хранители имущества) .

В. А. Гуреев и В. В. Гущин предлагают делить субъектов исполнительного производства на три вида:

• - лица, наделенные в законодательном порядке специальными властными или "делегированными" от государства полномочиями в области исполнительного производства (органы принудительного исполнения, суд, прокуратура, банки, иные кредитные организации, эмитенты, держатели реестра, депозитарии и т.д.);
• - лица, обладающие материальной заинтересованностью в осуществлении принудительного исполнения (взыскатель и должник);
• - лица, содействующие исполнению законных требований, которые создают своими действиями условия для принудительной реализации судебных актов, актов других органов и должностных лиц (понятые, переводчики, специалисты, органы внутренних дел и т.д.) .

Опыт классификации субъектов исполнительного производства свидетельствует о том, что деление всех субъектов исполнительного производства на виды по одному критерию невозможно, необходимо применение комбинированного критерия. Кроме того, нельзя не заметить, что многообразие субъектов исполнительного производства, различие их правового статуса обусловлено многообразием и разнородностью правоотношений в исполнительном производстве. Классификация не может вводиться только ради самой классификации. Классифицируя субъектов исполнительного производства необходимо не просто разделить их на виды на основе теоретических взглядов, но облегчить практическую задачу по применению и толкованию норм законодательства об исполнительном производстве, уяснению особенностей правового статуса каждого субъекта.

С учетом указанного субъектов исполнительного производства для целей изучения предлагается классифицировать на следующие виды:

• 1) орган или должностное лицо, выдавшее исполнительный документ;
• 2) суд;
• 3) органы принудительного исполнения;
• 4) лица, на основании предоставленных законом полномочий непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;
• 5) лица, участвующие в исполнительном производстве (стороны; лица, действующие в исполнительном производстве от своего имени, но в чужом интересе; лица, на права и обязанности которых может повлиять исполнительное производство);
• 6) лица, содействующие исполнительному производству.

Соответствующая классификация, во-первых, основывается на ставшей

традиционной классификации субъектов гражданских процессуальных отношений , во-вторых, учитывает в совокупности два основных критерия: наличие специальных публичных полномочий по осуществлению принудительного исполнения и наличие юридически значимой заинтересованности в исполнительном производстве.

Прежде чем перейти к рассмотрению каждой группы субъектов исполнительного производства, остановимся на условиях, при соблюдении которых соответствующее лицо становится субъектом исполнительного производства. По аналогии с гражданским процессом к таким условиям могут быть отнесены следующие:

• - наличие нормы права, определяющей возможность участия в исполнительном производстве соответствующего лица;
• - совершение данным лицом действия (бездействие) или наступление иных обстоятельств, с которыми закон связывает вступление лица в исполнительное производство в определенном правовом статусе;
• - наличие правосубъектности .

Первые два условия связаны с действующим в исполнительном производстве принципом процессуального формализма, субъект не может участвовать в исполнительном производстве в правовом статусе, не определенном законом, для приобретения соответствующего статуса должны наступить обстоятельства, предусмотренные законом (например, взыскатель должен предъявить к исполнению исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о назначении оценщика и т.д.). В силу принципа процессуального формализма одно и то же лицо в один и тот же момент не может выступать в одном исполнительном производстве более чем в одном правовом статусе (например, в качестве взыскателя и переводчика, должника и оценщика).

Третье условие требует особого обсуждения. Понятие правосубъектности в отношении гражданского процесса было выделено Н. А. Чеминой, которая предлагала под гражданской процессуальной правосубъектностью понимать признанную нормами права способность иметь и осуществлять гражданские процессуальные права и обязанности. Содержание гражданской процессуальной правосубъектности определяется законом для каждого конкретного участника процесса в зависимости от задач и интересов, которые он выполняет и преследует своим участием в процессе . В. В. Ярков использует понятие правосубъектность в отношении сторон исполнительного производства, понимая под ней их право- и дееспособность .

Термин "правосубъектность" не является традиционным для законодательства и юридической литературы. Как правило, говорят о процессуальной правоспособности и дееспособности . Так, в гражданском процессе выделяется гражданская процессуальная правоспособность (ст. 36 ГПК РФ), т.е. установленная законом возможность иметь права и обязанности в гражданском судопроизводстве . Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Гражданская процессуальная дееспособность, т.е. способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет, и организациям (ст. 37 ГПК РФ).

В законодательстве об исполнительном производстве специальных нормативных понятий правоспособности и дееспособности не вводится. Однако ст. 51, 56 Закона об исполнительном производстве предусматривают условия и порядок участия сторон и их представителей в исполнительном производстве, в том числе порядок участия в исполнительном производстве несовершеннолетних лиц, а ст. 49 Закона об исполнительном производстве позволяет выступать в качестве взыскателя в исполнительном производстве любому лицу, которое в принципе может являться субъектом права (гражданин, юридическое лицо, объединение граждан, не являющееся юридическим лицом Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования). Говорить об особой правоспособности в исполнительном производстве в отношении сторон исполнительного производства нельзя.

Поскольку, как было неоднократно отмечено, исполнительное производство является лишь одной из стадий развития правоотношений, возникших в соответствии с нормами различных отраслей права, правоспособность и дееспособность взыскателя и должника определяются не по особым правилам согласно Закону об исполнительном производстве , а в соответствии с нормами тех федеральных законов, на основании которых выдан соответствующий исполнительный документ. Так, взыскателем в исполнительном производстве по исполнению требований исполнительного листа может выступать тот, кто согласно процессуальному законодательству может быть истцом (заявителем) в суде (обладает гражданской процессуальной правоспособностью), взыскателем по требованиям удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам, - тот, кто может быть работником согласно ТК РФ, и т.д. Действительно, все лица, обладающие субъективным правом, должны иметь возможность защищать его, в том числе в процедуре исполнительного производства . Неконституционной была бы любая норма Закона об исполнительном производстве, ограничивающая право того или иного лица, в пользу которого или в отношении которого выдан исполнительный документ, участвовать в качестве стороны в исполнительном производстве, т.е. защищать свои права, уже предусмотренные законом.

Как мы видим, в исполнительном производстве правоспособность не имеет самостоятельного содержания, отличного от того, которое предусмотрено иными отраслевыми законами, на основании которых выдан исполнительный документ (ГК РФ. ГПК РФ. КоАП РФ. НК РФ. ТК РФ и т.д.) . Правоспособность в исполнительном производстве возникает у лица с момента возникновения у него соответствующей отраслевой правоспособности и существует до момента ее прекращения.

Судебная практика

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным. В обоснование своих требований заявитель указал, что решение налогового органа о государственной регистрации взыскателя как юридического лица признано недействительным, и с этого момента в отношении взыскателя была установлена ограниченная правоспособность, в связи, с чем взыскатель не имеет право совершать любые действия направленные на получение прибыли (в том числе получение взысканного в его пользу с должника по исполнительному документу).

Суд не согласился с позицией должника, указав на то, что ни одна из совершенных взыскателем сделок не была в установленном порядке признана недействительной. Нарушение участниками юридического лица норм законов при создании юридического лица автоматически не влечет недействительность сделок, совершенных юридическим лицом с иными лицами с момента государственной регистрации юридического лица и даже в случае последующего признания регистрации недействительной. Взыскатель не утрачивает возможности получить оплату за выполненные работы в процессе совершения ликвидационных мероприятий. Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, взыскатель не ликвидирован, поэтому требования исполнительного документа должны быть исполнены (постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.02.2014 по делу № А56-32848/2013).

Теперь рассмотрим вопрос о способности самостоятельно своими действиями осуществлять права, обязанности и поручать ведение дела в исполнительном производстве представителю (то, что ст. 37 ГПК РФ называет гражданской процессуальной дееспособностью).

Согласно ст. 51 Закона об исполнительном производстве права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель. Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 16 лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства.

Несовершеннолетний в возрасте от 16 до 18 лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.

Несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Согласно ч. 1 ст. 55 Закона об исполнительном производстве недееспособные граждане и граждане, ограниченные в дееспособности (в последнем случае, очевидно, имеются в виду граждане, ограниченные в дееспособности не в процессуальном, а в материально-правовом смысле, в соответствии с нормами гражданского законодательства) не могут самостоятельно участвовать в исполнительном производстве. Таких лиц представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые обязаны представить документы, удостоверяющие их статус (материально-правовой статус родителя, усыновителя и т.д..)

Указанные выше нормы практически дословно повторяют положения ст. 37 ГПК РФ. Примечательно, что ч. 4 ст. 51 Закона об исполнительном производстве связывает возможность самостоятельного участия в исполнительном производстве с "полной дееспособностью". При этом остается неясным, о какой "полной" дееспособности идет речь (в гражданском процессе или гражданском праве), поскольку сам Закон об исполнительном производстве общего правила о дееспособности субъектов исполнительного производства не устанавливает (так, как это делает законодатель в ч. 1 ст. 37 ГПК РФ). Очевидно, в данном случае по аналогии подлежит применению ст. 37 ГПК РФ, закрепляющая процессуальную дееспособность в полном объеме за гражданами, достигшим возраста 18 лет, а также несовершеннолетними со времени вступления в брак или объявления их полностью дееспособными (эмансипация). Такая же аналогия подлежит применению при определении лиц, которые могут выступать в качестве представителей сторон исполнительного производства, на основании ч. 1 ст. 56 Закона об исполнительном производстве.

Понятия процессуальной правоспособности и дееспособности не подлежат применению к правовому статусу лиц, содействующих исполнительному производству , предусмотренные ст. 51 Закона об исполнительном производстве положения на такую категорию лиц не распространяются. Соответствующие лица не защищают в исполнительном производстве свои или чужие субъективные права и законные интересы, оказывают в силу своих служебных и иных профессиональных обязанностей содействие органам публичной власти в совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Таким образом, их правоспособность в других отраслях правового регулирования (например, в гражданском праве или гражданском процессе) не имеет значения. Вместе с тем Закон об исполнительном производстве устанавливает специальные требования к таким лицам, например, требования к переводчику (ст. 58 Закона об исполнительном производстве). При этом переводчик, для того чтобы стать субъектом исполнительного производства, должен быть не только "правоспособен", но и "дееспособен". Тяжело себе представить ситуацию, когда такой субъект будет действовать через своего законного представителя. Это будет противоречить самому назначению его участия в исполнительном производстве. Именно поэтому следует говорить не о процессуальных право- и дееспособности соответствующих лиц, а об их правосубъектности , установленной законодательством об исполнительном производстве (например, ст. 58, 59, 61 Закона об исполнительном производстве).

Еще раз отметим, что в исполнительном производстве отсутствуют особые институты право- и дееспособности в отношении субъектов исполнительного производства. Корректнее говорить о правосубъектности в исполнительном производстве, которая представляет собой установленную законодательством об исполнительном производстве способность конкретного лица, в зависимости от задач и интересов, которые он реализует, иметь и осуществлять определенные права и обязанности в исполнительном производстве.

В отношении лиц, участвующих в исполнительном производстве (прежде всего сторон), в законодательстве об исполнительном производстве отсутствуют специальные требования об их правоспособности. Соответствующие лица обладают правами и обязанностями в исполнительном производстве не в силу указания Закона об исполнительном производстве, а в соответствии с нормами законов, на основании которых они осуществляют защиту своих прав и законных интересов в исполнительном производстве (на основании которых выдан исполнительный документ). В отношении иных субъектов исполнительного производства , кроме лиц, участвующих в исполнительном производстве, по общему правилу категории право- и дееспособности вообще не применяются, поскольку они не осуществляют защиту своих прав или законных интересов в исполнительном производстве. Требования, предъявляемые Законом об исполнительном производстве к указанной категории лиц, объединяют в себе элементы право- и дееспособности. Следовательно, и в отношении таких лиц необходимо говорить не о право- или дееспособности, а об их правосубъектности , установленной законодательством об исполнительном производстве.

• Исполнительное производство: учебник для магистров / под ред. О. В. Исаенковой, С. Ф. Афанасьева. М., 2012. С. 93-94
• Валеев Д. X. Исполнительное производство: учебник для вузов. СПб., 2010. С. 88
• Гуреев В. А., Гущин В. В. Исполнительное производство: учебник для магистров. М., 2012. С. 72-73. Подробнее о существующих в юридической литературе классификациях субъектов исполнительного производства см.: Асадуллин М. Р. Система субъектов исполнительного производства // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. Д. X. Валеев, М. Ю. Челышев. М., 2009. С. 13-19
• См.: Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М. С. Шакарян. М., 2004. С. 70-72: Гражданский процесс: учебник / под ред. В. А. Мусина. Н. А. Чечиной. Д. М. Чечота. М.. 2001. С. 59-62 (автор раздела - Д. М. Чечот)
• См., например: Чечима Н. А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.. 2004. С. 33
• Чечина Н. А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 37
• Ярков В. В.

^ Правоотношения в исполнительном производстве

Прежде чем говорить о правоотношениях в исполнительном производстве, следует отметить, что не все юрисдикционные акты подлежат принудительному исполнению. Е.В. Васьковский писал о существовании судебных решений, не требующих особого исполнения: «Таковы решения по установительным (о признании) и многим преобразовательным искам», когда истец просит суд подтвердить существование определенного юридического отношения между ним и ответчиком. Если суд признает это требование правомерным и удовлетворяет его, постановив соответствующее решение, «то цель иска будет вполне достигнута, и ничего больше истцу не нужно» 38 .

Иное дело, когда решением суда удовлетворен иск о присуждении, т.е. когда вынесено решение о совершении ответчиком определенных действий или о воздержании от совершения определенных действий. В данном случае истцу для полного удовлетворения необходимо, чтобы ответчик действительно совершил то, к чему его обязал суд. Только тогда победа истца принесет ему реальные плоды, а не будет абстрактной, закрепленной лишь на бумаге. Ответчик может исполнить судебное решение добровольно, но если он почему-либо будет уклоняться от исполнения, то истец вправе потребовать от органов государственной власти принятия к ответчику таких мер, которые привели бы к реализации решения суда. Принятие таких мер и происходит в порядке исполнительного производства.

Выявляя сущность правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, необходимо прежде всего определить само понятие правоотношений. Правоотношения представляют собой волевые общественные отношения, возникающие на основе норм права, участники которых имеют субъективные права и юридические обязанности, обеспеченные государством 39 . В правоотношениях можно выделить следующие элементы: субъекты - участники правоотношений, имеющие субъективные права и юридические обязанности; содержание - субъективное право и юридическая обязанность, принадлежащие участникам правоотношений; объект - то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности участников правоотношений. Основаниями возникновения, изменения или прекращения правоотношений являются юридические факты.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в соответствующие подразделения, возглавляемые старшими судебными приставами (ст. 3). Следовательно, в правоотношениях в исполнительном производстве действует основной и обязательный субъект - судебный пристав-исполнитель, без которого не возникают сами эти правоотношения.

Судебный пристав-исполнитель, подчиненный согласно Федеральному закону «О судебных приставах» органам юстиции как представитель исполнительной власти, наделен властными полномочиями. По верному замечанию В.Н. Щеглова, «решение суда является актом государственной власти, законом для данного правоотношения. Проведение в жизнь этого закона возможно только при условии, что судебный исполнитель будет располагать правомочиями на совершение принудительных действий» 40 . Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. За невыполнение требований судебного пристава-исполнителя Законом предусмотрена ответственность (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, правоотношения в исполнительном производстве можно назвать «властеотношениями», потому что в них отсутствует равенство субъектов правоотношений.

В правоотношениях в исполнительном производстве просматриваются отношения подчинения нижестоящих звеньев управленческой вертикали вышестоящим. Этот признак правоотношений нашел свое подтверждение в действующем законодательстве, определяющем, что служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции РФ и возглавляется Главным судебным приставом РФ, одновременно являющимся заместителем министра юстиции РФ. Службы судебных приставов в субъектах РФ возглавляют главные судебные приставы субъектов РФ, которые назначаются на должность и освобождаются от должности Главным судебным приставом РФ. Старшие судебные приставы возглавляют подразделения судебных приставов и назначаются и освобождаются от должности главными судебными приставами субъектов РФ. Судебные приставы назначаются на должность и освобождаются от должности также главными судебными приставами субъектов РФ (ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 6 - 10 ФЗ «О судебных приставах»).

Правоотношения в исполнительном производстве возникают между судебным приставом-исполнителем, с одной стороны, и взыскателем, должником, прокурором и другими лицами, с другой. Хотя правоотношения в исполнительном производстве, как и правоотношения по рассмотрению и разрешению, скажем, гражданских дел, обеспечивают непосредственную защиту гражданских и иных прав, они тем не менее не являются правоотношениями по осуществлению правосудия. Судебный пристав-исполнитель не выясняет обстоятельств спорного материального правоотношения, не исследует связанных с этим доказательств, не судит о материальном праве. Его основная задача состоит в применении принуждения, предписанного исполнительным документом и законом, причем, организует он исполнение судебных и иных актов административно-правовыми методами.

Как сторона правоотношения в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель действует единолично. Однако не все вопросы, возникающие в исполнительном производстве, он может решить самостоятельно или через старшего судебного пристава. Согласно действующему законодательству вопросы восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отсрочки или рассрочки исполнения, приостановления и прекращения исполнительного производства, обращения взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, и некоторые другие (ст. 16, 18, 24, 48 ФЗ «Об исполнительном производстве») являются компетенцией суда, что делает суд и судью важными участниками исполнительного производства.

Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что как гражданские процессуальные правоотношения, так и правоотношения в исполнительном производстве пронизывает принцип диспозитивности. Это находит подтверждение в норме Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающей, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, приняв исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя (ст. 9).

Юридическими фактами в правоотношениях в исполнительном производстве, как и в гражданских процессуальных правоотношениях, являются юридические действия, совершаемые субъектами этих правоотношений, причем каждое действие субъекта есть основание возникновения правомочия у другого субъекта. Так, обращение взыскателя к судебному приставу-исполнителю с исполнительным документом суда или иного органа, выдавшего исполнительный документ, представляет собой юридическое действие, с которым связано возникновение обязанности у судебного пристава-исполнителя при наличии необходимых условий принять исполнительный документ и возбудить исполнительное производство. У судебного пристава-исполнителя возникает и ряд других обязанностей: уведомить взыскателя, должника, суд или иной орган, выдавший исполнительный документ, о возбуждении исполнительного производства; установить должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; предупредить должника о наступлении негативных последствий в случае его уклонения от добровольного исполнения; по заявлению взыскателя, до истечения установленного в законе срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, произвести опись имущества должника и наложить на него арест (ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Приведенная характеристика правоотношений в исполнительном производстве способствует развитию идеи выделения института исполнительного производства в самостоятельную отрасль российского права. Исполнительное производство, согласно действующему ГПК, продолжает оставаться предметом правового регулирования гражданского процессуального права, хотя нормы, регулирующие принудительное исполнение судебных и иных актов, вряд ли можно считать однородными с процессуальными нормами, регулирующими гражданские процессуальные отношения.

Разнородность правоотношений в исполнительном производстве и гражданских процессуальных правоотношений подтверждается наличием различных субъектов этих правоотношений. «Поэтому, если согласиться с тем, что отношения, возникающие в исполнительном производстве, относятся к гражданским процессуальным отношениям и регулируются гражданским процессуальным правом, то пришлось бы значительно расширить круг субъектов гражданского процессуального права и признать, что участники арбитражного процесса, участники спора в третейском суде и другие являются одновременно и субъектами гражданского процесса» 41 . И.М. Зайцев верно замечает, что состав участников при исполнении юрисдикционных актов существенно меняется 42 . В исполнительном производстве уже не фигурируют лица, участвующие в деле, свидетели и т.п., основными становятся взыскатель и должник. Причем ими могут быть не только лица, ранее участвовавшие в гражданском процессе в качестве истца и ответчика, но и многие другие лица, так как по правилам исполнительного производства исполняются не только судебные решения и определения, но и другие акты, предусмотренные ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Развивая идею выделения исполнительного производства в самостоятельную отрасль права, В.В. Ярков предложил проект Исполнительного кодекса РФ, который, по его мнению, должен объединить в себе различные способы реализации исполнительных документов и разнообразные исполнительные процедуры, учитывающие особенности гражданского, налогового, финансового, инвестиционного, земельного, жилищного и иного законодательства, а также способствовать образованию административной юстиции в системе исполнительной власти с целью решения проблем, существующих в исполнительном производстве 43 .

Итак, рассматривая правоотношения в исполнительном производстве с позиции элементов правоотношений, можно увидеть, что объектом этих правоотношений являются действия субъектов, направленные на исполнение исполнительных документов, осуществляемые на основе принципа диспозитивности в строгом соответствии с законом, регулирующим исполнительное производство. Содержание этих правоотношений представляет собой взаимосвязанные и корреспондирующие права и обязанности субъектов правоотношений: с одной стороны, права и обязанности судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительных документов, который выполняет свои функции административно-правовыми методами, и, с другой стороны, права и обязанности других участников исполнительного производства. К субъектам правоотношений в исполнительном производстве относятся прежде всего судебный пристав-исполнитель - основной и обязательный субъект, являющийся представителем исполнительной власти и обладающий властными полномочиями в правоотношении, а также взыскатель, должник, суд, прокурор и др.
^ 2.2. Классификация субъектов исполнительного производства
В деятельности по осуществлению принудительного исполнения принимают участие многие субъекты, обладающие различными по своему характеру и объему правами и обязанностями. Как с теоретической, так и с практической точки зрения имеет большое значение правильное определение правового положения каждого из субъектов исполнительного производства. Каковы же субъекты исполнительного производства, каковы их взаимосвязи в процессе принудительного исполнения?

Как уже отмечалось, основным и обязательным субъектом правоотношений в исполнительном производстве является судебный пристав-исполнитель , подчиненный органам исполнительной власти, названный в действующем законодательстве непосредственным и единственным органом принудительного исполнения судебных и других актов (ст. 3, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Закрепление в Федеральном законе данного положения и, следовательно, концепции исключительного права государственных органов на производство принудительного исполнения представляется неслучайным.

В настоящее время исключительное право государственных органов осуществлять принудительное исполнение судебных и других актов совершенно оправдано, а приватизация данного вида деятельности нецелесообразна и даже губительна для всей системы принудительного исполнения в целом.

Помимо представителя государственной власти - судебного пристава-исполнителя - в исполнительном производстве участвуют такие основные субъекты, как взыскатель и должник .

В юридической литературе взыскатель определяется как гражданин или организация, в пользу и в интересах которых выдан исполнительный документ, а должник – как гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения. Понятие взыскателя и должника впервые определено в законе, регулирующем исполнительное производство. В Федеральный закон «Об исполнительном производстве» введена глава II «Лица, участвующие в исполнительном производстве», в которой даны определения взыскателя и должника (ст. 29), установлены их права и обязанности (ст. 31), решен вопрос о возможности соучастия в исполнительном производстве и о правах соучастников (ст. 29), о возможности представительства сторон и полномочиях представителей (ст. 33 - 37), закреплены нормы, регламентирующие особенности участия в исполнительном производстве несовершеннолетних (ст. 30) и правопреемника в случае выбытия в процессе исполнения исполнительного документа одной из сторон (ст. 32).

Определяя понятие сторон в исполнительном производстве, надо иметь в виду, что взыскатель и должник не тождественны истцу и ответчику в гражданских процессуальных правоотношениях. Истец становится взыскателем, а ответчик - должником только при удовлетворении судом требований истца. В противном случае при наличии у ответчика судебных расходов или удовлетворении судом его встречных требований к истцу, стороны в исполнительном производстве меняют свои правомочия: взыскателем становится ответчик, а должником - истец. Кроме того, нельзя поставить знак равенства между взыскателем и должником или истцом и ответчиком на том основании, что в исполнительном производстве могут быть взыскателем и должником не только лица, участвующие в гражданском процессе, но многие другие лица, в отношении которых согласно закону судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение различных исполнительных документов (ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Иными словами, понятие «взыскатель» значительно шире понятия «истец», а понятие «должник» шире понятия «ответчик».

Выделяя основных участников исполнительного производства, хочется обратить внимание на банки и иные кредитные организации. Согласно действующему законодательству роль банков и иных кредитных организаций определена таким образом, что они в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, т.е. являются субъектами исполнительного производства. Иными словами, банки и иные кредитные организации становятся органами, исполняющими исполнительные документы при наличии двух условий: 1) если это предусмотрено федеральным законом; 2) если подлежат исполнению требования о взыскании денежных средств. Однако при этом законодатель делает четкую оговорку о том, что банки и иные кредитные организации не являются органами принудительного исполнения (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Закрепление этого важного правила в Законе позволяет лучше понять правовое положение банков и иных кредитных организаций и согласиться с мнением, что они в исполнительном производстве выполняют поручение органа государственной власти. Банки и другие кредитные организации имеют определенные денежные обязательства по отношению к должнику (вытекающие из договора банковского счета или банковского вклада), поэтому предъявление банку или иной кредитной организации исполнительного документа достаточно для того, чтобы они исполнили юрисдикционный акт в части денежного взыскания.

Важными участниками исполнительного производства, наряду с вышеперечисленными, являются

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РАСХОДОВ, СВЯЗАННЫХ С МЕДИЦИНСКОЙ, СОЦИАЛЬНОЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИЕЙ, ЛИЦАМ, ______________ПОСТРАДАВШИХ ОТ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ______________

Агафонов В.А.

15. Парягина О.А. Инвалиды: дискриминация и занятость // Управление персоналом. 2007. №6. С. 63.

16. Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2008. №9.

17. Баскаков В.Н., Андреева О.Н. и др. Страхование от несчастных случаев на производстве: Актуарные основы. М., 2001.

18. Баскаков В.Н., Андреева О.Н. и др. Страхование от несчастных случаев на производстве: Актуарные основы. М., 2001.

19. Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2007. №3.

20. Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2008. №10.

21. СЗ РФ. 2008. №38. Ст.4310.

22. Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2008. №11.

ПРИРОДА ПРАВООТНОШЕНИЙ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

THE NATURE OF THE LEGAL RELATIONSHIP IN THE EXECUTORIAL PROCEEDING

The already existing in the learned community manifold positions on the matter of the nature of the legal relationship in the executorial proceedings is by convention joined into four groups that is represented in the article.

В российской юридической науке длительное время ведется дискуссия о роли И месте норм, регулирующих исполнительное производство. Наличие значительного числа исследований не решает существующих вопросов о природе правоотношений в исполнительном производстве, правовой природе исполнительного производства, отраслевой принадлежности норм, регулирующих эти правоотношения .

По справедливому замечанию С.В. Ще-палова, «природа правоотношений в исполнительном производстве, очевидно, предопределяется правовой природой исполнительного производства в целом» . Встречающиеся в юридической литературе концепции правовой природы исполнительного производства условно можно разделить на 4 группы:

Концепции, согласно которым исполнительное производство входит в гражданский процесс;

Концепции, определяющие исполнительное производство как часть административного права и процесса ;

Концепции, согласно которым исполнительное производство по своей правовой природе неоднородно;

Концепции становления самостоятельной отрасли права.

К сторонникам первой группы можно отнести Р.Е. Гукасяна, М.С. Шакарян, М.Д. Олегова, Е.Г. Стрельцову, А.К. Сергун, Н.А. Чечину, Д.М. Чечота и других ученых. Ученые, высказывающие такую точку зрения, обосновывают ее тем, что, во-первых, исполнительное производство имеет с гражданским процессом общую цель. Во-вто-рых, правоотношения в исполнительном производстве и гражданском процессе имеют общий субъект - суд , а также объект. В-третьих, нормы, регулирующие исполнительное производство и гражданский процесс, имеют общие методы, предмет, принципы правого регулирования.

Учеными, обосновывающими админис-тративно-правовую природу исполнительного производства, являются Н.Е. Бузнико-ва, Н.Ю. Куприна, И.В. Панова, В.М. Шер-стюк и др. Аргументация ученых сводится к следующему: во-первых, предмет и метод правового регулирования гражданского процессуального права и норм, регулирующих исполнительное производство, не совпадают. Во-вторых, в исполнительном производстве не действует ряд принципов

Шевчук П.П.

гражданского процессуального права, более того, исполнительное производство регулируется при помощи специфических принципов. В качестве примера приведем действующие, но не получившие своего закрепления в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» (далее -Закон об исполнительном производстве) принцип поощрения добровольного исполнения, принцип диспозитивности исполнительного производства для взыскателя (ст. 10 проекта Исполнительного кодекса РФ). Диспозитивность исполнительного производства для взыскателя выражается в следующих моментах:

Начало принудительного исполнения исполнительного документа обусловлено подачей заявления взыскателя или уполномоченного им лица;

Взыскатель вправе отказаться (за некоторыми исключениями) полностью или частично от взыскания по исполнительному документу;

Взыскатель и должник вправе заключить мировое соглашение на любой стадии исполнительного производства .

В-третьих, исполнительное производство преследует публичные цели исполнения законов и осуществляется средствами государственного управления, одно из которых-принуждение. Главная особенность компетенции состоит в применении мер принудительного исполнения, посредством которых государство защищает правоотношения, возникшие по частному волеизъявлению, реализуя тем самым охранительную функцию . В-четвертых, субъектом исполнительного производства является орган исполнительной власти (ФССП России). Кроме того, сторонами в исполнительном производстве наряду с участниками гражданского процесса могут быть участники арбитражного процесса, третейских судов и т.д. В-пятых, для гражданского процесса и исполнительного производства невозможна выработка общей части единого законодательного акта. В-шестых, в порядке испол-

нительного производства исполняются не только судебные решения и определения, но и постановления многих других юрисдикционных актов. Наконец, исполнительное производство регулируется не ГПК РФ, а отдельным законодательным актом, относящимся к источникам административного права.

Дополним аргументацию в пользу адми-нистративно-правовой природы исполнительного производства еще одной чертой, свойственной административно-правовым отношениям: особый правовой режим обеспечения законности и своей правовой защиты (речь идет о возможности обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в административном и судебном порядке) .

И.В. Панова, рассматривая исполнительное производство как вид админист-ративно-юрисдикционного производства, вкладывает в содержание этой стадии разностороннюю, организаторскую, правоприменительную деятельность исполнительной власти.

Анализируя главную цель исполнения, профессор И.В. Панова пишет, что она заключается в обеспе-чении «реализации положений соответствующего судебного и несудебного акта без соблюдения гарантий, свойственных судебной процессуальной форме, что даёт основания рассматривать исполнение в качестве юрисдикционного производства административного процесса» .

К сторонникам третьей группы можно отнести B.C. Анохина , И.Б. Морозову , А.В. Рего, В.В. Яркова . Неоднородность правовых отношений, возникающих в исполнительном производстве, по мнению ученых, обусловлена наличием неоднородного субъектного состава в исполнительном производстве, а также тем, что реализация юрисдикционных актов в соответствии с российской моделью исполнительного производства может осуществ-

ляться и без участия органа принудительного исполнения - ФССП России. Наиболее развернутой и аргументированной, на наш взгляд, является позиция А.В. Рего, поэтому приведем данную авторскую классификацию четырех основных видов правовых отношений, возникающих в исполнительном производстве: правоотношения по принудительному исполнению, в которых главным действующим лицом является судебный пристав-исполнитель; правоотношения с участием вышестоящих должностных лиц органа принудительного исполнения (например, главного судебного пристава); правоотношения по судебному контролю в исполнительном производстве, где все правовые связи складываются с участием суда; а также правоотношения с участием иных органов и организаций, исполняющих юрисдикционные акты (например, в случае реализации исполнительных документов о взыскании денежных средств банком или иной кредитной организацией, периодических платежей, денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи).

Первый и третий виды правоотношений, по мнению А.В. Рего, по своей правовой природе являются гражданскими (арбитражными) процессуальными отношениями. Они возникают, изменяются и прекращаются в рамках заключительной стадии гражданского и арбитражного процесса - исполнительного производства.

00) отмечается, что право каждого обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях «было бы иллюзорным, если бы правовая система го-

сударства-участника Европейской конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Немыслимо, что пункт 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, детально описывая процессуальные гарантии сторон: справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, - не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений» . Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу статьи 6 Конвенции.

При этом стоит напомнить о развернувшейся в научных кругах дискуссии о неоднозначности тезиса ЕСПЧ .

Как справедливо отметил С.Ф. Афанасьев, лингвистический подход к осмыслению содержания данного постановления ЕСПЧ и его влияния на роль и место исполнительного производства в системе российского законодательства и права вряд ли даст положительный результат в силу различного восприятия европейскими и отечественными правоведами отдельных юридических категорий и институтов. Касательно формулировки «исполнение судебного решения... должно... рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» нигде ничего не разъясняется, вследствие чего может иметь место ошибочная языковая интерпретация, а исключительно национальное правопонимание едва ли здесь окажет серьезную помощь .

Второй вид составляют административные (административно-процессуальные) отношения. Они складываются между различными звеньями органа принудительного исполнения по административной вертикали, носят организационный характер и, как правило, непосредственно не связаны с самим процессом реализации исполнительных документов.

Шевчук П.П.

Четвертый вид образуют публичные правоотношения, связанные с реализацией исполнительных документов, содержащих, по преимуществу, денежные требования. Эти отношения регулируются нормативными актами различной отраслевой принадлежности (банковским, бюджетным, налоговым законодательством) .

Концепцию становления самостоятельной отрасли права - исполнительного права поддерживают Д.X. Валеев, О.В. Исаенкова, В.Ф. Кузнецов, Г.Д. Улетова, М.Ю. Челышев, М.К. Юков и др.

Аргументация ученых сводится к следующему: исполнительное право имеет юридическую целостность, свой обособленный предмет и особый метод правового регулирования, собственные принципы и общие положения.

Так, например, Д.Х. Валеев выделяет следующие особенности исполнительных процессуальных отношений:

1) это один из видов процессуальных отношений;

2) возможны только в правовой форме;

3) являются правоприменительными;

4) по субъектному составу - двухсубъектные;

5) обязательным субъектом выступают судебный пристав-исполнитель или иные органы исполнения и т.д..

Основным методом правового регулирования исполнительного права ученые называют императивно-диспозитивный метод.

При этом следует отметить, что место исполнительного права как самостоятельной отрасли права в системе права РФ так-

же пока не определено. Учеными делается вывод о самостоятельности гражданского исполнительного права , некриминаль-но-исполнительного права , исполнительного процессуального права21. Была предпринята попытка анализа исполнительного производства с точки зрения отнесения его к отрасли арбитражного исполнительного права .

Различное понимание сущности правовых отношений в исполнительном праве ведет к следующей проблеме: по мнению одних ученых (Л.Б. Ситдиковой, Ю.А. Свирина, М.Ю. Челышева) исполнительное право - комплексная отрасль права , охватывающая широкий спектр отношений: организационные, управленческие, процессуальные, гражданские, финансовые, административные, уголовные и другие, которые возникают по поводу и в процессе исполнения юрисдикционных актов . Противники этой позиции (в частности, О.В. Исаенкова) отмечают, что исполнительное право относится «к специальной отрасли права, а не к вторичному образованию - комплексной отрасли или подотрасли» .

Изучая вопрос природы правоотношений в исполнительном производстве, автор ставил перед собой цель выявить существующие позиции по данному вопросу с целью дальнейшего анализа аргументации ученых и формирования своей авторской позиции. Таким образом, представленное исследование, безусловно, не является окончательным, а представляет собой результат последовательного исследования правовой природы исполнительного производства по делам об административных правонарушениях.

ЛИТЕРАТУРА

1. Щепалов С.В. Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 3.

2. Щепалов С.В. Указ. соч.

3. Единого мнения о месте исполнительного производства в системе административного права и процесса среди ученых на сегодняшний день нет. Исполнительное производство рассматривается как вид административно-юрисдикционного процесса, как подотрасль (институт) административного права. Подробнее см.: Панова И.В. Актуальные

проблемы административного процесса в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. РГБ, 2007. С. 222; Татаева О.М. Об отраслевой принадлежности норм права, регулирующих отношения в ходе исполнительного производства // Современное право. 2006. № 12. С. 86.

4 Не все ученые говорят о суде как об общем субъекте. Так, например, М.Д. Олегов, Е.Г. Стрельцова, А.Т. Боннер отмечают, что место суда в качестве субъекта, действующего в интересах государства и общества, в отношениях, возникающих в исполнительном производстве, в большинстве случаев занимает судебный пристав-исполнитель. Несмотря на это, данные отношения в полной мере отражают основную модель гражданских процессуальных правоотношений. С аналогичной позицией выступали и Т.Н. Нешатаева, Н.В. Павлова, указывающие на то, что наличие в исполнительных отношениях судебного при-става-исполнителя не трансформирует цивилистическую основу правоотношений, в связи с чем исполнительное производство должно быть последовательно описано законодателем с учетом не административных, а гражданско-правовых начал. Подробнее см.: Олегов М.Д., Стрельцова Е.Г. Проблемы концепции исполнительного производства // Право и экономика. 2001. № 3. С. 30, 31; Боннер А.Т. Нужно ли принимать Исполнительный кодекс? // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 294; Афанасьев С.Ф. Европейские международные стандарты и отечественное исполнительное производство // Исполнительное право. 2005. №1. С. 36.

5. Демичев А.А. Принципы исполнительного права по проекту Исполнительного кодекса Российской Федерации // Исполнительное право. 2005. № 1. С. 18, 19.

6. Татаева О.М. Об отраслевой принадлежности норм права, регулирующих отношения в ходе исполнительного производства // Современное право. 2006. № 12. С. 81.

7. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. 4-е изд., пересмотр. и доп. М.: «Норма», 2009. С. 153.

8. Подробнее см. главу 18 Закона об исполнительном производстве.

9. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. РГБ, 2007. С. 216, 217.

10. Анохин B.C. Правовое положение исполнительного производства // Хозяйство и право. 2002. Приложение № 5. С. 14.

11. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. М., 1999. С. 51.

12. Ярков В.В., поддерживая позицию о самостоятельности исполнительного производства, в то же время утверждает, что исполнительное законодательство является комплексным правовым образованием, которое соединяет в себе нормы различной отраслевой принадлежности // Дернова Д.В. Особенности исполнительного производства как стадии гражданского процесса. Исполнительное право. 2009. № 2. С. 35.

14. Сторонники автономизации исполнительного права отмечают, что термин «судебное разбирательство» в данном случае имеет достаточно условное значение и его нужно использовать в широком смысле, что приведенная цитата не доказывает место исполнительного производства в системе права Российской Федерации как стадию гражданского (арбитражного) процесса, а доказывает гарантированное государством принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов и должностных лиц, а в некоторых случаях и иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которое нельзя ставить в зависимость от платежеспособнос-

Шевчук П.П.

ти взыскателя. Подробнее см.: Бухтоярова О.А. Приватизация исполнительного производства: возможна ли она? [Электронный ресурс] // Гуманитарные науки в Сибири. 2008. № 1. С. 92. Режим доступа: http://www.ebiblioteka.rU/browse/doc/l 5126431. - Загл. с экрана; Марданов Д.А. Понятие и сущность исполнительного производства // Практика исполнительного производства. 2004. № 1. С. 17-21; Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов, 2002. С. 80-162. Противники данного подхода пишут, что указанная позиция ЕСПЧ заставляет с большой долей критичности отнестись к пониманию деятельности по принудительному исполнению как самостоятельной административной процедуры. Подробнее см.: Рего А.В. Исполнительное производство в системе российского права //АПК и ГПК 2002г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правопонимания. М., 2004. С. 436-437.

15. Афанасьев С.Ф. Европейские международные стандарты и отечественное исполнительное производство // Исполнительное право. 2005. № 1. С. 35.

16. Рего А.В. Указ. соч. С. 11.

17. М.К. Юков является родоначальником идеи о самостоятельности исполнительного производства. Как отмечал А.Т. Боннер, М.К. Юков в 1975 году «внес смуту» в умы российских и советских процессуалистов», придя к выводу, что совокупность норм, регулирующих отношения по исполнению решений юрисдикционных органов, представляет собой исполнительное право. Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 108.

18. Валеев Д.Х. Исполнительно-процессуальные отношения в исполнительном производстве // Исполнительное право. 2009. № 1. С. 15,16.

19. Свирин Ю.А. Предмет и метод исполнительного права // Законодательство и экономика. 2009. № 5. С. 48-50; Максуров А.А. Гражданское исполнительное право как отрасль права // Исполнительное право. 2008. № 4. С. 2-4. Максуров А.А. Предмет и метод гражданского исполнительного права // Исполнительное право. 2009. № 1. С. 43. Максуров А.А. К вопросу о принципах гражданского исполнительного права // Исполнительное право. 2009. № 2. С. 32-34.

20. Исаенкова О.И. Российское исполнительное право: становление основ и перспективы развития // Исполнительное право. 2005. № 1. С. 26.

21. Валеев Д.Х. Исполнительное право в системе права РФ // Правоведение. 2001. № 5. С. 169-178.

22. Левина Ю.В. О перспективах формирования и развития арбитражного исполнительного права Российской Федерации (констатировать существование самостоятельной отрасли «арбитражное процессуальное право» преждевременно) // Исполнительное право. 2011. №1. С. 24-25.

23. Там же. С. 24.

24. Свирин Ю.А., Ситдикова Л.Б. Онтологическая природа гражданского исполнительного права // Исполнительное право. № 44. 2009. С. 26.

25. Левина Ю.В. Указ. соч. С. 24.

К ВОПРОСУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Ианов А.Б.

В статье автор отстаивает точку зрения о том, что не существует самостоятельной налоговой ответственности, а есть лишь административная ответственность за налоговые правонарушения. Рассматриваются также зарубежный и отечественный опыт досудебного урегулирования налоговых споров, на примере судебной практики показываются актуальные проблемы привлечения к административной ответственности за налоговые правонарушения.

ON THE MATTER OF ADMINISTRATUVE RESPONSIBILITY FOR TAX VIOLATIONS. A.B. Panov

In the article the author stands up for administrative responsibility for the tax violation, and accordingly there"s no independent tax responsibility. Foreign and domestic experience of the pre-trial settlement of the tax contentions demonstrated on the example of judicial practice is considered, alongside with the bringing to administrative account for tax violation.

Вопросу, касающемуся особенностей административной ответственности за налоговые правонарушения, посвящено немалое число научных трудов таких ученых, как А.Е. Анохин, Т.В. Архипенко, Л.Р. Барашян., С.Е. Батыров, Д.Н. Бахрах, В.Н. Васин, М.В. Будылева, А.А. Гогин, А.В.

Зимин, В.И. Казанцев, А.Н. Козырин, Т.Л. Коробова, И. И. Кучеров, О.Э. Лейст, С.В. Лущаев, А.В. Макаров, А.А. Мусаткина, О.В. Пименова, Н.В. Сердюкова, В.В. Стрельников, С. Р. Футо, В.М. Чибинев, И.И. Шереметьев, Ю.В. Шилов, А.Ю. Шорохов1.

1 См., например: Анохин А.Е. Актуальные проблемы ответственности за совершение налоговых правонарушений: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2004; Архипенко Т. В. Понятие и сущность ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах // Финансовое право. 2004. № 5. С. 48 - 51; Барашян Л.Р. Институт налоговой ответственности: Вопросы теории и практики: Автореф. дис. .. .к.ю.н. Ростов н/Д, 2007; Батыров С.Е. Финансово-правовая ответственность: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2003; Буцылева М.В. Административно-правовая организация ответственности за совершение налоговых правонарушений: Автореф. дис. ... к.ю.н. Хабаровск, 2004; Бахрах Д.Н. Проблемы длящихся правонарушений// Современное право. 2005. №11; Васин В.Н., Казанцев В.И. К вопросу о правовой природе штрафа // Российский судья. 2006. № 1. С. 29 - 33; Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Автореф. дис. ... к.ю.н. Саратов, 2002; Зимин А.В. Специфика налоговой ответственности российских организаций // Правоведение. 2001. № 6. С. 33 - 41 ;Комментарийк Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. А.Н. Козырина. М., 2005. С. 656; Коробова Т.Л. Правовое регулирование административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов: Автореф. дис.... к.ю.н. Саратов, 2006; Лейст О.Э. Теоретические проблемы санкций и ответственности по советскому праву: Автореф. дис. ... д.ю.н. М., 1978; Кучеров И.И., Шереметьев ИИ Административная ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах. М., 2006; Лущаев С.В. Становление законодательства о юридической ответственности за налоговые правонарушения // История государства и права. 2006. № 8; Макаров А.В., Архипенко Т.В. Характеристика налоговой ответственности. Санкции за нарушение налогового законодательства// Финансовое право. 2005. № 6; Мусаткина А.А. Финансовая ответственность как вид юридической ответственности//Журналроссийского права. 2005. №10. С. 103-112; Пименова О.В. Налоговая ответственность как вид юридической ответственности: миф или реальность // Финансовое право. 2005. № 7. С. 39 - 41; Сердюкова Н.В. Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству: становление и развитие: Автореф. дис. ... к.ю.н. Тюмень, 2003; Стрельников В.В. Необходимо ли переносить составы налоговых правонарушений в КоАПРФ// Финансовое право. 2007. № 11; Футо С.Р. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: Автореф. дис. ...к.ю.н. Омск, 2004; Чибинев В.М. Проблемы отграничения налоговой ответственности от других видов юридической ответственности // Юрист. 2006. № 4. С. 40 - 44; Шилов Ю.В. Административная ответственность юридических лиц: процессуальный аспект: Автореф. дис. ... к.ю.н. Омск, 2003; и др.