Обеспечение безопасности в зале судебного заседания. Обеспечение порядка в судебном заседании. Основные правила поведения в суде

Посещение такого государственного органа, как мировой районный суд, федеральный или иные суды Российской Федерации предполагает необходимость соблюдения гласных и негласных правил поведения в здании суда, а также непосредственно в залах суда во время судебного процесса. В данной статье мы разберем нормы поведения, а также отдельно поговорим о том, есть ли установленные требования к дресс-коду посетителей суда и о наличии запретов на совершение тех или иных действий во время нахождения в суде.

Основные правила поведения в суде

Посетителям суда необходимо следовать правилам поведения в суде, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, а также отдельными законодательными актами, вот основные из них:

• в момент прохождения контрольно-пропускного пункта на входе в здание суда сообщать цель посещения судебному приставу по ОУПДС (обеспечение установленного порядка деятельности судов), предоставить документ, удостоверяющий личность, служебное удостоверение, если Вы вызваны в суд как должностное лицо, а также судебную повестку, если цель посещения - участие в судебном заседании;
• до начала процесса судебного слушания сообщить о явке по повестке или любому другому виду судебного извещения секретарю. Для этого необходимо обратиться в зал заседания, в котором назначено слушание. Вызов на судебное заседание необходимо ожидать в месте, отведенном сотрудником суда либо судебным приставом;
• во время посещения приема судьи либо одного из отделов (канцелярия суда, иное структурное подразделение) четко соблюдать очередность приема;
• немаловажным является соблюдение тишины, бережное отношение к имуществу суда;
• также посетители должны выполнять законные распоряжения, поступающие от судей, приставов по ОУПДС и работников аппарата суда;

Важно знать, что за нарушение установленных правил влечет наступление неблагоприятных последствий в виде замечания, удаления из здания суда или даже наложения штрафа.

Помимо указанных правил, закрепленных на законодательном уровне, обратите внимание на правила нахождения в суде, установленные председателями конкретных судов. Данные нормы не менее обязательны для выполнения.

Вот примерный список правил, которые устанавливаются председателями судов:

1. Требования к внешнему виду посетителей суда.
2. Правила использования мобильных телефонов, смартфонов и иных гаджетов в здании суда.
3. Порядок пропуска посетителей в здание суда.
4. Нахождение посетителей в суде во время рабочего дня и по его окончании.
5. Допуск посетителей в здание суда в обеденное время.
6. Правила, направленные на обеспечение безопасности в суде.

Данный перечень правил в обязательном порядке размещается на сайтах судов в электронном виде, а также он размещается на информационном стенде суда, поэтому ознакомиться с ним не составит никакого труда.

Правила поведения участников судебного процесса в судебном заседании

Наряду с правилами поведения непосредственно в здании суда также существуют правила поведения для участников дела в процессе и соблюдения порядка в судебном заседании. Установлены данные нормы отдельными статьями кодексов процессуального законодательства (ст. 158 ГПК РФ, ст. 257 УПК РФ).

Перед вами основные правила:

• Когда в зал входит судья, все присутствующие в зале суда встают. Оглашение решения суда и иных судебных актов, которыми заканчивается дело, находящиеся в зале лица выслушивают стоя.
• Участники разбирательства обращаются к судьям со словами: "Уважаемый суд!", все пояснения суду даются стоя. Игнорирование данного правила может быть реализовано с разрешения судьи.
• Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, участвующих в нем.

Кроме необходимости порядка в судебном заседании обязательным является соблюдение стадий судебного разбирательства, установленных процессуальным законодательством и председательствующим.

В гражданском судопроизводстве разделяются следующие стадии:

1. Объявление состава суда.
2. Стадия отводов и самоотводов.
3. Разъяснение участникам процесса прав и обязанностей.
4. Ходатайства.
5. Последствия неявки в судебное заседание.
6. Переход к рассмотрению дела по существу.
7. Объяснения лиц, участвующих в деле.
8. Вопросы суда к сторонам. Вопросы участников процесса друг к другу.
9. Исследование доказательств по делу.
10. Объявление окончания рассмотрения судебного разбирательства по существу.
11. Прения, реплики.
12. Удаление суда в совещательную комнату для вынесения решения.
13. Оглашение постановленного решения.

Отступление от установленных стадий возможно только с разрешения председательствующего судьи, за нарушение хода судебного процесса возможны также замечание, повторное замечание, и если нарушитель продолжает вести себя неподобающим образом, удаление из зала судебного заседания на определенное время либо до конца судебного разбирательства.

Участники судебного разбирательства также должны соблюдать установленную очередность выступления в судебном процессе.

По окончании доклада дела председательствующим, право давать пояснения предоставляется участникам процесса в следующем порядке:

1. Истец.
2. Третье лицо, которое выступает на стороне истца.
3. Ответчик.
4. Третье лицо со стороны ответчика.
5. Другие лица, участвующие в деле.

Лицам, вызванным в суд в качестве свидетелей, также необходимо знать и соблюдать правила поведения в судебном заседании и порядок допроса:

• Своей очереди допроса свидетели ожидают рядом с входом в зал заседаний, на допрос подлежат приглашению либо аппаратом судьи, либо судебным приставом.
• Перед допросом суд предупреждает явившегося свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, о чем берется подписка.
• В ходе допроса свидетель отвечает на вопросы, связанные с разбирательством дела, четко и внятно.
• Общение между участниками процесса и свидетелем за рамками формы «вопрос-ответ» не допускается. Свидетелям запрещено задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в ходе допроса.

Требования к внешнему виду

Правилами поведения в здании суда, устанавливаемыми председателями судов, также могут быть установлены требования к внешнему виду посетителей суда:

Вот основные требования, которые наиболее часто встречаются в судах Российской Федерации.

1. Запрет на посещение суда в шортах, сланцах вне зависимости от времени года и погоды.
2. Одежда не должна отвлекать от судопроизводства, неуместны вульгарные, вызывающие наряды.

В случае посещения суда в неуместном виде судебные приставы вправе сделать посетителю замечание, а также не допускать в здание суда до устранения замечания.

Общение с судьей в рамках судебного процесса и во время приема

Согласно основным выдержкам из норм, регламентирующих деятельность судей, существуют правила, обязательные к соблюдению судьями:

• Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.
• Правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.
• Судья должен избегать личных общений с гражданами, а также с представителями организаций по вопросам, связанным с разбирательством в суде дел этих граждан и организаций, за исключением случаев, предусмотренных процессуальным законодательством. Судья не вправе давать советы и правовые консультации указанным лицам относительно их действий в судебном процессе.

Данные требования содержатся в следующих источниках:

• кодекс судейской этики;
• постановление пленума Верховного суда РФ №27 от 31.05.2007 года;
• процессуальное законодательство РФ;
• Конституция Российской Федерации.

Следует обратить внимание читателя на то, что на приеме судей, установленном председателями судов практически в каждом суде, не подлежат обсуждению вопросы рассмотрения дела. Прием предназначен для оказания содействия в истребовании доказательств и по иным вопросам в рамках установленных действующим законодательством норм.

Таким образом, общение с судьями по вопросу рассмотрения судебных дел вне судебного разбирательства либо в ходе такового за рамками установленных процессуальным законодательством правил - строго запрещено.

Что запрещается делать посетителям во время нахождения в суде?

Исходя из вышесказанного, имеется ряд запретов, которые подлежат соблюдению посетителями.

Запрещается:

1. Нарушать правила поведения в суде и судебном процессе, установленные действующим в РФ законодательством и другими нормативными актами.
2. Находиться в суде в состоянии наркотического, алкогольного или иного опьянения.
3. Нарушать законные требования судей, сотрудников аппарата суда и судебных приставов.
4. Мешать ходу судебного разбирательства, кричать, драться, сквернословить, портить имущество суда, вести себя оскорбительно по отношению к сотрудникам суда, участникам процесса.
5. Задавать суду вопросы, связанные с разбирательством дела.
6. Обращаться за правовыми консультациями к судьям и аппарату суда.
7. Разговаривать по телефону во время нахождения в зале судебного разбирательства.
8. Без осведомления председателя суда и его письменного разрешения осуществлять фото и видеосъемку в здании суда, а также без разрешения председательствующего непосредственно в зале заседаний.

Необходимость посещения судов Российской Федерации возникает все у большего количества граждан нашей страны, поэтому очень важно знать о нормах поведения в суде и соблюдать их, тогда посещение суда и участие в судебном разбирательстве не будут представлять для вас большой сложности.

Проведение на должном уровне мероприятий по обеспечению безопасности судебных заседаний позволяет свести к минимуму риск возникновения конфликтов в суде, если не

полностью, то частично исключить вероятность нарушений установленного порядка деятельности суда. В ходе судебного заседания судебный пристав по ОУПДС осуществляет контроль за входом и выходом граждан, контролирует I перемещение различных лиц поблизости от зала судебного заседания, поддерживает порядок в коридоре.

Необходимость присутствия судебного пристава в зале судебного заседания определяет судья. Поступившая заявка на участие судебного пристава по ОУПДС в судебном заседании фиксируется в Журнале учета распоряжений председателя суда и судей.

Старший судебный пристав при необходимости присутствия судебного пристава по ОУПДС в зале судебного заседания запрашивает информацию о времени и месте проводимого заседания, количестве участников судебного процесса, степени социальной опасности подсудимого, количестве судебных приставов по ОУПДС, требующихся для обеспечения безопасного проведения судебного заседания. Поступившая информация фиксируется в специальном журнале.

Обеспечение в судах безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей состоит в осуществлении судебными приставами по ОУПДС мер по предупреждению и пресечению посягательств на их жизнь и здоровье, связанных со служебной деятельностью.

Поводом для применения мер безопасности в отношении защищаемых лиц является непосредственное их обращение к старшему судебному приставу или судебному приставу по ОУПДС, а также председателю суда или председательствующему в суде.

Основанием для применения мер безопасности является наличие достаточных данных, свидетельствую­щих о реальности угрозы безопасности защищаемых лиц, а также непосредственные действия, посягающие на их жизнь и здоровье.

Обеспечение безопасности защищаемых лиц осуществляется судебными приставами по ОУПДС в помещении судов, а также в иных помещениях, где проводится судебное заседание, в течение всего судебного заседания, в том числе в случае необходимости по указанию старшего судебного пристава в вечернее время, выходные и праздничные дни.

В соответствии со статьями 17 и 18 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено применение судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов специаль­ных средств и огнестрельного оружия в целях отражения нападения на защищаемых лиц и в других целях, предусмотренных названными статьями.

В целях обеспечения правильного и своевременного выполнения распоряжений председателя суда, его заместителя, председательствующего в судебном заседании и судей по обеспечению безопасности защищаемых лиц судебный пристав по ОУПДС, оценив реальность угрозы жизни и здоровью указанных лиц, немедленно принимает решение по обеспечению их безопасности. При необходимости привлечения дополнительных сил и средств докладывает об этом старшему судебному приставу. Защищаемое лицо ставится в известность о принимаемых в отношении него мерах безопасности.

Обеспечение безопасности защищаемых лиц в помещении суда осуществляется путем проведения следующих мероприятий:

Установлением старшим судебным приставом мест несения службы для судебных приставов по ОУПДС в помещении суда, в том числе в зале судебного заседания, а также при входе в совещательную комнату во время нахождения в ней судей, принимающих решение по делу;

Проверкой судебными приставами по ОУПДС перед судебным заседанием помещения судебного заседания, совещательной комнаты и других помещений, где могут находиться защищаемые лица, на предмет обнаружения в них бесхозных вещей, горючих, взрывчатых, отравляющих и иных опасных предметов, а также лиц, поведение которых либо их внешний вид вызывают подозрение. Указанные лица при наличии достаточных оснований могут задерживаться и передаваться в органы внутренних дел, куда направляются перечисленные вещи и предметы;

Проверкой судебными приставами по ОУПДС исправности работы средств связи и оповещения, в том числе экстренных;

Удалением из зала судебного заседания по распоряжению председательствующего и судьи лиц, допустивших нарушения установленного порядка во время судебного заседания.

Использованием физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах».

Перед началом судебного заседания судебный пристав по ОУПДС докладывает председателю суда, председательствующему в судебном заседании или судье о своем прибытии и до окончания судебного заседания выполняет распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании или судьи, связанные с соблюдением порядка в суде, обеспечением безопасности защищаемых лиц, охраной совещательной комнаты и помещения судебного заседания.

Во время судебного заседания судебный пристав по ОУПДС постоянно находится в зале судебного заседания. Покидать зал судебного заседания разрешается только по распоряжению (разрешению) председательствующего в судебном заседании или судьи. По указанию старшего судебного пристава допускается замена судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов другим судебным приставом.

В случае нарушения установленного порядка деятельности суда судебный пристав по ОУПДС самостоятельно, в пределах предоставленных ему полномочий, определяет в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» комплекс мер, направленных на пресечение противоправных действий.

Условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия опреде­ляются судебным приставом по ОУПДС самостоятельно, относительно обстановки и создавшейся ситуации, на основании Федерального закона «О судебных приставах».

По каждому факту применения физической силы , специальных средств и оружия судебный пристав по ОУПДС в тот же день докладывает старшему судебному приставу. Гражданин, полагающий, что судебным приставом было необоснованно применены физическая сила, специальные средства и оружие, вправе обратиться с жалобой к старшему судебному приставу района, главному судебному приставу субъекта Российской Федерации для применения мер дисциплинарного характера. Если граждане не удовлетворены решением, принятым в ходе рассмотрения жалобы, то они вправе обратиться письменно в ФССП России, а также в суд.

По окончании судебного заседания судебный пристав по ОУПДС представляет старшему судебному приставу письменный отчет об окончании судебного заседания, о поступивших обращениях со стороны председателя суда, председательствующего в судебном заседании или судьи, участников судебного процесса, а также обо всех происшествиях в зале суда и принятых мерах. Письменный отчет судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов об окончании судебного заседания визируется председателем суда, председательствующим в судебном заседании или судьей.

В случае проведения в одном зале или одним судьей нескольких судебных заседаний судебный пристав по ОУПДС представляет письменный отчет о результатах обеспечения установленного порядка деятельности судов после завершения последнего заседания.

Письменные отчеты судебных приставов по ОУПДС хранятся в архиве старшего судебного пристава в течение одного года.

Судебному приставу по ОУПДС необходимо знать, что в соответствии процессуальным законодательством (ст. 257 УПК РФ, ст. 158 ГПК РФ, ст. 154 АПК РФ) в судебном заседании устанавливается следующий порядок:

1. При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают.

2. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.

3. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, при уголовном разбирательстве обращаются к суду со словами «Уважаемый суд!», а к судье - «Ваша честь!» (ст. 257 УПК РФ), при гражданском и арбитражном разбирательстве «Уважаемый суд!» (ст. 158 ГПК, ст. 154 АПК).

4. Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

5. Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, могут быть ограничены судом во времени (ст. 158 ГПК, ст. 154 АПК).

6. Судебный пристав обеспечивает порядок судебного заседания, выполняет распоряжения председательствующего. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания (ст. 257 УПК РФ).

Судебный пристав по ОУПДС должен располагаться в зале суда таким образом, чтобы иметь возможность контролировать обстановку в зале и видеть все происходящее, а также иметь постоянный визуальный контакт с судьей. Судебный пристав по ОУПДС (группа судебных приставов по ОУПДС) лично сам решает, где ему находиться в зале суда в сложившейся обстановке. Судья не вправе отдавать судебному приставу по ОУПДС распоряжений о занятии определенного места в зале суда, в особенности, если это, по мнению судебного пристава по ОУПДС, не способствует усилению режима безопасности, накаляет обстановку в зале и т.д.

Под нарушением порядка в судебном заседании понимается совершение таких действий, которые препятствуют или мешают нормальному ходу судебного разбирательства, не позволяют должным образом реализовать права другим участникам, свидетельствуют о неуважении к суду, приводят к невыполнению распоряжений председательствующего, нарушают регламент судебного заседания.

Проявление неуважения к суду может выражаться в неподчинении распоряжению судьи, нарушении порядка судебного заседания, совершения действий, свидетель­ствующих о явном пренебрежении к суду и установленным порядкам. Например, это может быть выражено криками, шумом (ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ - по распоряжению председательствующего в судебном заседании или судьи), оскорбительными высказываниями в адрес судьи или участников судебного процесса (ст. 297 УК РФ).

Обеспечение безопасности в судебном заседании

С 1 января 2016 года суды Республики перешли к новому формату работы, осуществленного в рамках проводимой судебной реформы. Внесены изменения в законодательство, направленные на создание корпуса высокопрофессиональных судей, на модернизацию судебной системы, создания новой модели судопроизводства по инвестиционным спорам, совершенствования вопросов пенсионного обеспечения судей, а также принят новый Гражданский процессуальный кодекс.

Все это должно привести к переходу работы судов на новый, более высокий уровень.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является принцип законности, устанавливающий обязанность суда при рассмотрении и разрешении гражданских дел точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов Республики Казахстан, Гражданского процессуального кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан (ст.6 ГПК).

В науке гражданского процесса пользуются понятиями, определениями, категориями, выработанными за длительный период времени в теории гражданского процессуального права. К числу таких правовых категорий относятся принципы гражданского процессуального права.

Понятие «принцип» имеет латинское происхождение и в переводе на русский язык означает «основа», «первоначало».

Исходя из этимологического значения этого слова, принципами гражданского процессуального права (процесса) называют фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера. Они пронизывают все гражданские процессуальные институты и определяют такое построение гражданского процесса, который обеспечивает вынесение законных и обоснованных решений и их исполнение.

Принципы есть основание системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей системы процессуальных законов.Правовой принцип находит всегда конкретное закрепление в нормах права, или он должен быть абстрагирован из норм действующего права. Правовая идея, концепция, не закрепленная в нормах права, остается существовать только в области правового учения, доктрины.В принципах гражданского процессуального права концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению судами правовых конфликтов и иных дел.

Принципы гражданского процессуального права выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания, так и в целом ряде процессуальных норм, в которых находятся гарантии реализации на практике общих правовых предписаний. Без гарантирующих норм принципы превращаются в призывы, лозунги. Поскольку принципы гражданского процессуального права осуществляются в процессуальной деятельности, постольку они не только принципы права, но и принципы гражданского процесса.

Возникнув на основе новых взглядов на роль и значение судебной власти в обществе, принципы становятся важными предпосылками дальнейшего развития и совершенствования гражданского процессуального законодательства в направлении, обеспечивающем надлежащую защиту судами прав граждан и организаций.

В познавательных целях в юридической науке принято выявлять состав принципов каждой отрасли права, в том числе гражданского процессуального права.

Термин «состав» употребляется для обозначения перечня, набора предметов, явлений. В науке гражданского процессуального права этим термином обозначаются присущая для гражданского процесса совокупность всех принципов, их количественный объем, перечисление.

Принципы любой отрасли права, в том числе гражданского процессуального, тесно взаимосвязаны и образуют одну логико-правовую систему. Только взятые вместе в качестве системы они характеризуют гражданское процессуальное право как фундаментальную отрасль права и определяют публичный характер гражданского судопроизводства, построенного на началах прежде всего законности, состязательности. Нарушение одного принципа, например непосредственности исследования доказательств, приводит, как правило, к нарушению другого принципа - законности или всей цепи принципов (ст.186ГПК РК)

Одни принципы в этой системе можно рассматривать в качестве гарантий реализации других. Так, принцип языка судопроизводства - гарантия всех других принципов процесса, в частности принципа законности.Анализ действующего законодательства, а именно: Конституции РК, Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей РК» Гражданского процессуального кодекса РК, позволяет выделить следующий состав принципов гражданского процессуального права: принцип назначаемости судей; принцип отправления правосудия только судом (п.1 ст.75 Конституции РК); принцип независимости судей при отправлении правосудия и подчинения их Конституции и закону (п.1 ст.77 Конституции РК).В судебном заседании должен обеспечиваться порядок, позволяющий создать полноценные условия для работы всех участников процесса и безопасность лиц, присутствующих в зале судебного заседания. Поддержание общественного порядка в зале во время судебного заседания обеспечивается судебным приставом согласно статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.

В целях обеспечения безопасности судьи и присутствующих в зале судебного заседания граждан председательствующий может распорядиться о проведении проверки лиц, желающих присутствовать при разбирательстве дела, включая проверку документов, удостоверяющих их личность, личный досмотр и досмотр проносимых ими вещей.

В судебном заседании должен обеспечиваться порядок, позволяющий создать полноценные условия для работы всех участников процесса. Одним из компонентов, обеспечивающих порядок, являются внешние атрибуты уважения к суду как руководителю процесса и лицу, наделенному правом от имени государства вершить правосудие. Все лица, присутствующие в зале заседания, обязаны вставать при входе судей и стоя выслушивать решение суда.

Все выступления в судебном заседании, объяснения, ответы на вопросы участники заседания дают стоя. Отступление от этого правила возможно только с разрешения судьи, например в случае физической невозможности участников процесса постоянно вставать (ввиду физических недостатков или состояния здоровья).

Заседание должно проводиться в условиях, обеспечивающих работу суда и безопасность участников процесса. Конечно, контингент лиц, участвующих в гражданском процессе, несколько отличается от того, который присутствует в уголовном, тем не менее эмоции порой перехлестывают и здесь. Обеспечение безопасности участников процесса и порядка в судебном заседании возложено на судебных приставов. По решению судьи, руководящего судебным заседанием, в зале, где оно проходит (при наличии большого количества присутствующих или в присутствии особо эмоциональных участников), могут находиться судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В их задачи, в соответствии со ст.2 Закона РК «О судебных приставах», входит поддержание общественного порядка в зале во время судебного заседания, а также во время совершения судебными исполнителями исполнительных действий;содействие суду в выполнении процессуальных действий; обеспечение охраны зданий судов, охрана судей и других участников процесса, а также охрана судебных исполнителей и лиц, участвующих в исполнительных действиях, во время совершения этих действий; оказание содействия судебным исполнителям в принудительном исполнении исполнительных документов судов и других органов.

Обязанность по обеспечению нормальной работы суда и безопасности участников процесса в судебном заседании возложена на председательствующего по делу - судью. Действие этой нормы распространяется на всех участников процесса, без исключения, а также на граждан, присутствующих в зале судебного заседания. Все распоряжения относительно ведения процесса, соблюдения правил поведения и порядка в зале суда являются обязательными. В целях безопасности судья может дать распоряжение о проверке документов, удостоверяющих личность граждан, находящихся в зале судебного заседания, провести досмотр приносимых ими вещей, а также провести личный досмотр. Личный досмотр граждан и досмотр вещей, находящихся при нем, производится судебными приставами при невыполнении ими требований о прекращении противоправных действий в зале судебного заседания в порядке. Мерами реагирования на нарушение порядка в зале суда могут быть предупреждение, а при повторном нарушении - удаление из зала суда.

При наличии в действиях граждан, находящихся в зале суда, признаков административного правонарушения, судя вправе наложить на виновное лицо административное взыскание, а при наличии признаков преступления - направить материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела соответствующему органу дознания или предварительного следствия с уведомлением об этом прокурора. При массовом нарушении порядка присутствующими при разбирательстве дела гражданами суд может удалить из зала всех граждан, не участвующих в деле, и рассмотреть дело в закрытом заседании либо отложить разбирательство дела.

При несоблюдении присутствующими в зале заседания лицами порядка: выступлении без разрешения судьи или выкрикивании с места, пререкании с судьей, осуществлении помех при выступлении участников процесса, допущении оскорбительных выпадов в отношении присутствующих в зале лиц и т.д. - судья предупреждает их о недопустимости нарушения порядка и имеет право удалить такое лицо из зала сразу, при наличии одного нарушения, в зависимости от степени правонарушения. Удален может быть как участник процесса, так и слушатель, присутствующий в заседании.

Согласно ст.120 ГПК РК, об установлении факта проявления неуважения к суду в судебном заседании судьей (составом суда), ведущим процесс непосредственно в судебном заседании, где это нарушение было установлено, объявляется правонарушителю немедленно в судебном заседании без удаления суда в совещательную комнату. Данный факт фиксируется в протоколе судебного заседания. При этом протокол об административном правонарушении не составляется.

Лицо, в отношении которого установлен факт проявления неуважения к суду, а также иные лица, участвующие в деле, вправе дать свои объяснения.

Постановление об административном правонарушении изготавливается председательствующим судьей после окончания судебного заседания по гражданскому делу в совещательной комнате, подписывается судьей (составом суда).

В случае, если неуважение к суду проявлено в судебном заседании и нарушитель покинул зал судебного заседания, при проявлении неуважения к суду вне судебного заседания, а также если установлено уклонение от явки в судебное заседание, протокол о правонарушении составляется судебным приставом или иным работником суда по устному распоряжению председателя суда или председательствующего в заседании суда, о чем указывается в протоколе о правонарушении.

Протокол о правонарушении вместе с необходимыми материалами в вышеназванных случаях, направляются для рассмотрения в суд в соответствии с подсудностью, установленной Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки уголовного правонарушения, суд выносит об этом постановление, которое вручается и (или) направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, в течение трех рабочих дней и с подтверждающими материалами направляется прокурору для организации проведения досудебного производства.

Судья Алматинского

районного суда г.Астана Хопабаев Д.З.

Авдеев М.А. - профессор Центрального филиала РАП, судья Воронежского областного суда.

Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела как важнейшая предпосылка законного и обоснованного его разрешения немыслимо без надлежащего обеспечения безопасности участников процесса в ходе судебного разбирательства. Как показывает практика, именно в рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства чаще, чем в иных стадиях, имеет место посткриминальное воздействие на защищаемых лиц. В этой связи еще до начала судебного разбирательства необходимо создать условия для безопасного участия защищаемого лица в рассмотрении уголовного дела по существу. Такие условия могут быть созданы как посредством применения специальных и уголовно-процессуальных мер защиты на досудебных стадиях, так и посредством реализации мер безопасности в стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Полагаем, что если в ходе предварительного расследования или ранее в отношении отдельных участников были применены меры безопасности, то лицо, ведущее производство по уголовному делу, по окончании расследования должно приложить к уголовному делу, направляемому прокурору для утверждения обвинительного заключения или обвинительного акта, справку о том, в отношении кого и какие меры безопасности были применены. Прокурор, осуществляя свои полномочия, предусмотренные ст. 221, 226 УПК РФ, при направлении дела в суд также обязан, на наш взгляд, уведомлять судью о принятых мерах безопасности и ходатайствовать о рассмотрении данного уголовного дела в первую очередь.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суды загружены большим объемом уголовных дел, находящихся в рассмотрении, считаем необходимым при поступлении от прокурора уголовного дела со справкой об участии защищаемого лица рассматривать эти дела в ускоренном порядке. Это связано и с тем, что, как было отмечено ранее, в качестве меры безопасности может быть применено заключение обвиняемого под стражу. В этих случаях в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ сроки назначения судебного заседания также ограничены.

Разрешая вопросы, связанные с назначением судебного заседания, судье необходимо иметь в виду поступившую информацию о применении мер безопасности, оценить своевременность и эффективность их принятия, а также обратить внимание на возможность противоправного воздействия в отношении защищаемого лица в стадии судебного разбирательства. Таким образом, полагаем, что одним из вопросов, разрешаемых судьей при подготовке дела к слушанию, должна быть безопасность участников судебного разбирательства, что должно найти отражение в ст. 228 УПК РФ. Действующая редакция данной статьи позволяет рассмотреть вопрос о безопасности участника процесса только при наличии соответствующего ходатайства, предоставляя судье возможность применить в качестве меры безопасности одну из мер пресечения (п. 3, 4 ст. 228 УПК РФ). Думается, что применение мер безопасности должно быть прямо отражено в рассматриваемой норме как один из вопросов, подлежащих выяснению при поступлении дела в суд посредством дополнения ст. 228 УПК РФ п. 7 следующего содержания: "Подлежат ли применению меры безопасности". В случае положительного ответа на данный вопрос судья на основании ст. 231 УПК РФ должен вынести отдельное постановление, что предполагает дополнение и этой статьи п. 7: "О применении мер безопасности в отношении защищаемого лица".

В качестве еще одного необходимого условия безопасности участников судебного разбирательства может рассматриваться обеспечение мер защиты еще до открытия судебного заседания, поскольку защищаемые лица находятся в одном помещении с подсудимыми, что может привести к конфликтам и оказать негативное психологическое воздействие. Одним из способов решения данной проблемы является организация "безопасных комнат ожидания для свидетелей и жертв преступлений" <1>. Процедура рассмотрения уголовного дела в суде не предусматривает наличия в обязательном порядке отдельной комнаты для потерпевших и свидетелей. Из смысла ст. 264 УПК РФ следует обязанность суда в подготовительной части судебного разбирательства проверить явку вызванных лиц, что обычно делается посредством доклада секретаря судебного заседания, который информирует о том, кто именно явился, или излагает причины неявки. Вместе с тем формулировка указанной статьи об удалении явившихся свидетелей из зала судебного заседания предполагает их обязательное присутствие в подготовительной части. Полагаем, что в целях обеспечения безопасности целесообразно было бы разместить защищаемых лиц в специально оборудованной комнате, охраняемой судебными приставами, а сама проверка явки таких лиц могла бы осуществляться и в их отсутствие непосредственно в зале судебного заседания.

<1> Этот способ обеспечения безопасности может быть отнесен к числу организационных, на что неоднократно еще с середины 1970-х годов указывалось в специальной литературе (см., например: Никандров В.И. Заинтересованные лица в уголовном процессе // Советская юстиция. 1987. N 13. С. 21; Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. N 8. С. 51.

Еще одной организационной мерой безопасности является оборудование зала судебного заседания таким образом, чтобы потерпевшие и свидетели были отгорожены от подсудимого и присутствующих в зале граждан. Такая перепланировка зала судебных заседаний потребует не столь значительных материальных затрат, которые вполне сопоставимы с теми, что были выделены государством на оснащение указанных помещений решетками на скамьях подсудимых. С точки зрения принципов судебного разбирательства, как справедливо отмечается в юридической литературе, предлагаемая рекомендация не содержит нарушения основных начал гласности и непосредственности, поскольку "суд, защитник подсудимого, прокурор имеют возможность непосредственно и "явно" допрашивать соответствующих лиц... подсудимый, не видя допрашиваемого, может задать ему любые вопросы, связанные с расследуемым событием, а граждане, присутствующие в зале суда, - все слышать, частично видеть и достаточно правильно оценивать происходящее" <1>. Основной целью рассматриваемой меры безопасности является ограничение круга лиц, которым защищаемый становится известен визуально. Этой же цели может служить предусмотренный ч. 5 ст. 241 УПК РФ запрет председательствующим фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки в судебном заседании в тех случаях, когда такие действия создают препятствия для судебного разбирательства. Полагаем, что нежелание граждан исполнять уголовно-процессуальные обязанности при наличии угрозы личной и (или) имущественной безопасности может и должно рассматриваться в качестве такого препятствия.

<1> Квашис В.Е. Основы виктимологии. М., 1999. С. 112.

Рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании является исключением из принципа гласности и самостоятельной мерой безопасности. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ проведение закрытого судебного заседания допускается, "если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц". Проведенное анкетирование показало, что рассматриваемая мера используется в практической деятельности достаточно часто. Так, 54% из опрошенных судей проводили закрытое судебное заседание именно в целях обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей; 12% - для обеспечения безопасности подсудимых, содействующих уголовному судопроизводству.

Однако безопасность, на наш взгляд, не может быть обеспечена лишь проведением закрытого судебного заседания. Полагаем, что организационные меры должны применяться в комплексе, что обеспечит их эффективность. Дополняющими могут стать иные меры, такие, как, например, проверка документов для установления личности и личный досмотр для обнаружения оружия. Указанная мера осуществляется судебными приставами при входе в зал судебного заседания и обеспечивает безопасность не только защищаемых лиц, но и всех присутствующих. Отказ подвергнуться проверке и досмотру может служить основанием для запрета входа в судебное помещение. Сопутствующей мерой безопасности является и запрет доступа в помещение суда или в зал судебного заседания отдельным лицам по мотивам защиты субъектов уголовного процесса. В данном случае имеются в виду лица, в отношении которых в досудебных стадиях производства по делу собрана информация о возможности противоправного воздействия с их стороны на защищаемых лиц. Полагаем, что на основании решения судьи (суда) указанным лицам должен быть запрещен доступ в зал судебного заседания.

В рамках судебного следствия возможно применение следующих мер безопасности. Во-первых, допрос защищаемых лиц в отсутствие подсудимого. В УПК РФ это правило содержится в ч. 4 ст. 275, где указывается на возможность допроса одного подсудимого в отсутствие другого только по ходатайству сторон или по инициативе суда. В ч. 6 ст. 280 УПК РФ установлена возможность допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в отсутствие подсудимого. Удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания предусматривается в ч. 1 ст. 429 УПК РФ при условии, что обстоятельства, которые будут исследованы судом, "могут оказать на него отрицательное воздействие". К сожалению, приведенное принципиальное с точки зрения института обеспечения безопасности положение законодатель относит к одному участнику процесса - подсудимому. В литературе высказывались различные предложения относительно возможности допроса защищаемого лица судьями в отсутствие не только подсудимого, но и остальных участников судебного разбирательства <1>, в том числе и в совещательной комнате <2>, с последующим представлением подсудимому и его защитнику показаний, данных защищаемым, в письменном виде для постановки вопросов <3>. Полагаем, что целесообразно было бы предусмотреть возможность допроса любого защищаемого лица в отсутствие подсудимого в зале судебного заседания.

<1> См.: Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевших и свидетелей: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 142 - 143.
<2> См.: Галимов О.Х. Уголовно-правовые и криминалистические аспекты лжесвидетельства. Ставрополь, 1998. С. 190.
<3> См.: Любичева С.Ф. Защита потерпевшего от преступления: Правовые аспекты. М., 1997. С. 38.

Во-вторых, возможно проводить демонстрацию в зале суда видеозаписи или оглашение показаний, данных защищаемыми лицами в стадии предварительного расследования без его вызова в судебное заседание. Указанная мера сопряжена с ограничением принципа непосредственности судебного разбирательства, на что указывают противники ее использования в уголовном судопроизводстве <1>. Однако она нашла поддержку в научных кругах <2> и широкое применение в деятельности судов еще в период действия УПК РСФСР - при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершаемых ОПГ, о заказных убийствах <3>, при этом неявка свидетеля в суд и оглашение его показаний зачастую обосновывались медицинскими документами о стрессовом состоянии свидетеля <4>. Заметим, что в ст. 281 УПК РФ среди случаев, делающих возможным оглашение (воспроизведение видеозаписи) в суде показаний потерпевших и свидетелей, обеспечение безопасности оказалось, к сожалению, не предусмотренным. Более того, при неявке соответствующих участников в судебное заседание оглашение их показаний допускается "с согласия сторон" (ч. 1 ст. 281 УПК РФ). В сложившейся ситуации возможны, на наш взгляд, два варианта решения указанной проблемы: 1) суд должен признать явку такого лица невозможной ввиду реальной угрозы его безопасности и невозможности ее обеспечения в судебном заседании или после его проведения, что соответствует требованиям ст. 281 УПК РФ в части регламентации оснований оглашения показаний в суде; 2) проведение с участием защищаемого лица проверки показаний на месте (ст. 194 УПК РФ) или следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ) и, при неявке защищаемого лица в суд, оглашение протокола соответствующего следственного действия, содержащего те же фактические данные, что и показания защищаемого. Заметим, что оглашение протоколов следственных действий не требует согласия сторон (ст. 285 УПК РФ). В качестве альтернативы оглашению показаний в случае неявки защищаемого лица в судебное заседание может, на наш взгляд, использоваться и такая мера безопасности, как допрос защищаемого лица одним из судей вне зала суда с последующим оглашением полученных показаний. Применение этой меры защиты направлено на получение необходимой доказательственной информации прежде всего судом - единственным субъектом процесса, уполномоченным решать вопрос о виновности. Большинство процессуалистов допускает применение указанной меры в качестве исключения из принципа гласности для соблюдения конфиденциальности при условии личного допроса судьей защищаемого лица, показания которого впоследствии оглашаются и приобщаются к протоколу судебного заседания <5>. Интересы сторон при использовании указанной меры безопасности возможно гарантировать за счет предоставления им права на постановку защищаемому лицу вопросов в письменном виде с последующим оглашением ответов на них.

<1> См., например: Канафин Д.К. Проблемы процессуальной формы судопроизводства по делам об организованной преступности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 125.
<2> См.: Тетерин Б. Законопроект не учел мнения общественности // Российская юстиция. 1994. N 12. С. 17; Любичева С.Ф. Указ. соч. С. 39; Марченко С.Л. Указ. соч. С. 150; Тер-Акопов А.А. Безопасность человека (Теоретические основы социально-правовой концепции). М., 1998. С. 161.
<3> См.: Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности. М., 1998. С. 123.
<4> См.: Галимов О.Х. Указ. соч. С. 182 - 185.
<5> См., например: Ахпанов А.Н. Пределы правоограничений личности в уголовном судопроизводстве. Караганда, 1995. С. 16 - 17; Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, в условиях Вооруженных Сил Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 66; Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. М., 2004. С. 120.

В-третьих, участие защищаемых лиц в судебном разбирательстве под псевдонимом. Использование указанной меры в судебном разбирательстве обусловлено возможностью применения аналогичной меры в досудебном производстве (ч. 9 ст. 166 УПК РФ). В подготовительной части судебного разбирательства суд должен удостовериться в явке вызванных лиц (ст. 262 УПК РФ) и установить личность подсудимого с выяснением его фамилии, имени, отчества и иных биографических данных. Полагаем, что следует согласиться с мнением о дополнении ч. 1 ст. 265 УПК РФ положением о том, что в целях обеспечения безопасности подсудимого его личные данные председательствующим публично не оглашаются <1>, более того, указанное правило следует, на наш взгляд, распространить и на тех защищаемых лиц, которые имеют статус псевдонима. Отметим, что закон предусматривает возможность допроса судом защищаемого лица без оглашения подлинных данных о его личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками процесса (ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 278 УПК РФ).

<1> См.: Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. М., 2004. С. 321.

Приведенные новеллы УПК РФ сделали возможным участие в уголовном процессе под псевдонимом, наряду с другими гражданами, лиц, внедренных в ОПГ, сотрудничающих с органами, осуществляющими ОРД на конфиденциальной основе, негласных штатных сотрудников этих органов. Сведения о перечисленных лицах, согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОРД, составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, с письменного согласия лица. Если указанные законодательные условия выполнены, то в рамках уголовного процесса подлинные данные о перечисленных лицах указываются в постановлении следователя об участии гражданина в уголовном судопроизводстве под псевдонимом. Анонимное участие лица в уголовном процессе в данном случае обусловлено несколькими причинами: 1) рассекречиванием государственной тайны, поскольку указанное постановление помещается в конверт, опечатывается и приобщается к уголовному делу и сведения, в нем содержащиеся, уже носят характер конфиденциальных (ч. 9 ст. 166 УПК РФ); 2) преданием гласности сведений о вышеперечисленных лицах, поскольку такие сведения становятся известными следователю и прокурору. Рассекречивание сведений в любом случае (даже если оно носит ограниченный характер, как в приведенном нами случае) может поставить под угрозу личную и имущественную безопасность конфидентов и иных лиц, перечисленных в ст. 12 Закона об ОРД, а также сделать невозможным их дальнейшее сотрудничество с соответствующими органами, поэтому в указанном случае, на наш взгляд, существует основание применения псевдонима, предусмотренное ч. 5 ст. 278 УПК РФ.

Еще одним аспектом участия граждан под псевдонимом в судебном разбирательстве является возможность заявления сторонами ходатайства о раскрытии "подлинных сведений" о таких лицах и право суда "предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями" в ходе судебного следствия (ч. 6 ст. 278 УПК РФ). Приведенные выше предписания Закона об ОРД предполагают, на наш взгляд, необходимость соблюдения судом двух условий: 1) обращение с соответствующим запросом к руководителю органа, осуществляющего ОРД; 2) получение согласия "псевдонима" на разглашение подлинных сведений. Последнее условие должно относиться не только к гражданам, подлежащим государственной защите в соответствии с Законом об ОРД, но и ко всем иным лицам, в отношении которых принято соответствующее решение. В связи с изложенным предлагаем внести изменения в ч. 6 ст. 278 УПК РФ следующего содержания: "В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе с согласия защищаемого лица предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями".

При наличии решения суда о необходимости раскрытия подлинных сведений о защищаемом лице сторонам, но при отказе руководителя органа, осуществляющего ОРД, либо защищаемого лица в даче согласия ознакомление невозможно, что предполагает исключение соответствующих показаний из исследуемого перечня доказательств. Вместе с тем, поскольку причиной исключения доказательства в данном случае не являются основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ, не могут быть подвергнуты сомнению законность и обоснованность процессуальных решений, принятых на основании данных показаний в стадии предварительного расследования, а также допустимость иных доказательств, полученных в досудебном производстве благодаря показаниям лица под псевдонимом. Таким образом, исключение показаний "псевдонимов" из совокупности доказательств, исследуемых в рамках судебного следствия, может повлиять лишь на решения, которые суд принимает в ходе следствия и завершая производство в суде первой инстанции <1>.

<1> См.: Брусницын Л.В. Указ. соч. С. 362.

Вместе с тем в юридической литературе справедливо отмечается, что показания "псевдонимов", при их использовании в качестве доказательств, являются изъятием из общих условий судебного разбирательства, что предполагает соблюдение баланса интересов подсудимого, с одной стороны, и "псевдонима", изобличающего его в совершении преступления, - с другой. Такой баланс может быть обеспечен совокупностью нескольких условий: использование в стадии судебного разбирательства анонимных показаний должно признаваться допустимым, если содержащиеся в них фактические данные подтверждаются другими доказательствами (следовательно, они не могут быть положены в основу обвинительного приговора); сообщение стороне защиты подлинных данных о защищаемом лице возможно только с его согласия, при отсутствии которого (при выводе суда о необходимости раскрытия подлинных данных) соответствующие показания должны исключаться из совокупности доказательств, исследуемых в стадии судебного разбирательства.

И наконец, в заключительной части судебного разбирательства законодатель в качестве меры безопасности предусматривает публичное оглашение лишь вводной и резолютивной частей приговора (ч. 7 ст. 241 УПК РФ). В этом случае не оглашаются содержащиеся в его мотивировочной части показания свидетелей обвинения, то есть сведения о них. Поскольку п. 2 ст. 241 УПК РФ предусматривает как одно из оснований проведения закрытого судебного заседания обеспечение безопасности участников процесса, уголовно-процессуальный закон закрепляет рассматриваемую меру как дополнение к конфиденциальности судебного процесса.

Завершая рассмотрение вопроса о реализации системы мер безопасности при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, считаем целесообразным сделать некоторые выводы.

Полагаем, что в случае применения мер безопасности в досудебном производстве об этом должен быть уведомлен судья уже при поступлении уголовного дела с обвинительным актом (обвинительным заключением) от прокурора. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен обратить внимание на возможность противоправного воздействия в отношении защищаемых лиц в стадии судебного разбирательства. Думается, что одним из вопросов, решаемых судьей при подготовке дела к слушанию, должна быть безопасность субъектов судебного разбирательства.

Обеспечение безопасности в судебном разбирательстве должно осуществляться с учетом общих условий этой стадии уголовного процесса - непосредственности исследования судом доказательств и гласности судебного разбирательства. Всю совокупность мер безопасности в судебном разбирательстве мы считаем возможным разделить на две группы. Первую составляют организационные меры, которые принимаются еще до открытия судебного заседания с целью предотвращения возможного контакта участников процесса с лицами, способными оказать на них психологическое и (или) физическое воздействие. К их числу относятся: организация безопасных комнат ожидания для потерпевших и свидетелей преступления; оборудование зала судебного заседания так, чтобы потерпевшие и свидетели были отгорожены от подсудимого и присутствующих в зале граждан; проведение закрытого судебного заседания; проверка документов для установления личности и личный досмотр для обнаружения оружия; запрет доступа в помещение суда или в зал судебного заседания отдельным лицам по мотивам защиты субъектов уголовного процесса. Вторую группу составляют уголовно-процессуальные меры, применяемые при производстве судебного следствия и оглашении приговора: допрос защищаемых лиц в отсутствие подсудимого; допрос защищаемого лица одним из судей вне зала суда с последующим оглашением полученных показаний; демонстрация в зале суда видеозаписи или оглашение показаний, данных защищаемыми лицами в стадии предварительного расследования без их вызова в судебное заседание; участие защищаемых лиц в судебном разбирательстве под псевдонимом; публичное оглашение лишь вводной и резолютивной частей приговора.

В судебном заседании должен обеспечиваться порядок, позволяющий создать полноценные условия для работы всех участников процесса. Одним из компонентов, обеспечивающих порядок, являются внешние атрибуты уважения к суду как руководителю процесса и лицу, наделенному правом от имени государства вершить правосудие. Все лица, присутствующие в зале заседания, обязаны вставать при входе судей и стоя выслушивать решение арбитражного суда.

Отражением наделенного авторитетом государственной власти уважения судейской должности является впервые установленное АПК РФ определение обращения к судье в процессе заседания: "Уважаемый суд!" В АПК РФ 1995 г. такая норма отсутствовала, что порождало массу вариантов обращений, диктуемых уровнем правовой и общей культуры участников процесса: "Ваша честь", "господин судья" или "товарищ судья", многие участники заседания обращались к судье по имени-отчеству, что у представителей другой стороны могло породить подозрения в наличии между судьей и представителем стороны неслужебных отношений, соответственно, не было исключено возникновение сомнений в беспристрастности судьи. В некоторых случаях участники процесса, обращаясь к суду, вообще никак его не называли. Несомненно, что унификация законодателем обращения к суду будет способствовать повышению уважения к авторитету судебной власти, соблюдению правовой и деловой этики участниками правовых отношений.

Все выступления в судебном заседании, объяснения, ответы на вопросы участники заседания дают стоя. Отступление от этого правила возможно только с разрешения судьи, например в случае физической невозможности участников процесса постоянно вставать (ввиду физических недостатков или состояния здоровья).

Заседание должно проводиться в условиях, обеспечивающих работу суда и безопасность участников арбитражного процесса. Конечно, контингент лиц, участвующих в арбитражном процессе, несколько отличается от того, который присутствует в уголовном, тем не менее судебное заседание иногда проходит весьма эмоционально. Обеспечение безопасности участников процесса и порядка в судебном заседании возложено на службу судебных приставов. По решению судьи, руководящего судебным заседанием, в зале, где оно проходит (при наличии большого количества присутствующих или в присутствии особо эмоциональных участников), могут находиться судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В их задачи в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" входит обеспечение охраны судебных помещений, обеспечение безопасности участников заседания, выполнение распоряжений судьи, связанных с соблюдением порядка в суде: способствование удалению из зала заседания лиц, нарушающих порядок и не подчиняющихся распоряжениям судьи, пресечение правонарушений, в том числе путем применения физической силы и специальных средств.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 АПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании (независимо от того, участники они процесса или просто слушатели), имеют право делать по ходу заседания письменные заметки, а также осуществлять звукозапись; на совершение этих действий получения согласия судьи не требуется.

Кино- и фотосъемка, а также трансляция судебного заседания допускается только с разрешения судьи, председательствующего в заседании. Время съемки и трансляции могут быть ограничены судом по времени: по просьбе участников заседания или в случае, если они мешают порядку в судебном заседании.

При несоблюдении присутствующими в зале заседания лицами порядка: выступлении без разрешения судьи или выкрикивании с места, пререкании с судьей, осуществлении помех при выступлении участников процесса, допущении оскорбительных выпадов в отношении присутствующих в зале лиц и т.д., - судья предупреждает их о недопустимости нарушения порядка и имеет право удалить такое лицо из зала сразу, при наличии одного нарушения, в зависимости от степени правонарушения. Удален может быть как участник процесса, так и слушатель, присутствующий в заседании.

Помимо удаления из зала заседания, судья может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в заседании, такому виду ответственности, как судебный штраф. Необходимость привлечения правонарушителя к судебной ответственности определяется степенью допущенного нарушения и усмотрением судьи. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается в том же судебном заседании (когда - сразу же после совершения нарушения или в конце заседания - определяется судьей) в присутствии правонарушителя. Если же он удален из зала заседания и покинул помещение суда, привлечению к ответственности должно быть посвящено отдельное специальное заседание с обязательным извещением нарушителя о времени и месте этого заседания. По результатам рассмотрения вопроса о привлечении лица к судебной ответственности судья выносит определение, в котором определяет степень вины нарушителя и размер штрафа.

Успешность проведения судебного разбирательства в значительной степени определяется судьей, председательствующим в судебном заседании. В соответствии со ст. 153 АПК РФ председательствующий открывает судебное заседание, проводит подготовительную часть разбирательства, определяет порядок ведения заседания, руководит заседанием, принимает меры к обеспечению порядка, ведет и подписывает протокол судебного заседания, объявляет решение.

Председательствующим в заседании по делу, рассматриваемому арбитражным судом, может быть любой судья арбитражного суда: председатель суда, его заместители, председатель и судья судебного состава (арбитражный заседатель председательствовать в заседании не может - ч. 7 ст. 19 АПК РФ). В случаях, когда рассмотрение дела производится коллегиальным составом суда, в заседании председательствует один из судей состава, рассматривающего данное дело.

Судебное разбирательство проводится в строгой последовательности, предусмотренной АПК РФ. Судебное разбирательство в арбитражных судах принято подразделять на 3 стадии: подготовительную, рассмотрение дела по существу, постановление и объявление решения.