В соответствии с законом круг лиц, имеющих право как апелляционного, так и кассационного обжалования, одинаков и определяется одними и теми же нормами закона. Согласно ст. 354 УПК принадлежит сторонам, а именно: осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему или его представителю. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представитель вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Подача жалобы надлежащим лицом является необходимым и достаточным поводом для возбуждения апелляционного или кассационного производства и подлежит безусловному рассмотрению.

Указанный в законе перечень наиболее применим к процедуре обжалования приговора. Перечень лиц, которые вправе обжаловать приговор, наиболее узок. Логика здесь такова: лица, имеющие право обжаловать приговор, имеют право обжаловать и другие судебные решения, вынесенные в ходе производства по делу. Вместе с тем иные судебные решения, как итоговые, так и промежуточные, вправе обжаловать и другие лица, интересов которого они касаются. Но даже для лиц, имеющих право обжалования приговора, указанный в ч. 4 и ч. 5 ст. 354 УПК перечень не является исчерпывающим.

По смыслу ст. 43 УПК правом на кассационное обжалование приговора пользуется не только государственный, но и частный обвинитель. В ч. 2 ст. 369 УПК прямо указано, что приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по жалобе частного обвинителя или их (плюс потерпевшего) представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 354 УПК право обжалования принадлежит сторонам, а в силу п. п. 45 - 47 ст. 5 УПК стороны - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Сторона защиты - обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Сторона обвинения - прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Заметим, что здесь имеется ссылка на представителей сторон. Это вполне логично. Если определенные процессуальные права, в том числе право обжалования приговора, имеет сторона, то она может поручить принести эту жалобу своему представителю, а законным представителям (несовершеннолетних и недееспособных лиц) представительские права принадлежат в силу закона. В соответствии с ч. 3 ст. 45 УПК законные представители и представители потерпевшего, частного обвинителя имеют те же права, что и представляемые ими лица. Следовательно, они также имеют право кассационного обжалования.

В кассационном порядке подлежат рассмотрению жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного или потерпевшего, которым к моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, а также жалоба лица, указанного в ч. 2 ст. 49 УПК, допущенного судом первой инстанции в качестве защитника наряду с адвокатом.

К подлежащим апелляционному и кассационному обжалованию судебным решениям, наряду с приговором, относятся иные итоговые судебные решения (постановления о прекращении уголовного дела, о применении принудительных мер медицинского характера, а также вынесенные в порядке исполнения приговора), а также промежуточные судебные решения, вынесенные как в ходе досудебного производства, так и в процессе судебного рассмотрения уголовного дела.

К числу лиц, обладающих правом кассационного и апелляционного обжалования таких судебных решений, прежде всего следует отнести лиц, которые имеют такое право по прямому указанию уголовно-процессуального закона или иного акта, обладающего силой закона.

Лицо, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено, независимо от оснований прекращения по своей сути является подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, законное право которых обжаловать любое состоявшееся в их отношении судебное решение не вызывает сомнения.

Это также лица, несогласные с постановлениями суда, вынесенными при решении вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 401 УПК), в частности, реабилитированный (п. 1 ч. 1 ст. 399), лицо, в отношении которого рассмотрено ходатайство о снятии судимости (ст. 400).

В силу решения Конституционного Суда РФ правом обжалования судебного постановления наделены лица, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П).

Правом на обжалование постановлений и определений суда о наложении денежного взыскания обладают, например, подвергнутые штрафу за неявку в судебное заседание свидетели, лица, нарушающие порядок в судебном заседании (п. 3 ч. 5 ст. 355 УПК).

Так, постановлением Кемеровского областного суда был подвергнут денежному штрафу свидетель С. за неявку в судебное заседание без уважительных причин. Рассмотрев кассационную жалобу свидетеля, суд кассационной инстанции отменил постановление, поскольку материалы дела не содержали каких-либо сведений о том, что ему направлялась судом повестка о необходимости явки в судебное заседание в качестве свидетеля, а также что такая повестка была получена самим свидетелем, либо членами его семьи, либо была передана с помощью средств связи (Определение СК ВС РФ от 23 сентября 2008 г. по делу N 81-О08-84).

Из ст. ст. 106, 118 УПК РФ вытекает право залогодателя обжаловать решение суда об обращении в доход государства денежного залога.

Закон (ст. 127 УПК) предусматривает также право обжалования судебных решений, принимаемых в ходе досудебного производства по делу. В этот дополнительный круг субъектов обжалования следует в силу ст. 125 УПК отнести лицо, в отношении которого уголовное дело возбуждено или отказано в возбуждении, либо оно прекращено и т.д.

Общие начала реализации права на обжалование

Правом обжалования судебных решений обладают также и иные лица, как участники процесса, так и лица, в процессе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела участия не принимавшие.

Например, Южноуральский городской суд Челябинской области не удовлетворил жалобу Л.М. Семеновой на постановление дознавателя, отказавшего в возбуждении уголовного дела по факту нанесения ей телесных повреждений. В рассмотрении кассационной жалобы на это судебное решение ей было отказано со ссылкой на ч. 4 ст. 354 УПК. Такое решение было признано не соответствующим Конституции РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 119-О).

Аналогичное решение было принято Конституционным Судом РФ в отношении свидетеля по уголовному делу. Приговором Люблинского районного суда г. Москвы Федченко был признан виновным в даче взятки главным инспекторам объединения административно-технической инспекции ЮВАО г. Москвы Дячуку и Грозных. Полагая, что суд, вынесший приговор в отношении Федченко, фактически установил и его вину в получении взятки, Дячук, участвовавший в деле в качестве свидетеля, обжаловал приговор в кассационном порядке, однако его кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения со ссылкой на то, что он не является лицом, наделенным правом кассационного обжалования. Это решение также было признано не соответствующим Конституции РФ (см. Определение КС РФ от 23 июня 2005 г. N 267-О).

В этих (и не только) решениях Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой обеспечение права на кассационное обжалование судебного решения обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица.

В соответствии со ст. ст. 19 и 123 УПК, которые устанавливают общие начала реализации права на обжалование в уголовном судопроизводстве и в единстве с которыми подлежит применению ч. 4 ст. 354 УПК, судебные решения могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в какой эти решения затрагивают их интересы. Непредставление заинтересованным лицам, в том числе не признанным участниками уголовного судопроизводства, права на судебное обжалование действий и решений, нарушающих права и законные интересы этих лиц, не соответствует Конституции РФ.

С учетом этой позиции сформулирован и п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2008 г. N 28, в соответствии с которым не вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда могут быть обжалованы подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, их защитниками, законными представителями, потерпевшим, его законным представителем или представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями (в части, касающейся гражданского иска), государственным обвинителем или вышестоящим прокурором, частным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их законные права и законные интересы.

В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников. Это указание закона, толкуемое буквально, приводило к судебным ошибкам.

Железноводским городским судом Ставропольского края С. был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ за то, что, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. С него было взыскано в пользу потерпевших З. и К. в счет компенсации морального вреда по 300 тыс. руб. каждой. Суд кассационной инстанции в своем определении указал, что в нарушение положений ч. 8 ст. 42 УПК потерпевшими по делу были признаны несколько, а не один из близких родственников. Поэтому приговор в части взыскания с С. в счет компенсации морального вреда в пользу З. 300 тыс. руб. был отменен.

В надзорной жалобе потерпевшая З. просила отменить указание кассационной инстанции о необоснованном признании ее судом первой инстанции в качестве потерпевшей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ жалобу потерпевшей удовлетворила по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия следователь признал дочерей погибшего - К. и З. потерпевшими по уголовному делу. Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

То обстоятельство, что в ч. 8 ст. 42 УПК указывается на возможность перехода прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников, поскольку, как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 18 января 2005 г. N 131-О, предназначение нормы ч. 8 ст. 42 УПК состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего, которые могут претендовать на участие в производстве по уголовному делу в этом процессуальном качестве. Таким образом, указанная норма не может истолковываться в правоприменительной практике как не допускающая возможности наделения правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, одновременно нескольких его близких родственников.

При таких обстоятельствах решение суда кассационной инстанции было отменено, а дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Таким образом, при решении вопроса об определении круга лиц, имеющих право апелляционного и кассационного обжалования, следует исходить из принципиальных положений о том, что этим правом обладают все лица, права и законные интересы которых затрагиваются принятым судебным решением.

Такое право признается в судебной практике как за участниками судебного разбирательства, так и за лицами, узнавшими о принятом решении уже после его принятия. Например, за лицами, имущество которых было изъято в ходе обысков у других лиц, - на решения судов об отказе в возврате им этого имущества, за собственниками имущества, признанного вещественным доказательством по делу и обращенного по приговору суда в доход государства.

Буквальное толкование закона о том, что правом принесения жалобы наделены только лица, перечисленные в ст. 354 УПК, иногда приводит, на наш взгляд, к ошибочным решениям. Например, постановлением суда М-ву было отказано в выдаче копии протокола судебного заседания, одновременно на Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ была возложена обязанность возвратить ему уплаченную государственную пошлину. Представителю казначейства было отказано в рассмотрении кассационной жалобы со ссылкой на ст. 354 УПК, хотя судебное решение напрямую касалось этого учреждения, представляющего в суде по данным вопросам интересы государства (см. Определение СК ВС РФ от 11 августа 2004 г. N 2-О04-15).

Без достаточных оснований было отказано в праве принести кассационное представление на судебное решение по вопросам экстрадиции участвовавшему в судебном заседании прокурору отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ярославской области только на том основании, что его должность не указана в ст. 354 УПК (см. Определение СК ВС РФ от 4 апреля 2007 г. N 8-О07-8).

Ограничения права на обжалование судебного решения

В то же время право на принесение жалобы или представления на не вступившее в законную силу судебное решение имеет определенные ограничения. Из сказанного выше не следует, что такое судебное решение может быть обжаловано любым лицом, которому оно не понравится.

Например, правом на кассационное обжалование не обладает лицо, права которого как участника процесса по делу были прекращены либо переданы другому лицу.

Так, было прекращено кассационное производство по представлению прокурора Х. на приговор Курганского областного суда в отношении Г. и П. Прокурор Х. принимала участие в рассмотрении уголовного дела в подготовительной части судебного заседания, однако затем была произведена замена государственного обвинителя и к участию в деле был допущен другой государственный обвинитель, который правом кассационного обжалования приговора не воспользовался (Определение СК ВС РФ от 31 октября 2003 г. N 82-О03-38).

Закон не содержит специальных указаний о том, в каком объеме могут обжаловать судебное решение участники процесса.

Очевидно, что осужденному и его защитнику право на обжалование судебного решения принадлежит в полном объеме. Причем функции защитника, в том числе участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению, не завершаются вынесением приговора. Он вправе как самостоятельно подготовить жалобу, так и оказать помощь в составлении жалобы осужденному. Затраченный при этом защитником труд подлежит оплате по общим правилам.

Так, постановлением суда первой инстанции было отказано адвокату Г. в оплате услуг по оказанию помощи осужденному Ф. за два дня ознакомления с протоколом судебного заседания и составления текста кассационной жалобы. Судом кассационной инстанции это постановление было отменено на том основании, что совершение адвокатом указанных действий является составной частью оказания им юридических услуг осужденному (см. Определение СК ВС РФ от 28 января 2009 г. по делу N 53-О08-93сп).

В то же время осужденный и защитник вправе обжаловать решение суда первой инстанции лишь в той части, в которой это решение касается самого осужденного или его защитника.

Так, было прекращено кассационное производство по жалобам адвоката К. на частное постановление Свердловского областного суда, которым была доведена до сведения Президента адвокатской палаты Свердловской области С. информация о нарушении норм адвокатской этики адвокатом В., который его не обжаловал и не уполномочивал на это других лиц, в том числе адвоката К., интересы которого это частное постановление не затрагивало (Определение СК ВС РФ от 25 марта 2005 г. N 45-О05-146). Аналогичное решение было принято по кассационной жалобе адвоката И. на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда, которым ходатайство об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу подсудимому З. было оставлено без удовлетворения. Адвокат И. в судебном заседании защищал интересы подсудимого Л. и поэтому не обладал правом обжалования судебных решений, вынесенных в отношении подсудимого З., интересы которого в суде защищал другой адвокат (см. Определение СК ВС РФ от 6 февраля 2006 г. N 78-О05-116).

Потерпевший также ограничен в праве обжалования приговора собственными интересами. Так, по приговору Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей П-П. была оправдана по обвинению в организации убийства по найму и осуждена по нескольким эпизодам мошенничества. Б., Ч. и К., которые являлись потерпевшими от мошенничества, обжаловали приговор в части оправдания осужденной по обвинению в организации убийства. Кассационное производство по их жалобам было прекращено, поскольку оправдание осужденной по данному обвинению не затрагивало интересов потерпевших, от которых поступили жалобы (Определение СК ВС РФ от 12 февраля 2003 г. N 6кп-002-44сп, см. также Определение от 7 декабря 2004 г. N 15-О04-30).

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители ограничены в праве подачи жалобы вопросами возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, т.е. гражданского иска.

Особое положение среди субъектов обжалования занимают органы прокуратуры. Прокуроры, участвуя в процессе в качестве государственных обвинителей, являются не только представителями стороны обвинения, но и защищают публичные интересы. Поэтому они вправе приносить представления не только в интересах собственно стороны обвинения, но и в защиту прав других участников процесса, в защиту интересов других физических и юридических лиц, государственных органов.

Причем право принесения апелляционного и кассационного представления предоставлено не только государственному обвинителю, но и вышестоящему прокурору.

В уголовном судопроизводстве наличие указанных полномочий обусловлено тем, что уголовное преследование и поддержание обвинения в суде по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляются прокурором от имени государства в публичных интересах, и вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором соответствующие интересы не были обеспечены, вправе и обязан исправить обнаруженные отступления от требований закона (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П).

По смыслу п. 31 ст. 5 УПК под вышестоящим прокурором надлежит понимать вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора (его заместителя), наделенного в соответствии со ст. 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" полномочиями по принесению представлений на судебные решения (Постановление ПВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1).

Согласно ст. 36 указанного Закона прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационное представление на приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

Так, судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ прекратила кассационное производство по кассационному представлению прокурора г. Муравленко (название города) на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении Г. и Е., так как представление было принесено ненадлежащим прокурором. Государственное обвинение в судебном процессе представлял К., занимающий должность помощника прокурора города. Прокурор города окружного подчинения в смысле ч. 4 ст. 354 УПК РФ не являлся вышестоящим прокурором для государственного обвинителя, участвовавшего в деле по поручению прокурора округа, следовательно, законом ему не предоставлено право на обжалование приговора окружного суда (Определение СК ВС РФ от 27 сентября 2004 г. N 70-О04-13).

В ч. 4 ст. 354 УПК указано, что право обжалования судебного решения принадлежит государственному обвинителю или вышестоящему прокурору. В связи с этим в ходе подготовки Постановления Пленума ВС РФ N 28 обсуждался вопрос о том, вправе ли они одновременно обжаловать судебное решение, или это право принадлежит одному из них.

Предлагалось дать разъяснение судам о том, что кассационное и апелляционное представления могут быть принесены либо государственным обвинителем, либо вышестоящим прокурором. Обжалование судебного решения вышестоящим прокурором наряду с государственным обвинителем является обстоятельством, препятствующим производству в суде второй инстанции. Для устранения такого препятствия суд возвращает кассационное (апелляционное) представление и устанавливает срок для решения вопроса об отзыве одного из представлений. В случае если требования судьи не выполнены, кассационное (апелляционное) производство по этим представлениям подлежит прекращению.

Однако это предложение не получило поддержки. В соответствии с законом вышестоящий прокурор не обладает правом отзыва представления государственного обвинителя. В силу процессуальной самостоятельности государственный обвинитель не обязан отзывать свое представление по чьему-либо указанию. Кроме того, судебной практике известны случаи принесения кассационных представлений несколькими государственными обвинителями, принимавшими участие в деле, в том числе вышестоящих и нижестоящих прокуроров. На стороне обвинения, кроме того, могут принимать участие несколько потерпевших, их представителей и т.д., имеющих различные интересы. Подача всеми ими жалоб и представлений сама по себе не может помешать суду второй инстанции принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Поэтому в окончательную редакцию Постановления ПВС РФ N 28 вошло положение о том, что если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то вне зависимости от содержания приведенных в них доводов рассмотрению подлежат оба представления.

Свои особенности имеет субъектный состав лиц, имеющих право приносить жалобы на судебные постановления, принятые в порядке исполнения приговора.

Порядок разрешения судом по ходатайству осужденного вопроса о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установленный ст. 399 УПК, предполагает вызов в судебное заседание представителя учреждения, исполняющего наказание, и по решению суда - возможность участия в судебном заседании самого осужденного, его адвоката и (или) законного представителя. Среди участников процесса закон не называет потерпевшего.

Не соглашаясь с такими положениями закона, потерпевший А.Ю. Федотов обратился в Конституционный Суд РФ. По мнению заявителя, положения ст. 399 УПК, не предоставляя ему как потерпевшему право на участие в решении вопроса об условно-досрочном освобождении, нарушают его конституционные права. Как следовало из представленных материалов, потерпевший обратился с кассационной жалобой на постановление суда об условно-досрочном освобождении осужденного. Однако в ее принятии ему было отказано со ссылкой на то, что действующим законодательством участие потерпевшего по уголовному делу в рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении и обжалование им принятого решения не предусмотрено.

Согласившись с решениями судов общей юрисдикции, Конституционный Суд РФ указал следующее. Сам по себе предусмотренный ст. 399 УПК процессуальный порядок в силу публичного характера регулируемых им отношений по условно-досрочному освобождению осужденного не может рассматриваться как ущемляющий права потерпевшего от преступления, поскольку они были реализованы им при рассмотрении уголовного дела по существу. Судебным же актом об условно-досрочном освобождении осужденного решается лишь вопрос об изменении порядка исполнения приговора, а не о его освобождении от обязанности возместить вред, причиненный в результате противоправных действий. Участие потерпевшего в решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, кроме того, противоречило бы правовой природе и целям наказания, исполнение которого не может зависеть от волеизъявления потерпевшего (см. Определение КС РФ от 3 апреля 2007 г. N 330-О-О).

По аналогичным основаниям судебная практика исходит из того, что вынесенное в порядке исполнения судебное решение (в частности, об условно-досрочном освобождении) не может быть обжаловано в кассационном порядке представителем учреждения, исполняющего наказание, поскольку публичный интерес в решении подобного рода вопросов представляет прокурор.

Таким образом, правом кассационного и апелляционного обжалования обладает любое лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются судебным решением (постановлением, определением, заключением или приговором), не вступившим в законную силу, независимо от того, участвовало ли оно в судебном разбирательстве и было ли формально признано участником уголовного процесса.

Обновлено: 11.07.2019 11052

Как обжаловать лишение водительских прав: порядок обращения в инстанции и особенности процедуры + возвращает ли верховный суд водительские права

Приветствую вас, друзья! В сегодняшней статье мы поговорим о том, возможно ли обжалование лишения водительских прав. Я думаю, все согласятся с тем, что вопрос изъятия заветной пластиковой карточки является больным для каждого водителя.

Поэтому всем будет интересно и полезно узнать о том, какие есть пути для спасения своего статуса водителя и как правильно их использовать. Начнем!

Начнем с хорошего – почти любой протокол можно оспорить. Как правило, он составляется в условиях, далеких от идеальных: на дороге, в спешке, в присутствии недовольного водителя. А так как инспекторы ДПС тоже люди, то вероятность допущения ошибки в оформлении всегда присутствует. Дело за малым: найти эту ошибку и максимально ее использовать в суде.

Даже если выиграть процесс не получилось, и вас все-таки лишили прав, данное решение всегда можно оспорить, подав жалобу в вышестоящие судебные инстанции.

Как подготовиться к обжалованию

Если вы планируете побороться за свои водительские права, важно еще на этапе составления протокола подготовить почву для будущего спора.

Чтобы повысить шансы на успешное обжалование, на месте составления протокола сделайте следующее:

• Соберите максимально возможное количество данных с места остановки : запишите разговор с инспектором, сфотографируйте показания приборов, на основании которых вам предъявлено «обвинение».
• Возьмите и сохраните контакты свидетелей , если это ДТП, а также не забудьте сделать собственные снимки положения авто и следов происшествия (осколков, протекторов и т.п.).
• Запаситесь видеоматериалами. Если есть видеорегистратор, зафиксируйте информацию с него. Если поблизости расположены камеры видеонаблюдения (в придорожных магазинах, кафе, заправках и т.д.), попросите записи.

Важно! Если речь идет о ДТП, также можно вызвать независимого автоэксперта, который сделает собственное заключение об обстоятельствах происшествия, а также оценит размер полученного ущерба.

Чем больше материалов вы соберете, тем больше шансов на возврат своих водительских прав.

Посмотрите видео, в котором рассказывается о необходимых действиях в случае лишения прав:

Условия для обжалования

В соответствии с п.1. ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП), решение, вынесенное судьей, может быть обжаловано. Чтобы данная процедура прошла успешно, и вы смогли вернуть свои документы, нужно соответствовать следующим условиям:

• Соблюдение сроков – подать на обжалование в установленный законом период.
• Анализ материалов – то, что вы подадите жалобу, в которой не будет содержаться новых фактов, ничего вам не даст. Поэтому важно перед обжалованием тщательно подготовиться и представить суду реальные основания, по которым нужно пересмотреть дело.
• Подготовка доказательств , без которых эмоции о несправедливом решении и требования о пересмотре – это также пустая трата времени.

Возможные основания для обжалования судебного решения

Естественно, что нежелание водителя расставаться с правами не может являться причиной для отмены постановления. Чтобы подать на обжалование, нужны весомые основания, например:

• Смягчающие обстоятельства, которые не были приняты во внимание в ходе судебного процесса.
• Неверная квалификация правонарушения , по мнению водителя.
• Ошибки при оформлении материалов по нарушению, если инспектор не заполнил какие-то поля, либо в документе нет всех требуемых подписей.
• Недостоверность сведений, если протокол составлен на основании записей видеокамеры или показаний прибора (алкотестера или радара), можно сослаться на плохое качество, влияющее на достоверность сведений.
• Наличие доказательств невиновности водителя , если они были обнаружены после вынесения постановления либо не были учтены судом.
• Процессуальные ошибки, позволяющие решить, что судебный процесс был проведен с нарушениями законодательных норм. Например, не были заслушаны показания свидетеля, влияющие на исход дела.

Пример обжалования судебного решения на основании неправильного составления протокола

Водитель был остановлен за превышение скорости. Был составлен протокол на лишение, который был удовлетворен мировым судом. Сразу после вынесения постановления водитель подал жалобу в районный суд на основании отсутствия нарушения.

В доказательство он привел требование о назначении дополнительной проверки на основании того факта, что остановка водителя была произведена на промежуточном участке изменения скоростного режима. К моменту встречи с сотрудником ДПС он уже выехал из зоны ограничения скорости, а это значит, что правонарушение отсутствует.

Вышестоящий суд удовлетворил ходатайство о назначении проверки. После ее проведения слова ответчика были подтверждены, на основании чего решение мирового суда о лишении прав было аннулировано.

В каких случаях можно рассчитывать на переквалификацию наказания?

Согласно п.2 ст. 3.8 КоАП, лишение прав возможно на срок от 1 месяца до 3 лет. Но закон предусматривает смягчающие обстоятельства, при наличии которых возможна переквалификация наказания и замена лишения на административный штраф. К таковым относится:

• Беременность водителя на момент нарушения.
• Психологическое расстройство, подтвержденное документально.
• Неисправность автомобиля, послужившая причиной нарушения.
• Невозможность лишения прав по законодательным нормам, установленным в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Он регламентирует возможность ограничения водительских прав за , в том числе, при наличии задолженности по . Также здесь прописываются условия, при которых данное ограничение не допускается (п.4 ст. 67.1 № 229-ФЗ). Именно их можно использовать при обжаловании.

Куда подавать пакет документов на обжалование?

Порядок подачи жалобы регламентируется ст. 30.2 КоАП. В соответствии с п.1 настоящего закона, апелляция подается в суд, который вынес первоначальное постановление о лишении. Она будет зарегистрирована секретарем, а вам будет возвращена копия жалобы с отметкой о принятии (ФИО и должность лица, принявшего документ, а также дата принятия).

Апелляция будет направлена в вышестоящий суд в течение 3 дней с момента ее регистрации (п.1 ст. 30.2 КоАП). Так как вопрос лишении прав рассматривается в мировом суде, то апелляция, как правило, направляется районный суд того же округа.

Чтобы проконтролировать процедуру обжалования, позвоните в суд, в который должно быть направлено ваше заявление и уточните, получили ли они его. Также вы можете самостоятельно передать материалы для обжалования в вышестоящий судебный орган, минуя суд первой инстанции (п.3 ст. 30.2 КоАП).

Важно! Согласно п. 5 ст. 30.2 КоАП, жалоба на судебное постановление об административном правонарушении не облагается госпошлиной.

Какую жалобу подавать сразу – кассационную или апелляционную? Порядок обжалований судебных решений

Для начала следует определить разницу между этими двумя видами жалоб. Апелляционная подразумевает, что дело будет повторно рассмотрено с учетом вновь открывшихся обстоятельств. Таким образом, проводится проверка обоснованности и законности решения, вынесенного судом первой инстанции.

Что касается кассационной жалобы, она заключается в проверке законности и оспоримости судебного постановления. Получается, что это проверка того, насколько суд первой инстанции соблюдал все процессуальные нормы. Кассацию также можно подавать, если вы считаете лишение слишком суровым наказанием за свое правонарушение, а суд первой инстанции обжалование не удовлетворил.

Таким образом, если вы хотите обжаловать лишение водительских прав, вам нужно сначала написать апелляцию и только потом обращаться в вышестоящие органы.

Пример последовательного обжалования судебного решения

Водитель К. был остановлен сотрудниками ДПС за выезд на встречную полосу. Инспектор выписал протокол о лишении, который был удовлетворен мировым судом. Водитель К. подал апелляцию в районный суд, в которой утверждал, что нарушение ПДД было вынужденным, и предлагал выслушать свидетеля, который мог подтвердить данный факт.

К тому же, он представил доказательство того, что ТС является его единственным источником дохода (справку из службы такси).

Районный суд не принял новые обстоятельства к делу и оставил решение мирового судьи без изменений.

Тогда водитель К. обратился в областной суд с кассацией, в которой указывал обстоятельства, при которых произошло нарушение ПДД, а также нарушение процессуальных норм судом первой инстанции, которые выражались в том, что не были выслушаны свидетельские показания.

Заявитель также приложил справку с места работы, показания пассажира, подтверждавшего, что нарушение правил было связано со спешкой (ехали в аэропорт и опаздывали на самолет) и копию авиабилета. После повторного рассмотрения дела, жалоба была удовлетворена, и лишение было заменено на административный штраф в размере 5 тысяч рублей.

Обжалование в первой инстанции – апелляция

Это первая ступень обжалования, где нужно учитывать, что постановление о лишении начинает действовать после истечения срока, установленного для его обжалования. В данном случае он составляет 10 суток со дня вынесения решения.

Именно в этот период вы можете направить апелляцию и добиться пересмотра в суде первой инстанции своего вопроса о лишении. Инициирование процедуры обжалования останавливает срок вступления решения в силу до принятия постановления по поданному прошению.

Все это время вы можете пользоваться транспортным средством (ТС) без ограничений.

Таким образом, данный вид жалобы подается на судебные решения, которые еще не вступили в законную силу. В результате пересмотра может быть вынесено одно из следующих решений:

• Первоначальное постановление остается неизменным , это значит, что производится лишение водительского удостоверения.
• Выносится новое постановление, если оно не устраивает водителя, его также можно впоследствии обжаловать.
• Дело снова передается в мировой суд после изучения жалобы вышестоящей инстанцией. Там оно еще раз рассматривается с учетом новых обстоятельств. В этом случае возможна переквалификация наказания.

Важно учитывать, что срок лишения прав начинает исчисляться с момента в ГИБДД. А так как на рассмотрение вопроса по обжалованию уйдет не меньше месяца, то в случае принятия отрицательного решения по вашему вопросу, получается, что вы сами растягиваете период, на который будете находиться в статусе пешехода. Именно поэтому так важно подавать апелляцию только в том случае, если вы уверены, что имеете достаточные основания для этого.

Пример отсрочки начала исполнения наказания из-за обжалования

Решением мирового суда от 22.03.2016 г. гражданин Н. был на 14 месяцев лишен права управлять ТС за выезд на встречную полосу. 25.03.2016 г. он подал апелляцию в районный суд и попытался обжаловать данное решение на основании неправильной квалификации правонарушения.

Он утверждал, что выезд на встречку был завершением маневра и требовал пересмотра дел. В результате дополнительного расследования было вынесено решение оставить постановление суда первой инстанции без изменений.

Данное решение вступило в силу сразу после его вынесения 13.05.2016 г. Учитывая срок рассмотрения апелляционной жалобы, а также время, потраченное на дополнительное расследование и повторное судебное заседание, срок исчисления лишения прав был приостановлен почти на 2 месяца.

Обжалование во второй инстанции – кассация

Данный вид жалобы может подаваться в течение полугода с даты последнего рассмотрения вопроса. Кассация направляется в Верховный суд субъекта РФ, например, в Президиум областного суда.

В заявлении также требуется указать, как именно были нарушены законодательные нормы в ходе рассмотрения дела. Необходимо подкрепить указания доводами, подтверждающими их. Кассация подается по количеству участников процесса (делается отдельная копия для каждого из них).

К жалобе необходимо приложить:

• Решение мирового судьи , вынесенное в первой инстанции.
• Апелляционное определение по результатам предварительного обжалования.

На каждом документе должна стоять синяя печать, подтверждающая его действительность и актуальность.

Поступившая жалоба подается на рассмотрение судье вышестоящей инстанции, который единолично выносит решение о приеме заявления либо отказе.

Важно! Процент отказов в приеме кассационных жалоб достаточно велик. Поэтому, если ваше ходатайство принято, шанс решения в вашу пользу существенно возрастает.

Обжалование в третьей инстанции – надзорная жалоба

Надзорным органом выступает Верховный суд РФ, куда жалоба направляется непосредственно самим водителем или его правовым представителем. Основанием для обжалования могут стать нарушения процессуального характера, допущенные в ходе рассмотрения дела судами первой и второй инстанций.

Срок подачи жалобы составляет 1 год с даты принятия решения по повторному рассмотрению дела.

Важно! При обжаловании на данном этапе не имеет значения вопрос вступления в законную силу постановления предыдущей инстанции.

Жалоба составляется в стандартном порядке с подробным указанием оснований для повторного рассмотрения дела и приведением подтверждающих фактов. К документу нужно приложить копии решений, вынесенных по вашему вопросу ранее.

Время рассмотрения жалобы в надзорной инстанции не более 1 месяца. Решение принимается судьей на основании доводов, изложенных вами в заявлении. По закону, допускается проверка дела в полном объеме в надзорном порядке, но на деле такое случается редко.

Зачастую данная инстанция является последней надеждой граждан, уверенных в несправедливости вынесенного постановления. Случаев, когда Верховный суд возвращает права на самом деле много, поэтому если обжаловать лишение иными способами не получилось, обращение в высшую судебную инстанцию является оправданным.

Что делать если обжалования постановлений во всех инстанциях не дало положительного результата

Если обращение в суды всех трех инстанций не дало положительного результата, вы будете признаны лишенным водительских прав на срок, указанный в последнем решении. В данном случае придется сдать пластиковую карточку в отделение ГИБДД и поставить авто в гараж или на стоянку до истечения периода лишения.

Если обжаловать постановление не получилось, можно попробовать подать . Это возможно, если помимо лишения за данное правонарушение предусмотрен еще один вид наказания, (например, штраф). Если применение других мер в данном случае невозможно (например, п.3 ст. 12.10 КоАП), подача ходатайства может способствовать снижению срока лишения до минимума.

Заявление направляется в вышестоящие инстанции. Так, если все три вида жалобы уже поданы, тогда данное прошение о нелишении или смягчении наказания подается в Верховный суд РФ.

Подведем итоги

Итак, варианты обжалования решения о лишении прав и особенности процедуры следующие:

• Подача апелляционной жалобы в районный суд в течение 10 дней с даты принятия решения мировым судьей.
• Подача кассационной жалобы в областной суд или Верховный суд субъекта РФ в течение полугода после неудачной попытки обжалования в первой инстанции.
• Подача надзорной жалобы в Верховный суд РФ в течение 1 года с вынесения последнего постановления, если иные способы оспаривания судебного решения не дали результата.
• Если вы пропустили срок обжалования , он может быть восстановлен . Решение принимает суд, рассматривающий данное дело.
• При обжаловании нужно указывать только дополнительные обстоятельства, которые подтверждают возможность переквалификации наказания или его отмены.
• Подготовка к обжалованию должна начинаться с момента встречи с инспектором , любая мелочь, которую вы зафиксируете, может помочь избежать лишения.

Заключение

Таким образом, обжалование лишения прав доступно каждому провинившемуся водителю. Даже если вы не смогли добиться успеха при первичной подаче жалобы, не стоит отчаиваться, у вас есть еще минимум две попытки.

Главное не забывать о том, что срок лишения начинает исчисляться только с момента сдачи удостоверения. Поэтому, если вы не уверены в своей правоте и возможности возврата прав, может не стоит тратить время, которое пойдет в счет наказания, на пустые споры?

Еще по теме:

Комментариев к статье: 20

Евгений

19.09.2018 | 08:40

Здравствуйте попал в ДТП с пострадавшим лишили прав на срок 1год и 10 месяцев по статье 12.24 ч2 судья не дав слово высказать мне свое мнение удалилась для вынесения приговора были предоставлены справки о болезни матери связанные с передвижением во внимание она их не взяла возможно ли вернуть их при обжалование?

Бахтиёр

23.10.2018 | 00:38

Конечно Евгений. И обжаловатт надо скорей

Ирина

04.03.2019 | 18:43

Мариночка умница, всё грамотно и доходчиво, но ответа на свой вопрос не нашла, или скорее не совсем поняла до каких пор можно не сдавать права пока жалуюсь во все инстанции? До того момента пока не исчерпал все возможности на обжалования решение не вступит в законную силу, или уже после апелляции? Спасибо

Андрей

13.05.2019 | 16:45

Добрый день! подскажите пожалуйста по моему вопросу — две недели назад, ночью я наехал на дорожный знак, был трезвый не справился с управлением автомобиля, так как только его приобрел. С места ДТП уехал, так как реально не знал что нужно вызывать ГИБДД, был не пьян. Утром позвонили с ГИБДД и вызвали в участок, составили протокол по статье 12.27 ч 2. С администрацией города по знаку вопрос решил и даже выдали письмо что претензий не имеют ко мне, подскажите стоит ли бороться за права, есть ли шанс? к мировой судье подходили мои знакомые, но она сказала что может дать только минималку 1 год, стоит ли мне после постановления о лишение на 1 год дальше обжаловать и вообще бороться?

Алексей

18.07.2019 | 22:20

Здравствуйте!

Подскажите пожалуйста, кассационная жалоба подается после вступления решения суда апелляционной инстанции в законную силу (получается после этого мы обязаны сдать в определенный срок права?!) и дальше продолжать бороться уже будучи пешеходами? Или когда мы подаем кассационную жалобу срок увеличивается до решения кассационной инстанции, а в дальнейшем и надзорной?

К основным видам обращений граждан традиционно относятся предложения, заявления, жалобы и ходатайства.

Предложение - это обращение граждан в государственные или общественные органы, не связанные с каким-либо нарушением, а имеющие целью обратить внимание на несовершенство регулирования, организации или деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и других структур общества с указанием путей их устранения.

Заявление - обращение гражданина в вышеуказанные органы с просьбой об удовлетворении тех или иных прав, свобод или законных интересов граждан, не связанных с нарушением, либо информирование о злоупотреблениях, нарушениях законности и иных нарушениях, которые не затрагивают непосредственно права и интересы заявителя.

Жалоба - обращение в государственные или иные официальные органы, к их должностным лицам по поводу нарушенного права или законного интереса гражданина.

Ходатайство - обращение гражданина в орган государственной власти, орган местного самоуправления о признании за ним определенного статуса, прав, гарантий, льгот с предоставлением соответствующего документа.

Как показывает практика, в одном и том же обращении могут содержаться указанные виды обращений в различном сочетании.

Законодательство Российской Федерации различает общее право жалобы , которым обладают все граждане, и специальное право жалобы , предоставленное лицам, как участникам гражданского иуголовного процесса, административного и дисциплинарного производстваи т. д. Например, участие в каком-либо процессе в качествепотерпевшего, свидетеля, эксперта и т. д.

Общее право жалобы может быть подразделено на два вида:

право на административное обжалование ;

Основными актами, регламентирующими вопросы, касающиеся общего права на административное обжалование, являются действующие ныне Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г.1 ≪О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан≫ и Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 ≪Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан≫2 (далее - Закон РФ № 4866-1).

В соответствии с вышеназванным Указом Президиума Верховного Совета СССР могут быть обжалованы акты и действия любого должностного лица, нарушившего права и свободы граждан. В этом Указе не содержится статей, которые бы ограничивали по тем или иным признакам круг лиц, имеющих право подавать жалобу. В то же время в соответствии с его нормами запрещается пересылка жалобы на рассмотрение того органа или должностного лица, на действия которых подана жалоба (п. 5).

Упомянутый Закон РФ № 4866-1 дополняет названный Указ Президиума Верховного Совета СССР, предоставляя право гражданам обращаться с жалобой на действия (решения), нарушившие его права и свободы, либо непосредственно в суд (где она будет рассмотрена по правилам гражданского судопроизводства), либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию и объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему. Жалоба подлежит разрешению в срок до 1 месяца. Если гражданину в порядке административного производства отказано в удовлетворении жалобы или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, то

он вправе обратиться с жалобой в суд.

Жалоба подается либо в суд по месту жительства гражданина, права которого нарушены, либо в суд по месту нахождения органа (должностного лица), действиями которого были нарушены права

гражданина.

Законодательством Российской Федерации определены сроки давности, в течение которых может быть подана жалоба. Например, гражданин может обратиться в суд с жалобой в течение 3 месяцев с того дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.Кроме того, он наделен правом подать жалобу в суд в течение 1 месяца со дня, когда ему стало известно об отказе в удовлетворении жалобы вышестоящим органом (должностным лицом), или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Суд, рассматривая жалобу, может вынести решение о признании обжалуемого действия незаконным и отменить применение к гражданину меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы. Суд может также, признав обжалуемое действие законным, отказать в удовлетворении жалобы.

Закон РФ № 4866-1 закрепляет право граждан обжаловать в суд любые коллегиальные и единоличные действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, различных объединений и их должностных лиц, в результате которых были нарушены права и свободы граждан, либо созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, либо незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии с вышеназванным Законом РФ № 4866-1 не могут быть обжалованы действия, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного

Суда РФ, а также действия, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Право на специальную административную жалобу дополняет право на общую административную жалобу. Ее основания и порядок разрешения регламентируются КоАП РФ, Таможенным кодексом РФ.

Специальное право жалобы связано с особенностями правового статуса граждан, имеющих право на обращение с такой жалобой (например, военнослужащего). Относительно данной категории

лиц предусматривается иной порядок внесудебного и судебного обжалования. Так, в качестве субъектов обжалования могут быть только лично заинтересованные в деле лица и их законные представители.Жалоба подается в более краткие сроки и в письменном виде (устная жалоба не рассматривается). Так, военнослужащий вправе обжаловать действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающие его права и свободы, в порядке подчиненности и в военный суд в соответствии с Законом РФ № 4866-1.

Ответим на вопрос: зачем существует право на обжалование?

Вопрос, казалось бы, очевидный. Нужно иметь право пожаловаться на суд.

У нас истина формальная. Поэтому всякое решение – это не истина, а лишь приближение к ней.

Поэтому вопрос: с чего мы не должны пересмотреть решение, которое не факт, что истинно.

В Германии есть запрет на обжалование. У нас такое представить страшно. Это к тому, что право на обжалование не безусловно везде и всюду. Право на обжалование не универсально во всем мире.

За правом на обжалование стоят три предпосылки.

Первая – исправление судебной ошибки.

Суды могут ошибаться. Это очевидно. Поэтому надо иметь возможность обжаловать.

Но тогда можно подумать, что суды всегда ошибаются. А между тем, суд – самый профессиональный участник процесса. Поэтому полагать, что право на обжалование существует только ради исправления судебной ошибки, - это поверхностно и ошибочно.

Вторая – исправление ошибок сторон.

Нужно дать право исправить ошибки процессуального поведения сторон? Состязательность – это минное поле, на котором сапер ошибается лишь однажды? Или ошибаться можно несколько раз?

Вопреки тому, что пишут, апелляция в первую очередь – это гарантия обеспечения права на исправления своих же собственных ошибок. Иной подход приводит к безжалостной состязательности. А между тем, у нас процесс непрофессиональный. Даже адвокаты ошибаются.

Таким образом, второе (и главное) назначение права на обжалование – это средство исправление ошибок сторон, но не суда. У нас не должно быть впечатления, что суды всегда ошибаются, а стороны всегда безупречны.

Третья – механизм восстановления доверия к суду.

Процессуальная форма – это система гарантий доверия к суду. Процессуальная форма складывается из бесконечного количества элементов.

Когда нет доверия к первой инстанции, мы идем, пользуясь правом на обжалование, во вторую инстанцию.

Вообще нужно сказать, что ошибки суда – это самое незначительное, ради чего люди идут в апелляцию.

Апелляция – это просьба о повторном рассмотрении (перерешении) дела. Апелляция – это инструмент перенесения иска на повторное рассмотрение.

Жалобу подают лица, участвовавшие в деле, и лица, о правах и обязанностях которых принято судебное решение, хотя бы они и не участвовали в деле.

Предмет обжалования – решение, не вступившее в законную силу.

Срок – 1 месяц с момента вынесения решения.

Требования к жалобе – ст.322 ГПК.

Обратим внимание на п.4 – жалоба должна быть мотивированной. Если не мотивирована, то ст.323 говорит об оставлении такой жалобы без движения.

Отметим, что в практическом смысле придумать мотивы к жалобе несложно. Однако с точки зрения политики права жалоба должна быть немотивированной в том смысле, что жалоба – это институт перенесения дела в суд второй инстанции. Там, где жалоба – это средство восстановления доверия к суду, там мотивы просто никак не отразить. Как ты мотивируешь факт того, что у тебя доверия не было? Ты напишешь, что судья на тебя не обращал внимания, а на другую сторону обращал?

На жалобу подаются возражения. От жалобы можно отказаться.

Ст.327.1 – Пределы рассмотрения дела апелляционным судом.

Пределы рассмотрения – суть апелляции.

Пределы бывают двух видов – диспозитивные и гносеологические.

Гносеологические – значит, доказательственные. Это ответ на вопрос о том, какие доказательственным материалом ограничен апелляционный суд.

Диспозитивные – это пределы в смысле в какой части рассмотреть дело. Связан ли суд апелляционной инстанции доводами жалобы?

Абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК – гносеологические пределы. Суд апелляционной инстанции вправе принимать дополнительные доказательства. Перед нами тут два вида апелляции с точки зрения гносеологических пределов – полная и неполная. Неполная не принимает, а полная – принимает, дополнительные доказательства. Полная не связана доказательствами первой инстанции. Неполная связана оными.

Наша апелляция скорее неполная, чем полная. Доказательства дополнительные принимаются только в виде исключения. Это пример того, как нельзя писать закон. Причины должны быть такими, чтобы не зависеть от лица. Суд их должен признать уважительными. Как можно не признать причины, не зависящие от стороны, неуважительными? То, что причины, не зависящие от стороны, должны быть еще уважительными (должны быть признаны судом таковыми) – это недопустимое требование.

Что такое «причины, не зависящие от стороны»? Доказательства нашли после вынесения решения. Например, суд запросил доказательство, но не дождался его и вынес решения до того, как доказательство пришло в суд. В процессе есть только одна причина, не зависящая от стороны, - это поведение суда. Не зависящая от стороны причина – это в первую очередь действия суда. Действия суда какие? Просил экспертизу, а мне отказали. Просил допросить свидетеля, а мне отказали. Просил приобщить материалы к делу, а мне отказали.

Вот это вот причины, не зависящие от сторон.

Неполная апелляция – это атрибут развитой состязательности. У нас же состязательность никакая, поэтому должна быть полная апелляция. Но есть минусы полной апелляции. Если стороны будут знать, что они могут подать доказательства в апелляции, то стороны расслабятся и в первой инстанции ничего делать не будут.

Ст.327.1 ГПК. Апелляция бывает полной и неполной (принимает и не принимает дополнительные доказательства). Ст.327.1 - дополнительные доказательства только при наличии чрезвычайных обстоятельств. Наша апелляция скорее неполная, чем полная.

П.28, 29 и 30 ППВС по апелляции. В абз.5 п.28 мы видим, что главное препятствие, носящее непреодолимый характер, - это действия суда (необоснованное отклонение судом ходатайств лиц, участвующих в деле, о приобщении доказательств к делу - типичный и единственный пример, приводимый Пленумом).

Последний абзац п.28 опровергает абз.4 п.28. Почему? Отказ в принятии дополнительных доказательств - это санкция, и в последнем абзаце написано "если лицо злоупотребляло процессуальными права" есть, а значит это санкция. А другой абзац говорит, что доказательства принимаются апелляцией, если не мог представить доказательства в 1-ой инстанцией (форс-мажор - сторона не смогла представить доказательства). Так когда доказательства принимаются? Последний абзац говорит - дополнительные доказательства принимаются всегда, кроме случаев, когда сторона злоупотребляла в первой инстанцией (затягивала дело, не представляла доказательства в 1-ой инстанции, хотя возможность представления было).

Здесь важно подчеркнуть, что возможность представить дополнительные доказательства - это второе назначение права на обжалование ("исправление ошибок допущенного процессуального поведения", ошибок в поведении самих тяжущихся). В чем стороны могут ошибиться? Процесс - это состязательность, а значит ошибка - это ошибка в доказывании (недопонимание бремени доказывания, невозможность представления доказательств, заблуждение о том, что уже все доказано и т.п.). Но нужно понимать, что ошибки в доказывании - это не форс-мажор. Закон говорит "Апелляция скорее неполная, чем полная: мы не принимаем доказательства, кроме форс-мажора, имевшего место в 1-ой инстанции", а Пленум говорит "Доказательства принимаем всегда, кроме злоупотребления процессуальными правами в 1-ой инстанции.

Абз.2 п.29 - апелляционный суд предлагает сам представить дополнительные доказательства, если в суде 1-ой инстанции что-то было не доказано, в т.ч. вследствие неправильного распределения бремени доказывания (распределение бремени доказывания - это обязанность суда). П.29 еще раз показывает, что форс-мажор - это косяки суда, как правило.

Отметим, что это все следствие того, что мы ищем ответ на вопрос - Является ли апелляция средством процессуальных ошибок сторон? То, как написан закон - апелляция - это средство исправления судебной ошибки. А Пленум говорит, что апелляция - это средство исправления ошибок процессуального поведения самих сторон, а это уже другое назначение права на обжалование.

Это принципиально. Повседневная деятельность по защите прав суда - это бесконечное обсуждение вопроса "Что можно и нельзя делать в апелляции?". Можно сменять представителя в апелляции? В первой инстанции был один представитель, в апелляции - другой. Можно? Это же не форс-мажор. Пленум говорит - можно всегда, когда нет злоупотребления правом. И это одна модель апелляции. А закон говорит - никогда нельзя, кроме форс-мажора. И это уже кардинально другая модель апелляции.

Здесь (в Пленума) не сказано самое главное. Здесь нет достаточности.

Вернемся в ст.67 ГПК - оценка доказательств производится в конечном счете с точки зрения их достаточности. В достаточности фокус и смысл процесса. Когда и для кого доказательств достаточно? Сторона дает доказательства, а судья просит дополнительные доказательства, а сторона не дает, ибо считает, что всего достаточно. Судья говорит: "Ну, тогда пеняйте на себя!" Сторона: "А что, недостаточно?" Судья: "А я вам до вынесения судебного решения не скажу". Когда достаточно, для кого достаточно?

Пример. Отменили в кассации решение с требованием представить дополнительные доказательства в новом процессе в первой инстанции. Судья спрашивает ответчика: "Вы считаете, что доказательств достаточно?" Ответчик: "Да, а что, их недостаточно?" Потом выяснилось, что мы не заявили ходатайство о проведении экспертизы, и из-за этого ответчик проиграл дело.

Суд обязан объяснить сторонам, что ему нужна экспертиза, чтобы те заявили ходатайство? Суд должен говорить сторонам: "Стороны, вы желаете дополнить материалы дела?" Сторона, спрашивая "А что, еще надо?", действует логично, ибо экономия, рациональность, тактика процесса - всё это решается сторонами. Но судья не скажет - это очевидно. Судья скажет об этом только в судебном решении.

Так вот в апелляции можно сказать: "Я хочу доказательства дополнительные представить, ибо в первой инстанции я не знал, что доказательств недостаточно".

Должны ли мы понимать процесс как "Вбрасываем всё в процесс до последнего?" 100 свидетелей вбрасываю, чтобы достаточно было. Обнаружившая в апелляции недостаточность дает повод сторонам представить в апелляции дополнительные доказательства? Если апелляция - это инструмент исправления косяков сторон, то мы принимает, кроме случаев злоупотребления. А если апелляция - это инструмент исправления косяков суда, то мы не принимает никогда, кроме форс-мажора, а форс-мажор - это действия суда, а суд не накосячил, когда сказал, что не скажет сторонам, достаточно ли было доказательств.

Отсюда мораль - п.28,29 и 30 ППВС по апелляции - это самое главное.

Начнем с ч.2 ст.327.1 ГПК - если обжалуется только часть решения, то законность и обоснованность проверяются только в обжалуемой части (в интересах законности можно все решение проверить).

Ч.3 ст.327.1 - в любом случае суд проверяет, есть ли основания для отмены по ч.4 ст.330 ГПК (безусловные основания для отмены).

Ч.6 ст.327 и ч.4 ст.327.1 - ограничение диспозитивности.

Ч.1 ст.327.1 - общее правило - дело проверяется в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Отметим, что "рассматривает дело" (ч.1 ст.327.1) и "проверяет законность и обоснованность" (ч.2 ст.327.1) - это две разные апелляции. Апелляция, где просят пересмотреть дело, - это апелляция для сторон. А апелляция, где проверяется законность и обоснованность, - это апелляция для целей законности.

Так вот апелляция - это инструмент повторного рассмотрения дела (то есть рассмотрение иска заново) или инструмент проверки законности?

Что такое "проверяет"? Чтобы студенты сдали экзамен, важно, чтобы преподаватель не потребовал от студентов всего того, что знает сам. Проверить - это значит поставить себя в положение проверяемого. Иначе это уже не проверка, а навязывание студентам тех требований, которые нельзя выполнить.

ДТП. Как понять, мог человек предотвратить ДТП? А нужно поставить себя на место такого человека. Это и есть проверка.

Так вот проверка в апелляции возможна тогда, когда нет новых доказательств. Почему только тогда? Потому что одно доказательство способно изменить физиономию дела. Одно доказательство может изменить всё дело (ибо ст.67 - доказательства оцениваются в совокупности). Когда в деле появляется новое доказательство, оценить законность уже нельзя. Законность проверить можно только там, где апелляционный судья смотрит на дело также, как и судья первой инстанции (то есть когда новых доказательств нет).

Ч.2 ст.327.1 ГПК - это еще одно свидетельство того, что у нас неполная апелляция. Пока есть Ч.1 ст.327.1 ГПК, ч.2 ст.327.1 ГПК практически невыполнима, ибо суд, пока есть ч.1 ст.327.1 ГПК, будет "рассматривать дело", а не "проверять законность и обоснованность". Вот почему "рассмотреть дело" и "проверить законность и обоснованность" - это две разные апелляции.

Ст.327.1 ГПК в ч.2 говорит: "обжалуется только часть решения...". А ч.1 ст.327.1 ГПК говорит "в пределах доводов...".

"Доводы" и "часть" - это одно и то же или разные характеристики? Часть решения - это объем обжалования. Например, постановлено решение о взыскании неустойки и убытков в части, не покрытой неустойкой. "Часть решения" - это когда обжалуется только в части неустойки. А "доводы" - это глубина обжалования части, т.е. почему неустойка обжалуется, по каким причинам. Поэтому "доводы" и "часть" - это разные вещи.

Таким образом, гносеологические пределы описаны двумя путями. На первом месте ч.2 ст.327.1 - "часть решения", а на втором месте ч.1 ст.327.1 - "доводы", которые приводятся при обжаловании "часть". "Часть" - это количественные объемы обжалования, а "доводы" - качественные.

Всё это смягчается ч.2 ст.327.1 ГПК - в интересах законности суд может выйти за пределы доводов.

П.21 ППВС по апелляции - судам нужно учитывать, что по смыслу ст.327 повторное рассмотрение дела (не проверка законности и обоснованности!) предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы. А если добавить сюда еще ч.2 ст.327.1 ГПК про "часть", то мы вот и получим пределы обжалования.

П.23 и 24 ППВС по апелляции.

Что же такое интересы законности? Интересы законности - это всё: правильность применения материального и процессуального права в целях защиты нарушенных прав и интересов участников соответствующих правоотношений. Судам нужно учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, неправильное применение судом первой инстанции закона с нарушением правил о действии закона во времени, пространстве и по кругу лиц. То, как п.24 сформулирован, показывает, что суд вообще-то всегда может выйти за пределы доводов в интересах законности.

Что такое доводы? Это диспозитивные пределы обжалования. Диспозитивность имеет в своей основе субъективную заинтересованность. Способны ли доводы жалобы иметь то значение, которое имеет основание иска? Индивидуализируется ли жалоба так же, как и иск? А мы помним, что основание иска суд поменять не может, ибо это входит в диспозитивность.

Пример. Защита интересов СПбГУ вашим покорным слугой. Трудовой спор. Работник восстанавливается на работе. В трудовом споре есть основание иска? Или суд проверяет законность вообще? Работник говорит: "Я не пил. Я был трезвый". Судья говорит: "А как насчет сроков привлечения к дисциплинарной ответственности?" Этого довода не было ни в иске, ни в апелляционной жалобе. Что это такое? Это удар под дых. Шварц понимает, куда пошло дело, дает ответ какой-то, который приходит ему в голову первым (потом выяснилось, что этот ответ был правильный). Судья говорила: "Шварц, вам нужно подумать". Шварц: "Да, давайте отложим". В конечном итоге, СПбГУ всё выиграл, но было на грани провала.

Но что сделал суд? Суд меняет предмет рассмотрения? Вошли в дело с жалобой, у жалобы есть доводы (пределы рассмотрения), у жалобы есть часть (тоже пределы рассмотрения). А суд взял, и вышел за пределы жалобы. ППВС по ТК говорит, что суд проверяет по трудовым спорам всё. Хорошо, интересы законности, всё понятно. Проверяйте по всем основаниям. Но тогда субъективные пределы диспозитивности теряют значение.

А ответчик скажет: "Давайте мне уточните основания, ибо я не знаю, против чего защищаюсь". А судья скажет: "В интересах законности я проверяю всё на свете, поэтому, ответчик, защищайтесь против всего!"

Истец (и податель жалобы говорит): "Восстановите на работе, ибо я был трезвый". Судья: "Мы восстановим, но потому, что 1 месяц прошел для привлечения к ответственности". Истец: "Подождите, я хочу, чтобы вы восстановили мое доброе имя. Я же не пил!" Истец говорит, что его субъективная заинтересованность в том, чтобы было восстановлено его доброе имя. Судья скажет: "Ничего не знаю! Завтра с утра на работу, истец!"

А как же интерес? Мы вернулись в индивидуализацию иска. Доводы жалобы индивидуализируют жалобу так же, как основание иска индивидуализирует иск? Связан ли суд доводами жалобы? Податель жалобы говорит: "Я добиваюсь победы только по представленным доводам, ибо то, о чем я не заявил, не имеет для меня значения".

Неслучайно в п.24 ППВС по апелляции так мутно всё. Неслучайно Пленум определил интересы законности так широко, что за пределы доводов суд всегда выходит.

Суд, который видит, что норма применена неправильно, закрывает на это глаза, потому что доводы жалобы на эту норму не сослались. Это так? Мы норму в апелляции как таковую не применяем, а применяем ее через призму доводов жалобы? Если мы связаны доводами жалобы, то в случае, когда норма применена неправильно, суд откажет в удовлетворении жалобы, ибо в доводах жалобы на эту норму не делалась ссылка. А может ли существовать вообще такой суд, который оставляет незаконное решение в силе по причине связанности доводами жалобы?

Именно поэтому апелляционный суд сначала должен отбросить в сторону Пленум, а потом - закон. Потому что если применять процессуальный закон, то мы оставляем в силе незаконные решения.

"Неустойка действительно не подлежала взысканию, но по другим доводам, а не по тем, о которых говорил податель жалобы, а поэтому я, судья апелляционной инстанции, оставляю решение в силе" - это то, что скажет судья, если он связан доводами жалобы.

Ст.327.1 - это конфликт принципа законности с принципом диспозитивности. Законность вообще всегда в конфликте со всеми принципами. Законность требует торжества закона.

Обязан ли суд сообщить сторонам, что он выходит за пределы доводов жалобы? Или нет? Это ладно, что в том деле СПбГУ против Работник, где судья про 1 месяц привлечения к ответственности сказал, что судья там отложил дело и уведомил стороны. Но вообще должен сообщить сторонам?

Правосудие начинается с права быть выслушанным и услышанным. Решение не может быть постановлено по какому-либо вопросу, который не являлся предметом состязания. В том деле СПбГУ против Работник судья поступил правильно.

Вот почему ст.327.1 ГПК никуда не годится. Во-первых, там "часть" и "доводы" - два аспекта пределов диспозитивности. Ст.327.1 ГПК диспозитивна сегодня. Но диспозитивность - значит, что проверяем только по доводам жалобы, и если решение незаконное, то его в таком случае оставят в силе. Здесь конфликт законности и диспозитивности. Шварц за законность.

Пример. Первая инстанция. Ответчик заявляет о пропуске давности. Суд не заявление не отреагировал. Вынес решение. Ответчик в апелляцию идет. И НЕ УКАЗЫВАЕТ НА ТО, ЧТО СУД НЕ ОТРЕАГИРОВАЛ НА ЗАЯВЛЕНИЕ! Судья видит в деле, что было заявление об истечении давности. Судье рассмотреть это нарушение суда первой инстанции в отсутствии соответствующего довода ответчика (подателя жалобы)? А потом ответчик в кассации скажет: "Апелляция не увидела заявления об истечении давности моё!" Как поступить? Без пол-литра не разберешься.

Апелляция, кассация и надзор - это отражение того, что было в первой инстанции. Это называется изучение процесса не снизу, а сверху. Например, мы тут в апелляции вернулись к индивидуализации иска, а это вопрос первой инстанции. Понимание апелляции может помочь нам в понимании индивидуализации.

П.26 ППВС по апелляции. Жалоба - это предмет апелляционного рассмотрения (дело слушается по доводам жалобы). Предмет судебного рассмотрения - это доводы жалобы. Срок подачи жалобы - 1 месяц. Значит ли это, что предмет судебного рассмотрения формируется в течение месяца. Если 1 месяц истец, то никаких доводов уже быть не может? Вопрос вот в чем: можно заявить доводы уже во время рассмотрения дела в апелляции? 1 месяц - это не срок формирования предмета судебного рассмотрения. 1 месяц - это не пресекательный срок для оформления предмета судебного рассмотрения (доводов жалобы). Это к вопросу о дополнениях доводов жалобы. Закон о таких дополнениях не говорит, а Пленум санкционировал такие дополнения.

Оказывается, предмет судебного рассмотрения может формироваться за пределами 1 месяца на подачу апелляционной жалобы. Отсюда можно дополнения к жалобе подавать. То есть можно обжаловать после подачи жалобы на часть решения другую часть решения.

Отметим, что п.26 ППВС по апелляции противоречит закону, ибо расширяет толкование. Предмет судебного рассмотрения, буквально по закону, формируется в течение месяца и только месяца. Но Пленум расширил, ибо процесс непрофессиональный.

Ст.327.1 часть.3 отсылает нас к ч.4 ст.330. Ч.5 ст.330 говорит, что если проверяем по ч.4 ст.330, то проверяем без учета особенностей, установленных для производства в суде апелляционной инстанции. "Без учета особенностей" - это значит, что апелляция становится первой инстанцией.

П.23 ППВС по апелляции расширил перечень безусловных оснований для отмены. Если не учли изменение исковых требований в 1 инстанции, то суд в апелляции рассматривает измененный иск (иск с измененным предметом и основанием). Де-факто (не де-юре) этот пункт расширяет ч.4 ст.330 ГПК. Если суд в 1 инстанции не учел изменения элементов иска, то апелляция это учитывает, а учитывает он это тогда, когда апелляция становится 1-ой инстанцией.

Ст.328 и ст.330. Ст.328 - полномочия апелляции. Там нет права апелляции вернуть дело в первую инстанцию. Предыдущая апелляция была только на решения мировых судей, и она тоже не позволяла возвращать дело в 1 инстанцию. КС рассматривал этот вопрос и признал такой запрет передачи дела в 1 инстанцию неконституционным. То, что сделал законодатель, - это преодоление законодателем обязательной позиции КС 2010 года.

КС сказал, что апелляция должна мочь передать дело в 1 инстанцию. Почему КС так сказал? Вернемся в ч.4 ст.330. Безусловные основания для отмены - это грубейшие нарушения, уничтожающие законную силу судебного решения.

Незаконный состав суда - это отсутствие правосудия. Лицо не было извещено о времени и места судебного разбирательства - это лишение права на защиту. Отсутствие переводчика - это тоже лишение права на защиту. И так далее.

Апелляция установит, что не было переводчика. Апелляция дает переводчика и рассматривает дело как в 1 инстанции. Но у такого лица, у которого не было переводчика, меньше инстанций на одну штуку. Иностранец может сражаться только в апелляции, а другие могли сражаться еще в 1 инстанции. То же самое с человеком, который не был извещен. У таких лиц нет своей апелляции. У них нет возможности подать апелляционную жалобу, чтобы исправить свои процессуальные недостатки.

Таким образом, отсутствие у апелляционного суда возможности передать дело на новое рассмотрение - это нарушение принципа процессуального равноправия. Если незаконный состав суда, то надо отправить в 1 инстанцию, чтобы законный состав суда рассмотрел всё.

Ст.328 сегодня - это нарушение принципа процессуального равноправия. Тем не менее, законодатель преодолел позицию КС. КС пока молчит (может быть, из-за того, что КС находится в сепаратном сговоре с законодателем).

Сегодня апелляция рассматривает дела по 1 инстанции, а не возвращает дело в истинную 1 инстанцию. А это не обеспечивает полного восстановления нарушенных прав. Это регулирование неконституционно.

Вернемся в ч.1 ст.330 ГПК - каковы основания для отмены решения суда 1 инстанции.

Ст.330 отражает ход вынесения судебного решения. Неправильное определение обстоятельств - неправильно определен предмет доказывания.

Недоказанность установленных судом обстоятельств - это что? Недоказанность - это несогласие с оценкой доказательств. Несогласие с оценкой доказательств апелляция может выразить не только тогда, когда в дело поступило новое доказательство, но и тогда, когда доказательств новых в апелляции нет. Недоказанность - это несогласие с оценкой доказательств. Может ли поводом к апелляции служить несогласие с оценкой доказательств? Вопреки встречающимся в определениях апелляционных судов фраз "доводы жалобы неправомерно направлены на переоценку доказательств", нужно сказать, что доводы жалобы могут быть направлены на переоценку доказательств. Именно в этом смысл фразы "апелляция повторно рассматривает дело". "Рассматривать дело" - это в том числе и просьба о повторной переоценке доказательств. Однако отметим, что суд апелляционной инстанции часть доказательств исследует непосредственно, а часть - опосредованно. Непосредственно исследуются новые доказательств. Опосредованно исследуются доказательства, которые были собраны в 1 инстанции, и содержание которых зафиксированы в протоколе (письменные доказательства остаются в деле, и тут непосредственность, но свидетельские показания, например, исследуются опосредованно).

Отсюда, апелляция рассматривает доказательство непосредственно-опосредованно. Поэтому есть позиция, что если в апелляции появляется новое доказательство, то нужно все доказательства исследовать непосредственно, чтобы их в совокупности непосредственно оценить. Это лишь теория. На практике никто уже существующие доказательства непосредственно не исследует.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Это что такое? Обстоятельства - это результаты доказывания. А выводы - это что? Этот п.3 ч.1 ст.330 нужно соотнести с п.4 ч.1 ст.330 (неправильное применение норм права). Выходы - это фактические или правовые выводы? Если правовые, то зачем такие выводы отделять от п.4 ч.1 ст.330?

П.2 ч.1 ст.330 - это эмпирический этап судебного познания, это доказывание. П.3 ч.1 ст.330 - это логический, рациональный этап судебного познания.

Судебный акт - это переход не просто эмпирики к закону, а от эмпирики к логике, и только потом от логики к закону.

П.36 и 37 ППВС по апелляции. Из правила о невозможности передачи дела в 1 инстанцию Пленум нашел исключения, которые отсутствуют в законе (в т.ч. отсутствуют в ч.4 ст.330). П.36 - незаконный состав суда не дает права передать дело на новое рассмотрение. А п.37 говорит, что нарушение правил о подсудности дает право передать дело на новое рассмотрение. Нарушение правил о подсудности - это незаконный состав суда. Поэтому п.36 и 37 находятся в системном противоречии.

П.38 - если в первой инстанции в предварительном заседании отказали в иске по мотиву истечения давности, а потом апелляция видит, что неправильно отказали, то она должна передать на новое рассмотрение, ибо иные фактические обстоятельства при отказе в иске по мотиву истечения давности не исследуются.

П.37 и 38 - это два случая, когда апелляция возвращает дело на новое рассмотрение.

Ч.2 ст.333 ГПК. Оная оценивалась КСом недавно. Там написано, что частная жалоба, по общему правилу, рассматривает без извещения лиц, участвующих в деле. Без извещения - это в судебном заседании, открыто и гласно, но без извещения? Или без извещения - это переход к письменному процессу? У нас судебный приказ выдается без судебного заседания, например.

Практика прочитала ст.333 ГПК буквально - заседание проводим, на сайте пишем, когда и где заседание, но повестки не рассылаем. Это идиотизм, ибо нужно быть последовательным: либо нормальное заседание суда с извещением сторон, либо обычный письменный процесс. А иначе кому нужно такое заседание? А еще фишка в том, что если стороны придут в заседание, но не в качестве сторон, а в качестве зрителей, ибо "без извещения". А стороны скажут, что "без извещения" - это без повестки. Без извещения - это просто без повестки, или без извещения - это без сторон, а если и со сторонами, то в качестве зрителей. Если в качестве зрителей, то зачем вообще заседание?

Практика разнится. В Москве одно, в СПб - другое.

С участием лиц рассматриваются пресекательные определения - о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения, о приостановлении производства по делу. Тут нет жалоб об отмене определений об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Это и стало предметом рассмотрения КС. КС попутно сказал: надо дать возможность подать ходатайство об участии в заседании, если они подали, то их надо удовлетворить, дать возможность подать возражения, дать возможность выступить, если они пришли.

Частная жалоба на определения суда подается не в месячный срок, а в течение 15 дней.

В ППВС по апелляции есть специальная глава по частным жалобам.

Неполная апелляция и апелляция, связанная доводами жалобы, - это атрибут развитой состязательности. Это атрибут полноценной состязательности. Полная апелляция - это атрибут неразвитой состязательности. Вышестоящие инстанции такие, каково состояние первой инстанции. Если в 1 инстанции полноценная состязательность, то и вышестоящие инстанции становятся состязательными. Если в 1 инстанции не пойми что, то апелляция должна быть полной, чтобы быть способной исправлять косяки 1 инстанции.

Литература последних 20 лет посвящена реформированию апелляции, кассации, надзора. Реформировать предлагают сверху. Вторая и третья инстанции такие, какая 1 инстанция. Поэтому процесс надо снизу реформировать.

Судебная жалоба также подразделяется на общую и специальную.

Мы рассматриваем общую. Общая судебная жалоба регулируется Законом РФ от 27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Порядок их рассмотрения регулируется статьей 25 ГПК. Общую судебную жалобу может подать любой гражданин, если считает, что действиями или решениями государственных муниципальных органов или учреждений, предприятий нарушены его права и свободы. В ст. 7 данного закона указано, какие действия, решения могут быть обжалованы в суд.

Во-первых, в результате которых нарушены права и свободы граждан.

Во-вторых, созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод

В-третьих, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, либо он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Специальную жалобу может подать только ограниченный круг субъектоа, с установленной подведомственностью и т.п. Закон РФ «Об обжаловании в суд…» не применяется, если рассматривается жалоба на незаконные действия (решения) государственных муниципальных органов, и в другом нормативном акте установлен иной, специальный порядок судебного обжалования. Так, например, главой 30 КоАП регулируется порядок рассмотрения жалоб в производстве по делам об АП. Или параграф 2 главы 25 АПК: регулирует порядок производства по схожим делам, но в арбитражных судах.

Срок подачи общей судебной жалобы:

3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

1 месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

10 дней по истечении месячного срока. Указанные сроки можно восстановить, если заявить ходатайство в суд и указать уважительные причины, по которым был пропущен срок подачи жалобы.

Срок рассмотрения общей судебной жалобы (ст. 257 ГПК): в течение 10 дней (с момента подачи или с момента назначения времени и места – не ясно). Обращение гражданина с требованием восстановить права – желоба. А в ГПК этот документ называется заявлением.

В части 4 статьи 4 Закона «Об обжаловании в суд…» установлена территориальная подведомственность подачи жалобы в суд: по усмотрению гражданина жалоба подается в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа должностного лица, действия которого обжалуются. Если в результате незаконных действий, решений государственных муниципальных органов и их должностных лиц гражданину причинены убытки, моральный вред, то они возмещаются по правилам, установленным в статьях 1069-1071 ГК РФ. Это значит, что в таких случаях надо применять ГК, а не КоАП – эти нормы относятся к ГП.

Органы исполнительной власти как субъекты административного права

Понятие и виды органов ИВ;

Административный статус ОИВ;

Полномочия Президента РФ в сфере ИВ;

Правительство РФ: состав, полномочия, организационно правовые формы деятельности;

Система и структура федеральных органов ИВ;

Правовое положение федерального министерства, федеральной службы, федерального агентства;

Территориальные органы федеральных ОИВ;

Органы ИВ субъектов РФ;

Органы местного самоуправления как субъект АП.

Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 304 «О системе и структуре федеральных органов ИВ».

Указ Президента РФ от 24.09.2007 № 1274 «Вопросы структуры федеральных органов ИВ».

Постановление Правительства РФ от 01.06.2004 № 260 «регламент Правительства РФ»

Постановление Правительства РФ от 25.07.2004 № 402 «Типовой регламент внутренней организации Федеральных ОИВ».

Постановление Правительства РФ от 19.01.2005 № 30 «Типовой регламент взаимодействия Федеральных ОИВ»

Понятие и виды ОИВ

Орган исполнительной власти осуществляет задачи государства, выступает от его имени и наделён государственно-властными полномочиями. Государственно-властные полномочия состоят в праве органа исполнительной власти издавать юридические акты от имени государства, являющиеся обязательными для тех, кому адресованы. Также органы власти могут применять меры принуждения в случае не исполнения юридического акта.

Органы исполнительной власти специально созданы для осуществления повседневного управления сферами общественной жизни. ОИВ образуются путём избрания или назначения.

ОИВ – это коллективное самостоятельное образование. Каждый орган имеет свою внутреннюю структуру: центральный аппарат и территориальные органы. Территориальные органы делятся на министерства. В федеральных службах создаются отделы, департаменты.

Структура может быть примерной, типовой, индивидуальной. Она отражается в штатном расписании – перечень структурных подразделений и частей.

Орган исполнительной власти – это целостное, структурно-оформленное, самостоятельное социальное образование, осуществляющее исполнительную и распорядительную деятельность для решения задач возложенных на государство.

Все органы исполнительной власти обладают административной правосубъектностью. Они наделены правом распорядительства, издавать подзаконные юридические акты. ОИВ также подотчётны и подконтрольны вышестоящим органам ИВ. ОИВ обладают оперативной самостоятельностью в рамках своей компетентности.

Компетенция включает: направление деятельности и властные полномочия.

Виды ОИВ:

По основаниям образования:

Предусмотренные конституцией.

Органы создаваемые на основе текущего законодательства, подзаконных актов.

По порядку образования:

1. Избираемые

   Назначаемые

В зависимости от характера компетенции:

Органы общей компетенции.

Органы отраслевой компетенции: министерства обороны, иностранных дел и другие.

Органы межотраслевой компетенции – осуществляют межотраслевое управление в виде надзорно контрольной деятельности.

В зависимости от порядка разрешения подведомственных вопросов:

1. Коллегиальные.

   Единоначальные органы – разрешаются вопросы в министерствах и федеральных службах.

По территориальным масштабам деятельности:

Центральные федеральные ОИВ.

Территориальные органы ФОИВ.

Органы исполнительной власти субъектов РФ.

Территориальные органы органов ИВ субъектов (загсы).

Органы местного самоуправления.