Отличия питерской и иркутской школы криминологии. Криминологические идеи классической школы уголовного права. Этапы развития отечественной криминологии

Большинство криминологов считает, что в области криминологии существуют по меньшей мере две крупные школы: классическая, возникшая где-то между 1764 и 1775 гг., после появления известной работы Беккариа «О преступлениях и наказаниях», и позитивистская, начало которой было положено работой Ломброзо «Преступ-» ный человек», вышедшей в свет в 1896-1897 гг. (впервые о его теории стало известно в 1876 г., когда им была издана небольшая брошюра). Классическая школа в центр своего внимания ставила само преступление и настаивала на равных наказаниях за одинаковые проступ-» ки. Ею был выдвинут, лозунг «пусть наказание соответ-» ствует преступлению». В соответствии с классическими теориями человек - гедонист он стремится получить удовольствие и избежать неприятных ощущений, он на-» делен свободой воли в такой мере, что может выбирать между добром и злом, когда знает, какие последствия влечет за собой этот выбор. Позитивистская, или итальянская, школа криминологии придерживалась детерми-* нистской теории, в соответствии с которой преступное поведение не избирается правонарушителем свободно, а обусловливается биологическом и социальной наследственностью и друшми факторами. Воззрений класспче-» CKoii школы наряду с Беккариа придерживались Руссо, Монтескье, Вольтер, Иеремия Бентам, Вильям Блэксто-» ун, Сэмьюэл Ромилли и другие. Сторонниками позитивистской школы, помимо Ломброзо, были Энрико Ферри "(1856-1928), Рафаэль Гарофало (1852-1934) и другие. Габриель Тард (1843-1904) также придерживался де-» терминистских воззрений, но при этом отрицал биологи-» ческий подход к объяснению поведения. Он разработал собственный «закон имитации», предвосхитивший теорию дифференцированной связи Сатерленда. В истории криминологии возникало много «школ», «создававшихся» отдельными авторами, и вряд ли есть смысл перечислять их все. Целесообразно, видимо, упомянуть те из них, которые получили более или менее широкое признание, и более подробно остановиться на направлениях, поддержанных большинством криминологов. По мнению Сатерленда и Кресси, в криминологии можно выделить следующие школы: классическую, картографическую, экономическую, типологическую, социологическую, школу индивидуального поведения и школу множественности факторов1. Представление об этой классификации школ дает помещенная ниже таблица. Криминологические школы Школа Возник новение Объяснение Метод Классическая-нео- классическая 1765 г. Гедонизм Без практического опыта Картографическая 1830 г. Экология, культура, состав населения Карты, статистика Экономическая Типологические школы 1850 г. Экономический " детерминизм Статистика 1. Ломброзианская 1875 г. Морфологический тип, прирожденпый преступник Клиническое изучение, статистика 2. Тестирования 1905 г. «Умственная недостаточ ность» Клиническое изучение, тесты, статистика 3. Психиатрическая 1905 г. Психопатия Клиническое изучение, статистика Социологиче 1915 г. Группы и со Клиническое ская и соци циальные изучение, ально-психоло процессы статистика, гическая полевые исследования Составлено по: Sutherland В. И., С г е s s е у D. R. Criminology, 9th eel. Philadelphia, 1974, p. 49. ‘Sutherland E. H., Cressey D. R. Principles of Criminology, p. 53-65. Другими криминологами даются иные классификации и выделяются иные школы. Так, Джеффри, анализируя вопрос о том, что в первую очередь интересовало пионеров криминологии - личность преступника или преступление как акт поведения, разделил ученых на две группы-по предмету их основного интереса 40: Преступление Личность преступника Бентам Ломброзо Доэ Беккариа Гарофало Модели Моитеро Ферри Маканочи Дюркгейм Горинг Тард Бонгер Ашаффепберг Гросс Рей Хевилэпд Таким образом, в криминологии произошел сдвиг от первоначальной идеи защиты общества или благосостоя- ния группы в сторону изучения правонарушения (клас- сическая школа) и личности правонарушителя (позитивистская школа). Для классической школы весьма важными представлялись правовые вопросы, тогда как позитивисты не придавали им значения и основное внимание уделяли вопросам перевоспитания отдельного правонарушителя. В числе других крупных школ, часто упоминаемых криминологами, можно назвать американскую социологическую школу и школу социальной защиты. Хотя одни криминологи считают их самостоятельными школами, другие склонны считать, что они продолжают позитивистскую линию в криминологии. Прппимая во внимание, что вопрос о классификации криминологических школ продолжает оставаться спорным, можно предложить такой компромиссный вариант: Классическая школа: оценка серьезности преступления с юридических позиций. Позитивистская школа: преступление обусловлено множеством факторов; юридический подход полностью отвергается. !Американская школа: социологические теории причин преступности. Школа социальной защиты: преступление вызывается различными социальными факторами, и в рамках действующего законодательства все эти факторы следует принимать во внимание; позитивистские воззрения эта школа дополняет юридическим подходом. Перейдем к рассмотрению каждого из этих подходов в отдельности.

Еще по теме КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ:

1. 4. Методология, методы и методика криминологических исследований
2. 2.3. Криминологическая характеристика личности террориста
3. 2. Криминологическая безопасность в системе общественной безопасности. Объекты криминологической безопасности.
4. 2. Типологическая характеристика взаимосвязи взрослой, в том числе организованной преступности, с преступностью несовершеннолетних.

1. Общая характеристика основных криминологических направлений и школ 3
2. Криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних 9
Задача 17
Список использованной литературы 19

1. Общая характеристика основных криминологических направлений и школ

На становление криминологии как самостоятельной науки наряду с указанными выше философскими, политическими, правовыми учениями в первой половине XIX века наиболее отчетливо повлияли следующие четыре вида исследований:
1) антропологические; 2) статистические; 3) социально-экономические, социологические и др., в процессе которых анализировались факторы преступности и механизм их влияния; 4) социально-правовые.
Основоположником антропологических исследований был френолог Галль. Он разделил людей, совершающих преступления, на три категории и положил начало биологической классификации преступников. К первой категории он относил тех преступников, чьи врожденные качества позволяют им в самих себе находить опору в борьбе с соблазнами и дурными влечениями. Эти лица способны соотносить свои действия не только с законом, но и более высокими идеалами. Вторая категория состоит, по мнению Галля, из людей, обездоленных от природы. В силу своих врожденных качеств, слабых и плохих, эти люди легко становятся жертвой преступных влечений. Третья категория занимает между этими двумя промежуточное положение. Люди этой категории от природы предрасположены к совершению преступления, но им отпущено природой и дурное, и хорошее одновременно, а потому на преступный путь они встают в зависимости от условий их среды. По мнению Галля, «преступления являются продуктом индивидов, их совершающих, а следовательно их характер зависит от природы, этих индивидов и от тех условий, в которых эти индивиды находятся; лишь принимая во внимание эту природу и эти условия, можно правильно оценивать преступления».
Позднее идею наличия врожденного преступника ярко обосновал бывший тюремный врач, итальянский профессор судебной медицины Цезарь (или Чезаре) Ломброзо: "Внезапно, однажды утром мрачного декабрьского дня, я обнаружил на черепе каторжника целую серию ненормальностей..., аналогичную тем, которые имеются у низших позвоночных. При виде этих странных ненормальностей – как будто бы ясный свет озарил темную равнину до самого горизонта – я осознал, что проблема сущности и происхождения преступников была разрешена для меня". "Преступниками рождаются", – настаивал Ломброзо в первых своих работах, позднее он признавал, что прирожденный преступник – только один из типов, наряду с ним существуют другие, которые становятся преступниками под влиянием условий развития и жизни. Первая работа Ломброзо вызвала бурную реакцию: одни авторы поддерживали Ломброзо, другие, исследуя лиц, совершающих преступления, оспаривали выводы Ломброзо. В конце XIX – начале XX века состоялся ряд международных конгрессов по уголовной антропологии, на которых многие участники критиковали теорию Ломброзо.
Сам Ломброзо вел дискуссии, расширяя рамки исследования преступников и причин совершения преступлений. В его поздних работах значительное внимание уделялось различным факторам внешней среды, влиявшим на преступность, причем со временем, он все большее значение придавал социальным факторам, хотя и не отказался от своего учения о прирожденном преступнике.
Взгляды Ломброзо развивали его ученики, известные итальянские ученые Рафаэль Гарофало и Энрико Ферри, но они гораздо большее внимание уделяли социальным факторам преступности. По мнению Ферри, специфической чертой антропологической школы было то, что она признавала отличия преступников от нормальных людей их органическими и психическими чертами (par des anormalites organigues et psychigues), наследственными и приобретенными, считала преступников особой разновидностью человеческого рода (une classe speciale, une variete de Г espece humaine).
Соответственно наказание рассматривается в качестве обороны общества от этой "разновидности человеческого рода" – преступников. Сторонники данного направления были во Франции, а также в других странах. В России были близки антропологическому направлению работы П.Н. Тарновской, Д.А. Чижа, в известной мере – Дмитрия Дриля, Минцлова и ряда других авторов.
Как писал позднее Ж. Ван-Кан, автор одной из самых значительных криминологических работ "Экономические факторы преступности": "Заслуга Ломброзо состояла в том, что он пробудил мысль в области криминологии, создал..системы и изобрел остроумные и смелые гипотезы, но тонкий анализ и осторожные выводы ему пришлось оставить своим ученикам" . Ломброзо использовал для доказательства своих теорий определенные статистические выкладки, но делал это так, что один из его критиков, Мартин, писал: "Статистические данные почти никогда не дают основания для определенных выводов" .
Такого рода утверждение было поколеблено специальными статистическими исследованиями данных о преступлениях (А. Хвостова в России, А. Герри во Франции, Э-Дюкпетьо в Бельгии). Наиболее ярко их значение для изучения закономерностей преступности было показано бельгийским математиком и статистиком А. Кетле. В 1836 г. вышло в свет сочинение А. Кетле "Человек и развитие его способностей или опыт общественной физики", в котором автор писал: "Во всем, что касается преступлений, числа повторяются с таким постоянством, что этого нельзя не заметить... Это постоянство, с которым ежегодно воспроизводятся одни и те же преступления и вызывают те же самые наказания в одних и тех же пропорциях, есть один из самых любопытных фактов, какие сообщают нам статистические данные уголовных судов; его я всегда особенно старался выставить на вид в разных своих сочинениях... и не переставал повторять каждый год: есть бюджет, который уплачивается с поразительною правильностию, – это бюджет темниц, каторг и эшафотов; об уменьшении этого-то бюджета нужно всеми силами заботиться" .
Такого рода исследования были продолжены другими авторами, и с их помощью, во-первых, был совершен переход от изучения преступления или преступлений к преступности как массовому социальному явлению, обладающему статистическими закономерностями; во-вторых, показана взаимосвязь изменений статистических данных о преступности и изменений состояния общества.

Криминология как самостоятельная наука возникла XVIII веке, в недрах классической школы уголовного права. Понятие же «Криминология» возникло намного раньше, чем термин, употребленный впервые в 1879г. антропологом Топинаром, и относится к периоду становления судебных процедур в Англии, когда королем Генрихом II в 1166г. было положено начало деятельности судебной власти. В этот же период была заложена система присяжных, шерифов, началось строительство тюрем и разделение преступлений на тяжкие и менее тяжкие. В 1275г. королем Эдуардом I был провозглашен статус о равенстве всех людей перед законом. Первыми проявлениями криминологической мысли были следующие мероприятия:

В 1285г. введен институт ночного сторожа;

В 1316г. институт мирового судьи;

В 1370г. возникают первые органы местного самоуправления;

В 1487г. было создано судебное учреждение с участием одной стороны без защиты.

В примитивном обществе вопросы о причинах нарушения табу не ставились. Греческие философы высказывали мысли о причинах преступности, и Платон, например, считал одной из существенных причин преступности недостаточное воспитание. Он писал о гневе, ревности, стремлении к наслаждениям, заблуждениях и неведении, отстаивал принцип индивидуализации наказания. Оно должно, по мысли Платона, соответствовать не только характеру содеянного, но и побуждениям виновного. Большое внимание Платон уделял законотворческому процессу, отмечая необходимость учета человеческого несовершенства, стремления предупредить преступление, добиваться того, чтобы в результате наказания человек становился лучше. Он также отмечал личный характер наказания, а добродетель связывал не с «дурной» наследственностью, а с воспитанием.

Аристотель подчеркивал важную предупредительную роль наказания, ибо полагал, что люди воздерживаются от дурных поступков не из высоких побуждений, а из страха наказания, и большинство склонно предпочитать свои выгоды и удовольствия общему благу. По мнению Аристотеля, чем значительнее были выгода и удовольствие, полученные в результате совершения преступления, тем более суровым должно быть наказание. Он предлагал разграничить оценки проступков и оценки тех людей, которые их совершили, учитывать, какова роль внешних обстоятельств и роль характеристик самого правонарушителя в механизме противоправного поведения.

Римский юрист Цицерон источником преступлений считал «неразумные и жадные страсти к внешним удовольствиям, с необузданной необдуманностью стремящиеся к удовлетворению», а также надежду на безнаказанность. Он отмечал, что наказание должно преследовать цель общей и частной превенции, обеспечивать безопасность общества, соответствовать не только причиненному вреду, но и субъективной стороне деяния, а судья обязан быть связан законами.

В эпоху Средневековья господствовало такое представление о преступлении, согласно которому это не только противоправное нарушение норм, установленных государством, но и неизменно грех перед Богом, совращение души дьяволом. Считалось, что наказание отводит гнев Божий от страны и она тем самым получает «прощение» за случившееся в ней греховное событие.

В XIV- XV веках начало появляться законодательство об охране общественного порядка, предусматривающее наказание для тех, кто:

Противодействовал королю;

Бросал в поисках работы землю лорда;

Держал собак, не имея собственности.

В XVI-XVIII веках происходит союз церкви и государства, который привел к тому, что измена и ересь карались высшей мерой наказания, как и богохульство, прелюбодеяние и колдовство. Профилактика и предупреждение неугодного церкви поведения карались весьма примитивно. Например, еретиков вычисляли просто: достаточно было кашлянуть во время проповеди, чтобы священник распознал вселившегося в тебя беса. Несчастного сжигали на костре после пытки «скамьи растягивания». Ведьм и колдунов сажали на «испанскую лошадь» (треугольник острым ребром вверх). Колдунов «колесовали», после ломки костей колесом жертва умирала долго, агония иногда длилась 3 недели. Шанс оправдаться был - правдивость показаний можно было подтвердить, положив язык на раскаленное железо. Невиновность проверялась просто - осужденного с камнем на шее бросали в воду. Если выплыл - виновен. Утонул - обвинение снималось. Преступления за плотские грехи наказывались как за связь с нечистой силой.

К гомосексуалистам применялась пытка «пила». За ноги подвешивали, и палач распиливал осужденного. Женщинам, сделавшим аборт, и матерям-одиночкам вырывали груди. Женщинам, изменившим мужьям и не сдержавших обет целомудрия монашек приравнивали к ведьмам - растягивали на скамье. Вот почему модным предметом женского туалета средневековья стал пояс верности, изобретенный в XII веке в Италии. Банкротов и лиц, уклоняющихся от уплаты налогов, подвешивали на маятник - болтался в воздухе, как неприкаянная купюра.

Фальшивомонетчиков помещали в деревянный саркофаг, названный «нюрнбергская дева», в котором были отверстия, куда вставляли железные раскаленные иглы. Лгунов и пьяниц сажали на «позорный стул», руки и голову закрепляли в деревянную колодку. Болтливых дам и сварливых жен успокаивала «скрипка кумушек» - их парами закрепляли в деревянный воротник и водили по улицам целый день. Наиболее мягким наказанием была смертная казнь, которой удостаивались только избранные - плебеев без пыток не казнили. Большинство приговоренных сжигали на костре с кляпом во рту и железной маской. Доктор Ж. Гийотен ввел в употребление гильотину, которая в 1791 г. была признана орудием смерти. Ее сконструировал мастер по изготовлению клавесинов Томас Шмидт.

Многие мыслители прошлого, анализируя различные проблемы социальной жизни, уделяли определенное внимание преступности, высказывая порой весьма глубокие соображения о ее происхождении, причинах преступлении, путях и средствах борьбы сними.

Первые попытки выявить связь преступности с системой общественных отношений, с социальными противоречиями общества мы находим в работах мыслителей XV1-XVIII в.в.

Т.Кампанелла (XVII в.) в «Городе Солнца» указывал на то, что преступность связана с «социальной обездоленностью», а ее устранение - с переустройством общества на началах равенства и справедливости.

Морелли в «Кодексе природы» отмечал, что человек не является порочным от природы, он становится преступником в несправедливо организованном обществе.

Социалисты-утописты ХУ111-Х1Х в.в., прежде всего А. Сен-Симон, Ш.Фурье, Р.Оуэн и их последователи пришли к выводу, что хотя природа людей одинакова, обстановка насилия и угнетения в обществе создает условия, в которых люди становятся преступниками; причем подчеркивалось, что при порочном устройстве общества никакие репрессии не способны сдержать развитие преступности. Однако не исследованность природы социальных противоречий не позволила представителям утопического социализма дать научный анализ путей достижения этой цели. Изменение природы современного им общества как предпосылку преодоления преступности они связывали только с нравственным воспитанием в духе человечности и братства.

Большое внимание проблеме преступности уделяли революционные демократы XVIII-XIX в.в. Ж.П. Марат в работе «План уголовного законодательства» (1780г.) показал связь преступности с условиями жизни общества, состоящего из «презренных рабов и повелевающих господ», с угнетением, жестокостями со стороны господствующих слоев.

В таких работах К.Маркса, посвященных проблеме преступности, как «Смертная казнь», «Святое семейство», «Капитал» и других трудах, показаны источники преступности современного ему общества, коренящиеся в основных условиях, свойственных этому обществу в целом, вы- явлены зависимость динамики преступности от остроты противоречий в нем, прямая и обратная связь процессов в обществе с порождаемой им же преступностью.

Значима для криминологии и работа Ф.Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», в значительной своей части посвященная анализу социальных корней преступности в условиях классово- антагонистического общества. Энгельс показал зависимость причин преступности от «войны всех против всех». Говоря о социальных корнях «деморализации и криминогенное» деклассированных элементов, вышедших из среды трудящихся, Ф.Энгельс показал вместе с тем, что социальная атмосфера обуславливает моральную деградацию и господствующих классов, на которых приходится значительная часть совершаемых преступлении.

Поддержав идею предупреждения преступности, как ведущего направления в борьбе с ней, К.Маркс и Ф.Энгельс, в отличие от Беккариа, придали ей социальную, а не чисто уголовно-правовую трактовку. Они сформулировали вывод, что реализация этого направления, решение, в конечном счете, проблемы преступности, подрубание самого корня зависит от уничтожения эксплуатации и порождаемых ею социальных антагонизмов в сфере политической и экономической жизни.

Только в XYIII веке с развитием рационализма перед людьми открылись духовные и социальные просторы, необходимые для того, чтобы подойти реально и критически к таким явлениям как конформизм, отклоняющееся поведение и преступность.

Историю мировой криминологии принято делить на 3 периода:

1. Классический - продолжался со второй половины 18 века до последней трети 19 века. Он предшествует и затем сопутствует преобразованиям государственной, общественной и духовной жизни, осуществленным после буржуазно-демократических революций в Европе. В это время наука отходит от господствовавшей прежде теологической трактовки преступления, как «греховного поведения», рассматривавшегося исключительно в качестве результата действия сверхъестественных сил. Предпринимаются попытки чисто теоретического объяснения того, почему человек совершает преступление. Разрабатывается более гуманный подход к преступникам, к мерам уголовного наказания и деятельности карательных органов государства. Представителями классической криминологии Ч.Беккариа (1738-1794) и И.Бентам (1748-1832).

2. Позитивистский - с последней трети 19 века по 20-е годы 20 века. В качестве предпосылок имел рост преступности во второй половине XIX столетия, с другой стороны бурное развитие

естественных и гуманитарных наук.

4. Плюралистический - с 20-х годов 20 века до наших дней.

Классический период криминологии неразрывно связан с классической школой уголовного права и характеризует переход от феодализма к капитализму. Основоположником его следует считать итальянского юриста Чезаре Беккариа. В 1764 г. он издал труд "О преступлениях и наказаниях", в котором указал, что отмена варварских и жестоких наказаний должна была привести к более гуманному отношению людей друг к другу и уменьшению числа совершаемых преступлений, а эффективность угрозы наказания зависит не от его суровости, а от неотвратимости и быстроты исполнения. Основываясь на идеях Монтескье и других великих просветителей своего времени. Беккариа создал принципиально новую теорию. Он считал, что "существуют три источника нравственных и политических начал, управляющих людьми: божественное откровение, естественные законы и добровольные общественные отношения. Источник преступлений Беккариа усматривал во «всеобщей борьбе человеческих страстей», в столкновении частных интересов, а преступную активность человека объяснял, обращаясь к главным, по его мнению, движущим началам, направляющим людей к любым как вредным, так и полезным и даже самым возвышенным действиям. В качестве таких начал он называл наслаждение и страдание.

Интересен взгляд Беккариа на перспективы противодействия государства преступлениям. Он указывает на невозможность предупреждения всей преступности. Далее автор делает существенное замечание о том, что число преступлений увеличивается соразмерно росту населения и возрастающим отсюда столкновениям частных интересов. Беккариа следует считать криминологом, а классическую школу уголовного права соответственно и школой криминологии потому, что несколько разделов труда «О преступлениях и наказаниях» специально посвящены предупреждению преступлений. Именно ему принадлежит мысль о том, что лучше предупреждать преступления, чем наказывать. Однако эта школа еще явно недостаточно оценила особенности личности, играющие свою роль в совершении преступления, не увидела необходимости учитывать их при осуществлении наказания и предупреждения.

Можно привести высказывание Чернышевского о нем: «Сочинение Беккариа и до нашего времени сохранило всю свежесть первоисточных великих идей, одушевляющих и в настоящее время лучших деятелей в области борьбы с преступностью. К тому же это произведение так невелико, что прочтение его для каждого юриста, имеющего претензию быть образованным, совершенно обязательно».

Беккариа выдвинул идею о приоритете предупреждения преступлений, указал на значение справедливости и неотвратимости наказания, а не в его жестокости, которую длительное время приписывали В.И. Ленину. Сам В.И. Ленин в этом искажении невиновен, его высказывание начинается словами: «... давно уже сказано... », т.е. приоритет отдавался Беккариа.

Основываясь на идеях Монтескье, Беккариа создал принципиально новую для своего времени теорию. Он считал, что существуют три источника, управляющих людьми:

Божественное откровение;

Естественные законы;

Добровольные общественные отношения.

Источник преступлений Беккариа усматривает во «всеобщей борьбе человеческих страстей», в столкновении частных интересов. По его мнению, «с расширением границ государства растет и его неустройство, в такой же степени ослабляется национальное чувство, побуждения к преступлениям увеличиваются соразмерно выгодам, которые каждый извлекает для себя из общественного неустройства».

Преступную активность человека Беккариа объясняет движущими началами, которыми, по его мнению, являются наслаждение и страдание. В классическом труде Беккариа имеется не только диалектическое осмысление преступности под воздействием общественных противоречий, но и психологическая трактовка механизма индивидуального преступного поведения.

Для криминологии важное значение имели взгляды Беккариа на перспективы противодействия государства преступлениям. Он говорил: «...невозможно предупредить все зло». Далее он указывал, что число преступлений увеличивается соразмерно росту населения и возрастающим отсюда столкновениям частных интересов.

Особую ценность у Беккариа имеют идеи о методах реагирования государства на совершаемые преступления. Эти идеи оказали и оказывают огромное влияние на теорию уголовного права. Под их влиянием возникла социальная профилактика преступлений как одно из направлении государственной деятельности.

Беккариа выступил противником жестокости наказания, считая ее несправедливой. Высказал сомнение о пользе жестоких наказаний. «В те времена и в тех странах, где были наиболее жестокие наказания, совершались и наиболее кровавые и бесчеловечные действия ибо тот же самый дух зверства, который водил рукой законодателя, управлял рукой и отцеубийцы и разбойника.» Беккариа выступил против смертной казни: «...смертная казнь не может быть полезна, потому что она подает пример жестокости». Беккариа поставил вопрос о целях уголовного наказания, и предложил такое его решение, которое по сей день находит непосредственное отражение в законодательстве многих стран. «Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека, и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление.... цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же. Поэтому следует употреблять такое наказание, которое оказывало бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на душу людей и были бы наименее мучительным для тела преступника».

В центр обоснования классической школы уголовного наказания Беккариа поставил преступление. Он считал, что не должно быть одинакового наказания за два преступления, наносящие различный вред обществу. Это было спорное утверждение, т.к. это означало что равной каре за равное преступление должен быть подвергнут как взрослый, так и несовершеннолетний, как лицо, совершившее под влиянием сильного душевного волнения преступление, так и лицо, совершившее умышленное преступление, как лицо совершившее преступление впервые, так и рецидивист.

Классической школой сформулирован ряд карательных принципов, и, прежде всего, незамедлительности и неотвратимости наказания, приписываемых К.Марксу и В.И. Ленину. Именно Беккариа определил эти принципы таким образом: «Одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказания, а в их неизбежности».

Весьма важно, что классическая школа связывает предупреждение преступлений со свободой и просвещением. «Порабощенные люди всегда более сластолюбивы, распутны и жестоки, чем свободные». Беккариа был против чрезмерного запретительства, неоправданного расширения сферы уголовного закона. «Хотите предупредить преступления? говорил он - Сделайте так, чтобы законы были ясными, простыми, что бы вся сила нации была сосредоточена на их защите, и чтобы ни одна часть этой силы не направлялась на их уничтожение».

Предупредительная тактика классической школы строится на сочетании наслаждения и страдания в качестве важнейших стимулов поведения. При этом носители власти должны быть более заинтересованы в соблюдении законов, чем в их нарушении.

Беккариа считал самым верным, хотя и самым трудным средством предупреждения преступлений усовершенствование воспитания. Он был противником бесполезного множества изучаемых молодежью предметов, должен быть точный их выбор. К добродетели он рекомендовал идти «легкой дорогой чувств, а не сбивчивой дорогой наказаний».

Идеи классической школы оказались плодотворными и актуальными по настоящее время. Они способствовали реформе уголовного законодательства, которое стало более гуманным и целесообразным. Недостатком школы является то, что она недостаточно полно оценила особенности личности, играющей роль в совершении преступления не увидела необходимости учитывать их при осуществлении наказания и предупреждения.

Классическая школа недостаточно опиралась на практику, на мате- риалы о преступлениях и борьбу с ними. Все эти вопросы впоследствии поставили школы позитивистского или итальянского периода, в особенности Туринская школа, а также школы современного или плюралистического периода.

Позитивизм в криминологии. В это время возникла необходимость в более глубоком понимании преступности. Появились новые приемы исследования. В науки, изучавшие человека, внедрялись приемы, заимствованные из точных дисциплин, что, в частности, привело к появлению антропологии, социологии и статистики.

Методологическую основу этого периода составляет философия позитивизма, возникшая в первой трети XIX века, которая стремилась собрать положительный материал о разных сторонах жизни. Позитивизм О. Конта называют философией среднего уровня, поскольку ее автор отрицал необходимость подниматься до мировоззренческих проблем. «Средний уровень», характерный для криминологии конца XIX в., остается и теперь.

Мировоззренческое осмысление философии преступления остается, как правило, за пределами научно-криминологической теории. Некоторые философские идеи по этому поводу можно встретить в философской, художественной литературе. Одним из специалистов философии преступления был Ф.М. Достоевский. В сравнении с наукой классического периода позитивистская криминология отличается широким использованием статистических данных о совершаемых преступлениях и преступниках.

Позитивистская криминология развивается в двух основных направлениях:

Биологическом;

Социальном.

Несмотря на их расхождение во взглядах, наблюдается их взаимное сближение, выразившееся в появлении психологических теорий криминологии.

Биологическое направление связывается с именем Чезаре Ломброзо (1835-1909) - родоначальником антропологической школы - опубликовал в Италии в 1876 г. работу «Преступный человек». По сути, формирование криминологии берет начало в его работе. Начало изучения личности преступников, их классификации и типологии было положено Ломброзо. Своей теорией он открыл совершенно новый путь в криминологическом направлении, стараясь объяснить природу преступности. В своей работе он обобщил многолетние исследования душевнобольных - «преступников».

Высказал суждение о том, что преступный человек - это тип, имеющий ряд физических и психических черт дикаря, первобытного человека и даже животных.

Он говорил, что преступники - это «двуногие тигры среди людей», это хищники, которые не могут жить в обычных человеческих условиях и в силу своих психофизических качеств, способны лишь убивать, грабить и насиловать. Он утверждал, что как среди животных есть тигры и лошади, так и среди людей были и будут преступники и честные люди. И как тигра нельзя превратить в домашнее животное, так преступника нельзя исправить. Судить таких людей бесполезно, их надо уничтожать или, в крайнем случае - изолировать. Он пришел к выводу: «Преступление - явление столь естественное и необходимое, как рождение, смерть, зачатие, психические болезни, начальной разновидностью которых оно часто является». Судить о том, является ли человек преступником или нет, позволяли, по его мнению, внешние признаки туловища, головы, рот, глаз. Отсюда и название школы - антропологическая. Он полагал, что судить о «преступном типе» можно в раннем детском возрасте. Считал, что прирожденный преступник рано или поздно должен совершить преступление.

Самым опасным в учении Ломброзо является признание им «существования особых преступных рас» - это ничто иное, как геноцид.

Основная идея криминологической теории выражена в названии его трудов:

причины преступности заложены в самом преступнике, они как болезнь, которая проявляется в преступлении и нуждается в «лечении». Преступником не становятся, утверждал Ломброзо, им рождаются. Он выделил три возможных источника «врожденной преступности»:

Особые анатомические, физиологические, психологические свойства индивида;

Наличие у него атавистических черт первобытного человека-дикаря;

Эпилепсия и «нравственное помешательство».

Во всех этих трех случаях преступное поведение обусловлено биологически, как рождение, болезнь, смерть.

В социально-политическом плане теория Ломброзо отвечала интересам господствующего класса, ибо, объявляя преступность явлением «естественным», биологически обусловленным, эта теория «реабилитировала» господствующий строй, освобождая его от ответственности за существование преступности, а признавая «врожденного преступника», развязывала буржуазии руки в борьбе с теми, кто посягал на ее интересы. Такая оценка теории Ломброзо наглядно подтверждается его практическими выводами и рекомендациями о мерах, которые общество должно применять в отношении преступников. В числе таких мер - лечение тех, кто ему поддается, пожизненное заключение или физическое уничтожение неисправимых преступников. Разработал систему особых средств, позволяющих обнаружить и установить «прирожденного» преступника до совершения им преступления и воздействовать на него, не прибегая к суду. Все это «теоретически» оправдывало характер созданной законности того времени.

Антропологическая теория «прирожденного преступника» встретила отпор со стороны современников Ломброзо. Слишком был очевиден ее реакционный характер, не состоятельны попытки игнорировать социальную действительность при объяснении причин преступности. Разработанные Ломброзо таблицы внешних признаков «прирожденных преступников», проведенные другими криминологами на большом материале, оказались несостоятельными, его методику называли «легкомысленной». По выражению русского адвоката В.Д. Спасовича, который прослушал доклад Ломброзо, с преступностью бороться очень просто. «Преступника следует измерить, взвесить и... повесить». Под влиянием этой критики Ломброзо сам отошел от биологического объяснения преступности, признал наряду с «прирожденным» также и тип «случайного» преступника, поведение которого зависит не только от личных, но и внешних факторов. В работе «Преступление, его причины и средства лечения» Ломброзо наметил схему факторов преступности, содержащую 16 групп, в числе которых были факторы космические, этнические, климатические, расовые, факторы цивилизации, плотность населения, питания, образования, воспитания, наследственности и другие.

Таким образом, биологическая теория преступности уже в трудах ее основателя Ломброзо начала сближаться с биосоциальной теорией. Еще отчетливее это сближение проявилось во взглядах учеников Ломброзо - Ферри и Гарофало, которые, сохраняя основные положения биологической теории, стали больше уделять внимания роли и значению социальных факторов преступности.

Биологическое направление - антропологическая (туринская) школа, основоположником которой был Ч.Ломброзо (1835-1909), -возникло в итальянском городе Турине. В дальнейшем биологическое направление пополнилось рядом других теорий, особенно значимых: теория опасного состояния и теория различных биологических предрасположений (конституционного, эндокринного, генетического).

В биологических теориях преступное поведение субъекта объясняется различными биологическими особенностями человека, предрасполагающими его к совершению преступления. Есть мнение о врожденной предрасположенности к преступлению у определенных категорий преступников. Некоторые представители биологического направления предлагали применять меры, предотвращающие опасное поведение до его совершения.

В разное время отдельными представителями предлагались такие меры, как пожизненная изоляция, кастрация, лишение жизни. В качестве основания для их применения выдвигались не совершение преступления, а наличие предрасположенности. Однако не все представители биологического направления были сторонниками таких предупредительных мер. Некоторые из них считали, что если лицо с биологической предрасположенностью к преступлению не могут отвечать за свое поведение, с ними необходимо обращаться, как с тяжелобольными.

2. Социологическому направлению дала начало уголовно-правовая социологическая школа, которая использовала в своей основе социологию О. Конта. Видными представителями указанной школы являются Ф.Лист (Германия), Э. Ферри (Италия), И. Фойницкии, С.В. Поздышев (Россия). Эти ученые выдвинули идею социальной обусловленности преступного поведения, не отрицая полностью и биологических факторов.

Уже в конце XIX в. в криминологии стали применяться методы социологических исследований. Во многих странах исследовалась статистика преступлений и применяемых к преступникам наказаний, изучались данные, характеризующие контингент преступников, предпринимались попытки составить перечень причин преступности, исследовать их сущность и оценить с количественной стороны. Это позволило осуществить первые прогнозы преступности.

На ранних этапах социологическому изучению преступности было присуще охватить как можно большее число факторов, обуславливающих преступления. Однако число этих факторов увеличивалось, удавалось находить все новые и новые обстоятельства, способствующие совершению преступлений.

Третий (современный или плюралистический). Данный период характеризуется множественностью теорий происхождения преступности и формирования личности преступника. Так или иначе, все они сводятся либо к психологическому, либо к биологическому направлению в криминологии. Особенностью их является то, что они вытекают одна из другой, зачастую появление новых теорий (особенно биологических) связано с развитием науки - медицины, психиатрии, биологии, и т.д. Рассмотрим основные из существующих теорий.

Рождение криминологии как науки связывается с выходом в 1885г. книги итальянского ученого Р. Гарофало. Однако идеи о сущности преступности, ее причинах, предупреждении преступлений интересовали человеческое общество всегда, о чем свидетельствуют многочисленные высказывания по этим вопросам мыслителей древности (Платон, Аристотель), эпох Возрождения (М. Лютер, Дж. Локк), Просвещения (Монтескье, Руссо и др.), становления и развития капитализма (Ч. Ломброзо, Кетле и др.).

Анализ многочисленных теорий и научных взглядов дает основания для выделения трех основных направлений (классического, антропологического и социологического), по которым исторически развивались криминологические идеи, позволившие, в конечном счете, сформировать криминологию как самостоятельную науку.

Представители классических криминологических школ (Беккариа, Бентам, Горвард, Лист, Фейербах и др.) уже в XVIII-XIX вв. решительно отвергли теологическое понимание преступности, как проявления сатанинского, дьявольского начала. По их мнению, преступление - следствие сознательного поведения человека, который, обладая полной свободой воли, осуществляет выбор варианта своих действий. Сам же этот выбор предопределен тем, насколько человек усвоил нравственные правила жизни.

Еще один постулат классиков состоял в оценке наказания за совершенное преступление, как неотвратимого и справедливого ответа общества, не преследующего проявления жестокости, но устрашающего, исправляющего и обезвреживающего преступника.

Многие идеи «классиков» сохраняют определенное значение и в современном обществе. Так, испытание временем выдержали такие положения Беккариа, как необходимость соразмерности между преступлениями и наказаниями; преимущество предупреждения преступления перед наказанием и т.п.

В то же время представители классических теорий при переоценке возможностей уголовного наказания недостаточно внимания уделяли личности преступника, а также объективным социальным факторам, детерминирующим преступность, лишь к мерам воспитания и просвещения сводили предупреждение преступлений.

Серьезные пробелы классической школы дали определенный толчок к развитию антропологического направления криминологической теории, одним из первых представителей которого стал итальянский тюремный врач-психиатр Ч. Ломброзо.

Проведенные Ч. Ломброзо исследования личности, организма лиц, совершивших преступления, привели к формированию так называемой теории прирожденного преступника. Основные идеи этой теории сводились к следующим положениям:

• - преступником, являющимся особым природным типом, не становятся, а рождаются;
• - причина преступности заложена не в обществе, а в самом преступнике;
• - для врожденного преступника характерны особые физиологические, психологические и даже анатомические свойства.

Последние при этом различаются в зависимости от преступной направленности личности на совершение убийств, изнасилований, посягательств на собственность. Подобные взгляды приводили к выводам о необходимости внесудебных процедур выявления и изоляции прирожденных преступников.

Несмотря на научную несостоятельность данных положений, подтвержденную многочисленными исследованиями, вряд ли следует оценивать их только негативно. Ломброзо и его последователи впервые уделили особое внимание личности преступников, разработке антропологического метода их идентификации. Да и сама теория прирожденного преступника постепенно трансформировалась в биосоциальную, что наглядно проявилось в трудах последователей Ч. Ломброзо.

Так, достаточно широкое распространение получила теория клинической криминологии (опасного состояния личности), объясняющая преступность внутренне присущей отдельным индивидам склонностью к преступлениям. Такие склонности, по мнению французского ученого Пинателя, определяются с помощью особых тестов, а также анализа профессии, образа жизни, поведения личности. Коррекция поведения потенциальных или реальных преступников может, по мнению представителей данной школы, осуществляться с использованием электрошока, хирургии, стерилизации, кастрации, медикаментозного воздействия.

Представители теории конституционного предрасположения к преступлению (Кречмер, Шелдон, супруги Глюк и др.) связывали совершение преступлений с работой желез внутренней секреции, влияющей как на внешность (физическую конституцию), так и на психику человека.

В качестве мер борьбы с преступностью они предлагали, наряду с применением химических препаратов, помещение потенциальных преступников в специальные лагеря для привития умений и навыков общественно полезного поведения.

Близки к идеям Ломброзо оказались и концепции умственной отсталости преступников (Годдард), их наследственной предрасположенности (Кинберг, Лонге и др.). В основе этих концепций лежали исследования поведения нескольких поколений близких родственников; идентичных и неидентичных близнецов; влияния на поведение лишних мужских хромосом.

Однако все эти положения, не учитывающие социальных факторов преступности, не выдерживают критики последующих научных исследований, проведенных как генетиками, так и социологами, психологами, криминологами.

Вместе с тем вряд ли правильно абсолютное игнорирование биологических, а точнее биосоциальных, концепций преступности. Многие из них дают интересный материал для современных криминологов, рассматривающих человека как единство биологического и социального, а формирование личности преступника как результат влияния социальных факторов (причин поведения) на биологическую структуру, выступающую лишь определенной предпосылкой (условиями) последующего поведения.

Почти одновременно с биологическим направлением возникла социологическая школа криминологии, основоположником которой является Кетле со своей теорией факторов.

Эта теория основана на обобщении результатов статистического анализа преступности, социальных характеристик личности преступника, других признаков преступлений. Ее основной постулат, сформулированный Кетле, заключается в том, что преступность, как продукт общества, подчиняется определенным статистически фиксируемым закономерностям, а ее изменение зависит от действия разнообразных факторов: социальных (безработица, уровень цен, обеспеченность жильем, экономические кризисы, потребление алкоголя и т.п.); индивидуальных (пол, возраст, раса, психофизические аномалии); физических (географическая среда, время года и т.п.).

Последователи Кетле расширили (до 170-200) количество факторов, влияющих на преступность, включив в их число урбанизацию, индустриализацию, массовую фрустрацию, этнопсихологическую несовместимость и многое другое.

Теория множественности факторов расширила и углубила представление о причинном комплексе преступности и тем самым обогатила криминологию. Недостаток ее в отсутствии четких представлений о степени значимости тех или иных факторов, критериях их отнесения к причинам или условиям преступности.

Основоположник теории социальной дезорганизации французский ученый Дюркгейм рассматривал преступность не только как закономерное социально обусловленное, но даже в известном смысле нормальное и полезное явление в обществе. В рамках этой теории разработано понятие аномии - безнормативности, т.е. состояния дезорганизации личности, ее конфликта с нормами поведения, что и приводит к совершению преступлений.

Известным развитием этих концепций является теория конфликта культур, исходящая из того, что преступное поведение является следствием конфликтов, определяемых различием мировоззрения, привычек, стереотипов поведения индивидов и социальных групп.

Теория стигматизации, основателем которой явился Танненбаум, предполагает, что человек часто становится преступником не потому, что он нарушает закон, а в силу процесса стигматизации - присвоения ему властями этого статуса, его своеобразного нравственно-правового «клеймения». В результате человек отторгается от общества, превращается в изгоя, для которого преступное поведение становится привычным.

Американский ученый Сатерленд в начале XX в. разработал теорию дифференциальной ассоциации, в основе которой лежит положение о том, что преступность является результатом обучения личности противоправному поведению в социальных микрогруппах (в семье, на улице, в профсоюзах и т.п.).

Широким социологическим подходом отличаются виктимологические теории, в которых криминологическая проблематика дополнена учением о жертвах преступлений, поведение которых может стимулировать, провоцировать криминальную активность преступников, облегчать достижение преступных результатов. Эти идеи положены в основу разработки и использования в практике, так называемой виктимологической профилактики преступлений.

Социологическое направление включает также теорию научно-технической революции как комплексной причины преступности; теорию уголовно-статистического регулирования уровня преступности; экономическую теорию роста преступности; теорию возможностей; демографическую теорию; теорию лишений и т.п.

Все рассмотренные выше социологические концепции, касающиеся причин преступности, вряд ли могут быть оценены однозначно - положительно либо отрицательно. Однако они по сравнению с антропологическими школами значительно глубже подходят к проблеме причин преступности. Исследования, проводимые в рамках социологической школы, охватывают широкий комплекс социальных отношений и дают весьма полезные для практического использования в деле борьбы с преступностью рекомендации. К таким положениям можно отнести предложение о необходимости целенаправленного воздействия на криминальные субкультуры и их носителей, являющегося важным условием коррекции взглядов, установок, поведения правонарушителей; об экономии репрессии, отказе от карательных мер стигматизации преступников; о воспрепятствовании обмену криминальным опытом; о снижении виктимности потенциальных жертв преступлений.

К недостаткам социологических концепций можно отнести эклектичность ряда положений, невыделение в системе криминологических факторов наиболее значимых детерминантов и т.п.

В целом же заслуги представителей социологического направления криминологических теорий бесспорны. Их труды явились крупным шагом вперед в познании преступности, ее особенностей, детерминантов и применяемых для борьбы с ней мер.

Современная российская криминология активно развивается с учетом реалий общества, вносит весомый вклад в реализацию государственной политики борьбы с преступностью, предупреждения преступлений.

В учебной литературе указанным вопросам уделяется значительное внимание. Много публикаций и научно-аналитического, и критического плана.

Однако нет сколько-нибудь определившейся последовательности трактовок сложившихся научных школ и их концепций, все это больше носит фрагментарный характер. Не сложилась методически отлаженная система.

Исходным является то, что, если преступность сопутствует человеческому сообществу издревле или во все времена, то, следовательно, она обращала к себе внимание не только официальных властных и управленческих структур обществ и государств, но и логико-аналитической мысли и научно-практического исследования и объяснения.

И в этом плане приводятся яркие высказывания именитых философов, аналитиков разного научного профиля, их трактовок социальной либо биологической природы преступных проявлений, их рекомендаций по поводу предупреждения, профилактики преступлений. Мы не собираемся этим заняться, а попытаемся упростить представление о затронутых в теме данной лекции проблем, определившись с точкой отсчета, когда представление о преступности, о ее природе и мерах борьбы с нею стали концентрироваться в складывающихся научных подходах уголовно-правового и криминологического толка.

Научная разработка проблем преступности получила импульс к развитию и острая необходимость, когда данный социальный феномен получил широко распространенный характер и стал приобретать опасные для общества формы проявления, проникая во все сферы общественных отношений, особенно социально-экономических, нравственно-этических и культурно-гуманитарных. Все это оказалось инфицировано и связано с новыми способами производства и потребления материальных благ, с широкими доминирующим развитием капиталистического типа общественного и экономического строя.

С провозглашением раскрепощения подневольных крестьян, свободы и формального равенства людей на поприще предпринимательства либо наемного труда, расковались внутренние побудительные силы огромной массы освобожденных от официальных пут людей, которые в условиях первоначального накопления капитала стали приобретать и реализовывать криминогенные установки.

Соответственно, потребовалась адекватная реакция со стороны властей, осуществления контроля над преступностью и реагирования на факты совершаемых преступлений на «законном» основании, сообразно с провозглашенными принципами свободы и равенства граждан.

Таким образом, на передний план выдвинулась проблема адекватной уголовной ответственности и наказания. Отсюда и криминологический анализ преступности и ее составных частей стал строиться на уголовно-правовой оценке, с точки зрения уголовной ответственности и наказания, а так же методов обращения с осужденными преступниками (карательно-исправительный аспект).

1) Анализ криминологических концепций принято начинать с классической школы уголовного права, которая, не без основания, считается и первой криминологической школой. Поэтому следует согласиться с авторами учебника по Криминологии (Под. Ред. А.И. Долговой. М. 1997. Стр. 12), которые считают, что именно «с ХVIII века начинается бурное развитие учений о преступлении и реагировании на него». Особое значение при этом имели, по их мнению, работы Монтескье и Беккариа (мы бы к ним добавили, помимо многих других авторитетных ученых и мыслителей прошлого, Ж. Марата, И. Бентама и Вольтера).

Представители классической школы исходили из приоритетной роли уголовной ответственности и наказания в предупреждении преступлений и выдвинули ряд принципиальных, «классических» положений этого рода. Впервые наиболее систематизированно, ясно и полно эти положения выдвинул и обосновал молодой итальянский ученый (в 26 лет) Чезаре Беккариа в своем знаменитом труде «О преступлениях и наказаниях», вышедшем в свет в 1764 году (в советский период был издан М.1939).

Каковы наиболее важные положения (этого в принципе уголовно-правового исследования), имеющие криминологическое значение?

Главной идеей, лейтмотивом указанного труда является стремление обозначить основные условия эффективности уголовной ответственности и наказания в борьбе с преступностью.

Этому будет способствовать, прежде всего, то, что господствующие власти, законодатель должен в исчерпывающем виде законодательно определить все общественно опасные деяния, признаваемые преступными, и какая мера ответственности, вид и размер наказания воспоследует за их совершение. Далее, необходимо, чтобы об установлениях уголовного закона были осведомлены все граждане, а для этого само государство должно позаботиться о правопросветительной работе среди населения. Данное положение еще более убедительно было развито Ж-П. Маратом в своем столь же популярном для своего времени труде «План уголовного законодательства», (появился в 1787 г. См. изд. иностр лит. М. 1951), в котором призывал власть-придержащих позаботиться, чтобы законоположения доходили до своих адресатов: «Пусть уголовный кодекс будет в руках у всех, чтобы правила нашего поведения постоянно находились перед нашими глазами. Раз человек подчинен законам, пусть он, достигнув разумного возраста, ознакомится с ними и пусть знает, чему подвергнул бы себя, нарушая их» (стр. 53).

Другое важное положение, выдвинутое Беккариа, это – справедливость определения меры ответственности и наказания в законе и в правовых актах правосудия, их адекватность содеянному, с тем чтобы наказание и его испытание превышало выгоду от совершенного преступления. Отсюда определялось ------- наказанием, его частно-предупредительную и обще предупредительную результативность, т.е. «воспрепятствовать виновному вновь принести вред обществу и удержать других от совершения того же» (стр. 243 указанного издания). При этом эффективность наказания зависит еще от того, насколько быстро и без затяжки выявлено и привлечено к ответственности лицо, совершившее преступление, и сколь демонстративно, явно это происходит.

Еще ряд важных положений: неотвратимость ответственности – самое главное в борьбе с преступлениями, а не суровость наказания – «уверенность в неизбежности хотя бы умеренного наказания произведет всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более жестоким, но сопровождаемым надеждой на безнаказанность» (с. 309 указ. Издание 1939 г.). В этой связи, заметим, что Беккариа не одобрял смертную казнь, которая «не может быть полезна, потому что она подает пример жестокости…» и предпочитал в крайних случаях пожизненное заключение, которое может удержать от новых преступлений и «самого решительного человека», а так же иметь не меньшую общепредупредительную эффективность.

Представителями классической школы уголовного права приводились и ряд иных положений криминологического значения.

В частности, по вопросу о причинах совершения преступления, о его мотивации. Они исходили из трактовки идеи о свободе воли и оттенкой ее проявления разными людьми в определенных условиях, о соотношении добра и зла в природе человека. Совершение преступления рассматривается как проявление злой воли, как злодеяние. Ответная реакция на это тоже составляет причинение зла злодеятелю, «зло за зло», без чего добро не побеждает. Этому может способствовать только подавление зла. И таким образом порождаются благородные мотивы и соответствующие им поступки.

Философскую трактовку этой, примерно обрисованной схемы, наблюдалась у классиков идеологической философской школы И. Канта и Г. Гегеля. Подробный анализ их взглядов мы находим у С.М. Иншакова в его книге «Зарубежная криминология» (изд. М. 1997). Вот некоторые моменты, которые мы заимствуем у него, который приводимые положения озаглавил так «Карающий императив Канта». По мысли Канта, человек по природе зол. Зло можно предположить как субъективно необходимое (мы добавим от себя «затаянное» – З.А.) в каждом, даже самом лучшем человеке. По мнению Канта наклонность человека к злому проистекает:

во-первых, из слабости человеческого сердца и хрупкости человеческой природы («я хочу добра, но совершить его не могу»);

во-вторых, из наклонности к смешению неморальных мотивов с моральными (одного только закона в качестве достаточного мотива оказывается мало, требуются и другие мотивы);

в-третьих, «наклонность к принятию злых максим, т.е. злонравие человеческой природы и человеческого сердца» (см. стр. 24 указ. работы С.М. Иншакова).

Справедливо назначаемое наказание и должно служить, по Канту, необходимым воздаянием за причиненное зло. А справедливым оно будет тогда, когда отвечает принципу пропорциональности, т.е. соответствие содеянному. Аналогично и мнение Гегеля о наказании, которое виновное лицо сам определяет своим злодеянием «поскольку преступление по своему наличному бытию имеет определенный качественный и количественный объем и тем самым его отрицание (т.е. наказание – З.А.) имеет такой же объем». (Гегель. Философия права М. 1990. С. 148).

Объяснению причин преступности и ее предупреждению в трудах указанных философов так же уделялось определенное внимание. Плохое государственное устройство и коррупцию они считали причиной многих преступлений, а разумное государственное устройство и искоренение коррупции могут продуктивно сказываться на оздоровлении нравов и предупреждении преступности в широких кругах населения.

Со временем криминология при анализе преступности стала базироваться на данных статистического исследования, соответственно получила новое направление в своем развитии. Основателем этого направления принято считать бельгийского профессора математики и астрономии Адольфа Кетле (1796-1874 г.) – «один из немногих исследователей преступности, которому благодарные потомки поставили памятник на центральной площади столицы его родины (см. указ. книгу С.М. Иншакова, стр. 35). На основе анализа динамики статистических данных о преступности Кетле вывел определенные закономерности, которые и обуславливают это явление. Главный фундаментальный вывод Кетле «заключается в том, что все совершаемые в обществе преступления суть одно явление, развивающиеся по определенным законам. Попытка избавиться от преступности, строго карая нарушителей, обречена на неудачу. Необходимо выявить законы развития преступности, силы, которые влияют на ее рост или уменьшение» (см. Иншакова, стр. 36).Изменение общественного строя и улучшение социальной системы, нравов и учреждений человеческих могли бы способствовать борьбе с преступностью. При этом Кетле призывает – «нужно действовать на массы, а не отдельные личности», очевидно, имеется в виду социальную среду, которая формирует и влияет на личность.

2) Биологизаторская школа в криминологии начала складываться под влиянием динамичного роста преступности в условиях обострения социальных противоречий, связанных с острым кризисом капиталистического способа производства и обострением классовых противоречий, ростом протестных революционных движений.

Очевидно, мы вправе говорить, что все новое в сферах общественных и гуманитарных наук в определенной мере обуславливается социальным заказом, сообразным с реальным состоянием общественных отношений. Криминология, как наиболее острая сфера научных знаний, в силу специфики ее предмета не лишена от влияния такого заказа. В новых условиях и при обостренных криминогенных реалиев и потребовались новые подходы. Концепции классической школы, строящиеся на противодействии преступности и преступникам на основе строгой уголовно-правовой регламентации, не стали устраивать властных структур. Вот и появляются новые теории основной объединяющей идеей, лейтматовом которых стала идея о прирожденности преступного типа.

Вначале на первый план выдвигается антропологический подход к изучению преступника и преступности (антропология – наука о физическом строении человека и человеческих рас), зачинателем которого явился итальянский ученый Чезаре Ломброзо (ученый – медик, психиатр, 1836-1909 гг.). На основе его учения возникло новое направление – «криминальная антропология».

В результате многочисленных целевых исследований и длительной медико-психиатрической практики Ломброзо следующим образом выразил основные идеи своего учения в его первой книге, вышедшей в свет в 1876 году: «Изучайте личность этого преступника не отвлеченно, не абстрактно, не в тише вашего кабинета, не по книгам и теориям, а в самой жизни: в тюрьме, больницах, в полицейских участках, в ночлежных домах, среди преступных обществ и шаек, в кругу бродяг и проституток, алкоголиков и душевнобольных, в обстановке их жизни, в условиях материального существования. Тогда вы поймете, что преступление есть не случайное явление и не продукт «злой воли, а вполне естественный и наказанием неотвратимый акт. Преступник – существо особенное, отличающееся от других людей. Это своеобразный антропологический тип, который побуждается к преступлению в силу организации. Поэтому и преступление в человеческом обществе так же естественно, как во всем органическом мире…» (цит. По книге С. Иншакова. С. 50).

На основе разработанных им внешних чертах и признаков преступного человека Ломброзо создает типологию, используя применительно к каждому типу характерные для него признаки. Таким образом им обозначены типы наиболее распространенных преступников – убийц, воров, мошенников, насильников.

Впоследствии вместе с отстаиванием примата антропологических свойств в преступнике Ломброзо стал признавать и влияние неантропологических факторов человека на становление его на путь преступления – это метереологические и климатические, географические, уровень цивилизации, плотность населения, эмиграция, рождаемость, питание, неурожаи, цены на хлеб, алкоголизм, влияние просвещения, экономическое развитие, беспризорность и сиротство, недостатки воспитания и др. (см. Ломброзо Ч. Преступление. С-п/б, 1900). Что касается мер противодействия совершению преступления и реагирования на совершенные, то Ломброзо скептически оценивал роль адекватного наказания, отдавал предпочтение мерам медицины, психиатрии.

Хотя взгляды Ломброзо многими отвергались либо критиковались, но ему воздавалось должное как инициатору активизации изучения личности преступника с акцентом на людей, более приверженных к совершению преступлений и слабо адаптируемых в социальной среде в силу прирожденных качеств криминогенного характера.

Помимо уголовной антропологии Ломброзо криминологическую школу биологизаторского толка составляют и другие подшколы и концепции. Одной из таких является концепция «наследственной отягощенности», согласно которой склонность к преступности передается по наследственности.

Развитие генетики, как нового направления биологии, раскрыло перспективы для новых гипотез о передаче склонности к преступлению генетическим путем.

Относительно самостоятельное место в биологизаторской криминологии занимает психоаналитическая концепция причин преступности, построенная на учении Зигмунда Фрейда. В работе «Введение в психоанализ» им раскрыты внутренние, неосознаваемые психические процессы, которые определяют инстинктивные поведенческие поступки людей, которые могут иметь положительную или отрицательную (агрессивную) направленность. Агрессивная склонность, внутренне присущая индивидам, и приводят к преступлениям. По мнению Фрейда «не возникает вопроса о полном избавлении от человеческих агрессивных импульсов: достаточно попытаться изменить их направление до той степени, что им не придется искать своего выражения в войне… Все что питает рост культуры, работает против войны». (цит. По С. Иншакова, с. 135).

3) Социологическая школа криминологии – более современное и наиболее устоявшееся и динамично развивающееся направление в учении о преступности. Она начала складываться еще в процессе анализа предшествующих школ, выдвигая концепции критического и позитивистского характера. Одним из инициаторов такого направления в криминологии считается Энрико Ферри (1856-1928 г.г.), профессор Римского университета, который свои основные взгляды о преступности и преступнике изложил в работе «Уголовная социология».

В изложении С.М. Иншакова «суть концепции Ферри заключается в рассмотрении преступления как продукта трех родов естественных факторов (антропологических, физических и социальных). Физические факторы (климат, погода, географические особенности) влияют на всех преступников почти одинаково; антропологические факторы преобладают в преступной деятельности преступников прирожденных, помешанных или по страсти; социальные же факторы влияют особенно заметно на случайных преступников и на преступников по привычке». При такой градации социальным факторам Ферри отводит приоритетную роль: «Рост и уменьшение преступности зависит главным образом от социальных факторов, т.е. факторов, которые легче других могут быть применены и исправлены по воле законодателя» (см.указ. книгу С. Иншакова, с. 63, в котором воспроизводятся эти положения из книги Ферри «Уголовная социология». М. 1908, с. 191-193).

В русле позитивистского подхода, в унисон Ферри развивал свои идеи о преступности другой итальянский ученый Р. Горофало (1852-1934 гг.).

У него оказался более выраженный социологический подход к преступности и преступнику и более широкий охват проблематики криминологии. Не спроста его считают автором «конструирования» науки криминологии с определением ее предмета. Это связано с выходом в 1887 году его монографии под названием – «Криминология» с подзаголовком «Природа преступности и теория наказания». Она состояла из трех глав: «Преступность», «Преступник», «Репрессия». Во втором издании «Криминологии» Горофало разработал рациональную систему наказания, которые должны применяться с учетом типологии преступников и того, что содеяно, а так же личностных характеристик. При этом он отстаивал принцип неопределенности или относительной определенности назначаемых наказаний. Вот как им выражена эта идея: «Необходимо разделить преступников на две большие категории: тех, которые никогда не должны бы входить в тюрьму, и тех, которые не должны бы были выходить из нее. Для случайных преступников тюрьма бесполезна, штраф или условное осуждение вполне достаточно. Для привычных преступников тюрьма недостаточна, если изъятие из общества не будет продолжаться неопределенное время, т.е. пока не будет доказательства действительного исправления» (цит. По книге С. Иншакова, стр. 80).

В концепциях Горофало ценно и то, что очень большое значение он придавал возложению обязанности возмещения вреда, причиненного преступлением, как одной из эффективных мер воздействия на преступников, реализация которой по не тяжким преступлениям могло бы считаться» настоящим эквивалентом наказания. Наконец, Горофало отстаивал необходимость смертной казни в отношении опасных преступников.

Надо иметь в виду, что положения концепции Горофало о неопределенных сроках наказания было раньше других подхвачено законодателями США, где одновременно начались крупные разработки проблем социологической школы криминологии.

Основные концепции социологической школы криминологии более полно и, мы бы сказали, беспристрастно изложены и оценены немецким ученым Гансом Иоханом Шнайдером в своей книге «Криминология» (см. М. Изд-во «Прогресс» 1994), ставшей популярной у нас не только в научных кругах, но и студенческих аудиториях. Мы вкратце упомянем о них.

Шнайдер делит эти концепции на две группы теорий: Уголовно-социологические и социально-психологические теории преступности. Остановимся на основных социологического толка концепциях.

Теория социальной дезорганизации, согласно которой корни преступности следует искать в расстроенной динамике жителей городских общин, в неустроенности жизни и деятельности определенного круга лиц, особенно в городских условиях… «по причине быстрой смены одного состава населения другим здесь не успевает складываться достаточно прочная социальная культура и не рождается общинное чувство.

В районах с повышенной преступностью неформальный контроль ослабляется анонимностью образа жизни и большим разнообразием противоречащих друг ругу ценностей и форм поведения» (стр. 272).

Теория аномии, основоположником которой считается Эмиль Дюркгейм (1858-1917), профессор Сорбонского университета Франции, продолжает развивать теорию социальной дезорганизации в масштабах общественного строя и государственного устройства страны. Аномия – это отсутствие солидарности и порядка в обществе, что является источником абсолютного большинства негативных общественных явлений, в том числе преступности. Наряду с экономическими и социальными факторами аномии Дюркгейм выделяет и физиологические. Но особо акцентирует внимание на то, что аномия, а вместе с нею и преступность возрастает в условиях экономического кризиса и социальных преобразований, когда «общество оказывается временно неспособным проявлять нужное воздействие на человека. Пока социальные силы, предоставленные сами себе, не придут в состояние равновесия, относительная ценность их не поддается учету и, следовательно, на некоторое время всякая регламентация оказывается несостоятельной. Никто не знает точно, что возможно и что не возможно, что справедливо и что не справедливо; нельзя указать границы между законными и чрезмерными требованиями и надеждами, а потому все считают себя вправе претендовать на все»… (цит. По книге С. Иншакова, с. 100-111).

Не правда ли, как в свое далекое время описал Дюркгейм дезорганизованное общество (аномию), которое очень похоже на наше сегодняшнее общество!?

Считается, что влияния Дюркгейма на развитие мировой криминологии очень огромны. Поэтому мы еще вернемся и к другим важным его положениям при изложении и другой темы, в частности, о причинах преступности.

Теория о множественности факторов характерна тем, что при объяснении причин преступности в ней принимается внимание влияние множества факторов: и экономических, и социальных, и антропологических-физиологических, и медицинских, и географических, и климатических даже космических. Советскими криминологами критиковалась эта «теория» в виду того, что в конгломерате «факторов» заслоняется главное – капиталистический способ производства и эксплуатация масс и иные противоречия, характерные для буржуазного строя.

Такой плюралистический (т.е. многофакторный подход) характерен для многих авторов зарубежной криминологии, поименно перечислять которых нет надобности. По мнению Шнайдера многофакторный подход господствовал в американской криминологии в период 1915-1950 годов (см. указ. Книгу, стр. 245).

Теория дифференцированной связи.

Считается, что эта теория основывается на концепции подражания, созданную французским ученым Г. Тардом (1843-1904). В своих работах «Законы подражания» и «Философия наказания» в отличие от биологизаторского подхода Ломброзо Тард объяснял привыкание к преступному поведению действием психологических механизмов обучения и подражания. Свое развитие этой теории получила в книге американского ученого Эйвина Сатерленда «Принципы криминологии».

По мнению американского криминолога В. Фокса, «теория дифференциальной связи считается первой частью социологической теории, в центре внимания которой стоит вопросы частоты, интенсивности и значимости социальных отношений, а не свойств и особенно личности или характеристики окружения». (см. его книгу «Введение в криминологию». М. «Прогресс», 1980, с. 105).

Основные положения указанной теории, по Сатерленду, сводятся к следующему (берем у В. Фокса):

«1. Процессы, ведущие к систематическому преступному поведению, по своей форме в основном совпадают с процессами, ведущими к законопослушному поведению.

2. Систематическое преступное поведение – это процесс связи с тем, кто совершает преступление, подобно тому, как систематическое законопослушное поведение – это процесс с теми, кто не нарушает законов.

3. Дифференцированная связь есть особый причинный процесс развития систематического преступного поведения

4. Возможность того, что индивид изберет систематическое преступное поведение, в общих чертах обуславливается с тем, насколько часты и непосредственны его контакты с моделями такого поведения.

5. Индивидуальные различия между людьми в плане личностных характеристик или особенностей социальных ситуаций обуславливает преступное поведение лишь в том смысле, что они влияют на характер дифференцированной связи или на чистоту и устойчивость контактов с моделями преступного поведения.

6. Конфликт культур – основная причина дифференцированной связи и, стало быть, основная причина преступного поведения.

7. Социальная дифференциация – Главная причина систематического преступного поведения. (см. указ книгу В. Фокса, с. 106-107).

Относительно самостоятельное место в развитии криминологии в мировой практике занимает социалистическая концепция, развитая в работах Маркса, Энгельса, Ленина, согласно которой природа преступности и ее причина увязываются с капиталистической эксплуатацией трудящихся, классовой борьбой и протестными выступлениями масс и индивидов.

В знаменитом «Капитале» и ряде других работ («Смертная казнь», «Население, преступность и пауперизм», «Святое семейство» и др.). К. Маркс показал источники преступности современного ему общества, коренящиеся в основных условиях, свойственных этому обществу в целом, выявлена зависимость динамики преступности от остроты противоречий в нем прямая и обратная связь процессов в обществе с порождаемой им же преступностью.

В работе Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии» раскрыты социальные корни преступности в условиях классово-антогонистического общества.

В.И. Ленин коренные социальные корни эксцессов, нарушений правил общежития и преступности видел в эксплуатации масс и в их нищете, с устранением которых они начнут «отмирать». Более близко к анализу преступности и мерам борьбы с нею В.И. Ленин подходит после октябрьской революции и завоевывания власти большевиками. Это уже начало периода, которому мы особо уделим внимание, имея в виду, что данная концепция получила широкое развитие в криминологии советского периода.

Интеракциониский подход в криминологии имеет сравнительно краткую историю, но получил широкое распространение в работах ученых – криминологов. Считается, что его начало было положено с выходом в свет в 1973 г. монографии Голландского ученого Г. Хофнагельс «Обратная сторона криминологии», в которой и выражена основная идея концепции – это «реакция на отклонение».

Более подробно концепция развита в работах социологов Г. Беккера, Д.Киткуса, К. Эриксона.

Суть концепции заключается в следующем.

Сторонники концепции используют термин «девиантное поведение», т.е. предосудительное с точки зрения общественной оценки. В поведении и поступках людей в обществе присутствует одновременно и «исправное» и «девиантное» поведение, оценки которых могут меняться в зависисмоости от социальных условий.

Если официально лицо, допускающее девиантное поведение, осуждается обществом, то становится девиантом (соответственно, преступником в уголовно правовой оценке), оярлыченным как таковое заклейменным. Все это охватывается понятием «Стигматизация» (от термина «стигма» - клеймо, ярлык). Классическим произведением интеракционизма принято считать работу Г. Беккера «Аутсайдеры. Исследование социальной девиантности» (1963 г.), в которой суть данной концепции передан следующим изречениям: «Если школьника считать плохим учеником, то он в конце концов им и станет, а если считать хорошим, то школьник станет хорошим учеником». (из кн. «Буржуазная криминология о причинах преступности» Реферативный сборник М. 1975, с. 31). То есть социальная среда вычленяет из своей среды заклейменных лиц, которые в силу этого становятся «аутсайдерами», т.е. отчужденными, которые вынуждены искать свою нишу среди себе подобных, прибегая к девиантному поведению нового уровня. Таким образом, они обретают криминальную субкультуру, становятся преступниками.

4) Школа новой социальной защиты, которая более современно трактует проблемы уголовной политики и криминологии, положения которой созвучны с концепциями, так называемой, «Клинической» криминологии… Исходными для этих направлений в криминологии являются институт уголовной ответственности, и способы реагирования на совершенные преступления и методы обращения с преступниками. Представители клинической криминологии, «клиницисты, отвергают идею уголовной ответственности как общественную форму воздаяния преступнику, достижения цели частного и общего предупреждения новых преступлений, считая, что преступления, совершаются не проявлением свободной воли, а часто импульсивно в силу отклонений в психике. Значит способы реагирования и методы обращения должны определяться не столько судьями, сколько психиатрами, экспертами. По мнению сторонника такой концепции, французского криминолога Жан Пинатель, клиническое воздействие должно строиться тремя методами – диагноз, прогноз, перевоспитание. В процессе диагностики необходимо установить преступный порыв лица, имея в виду, что преступная способность может быть высокой, средней и низкой. (цит. По кн. С. Иншакова. с. 141-142).

«Клиницисты» полагают, что в процессе «клинического» воздействия на преступников определяются причины становления лиц на путь преступления, как бы строя выход из «клиники» в социальную среду, анализируя атрибуты социальных условий.

Несколько иной подход у представителей школы новой социальной защиты, которые расценивают свою доктрину как гуманистическое направление в современной уголовной политике, как переворот сложившихся принципах и взглядах на категорию ответственности, переосмыслению ее.

Вся уголовная политика, в поддержку которой выступают сторонники социальной защиты, должна строиться на воспитании ответственности во всех сферах функционирования общества и жизнедеятельности индивидов, при том не только тех, кто совершает преступления, но тех кто правит обществом и отправляет правосудие, которые сами оказываются причастными в «доведении» девиантов до совершения преступления.

Основные идеи и положения указанной школы изложены в книге французского ученого Марка Анселя «Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике) (см. М – 1970).

Виктимологическое направление в криминологии связано с оценкой роли жертв (потенциальных и реальных) преступлений в объяснении причины, условий и механизма проявления преступлений, с попыткой влияния таких лиц («виктимов») на феномен преступности в целом. Столь важные проблемы долгое время не находили отражение в предмете криминологии, вследствие чего является наиболее молодой отраслью криминологии.

Ее «официальное» становление принято связывать с выходом в свет в 1948 году монографии американского криминолога Ганса Фон Гентига «Преступность и его жертва», в которой было дано обоснование теоретической значимости и практической полезности виктимологии (учения о жертве).

Поскольку характеристике виктимологии будет посвящена самостоятельная тема, то нет необходимости касаться ее основных положений и концепций.

В представленном обзоре в основном вкратце охвачена лишь концептуально теоретическая проблематика в развитии криминологии в мировой практике. Выход криминологических выводов и рекомендаций в реальную практику борьбы с преступностью в определенной мере будет показан в темах по организации борьбы с преступностью и криминологической характеристики форм проявления преступности и отдельных видов преступлений.