Введение

Актуальность темы исследования. Несмотря на произошедшие в последнее время серьезные структурные и системные изменения правоохранительных органов, осуществляющих уголовное преследование, роль и значение прокурорского надзора как основного средства обеспечения законности в сфере борьбы с преступностью, безусловно, сохранилась. Принимая во внимание осуществленную законодателем в 2007 году дифференциацию властных полномочий прокуратуры по надзору за предварительным следствием и дознанием и автономизацию «прокурорского следствия», завершившуюся созданием Следственного комитета РФ, можно утверждать, что именно надзор за дознанием стал доминирующим направлением надзорной деятельности прокуратуры в сфере борьбы с преступностью.

В данном контексте процессуальная и иная деятельность органов дознания по противодействию преступности во многом определяется характером и содержанием прокурорско-надзорной деятельности. Следовательно, оценивать качество работы органов дознания и вести поиск разрешения существующих проблем в их деятельности необходимо во взаимосвязи с оценкой работы и проблематикой прокурорско-надзорной деятельности за дознанием.

В сложившихся условиях полагаем весьма актуальным научный анализ организационного и уголовно-процессуального аспектов прокурорского надзора за дознанием, поиск путей оптимизации прокурорского надзора за уголовным преследованием в форме дознания в целях обеспечения прав участников судопроизводства на уровне международных стандартов и решений Европейского суда по правам человека.

Настоящее исследование представляет собой осмысление проблем прокурорского надзора за дознанием.

Объектом исследования являются: совокупность правоотношений, возникающих при осуществлении надзора за дознанием должностными лицами органов прокуратуры; положения уголовно-процессуального и иного законодательства.

Предметом исследования стали нормативные (уголовно-процессуальные и организационные) полномочия прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания.

Цель исследования - разработка оптимальных организационных и процессуальных форм и способов реализации прокурорского надзора за производством дознания.

Достижение поставленной цели возможно при разрешении следующих основных задач:

Исследовать полномочия прокурора при осуществлении надзора за деятельностью органов дознания;

Изучить порядок обжалования решений прокурора органами дознания.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за деятельностью органов дознания

Надзор за исполнением закона в стадии возбуждения уголовного дела или отказа в возбуждении органами дознания

дознание надзор уголовный прокурор

Большое значение для выявления нарушений закона имеет полномочие прокурора по проверке исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. В соответствии с п. 1.1 Приказа Генпрокуратуры РФ от 5 сентября 2011 г. №277 такая проверка должна проводиться не реже одного раза в месяц, особенному вниманию подлежат вопросы соблюдения компетенции должностных лиц, обязательной проверки сообщений СМИ о преступлениях, по которым предварительное следствие обязательно, сроков регистрации сообщений о преступлениях и их проверок, порядка продления сроков, уведомления заявителя о результатах рассмотрения его сообщения и разъяснения ему права обжаловать принятое решение.

Выявить нарушения закона о приеме и регистрации сообщений о преступлениях в поднадзорном органе прокурор может путем непосредственного ознакомления с сообщениями, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, уголовными делами; получения объяснений должностных лиц органов дознания и предварительного следствия; выезда в поднадзорные органы; сопоставления по одним и тем же фактам записей в учетно-регистрационной документации с имеющимися в медицинских учреждениях, страховых компаниях, государственных контролирующих, надзорных и контрольно-ревизионных органах и иных организациях данными, указывающими на противоправный характер деяний.

Действия, направленные на устранение нарушений уголовно-процессуального закона: отмена незаконных или необоснованных постановлений дознавателя (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), в том числе постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148 УПК РФ); отмена постановления о возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента поступления материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ); отмена постановления руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).

Ведомственные нормативные акты уточняют положения названных статей. В силу п. 5 Приказа Генпрокуратуры от 6 сентября 2007 г. №137 прокурор, отменяя постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, определяя срок для дополнительной проверки, в своих указаниях должен руководствоваться объемом производства необходимых проверочных действий, а при получении информации о поступлении в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, незамедлительно истребовать от дознавателя материалы, относящиеся к обжалуемому действию или решению, осуществлять их проверку, устранять выявленные нарушения, в том числе отменять необоснованные, незаконные постановления дознавателя до рассмотрения жалобы в суде, о чем информировать суд.

Одной из мер прокурорского реагирования, упомянутых в ст. 37 УПК РФ, названо требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия. По своему смыслу данное правомочие не охватывает стадию проведения доследственных проверок. Стоит поддержать предложение Ю. Городкова о распространении возможности направления требования об устранении нарушений федерального законодательства в случае выявления таких нарушений, допущенных на стадии приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях. Тем более в ст. 39 УПК РФ законодатель прямо упоминает о возможном рассмотрении руководителем следственного органа требований об устранении нарушений, допущенных в ходе досудебного производства, а значит, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела. Приказ Генпрокуратуры от 5 сентября 2011 №227 г. также вменяет в обязанность прокурорам при осуществлении надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях требовать полного устранения нарушения закона, используя формы прокурорского реагирования, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, ст. ст. 6, 30 ФЗ «О прокуратуре РФ», привлекать виновных должностных лиц к ответственности вплоть до вынесения постановления о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об уголовном преследовании должностного лица, допустившего нарушение, содержащее признаки преступления.

Вместе с тем наиболее эффективным процессуальным действием рассматриваемой группы, на наш взгляд, могло бы стать полномочие прокурора самостоятельно возбуждать уголовные дела. В отличие от многочисленных сторонников полного восстановления правового статуса прокурора в редакции УПК РФ 2007 г. в рассматриваемой части, полагаем, что прокурор должен быть наделен таким правом исключительно в отношении поступивших в порядке ст. 148 УПК РФ материалов проверки сообщения о преступлении, по которым в возбуждении уголовного дела было отказано. С одной стороны, это создаст надлежащие правовые условия для незамедлительного принятия мер по устранению выявленных нарушений законодательства, если при проверке законности и обоснованности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела, ознакомлении с отказными материалами доследственной проверки прокурор придет к выводу о достаточности в них данных, указывающих на признаки преступления, а с другой - не будет допущено смешения с функциями органов предварительного расследования.

В целом уголовно-процессуальным законодательством постепенно конкретизируется и усиливается надзорная функция прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. Предлагаемые меры по совершенствованию законодательного регулирования института прокурорского надзора в рассматриваемой стадии позволят повысить его эффективность и оперативность, укрепить законность в деятельности органов предварительного расследования и закрепить дополнительные процессуальные гарантии обеспечения конституционных прав и свобод граждан в уголовном процессе.

Институты отказа в возбуждении уголовного дела и прокурорского надзора за его законностью претерпели определенные изменения, однако несовершенство законодательной техники и неурегулированность отдельных положений УПК РФ подлежат дальнейшему исследованию и разрешению.

После внесенных в УПК изменений Федеральным законом от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ правом разрешения сообщений о преступлениях наделены исключительно руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель. Никто, кроме них, не имеет права вынесения решений, указанных в ч. 1 ст. 145 УПК, в том числе решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

До принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ у прокурора было право, закрепленное в ч. 6 ст. 148 УПК, в случае признания отказа руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в случае же признания постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным - отменить его и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

При осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела особое внимание прокурора должно быть уделено законности и обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Это и понятно, поскольку процессуальную и общественную значимость такого решения трудно переоценить - с момента его принятия прекращается любая деятельность правоохранительных органов по проверке сообщения о преступлении и не просто прекращается, а является противозаконной, нарушающей конституционные права и свободы граждан.

С другой стороны, незаконный отказ в возбуждении уголовного дела при наличии поводов и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, лишает специально уполномоченные органы и должностных лиц возможности использовать необходимые средства и способы для дальнейшего всестороннего, объективного исследования обстоятельств совершенного преступления, препятствует реализации одного из назначений уголовного судопроизводства - уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания (ч. 2 ст. 6 УПК), одновременно препятствуя реализации права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно ч. 4 ст. 7 УПК, наряду с тем, что должно быть законным и обоснованным, также должно быть мотивированным, как и любое другое постановление, вынесенное уполномоченным лицом. Это повышает ответственность должностного лица или органа, его вынесшего, и служит гарантией от формального подхода к принятию решения.

Мнение некоторых сотрудников следственных органов и органов дознания, обосновывающих принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствием сведений о лице, совершившем преступление, либо отсутствием так называемой судебной перспективы материала, неприемлемо, поскольку не предусмотрено и не следует из содержания уголовно-процессуального закона.

Имеющимися у прокурора средствами надзора необходимо не допустить принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела без собирания достаточных фактических данных, указывающих на отсутствие основания для возбуждения уголовного дела, а также на наличие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Задача прокурора заключается в том, чтобы своевременно отреагировать на принятие преждевременного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которое является наиболее распространенным в условиях нежелания либо поверхностного подхода должностного лица при проведении доследственной проверки.

Проверки материалов по сообщениям о преступлениях, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, показывают, что распространенными нарушениями являются: неполнота проведенной проверки (более чем в 80% случаев); несоответствие вывода о наличии основания для отказа в возбуждении уголовного дела фактическим данным, содержащимся в сообщении о преступлении, а также в материале проверки (28%); неправильное применение норм материального права при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела (22%).

При осуществлении надзора за законностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления основное внимание прокурора должно быть сосредоточено на том, установлено ли отсутствие факта, о котором соответствующие должностные лица и органы уведомлены сообщением о преступлении.

Более распространенным является отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Видимая ясность указанного основания, вместе с тем, содержит в себе некоторые проблемы, которые должны постоянно находиться в поле зрения прокурора.

Рассматриваемое основание указывает на то, что имевшее место событие не является уголовно наказуемым в связи с отсутствием хотя бы одного из обязательных элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны, а также с наличием обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния (ст. ст. 20, 21, 31, 37 - 39, 41, 42 УК), либо малозначительностью (ч. 2 ст. 14 УК).

Полномочия прокурора и формы его реагирования на выявленные нарушения законности при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела существенно различались до принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ в зависимости от того, кем оно вынесено - руководителем следственного органа, следователем или дознавателем, органом дознания, если не упускать из виду, что незаконное или необоснованное постановление обоих о возбуждении уголовного дела прокурор мог отменить с равным правом и на равных основаниях.

В том и другом случае после изменений в УПК, внесенных Федеральным законом от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ, полномочия прокурора существенно урезаны. Это проявляется в том числе и в лишении прокурора права отмены своим постановлением незаконного или необоснованного постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела с одновременным его возбуждением. Не наделен был такой компетенцией до внесения в УПК изменений Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. №226-ФЗ и руководитель следственного органа.

По отношению к дознавателям, органам дознания, как отмечалось, прокурор наделен более широкими полномочиями. В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК он вправе непосредственно своим постановлением отменить вынесенное ими незаконное или необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направить его начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Анализ положений УПК после внесенных в него изменений Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ свидетельствует о расширении законодателем полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: прокурор наделен императивным правом отмены признанных им незаконными или необоснованными постановлений следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и сохранено такое же право по отношению к аналогичным процессуальным решениям, принятым дознавателем, органом дознания.

С другой стороны, введение строгих сроков проверки прокурором законности и обоснованности процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела не представляется достаточно оправданным, так как в практической деятельности срок, исчисляемый 5 сутками с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении, является существенно усеченным. В результате больших объемов принимаемых следователями, дознавателями, органами дознания различных органов решений об отказе в возбуждении уголовного дела небольшой численный состав горрайпрокуратур с трудом укладывается в такой срок и в полном объеме обеспечивает качественную проверку законности и обоснованности процессуальных решений.

Наиболее оптимальный способ решения этой проблемы - внесение изменений в УПК, не ограничивающих прокурора временными рамками, и более того наделение его правом требовать устранения нарушений федерального закона в стадии возбуждения уголовного дела. Исходя из практики, такой срок как минимум следует увеличить вдвое или ограничить его 1 месяцем.

В практической деятельности возникает вопрос относительно указаний прокурора начальнику органа дознания, закрепленных в ч. 6 ст. 148 УПК. Как следует их расценить - как подлежащие безусловному исполнению или же нет? В УПК на этот счет ничего не сказано. Только лишь в ч. 4 ст. 41 закреплено, что указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с УПК, обязательны для дознавателя.

На практике начальник органа дознания, получив постановление прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и собранный по сообщению о преступлении материал, во всех случаях передает его последнему. Это его единственное действие, и, таким образом, он не может исполнять указания прокурора.

Из этого следует, что норма, закрепленная в ч. 6 ст. 148 УПК, по сути, для начальника органа дознания является формальной и относится непосредственно к дознавателям. Но раз уж законодатель не обязывает дознавателя исполнять указания прокурора при отмене последним постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, значит, они не будут исполняться. Так, по крайней мере, буквально понимается указанная норма закона.

Действовавшая до принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ редакция ч. 6 ст. 148 УПК, не устанавливавшая срок, в который руководитель следственного органа, рассматривая постановление прокурора, должен был решить вопрос об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, вызывала серьезное затруднение.

Возможно, столь детальная регламентация действий прокурорских и следственных работников в УПК была необязательна, а немедленное рассмотрение постановлений прокурора было само собой разумеющимся. Теоретически это так, но на практике прокуроры зачастую сталкивались с существенным затягиванием рассмотрения руководителями следственных органов указанных постановлений прокурора от одного до двух, а иногда и более месяцев. Этот пробел в законодательстве позволял субъективно толковать его правоприменителями. Упущение объяснялось либо технической неточностью законодателя, либо одним из проявлений тенденции к допущению законодателем активного применения правоприменителем процессуальной аналогии в уголовном процессе - в этом случае с положением ч. 4 ст. 146 УПК.

Кроме того, нередко длительное время материалы об отказе в возбуждении уголовного дела не представляются для проверки прокурору под предлогом их нахождения на проверке у вышестоящего руководства следственного органа.

Преодоление прокурорами этих искусственно созданных препятствий не способствует повышению уровня законности, своевременной и эффективной защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а приводит к напрасной трате времени.

Существовала практика, при которой руководители следственных органов Следственного комитета при прокуратуре РФ, не отменяя до последнего постановления подчиненных следователей об отказе в возбуждении уголовного дела, только после получения постановлений прокурора о направлении им материалов проверки для решения вопроса об отмене постановлений следователей об отказе в возбуждении уголовного дела отменяли их затем «задним» числом по тем же доводам, которые изложены в постановлении прокурора, расписываясь тем самым в своей некомпетентности. В результате постановления прокурора автоматически становились неудовлетворенными, а руководитель следственного органа находился в более выгодном положении.

Кроме того, анализ практики прокурорского надзора за исполнением требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия показал, что количество выявляемых нарушений законов в сфере уголовно-правовой регистрации преступлений продолжает оставаться значительным. Следователи органов Следственного комитета РФ и органов внутренних дел, в том числе органов дознания, по-прежнему допускают различные нарушения при принятии процессуальных решений по сообщениям о преступлениях.

Наиболее распространенным способом укрытия преступлений от учета, как и прежде, является вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии признаков уголовно наказуемого деяния либо по неполно проверенным обстоятельствам сообщения о преступлении или вследствие отсутствия единообразной практики применения норм уголовного закона.

Проверки материалов об отказе в возбуждении уголовного дела показывают, что, как и прежде, есть необходимость в отмене значительного числа вынесенных следователями, дознавателями, органами дознания постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов на дополнительную проверку, а зачастую и с одновременным возбуждением уголовного дела. Однако ныне руководители следственных органов, видимо, не желая портить себе статистику, относятся к этому иначе, соглашаясь с такими решениями следователей.

К примеру, прокурором г. Астрахани в 2011 г. отменено свыше 400 незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, выявлено 11 укрытых преступлений. В 2012 г. количество отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела значительно увеличилось и составило более 630, укрытых - 79.

Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела по-прежнему остается основным средством обеспечения законности при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Практике известны случаи, когда органами внутренних дел допускаются серьезные нарушения законности: нередко жертвам преступлений отказывают в приеме заявлений о преступлениях, а принятые заявления не регистрируются и не рассматриваются; уголовно наказуемые деяния регистрируются как административные проступки; при очевидных признаках состава преступления принимаются незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела; подчас фальсифицируются материалы проверок.

Такие незаконные действия направлены на подрыв публичных начал в уголовном процессе и должны решительно пресекаться прокурором. Эта важная сфера его деятельности направлена на защиту публичных интересов. В то же время прокурор тем самым защищает и личные интересы конкретных юридических и физических лиц, которые нарушены в результате совершенного преступления.

Наибольшее количество сообщений о преступлениях принимается, регистрируется и разрешается органами внутренних дел. Процент брака при принятии сотрудниками этих органов решений об отказе в возбуждении уголовного дела высок. В среднем по Астраханской области за 2012 г. более 40% всех постановлений дознавателей, органа дознания полиции об отказе в возбуждении уголовного дела отменены прокурорами, что составило третью часть (из них свыше 5% в связи с необходимостью возбуждения уголовного дела).

С укрывательством преступлений путем необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела прокуроры борются не один год. В последние годы о включении в эту борьбу объявило и само Министерство внутренних дел РФ, но положение к лучшему меняется очень медленно.

Безусловно, законность принятого процессуального решения по результатам разрешения сообщения о преступлении должна быть однозначно обеспечена.

При осуществлении надзора за законностью отказа в возбуждении уголовного дела в сфере внимания прокурора должны находиться следующие вопросы: соблюдение компетенции уполномоченных должностных лиц; отсутствие основания для возбуждения уголовного дела; наличие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела; обязательный порядок проверки сообщений средств массовой информации о преступлениях; сроки регистрации сообщений о преступлениях и их проверок; порядок продления сроков.

При определении полномочий прокурора по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия следует иметь в виду, что ст. 30 Закона о прокуратуре так же, как и применительно к надзору за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, не содержит перечня полномочий, хотя и озаглавлена "полномочия прокурора". В этой статье Закона указывается, что полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия определяются уголовно- процессуальным законодательством и другими федеральными законами.

В УПК полномочиям прокурора в досудебном производстве посвящен целый ряд статей, среди которых в первую очередь следует назвать ст. 37, а также ст. 7, 10, 11, 16, 17, 19, 20, 21, 25, 28, 38, 41, 67, 87, 88, 91, 96, 107, 108, 110, 114, 115, 124, 125, 146, 150, 151, 161, 214, 221, 222, 226. К другим федеральным законам, содержащим нормы об осуществлении прокурором надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, следует отнести, например, Закон о прокуратуре, Федеральные законы от 15.07.1995 № 103-Φ3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", от 07.02.2011 № З-ФЗ "О полиции", "О Следственном комитете Российской Федерации", от 03.04.1995 № 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности". Однако необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 7 УПК при производстве по уголовным делам не могут применяться федеральные законы, противоречащие УПК.

Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания, содержащиеся в УПК, можно традиционно разделить на три группы:

• полномочия, направленные на выявление нарушений закона;
• полномочия, направленные на устранение нарушений закона;
• полномочия, направленные на предупреждение нарушений закона.

Характерной их чертой является то, что эти полномочия по отношению к органам дознания носят ярко выраженный властно-распорядительный характер.

Полномочиями прокурора в досудебном производстве в соответствии со ст. 37 УПК наделены прокуроры районов и городов, их заместители, приравненные к ним прокуроры и вышестоящие прокуроры. Такие полномочия в одинаковой степени распространяются на все органы дознания независимо от ведомственной подчиненности.

К полномочиям, направленным на выявление нарушений закона , относятся:

• 1) право (и обязанность) прокурора проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК);
• 2) право (и обязанность) прокурора рассматривать жалобы на действия и решения следователя (дознавателя) (ст. 124 УПК).

Значительный объем полномочий предоставлен прокурору в целях устранения нарушений закона . Это такие полномочия, как:

• 1) право требовать от органов дознания устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК);
• 2) право давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК);
• 3) право отменять незаконные и необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные и необоснованные постановления дознавателя (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК);
• 4) право отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК (п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК);
• 5) право возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного акта и устранения выявленных недостатков (п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК).

Прокурорский надзор за исполнением законов в досудебных стадиях уголовного процесса должен носить упреждающий характер, с тем чтобы не только своевременно устранялись, но и как можно менее допускались нарушения уголовно-процессуального закона, особенно связанные с нарушениями конституционных прав личности. В связи с этим абсолютное большинство полномочий, предоставляемых прокурору при осуществлении надзора за исполнением законов органами дознания, должно использоваться не только для выявления либо устранения, но и для предупреждения нарушений закона .

Специально в целях предупреждения нарушения закона установлены такие полномочия прокурора, как:

• 1) дача согласия дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК);
• 2) участие в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста, о продлении срока содержания иод стражей, домашнего ареста, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК (п. 8 ст. 125 УПК);
• 3) разрешение отвода, заявленного дознавателю, а также его самоотвода (и. 10 ч. 2 ст. 37 УПК);
• 4) продление срока дознания (ч. 3–5 ст. 226 УПК);
• 5) дача согласия дознавателю на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (ст. 25, 28, 28.1 УПК).

В надзоре за законностью осуществления уголовно-процессуальной деятельности не используются полномочия, специально предусмотренные Законом о прокуратуре для предупреждения нарушений закона, которые применяются при осуществлении надзора за исполнением законов (общего надзора), например предостережение, закрепленное в ст. 25.1 Закона о прокуратуре. Несмотря на это, УПК дает прокурору немало возможностей для предупреждения нарушений закона. Недостаточность именно предупредительной направленности прокурорского надзора отмечается в ряде приказов и указаний Генпрокурора РФ как недостаток прокурорской деятельности по надзору за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия в ряде субъектов РФ.

В теории прокурорского надзора выделялись как полномочия, направленные на предупреждение нарушений закона специально (предостережения, в определенной степени – представления), так и полномочия, при реализации которых предупреждение нарушений закона осуществляется одновременно с выявлением или устранением нарушений закона. К таким полномочиям относятся, в частности, проверки исполнения закона, а также меры, принимаемые прокурором для привлечения лиц, допустивших нарушение закона, к установленной законом ответственности. Последнее имеет предупредительное значение с целью недопущения впредь подобных нарушений иными должностными лицами органов дознания.

Своевременная проверка уголовного дела, находящегося в производстве дознавателя, позволяет выявить не только то, допускались ли им какие-либо нарушения прав участников процесса, но и насколько органами предварительного расследования выполняются обязанности, предусмотренные ст. 21 УПК. Проверка дел, находящихся в производстве, позволяет выявить, например, случаи, когда по уголовным делам следственные действия длительное время не проводятся, заявления и ходатайства участников уголовного судопроизводства не рассматриваются, необходимые процессуальные решения не принимаются. Во всех этих случаях прокурор должен принять соответствующие меры прокурорского реагирования в виде дачи письменных указаний дознавателю или направления требования начальнику органа дознания об устранении нарушений федерального законодательства.

Необходимо отметить, что целый ряд полномочий прокурора принадлежит ему как должностному лицу, осуществляющему от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Это право:

• 1) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК);
• 2) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи (п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК);
• 3) передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета РФ с обязательным указанием оснований такой передачи (п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК);
• 4) утверждать обвинительный акт по уголовному делу и направлять уголовное дело в суд (п. 14 ч. 2 ст. 37 УПК).

Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-Φ3 введено дознание в сокращенной форме. Такое дознание производится в том случае, когда уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений небольшой или средней тяжести, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК. Подозреваемый при этом должен признавать свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривать квалификацию преступления, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Дознание в сокращенной форме не производится по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, лиц, в отношении которых могут применяться принудительные меры медицинского характера, лиц, относящихся к категориям, указанным в гл. 52 УПК (депутаты, судьи, следователи, прокуроры, адвокаты и др.), подозреваемых, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство. Не производится дознание в сокращенной форме и при возражениях со стороны потерпевшего. Главная особенность производства дознания в сокращенной форме заключается в процедуре доказывания.

Так, дознаватель вправе не признавать доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, защитником, потерпевшим или его представителем, не допрашивать лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении было получено объяснение, не назначать судебную экспертизу по вопросам, по которым в ходе доследственной проверки было получено заключение специалиста, не проводить других следственных действий с целью установления обстоятельств, сведения о которых содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении (ст. 226.5 УПК).

Уголовные дела, по которым дознание производилось в сокращенной форме, рассматриваются в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК. При постановлении обвинительного приговора назначаемое подсудимому наказание не может превышать

1/2 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, назначаемого за данное преступление.

Прокурор должен проверить, соблюдены ли дознавателем требования закона о порядке и условиях производства дознания в сокращенной форме, а при отсутствии оснований для производства такого дознания отменить постановление дознавателя об удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме.

При поступлении уголовного дела с обвинительным постановлением прокурор вправе утвердить обвинительное постановление и направить уголовное дело в суд либо направить уголовное дело для пересоставления обвинительного постановления, направить уголовное дело дознавателю для производства дознания в общем порядке, либо прекратить поступившее от дознавателя уголовное дело (ст. 226.8 УПК).

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-3/2016 2410-700Х

6. Распоряжение Правительства РФ от 07.06.2002 N 765-р «О Стратегии экономического развития Сибири».

© Куулар А. А., 2016

Новикова Анна Анатольевна

Магистрант НЮИ(ф)ТГУ Г.Новосибирск

ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ НАДЗОРА ЗА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ

Аннотация

При определении полномочий прокурора по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов дознания следует иметь ввиду, что ст.30 Закона о прокуратуре не содержит перечня полномочий, хотя и озаглавлена: «полномочия прокурора». В этой статье указывается, что полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами дознания определяются уголовно-процессуальным законодательством и другими федеральными законами. В данной статье рассматривается квалификация полномочий по трем видам, их особенности и процессуальные проблемы.

Ключевые слова

Прокурор, полномочия прокурора, дознаватель, орган дознания, начальник органа дознания.

Статья 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определила, что прокурор является лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Кодексом, осуществлять от имени государства надзор за процессуальной деятельностью органов дознания.

Работа по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания организована: в аппарате Генеральной прокуратуры (включая аппарат Главной военной прокуратуры и управлений федеральных округов), в прокуратурах субъектах Российской Федерации и приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах - по предметно-зональному принципу, в районных, городских и приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах (в зависимости от количества поднадзорных органов) - по предметно-зональному или зональному принципу5.

Статьей 29 Закона о прокуратуре регламентируется, что полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими дознание, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При определении полномочий прокурора по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов дознания следует иметь ввиду, что ст.30 Закона о прокуратуре не содержит перечня полномочий, хотя и озаглавлена: «полномочия прокурора». В этой статье указывается, что полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами дознания определяются уголовно-процессуальным законодательством и другими федеральными законами. К другим федеральным законам, содержащим нормы об осуществлении прокурором надзора за исполнением законов органами дознания следует отнести, например, Федеральные законы от 15.07.1995 № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», «О Следственном Комитете Российской Федерации», от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности». Однако, нужно

5 Басков В.И. Курс прокурорского надзора: Учебник для студентов вузов. М.: Зерцало, 1998.

иметь ввиду, что в соответствии со ст.7 УПК РФ при производстве по уголовным делам не могут применяться федеральные законы, противоречащие УПК РФ.

Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания, содержащиеся в УПК РФ, можно традиционно разделить на три группы: полномочия, направленные на выявления нарушений закона; полномочия, направленные на устранение нарушений закона; полномочия, направленные на предупреждение нарушений закона.

Полномочия по выявлению нарушений закона, их причин и способствующих им условий, обеспечивают установление фактических данных о событии правонарушения, способе его совершения, лицах, ответственных за его совершение, причиненном вреде, о конкретных обстоятельствах, приведших к совершению правонарушения. К полномочиям, направленным на выявление нарушений закона, можно отнести:

Право (и обязанность) прокурора проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 1 ч.2. ст. 37 УПК РФ);

Право знакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела (ч. 2 ст. 37 УПК

Значительный объем полномочий предоставлен прокурору в целях устранения нарушений закона. Полномочия прокурора по устранению нарушений закона представляют собой систему правовых средств, используемых прокурором для пресечения правонарушений, восстановления законности, ликвидации вызванных нарушениями закона негативных последствий. К ним относятся:

Право требовать от органов дознания устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

Право давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

Право отменять незаконные и необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные и необоснованные постановления дознавателя (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

Право отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ (п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

Право возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков (п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

Их особенностью является властно-распорядительный характер.

Полномочия прокурора по предупреждению нарушений закона имеют целенаправленный профилактический характер. Они применяются в тех случаях, когда прокурор в процессе осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов дознания либо в процессе проверки конкретных обращений, заявлений или жалоб получает сведения о том, что должностные лица, являющиеся объектами надзора, готовятся совершить противоправные деяния. Предостережение о недопустимости нарушения закона объявляется прокурором при наличии явной угрозы нарушения закона. Для предупреждения нарушений закона, установлены следующие полномочия:

Давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

Разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы (п. 9 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Прокурорский надзор за исполнением законов в досудебных стадиях уголовного процесса должен носить упреждающий характер, с тем чтобы не только своевременно устранялись, но и как можно менее допускались нарушения уголовно-процессуального закона, особенно связанные с нарушением конституционных прав личности. В связи с этим абсолютное большинство полномочий, предоставленных

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-3/2016 ISSN 2410-700Х_

прокурору при осуществлении надзора за исполнением законов органами дознания, должно использоваться не только для выявления либо устранения, но и для предупреждения нарушений закона.

В надзоре за законностью осуществления уголовно-процессуальной деятельности не используются полномочия, специально предусмотренные Законом о прокуратуре для предупреждения нарушений закона, которые применяются при осуществлении надзора за исполнением законов, например, предостережение, закрепленное в ст. 251 УПК РФ. Несмотря на это УПК РФ дает прокурору немало возможностей для предупреждения нарушений закона. Недостаточность именно предупредительной направленности прокурорского надзора отмечается в ряде приказов и указаний Генерального прокурора РФ как недостаток прокурорской деятельности по надзору за исполнением законов органами дознания в ряде субъектов РФ.

В теории прокурорского надзора выделялись как полномочия, направленные на предупреждения нарушений закона специально (предостережения, в определенной степени - представления), так и полномочия, при реализации которых предупреждение нарушений закона осуществляется одновременно с выявлением или устранением нарушений закона. К таким полномочиям относятся, в частности, проверки исполнения закона, меры, принимаемые прокурором для привлечения лиц, допустивших нарушение закона, к ответственности. Последнее имеет предупредительное значение с целью недопущения впредь подобных нарушений иными должностными лицами органов дознания.

Своевременная проверка уголовного дела, находящегося в производстве дознавателя, позволяет выявить не только допускались ли им какие-либо нарушения прав участников процесса, но и насколько органами дознания выполняются обязанности, предусмотренные ст. 21 УПК РФ. Проверка дел, находящихся в производстве, позволяет выявить, к примеру, случаи, когда в уголовном деле следственные действия длительное время не проводятся, заявления и ходатайства участников уголовного судопроизводства не рассматриваются, необходимые процессуальные решения не принимаются. Во всех случаях прокурор должен принять соответствующие меры прокурорского реагирования в виде дачи письменных указаний дознавателю или направление требования начальнику органа дознания об устранении нарушений федерального законодательства.

Следует отметить, что действующая редакция УПК РФ допускает ряд пробелов, и это создает спорные ситуации в практике его применения при осуществлении прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания.

Например, ч. 1 ст. 144, ч 1 ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч.1 ст. 148 УПК РФ не называют прокурора в числе субъектов, обязанных принять и проверить сообщение о преступлении и по результатам проверки принять соответствующее процессуальное решение (о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела и т.д.). В то же время п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ наделяет прокурора правом выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. Мы видим конкуренцию двух специальных норм - ст. 37 УПК РФ, которая устанавливает полномочия прокурора, и ст. 145, которая определяет порядок принятия решения по результатам проверки сообщения о преступлении и круг лиц, правомочных принимать эти решения. При таких обстоятельствах не ясно, вправе ли прокурор принять сообщение о преступлении, если вправе, то что он должен делать с принятым сообщением, учитывая положения ст. 145 УПК РФ. Буквальное толкование ст. 144 и ст. 145 УПК РФ в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что прокурор не вправе рассматривать сообщения о преступлении. Генеральная прокуратура пошла по пути восполнения законодательного пробела ведомственным нормативным актом6.

Так же был восполнен пробел закона, который состоял в том, что ст. 37 УПК РФ не установила

6 См.: приказ Генерального прокурора РФ от 27 декабря 2007 г. № 212 «О порядке рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях».

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-3/2016 ISSN 2410-700Х_

полномочие прокурора требовать представления ему материалов проверки сообщения о преступлении. 7

Исходя из ст. 37 УПК РФ, полномочия прокурора осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами. Возникает вопрос об объеме процессуальных полномочий работников прокуратуры, которые занимают иные должности (старшие прокуроры управлений и отделов, помощники прокуроров и т.д.). Согласно п. 5 ст. 5 УПК РФ, они охватываются единым понятием «прокурор».

Однако, во-первых, ст. 54 Закона о прокуратуре процессуальные права прокуроров управлений и отделов, помощников прокуроров и т.д. не устанавливает, а только определяет понятие «прокурор» применительно к его употреблению в тексте этого закона.

Во-вторых, перечисленные в ст. 37 УПК РФ полномочия предоставлены прокурорам, занимающим в органах прокуратуры конкретные должности, при этом процессуальный закон не предусматривает возможности делегирования должностными лицами, указанными в ч. 5 ст. 37 УПК РФ, своих полномочий полностью или частично иным должностным лицам органов прокуратуры, охватываемых процессуальным понятием «прокурор».

Таким образом, можно сделать вывод, что иные должностные лица органов прокуратуры никакими процессуальными полномочиями не наделены. Они не могут быть наделены процессуальными полномочиями Приказом Генерального прокурора в силу указания п. 31 ст. 5 УПК РФ, что такими полномочиями эти лица наделяются Федеральным законом о прокуратуре.

Перечисленные проблемы не исчерпывают всех пробелов уголовно-процессуального закона в части регламентации досудебного производства. Некоторые из них в определенной степени восполняются ведомственными и межведомственными нормативными актами, определяющими организацию прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания. Список использованных нормативных актов и литературы.

Нормативные акты:

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 10 апреля 2016 г. № 174 - ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями)// СЗ РФ. 2001. № 52. Ст.4921.

3. Приказ Генерального прокурора РФ от 27 декабря 2007 г. № 212 «О порядке рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях».

4. Приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания».

Литература:

1. Прокурорский надзор: учебное пособие/ под.ред. д.ю.н., проф. Ендольцевой А.В.., д.ю.н., проф. Химичевой О.В. -М.: ИД «Юриспруденция», 2010. - 256с.

2. Басков В.И. Курс прокурорского надзора: Учебник для студентов вузов. М.: Зерцало, 1998.

3. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: комментарий. 2-е изд., доп. И перераб. М.: Экзамен, 2006. С. 31-32.

4. Воронин, Д.В. К вопросу о содержании современного прокурорского надзора [Текст] / Д.В. Воронин // Вестник Томского государственного университета. - 2011. - № 3. - С. 95-98.

© Новикова А.А., 2016

7 Абзац 4 п. 1.3 приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания».

8 Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: комментарий. 2-е изд., доп. И перераб. М.: Экзамен, 2006. С. 31-32.

Организация надзора имеет целью обеспечение своевременного возбуждения уголовных дел о преступлениях, всестороннее и объективное их расследование, строгое соблюдение органами дознания законности по каждому уголовному делу.

Оценка деятельности командира воинской части как органа дознания дается вышестоящим командиром по согласованию с военным прокурором.

Статья 40. Военный прокурор при осуществлении данного вида надзора:

а) следит за выполнением органами дознания возложенных на них законом задач по борьбе с правонарушениями, по выявлению и устранению ими обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, предупреждению преступных проявлений;

б) принимает меры к тому, чтобы ни одно преступление не осталось нераскрытым и ни одно лицо, совершившее преступление, не избежало установленной законом ответственности, никто не подвергался незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности или иному незаконному ограничению в правах; чтобы задержание граждан по подозрению в совершении преступлений производилось не иначе как в порядке и по основаниям, установленным законом; никто не подвергался аресту без судебного решения;

в) осуществляет надзор за своевременным и законным разрешением сообщений о преступлениях, требуя принятия необходимых оперативно-розыскных, розыскных и иных предусмотренных законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших;

г) следит за исполнением органами дознания требований закона о немедленном извещении военного прокурора об обнаружении преступления и соблюдением установленного порядка возбуждения уголовных дел;

д) осуществляет надзор за неуклонным соблюдением установленного законом порядка расследования преступлений, процессуальных сроков по уголовным делам, прав участников уголовного судопроизводства и других граждан, правильным применением уголовных и уголовно-процессуальных норм;

е) поддерживает постоянную связь и контакты с органами дознания, принимает меры к устранению выявленных в их деятельности нарушений, повышению юридической подготовки дознавателей и органов дознания.

Статья 41. В ходе досудебного производства по уголовному делу военный прокурор при осуществлении надзора уполномочен:

1) требовать от органов дознания для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе производства проверки и расследования уголовного дела; установления лиц, совершивших преступления; проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

2) участвовать в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях давать письменные указания о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий либо лично производить отдельные следственные и иные процессуальные действия;

3) давать согласие органу дознания или дознавателю на возбуждение уголовного дела в соответствии со ст. 146 УПК РФ;

4) разрешать отводы, заявленные органу дознания - командиру воинской части или дознавателю, а также его самоотводы;

5) отстранять орган дознания - командира воинской части или дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ при производстве процессуальных действий;

6) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи. Незамедлительному (как правило, при даче согласия на возбуждение уголовного дела) изъятию подлежат уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, в том числе повлекших причинение смерти, тяжкого вреда здоровью; о неочевидных преступлениях, требующих раскрытия; при необходимости обеспечения участия в производстве следственных действий защитника; при необходимости возбуждения перед судом ходатайств в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29 и ст. 165 УПК РФ; иные уголовные дела, расследование которых связано с производством сложных следственных действий. Если в силу исключительных обстоятельств (климатические условия и т.п.) незамедлительно изъять у органа дознания уголовные дела указанной категории не представляется возможным, орган дознания - командир воинской части или дознаватель может произвести по ним неотложные следственные действия;

7) передавать уголовное дело от одного органа дознания другому в соответствии с правилами подследственности, установленными ст. 151 УПК РФ, с обязательным указанием оснований такой передачи;

8) отменять незаконные и необоснованные постановления органа дознания или дознавателя в порядке, установленном УПК РФ;

9) поручать органу дознания производство следственных действий по уголовным делам, находящимся в производстве прокурорско-следственного состава военных прокуратур, а также давать ему указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

10) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Письменные указания военного прокурора органу дознания и дознавателю, данные в порядке, установленном УПК РФ, являются обязательными.

Статья 42. Надзор военного прокурора за деятельностью органов дознания и дознавателей осуществляется также путем рассмотрения и разрешения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания и дознавателя, которые могут быть обжалованы в установленном главой 16 УПК РФ порядке военному прокурору либо в военный суд участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (ст. 123 УПК РФ).

Процессуальная обязанность обеспечивать реализацию права обжалования возлагается на орган дознания - командира воинской части, дознавателя, которые обязаны разъяснять его участникам уголовного судопроизводства, принимать жалобы и в течение 24 часов направлять их со своими пояснениями военному прокурору, осуществляющему надзор за процессуальной деятельностью органов дознания.

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через орган дознания, дознавателя (ч. 2 ст. 125 УПК РФ).

Статья 43. Полномочия по надзору за исполнением законов органами дознания военным прокурором реализуются также путем проведения прокурорских проверок исполнения законов органами дознания, ознакомления с материалами и другими данными, в которых могут содержаться сведения о правонарушениях (в довольствующих органах, медицинских учреждениях, военных комендатурах, органах МВД России и др.).

Статья 44. Военный прокурор оказывает всемерную помощь командирам воинских частей при осуществлении полномочий органа дознания, в том числе при проведении расследования по конкретным уголовным делам. Помощь военного прокурора командирам воинских частей является составной частью надзора военного прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания. В связи с этим военный прокурор уполномочен знакомиться с организацией работы по осуществлению уголовного преследования в воинской части, с материалами проверок, служебных разбирательств и уголовных дел, давать рекомендации и указания командирам воинских частей, дознавателям о тактике и методике проведения следственных действий. Методическую помощь органам дознания и дознавателям оказывает также иной прокурорско-следственный состав военной прокуратуры.

Работа органов дознания периодически обобщается военным прокурором, а результаты анализа используются для организации учебных мероприятий и постановки перед командованием вопросов об улучшении деятельности органов дознания.

Арзиани Сергей Эдуардович, начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Самарской области, кандидат юридических наук.

Ключевые слова: полномочия прокурора, отмена постановлений, надзорные функции, руководство следствием.

Problems of realisation prosecutorial supervision over procedural activities of preliminary inquiry servants.

Sergey Eduardovich Arziani

The author of the article describes the problems and the weaknesses of prosecutors proxy in the criminal prosecution function realization and the preliminary inquiry supervision.

Key words: prosecutors proxy, demanding the acts, supervision functions, the inquiry control.

После внесения изменений в УПК РФ в 2007 г. законодатель лишил прокурора функции руководства предварительным следствием, оставив лишь надзорные полномочия. В то же время на прокурора возложена обязанность осуществлять уголовное преследование на стадии предварительного следствия. Не вдаваясь в подробности, отметим, что эти две функции "в чистом виде" несовместимы, особенно с учетом полномочий прокурора, предусмотренных ст. 37 УПК, касающихся предварительного следствия.

Неясно, каким образом в полной мере можно осуществлять функцию уголовного преследования и, в частности, возбуждать уголовное преследование в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК, не имея правомочий отменять постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и возбуждать уголовное дело; как можно надзирать за следствием, не обладая полномочиями по отмене незаконных "окончательных" процессуальных решений, которыми дается окончательная процессуальная оценка собранным доказательствам.

Существует разница в полномочиях по руководству следствием и в полномочиях по отмене постановлений. Право отменять незаконное постановление еще не означает возможность руководить предварительным следствием. Руководить - это участвовать, в том числе и самому выполнять следственные действия, давать обязательные указания, направлять ход расследования и т.п. А право отмены постановлений - это решение по оценке законности постановления.

Думается, законодатель, стремясь обеспечить самостоятельность следствия и ограничить полномочия прокурора, "перегнул палку" и не оставил у прокурора даже полномочий по реализации надзорных функций по отмене незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела. Право отмены указанных постановлений - это функция прокурорского надзора.

Существуют два вида постановлений, выносимых следователем в ходе расследования. К первому относятся те, с помощью которых принимаются промежуточные решения. Это постановление о приостановлении предварительного расследования, об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства, о соединении, выделении уголовных дел, о направлении по подследственности и т.п. Второй вид - постановления, с помощью которых принимаются окончательные процессуальные решения. К таковым относятся всего три постановления - об отказе в возбуждении уголовного дела; о возбуждении дела; о прекращении дела (уголовного преследования). Принятие этих решений и право их отмены по своей сути никак не входят и не могут входить в функцию руководства расследованием. После отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения дела следствие окончено и руководить им нельзя. Поэтому лицо, отменяющее эти постановления, не использует полномочия по руководству следствием.

Законодатель также различает эти два вида постановлений следователя (окончательные и промежуточные), и поэтому требования прокурора об отмене постановлений следователя о так называемых окончательных решениях оформляются в виде соответствующих постановлений (ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 148, ч. 1 ст. 214 УПК), а требования прокурора об отмене промежуточных постановлений (решений) следователя оформляются в форме требований (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК). Статья 39 УПК предусматривает право руководителя следственного органа либо удовлетворить требование прокурора и отменить так называемое промежуточное решение следователя, либо отказать в удовлетворении требования прокурора.

Порядок отказа руководителя следственного органа в удовлетворении требований прокурора об отмене окончательных постановлений следователя УПК не предусмотрен.

Наверное, правильно, что прокурор не имеет права отменять так называемые промежуточные решения, например постановление о приостановлении расследования и т.п., так как это вмешательство в расследование, тактику и методику и последовательность следственных действий, избранную следователем. Это полномочия по руководству следствием, которыми должен обладать и обладает руководитель следственного подразделения, но не должен обладать и не обладает надзирающий прокурор.

Хотелось бы остановиться еще на одном вопросе. Это полномочия прокурора в ходе дознания.

Не желая окончательно лишить прокуратуру вышеперечисленных надзорных полномочий, законодатель дал прокурору право руководить дознанием. Парадокс в том, что по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, подследственным следователям, прокурор урезан даже в надзорных функциях, а по малозначительным делам, подследственным дознанию, обладает всеми полномочиями по руководству дознанием. Этот абсурдный компромисс - ненужная "подачка" противникам реформы. Прокурор при нынешней концепции законодателя не должен руководить и дознанием, а должен осуществлять только функцию надзора.

Надо прежде всего определиться, какие полномочия входят в надзорные функции, а какие - в функции по руководству следствием, и форма предварительного расследования здесь не имеет никакого значения. В функцию надзора входит право отменять окончательные решения следователя (дознавателя), например - о прекращении уголовного дела, об отказе в возбуждении дела.

Реализация столь непоследовательной позиции законодателя вызывает массу проблем. Прокуроры знают, что значит добиться от следственного органа исполнить требование прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении.

Закон предусматривает следующую процедуру. Например , прокурор района потребовал от следственного органа отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело. Ему отказал сначала заместитель руководителя, затем руководитель районного звена следственного органа, затем заместитель руководителя городского звена, затем руководитель городского звена, затем заместитель руководителя областного управления и т.д. Четырех, а иногда и шестиступенчатая стадия обжалования (при наличии городского следственного подразделения) - до руководителя областного следственного органа занимает не менее 20 - 30 дней. Сложившееся в настоящее время положение никак не отвечает целям и задачам УПК.

Всем известно, с каким нежеланием следственными органами возбуждаются "бесперспективные" в судебном плане дела. Есть и более изощренный способ не удовлетворять требования прокурора. Например , прокурор требует отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело. Незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменяют, но уголовное дело не возбуждается, а материал направляют на дополнительную проверку. В таком случае прокурор не может перейти на новую стадию, т.е. обратиться к вышестоящему руководителю следственного органа. И этот путь может быть бесконечным.

Можно привести еще множество способов морочить голову прокурору, каждый из которых с завидной изощренностью изобрели во всех регионах. Вывод один: закон должен быть таков, чтобы его исполнение не зависело от порядочности и ума как прокурора, так и руководителя следственного органа.

Закон же в действующей редакции может работать только при идеальном прокуроре, идеальном руководителе следственного органа, не зависимых от каких-либо иных влияний, таких как, например, отчетность и статистика, оценка вышестоящим начальником положения дел в органе. Но при идеальном следствии не нужен и прокурорский надзор, достаточен судебный контроль. К этому идеалу можно только стремиться.

В связи с изложенным считаем необходимым внести в ст. ст. 37, 145, 146, 148, 214 УПК РФ и другие статьи соответствующие изменения.