Основой российского антимонопольного законодательства является Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Закон содержит ограничения свободы предпринимательской деятельности и свободы договора для хозяйствующих субъектов, которые занимают доминирующее положение. Наличие последнего устанавливается на основе определения доли компании в общих продажах на рынке или определения совокупной доли, которую занимают на рынке несколько крупнейших (в смысле объема продаж) компаний.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю за соблюдениемантимонопольного законодательства.

В действующем законодательстве предусмотрена административная и уголовная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства.

Административная:

Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления. Для органов государственной власти установлен запрет на издание актов (в том числе нормативных) совершение действий, ограничивающих конкуренцию, или которые могут привести к ограничению конкуренции.

- Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке. Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

- Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности

- Недобросовестная конкуренция. Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Уголовная ответственность:

Недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий, неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере.

44. Правовое регулирование конкуренции и ограничения монополистической деятельности на товарных рынках.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Статья 8 Конституции гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены 135-ФЗ «О защите конкуренции», в том числе предупреждения и пресечения:

Монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

Недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

"

Введение

Нарастающая концентрация производства во второй половине XIX века привела к росту монополий во всех странах и их существенному влиянию на экономику. Такие процессы вызвали негативную реакцию во всех слоях общества. Правительства разных стран, опасаясь усиления кризисных явлений, были вынуждены усиливать давление на деятельность монополии законодательными методами. Хотя конкретный характер и содержание антимонопольного законодательства в различных странах имеют свои особенности, среди них можно выделить характерные для всех стран основы такого рода законодательства: охрана и поощрение конкуренции; контроль над фирмами, занимающими господствующее положение на рынке; контроль над ценами; защита интересов потребителей; защита интересов и содействие развитию среднего и мелкого бизнеса; сохранение конкурентной среды на рынке. Антимонопольное законодательство в первую очередь запрещает соглашения по ценам между крупными фирмами.

Законом также преследуется демпинговая практика продаж, когда фирма умышленно устанавливает более низкие цены, с тем чтобы вытеснить из отрасли конкурентов. В Западной Европе, которая сегодня практически полностью экономически объединена в рамках Европейского сообщества, антимонопольное регулирование устанавливается Комиссией европейских сообществ, специальный комиссар которой рассматривает и утверждает все крупные соглашения о слиянии и образовании картелей. Слияния поощряются, если они связаны с ускорением НТП и улучшением конку рентных условий деятельности европейских фирм.

В Российской Федерации начало регулирования антимонопольной деятельности связано с принятием Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

антимонопольное законодательство защита конкуренция

Монополистическая структура экономики России, которая в научной литературе часто обозначается как государственный монополизм, складывалась под воздействием трех основных факторов:

1) наличия административно-командной системы управления, что проявлялось в директивном управлении, централизации большой доли дохода, назначении "сверху" хозяйственных руководителей;

2) существования устойчивого и массового дефицита, многократно обостряющего конкуренцию потребителей и превращающего всех производителей в монополистов. Монополия, возникшая из дефицита, может сама его и воспроизводить, так как фирма-монополист не заинтересована в полном удовлетворении потребительского спроса;

3) концентрации и специализации производства. В конце 1980-х гг. в руках государства было сосредоточено около 85% массы основных средств производства. Более 90% продукции машиностроения производилось на предприятиях, на которых было занято свыше 1 тыс. рабочих (для сравнения: в США 60% продукции машиностроения производится на предприятиях, насчитывающих менее 500 рабочих). В настоящее время государство рассредоточило основные фонды среди вновь создаваемых частных структур промышленного производства, оставляя за собой необходимый процент основных средств для осуществления государственного контроля. Вместе с тем высокая степень концентрации производства до сих пор наблюдается практически во всех отраслях экономики России. Она дополняется узкой предметной специализацией производства, которая просто несовместима с конкурентной борьбой и, более того, порождает зависимость потребителей от поставщиков-монополистов.

Актуальность данной темы заключается в том, что серьезное изучение путей и методов борьбы с монополизмом в нашей стране началось относительно недавно. Обсуждаются два варианта антимонопольной политики. Первый из них предусматривает, что демонополизация производства должна в значительной мере предшествовать переходу к рынку, т.е. заблаговременно должны создаваться предпосылки конкурентного, а не монополистического рынка. Второй вариант - это путь борьбы с монополизмом в процессе перехода к рыночным отношениям. Центральное место здесь занимают методы рыночного саморегулирования и косвенного регулирования: создание возможностей для протекания в экономике процессов, способствующих демонополизации, что потребовало принятия ряда законов для определения организационных и правовых основ предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, а также для обеспечения условий создания и эффективного функционирования товарных рынков.

Действующее антимонопольное законодательство предусматривает меры против негласного территориального раздела рынков, искусственного поддержания уровня цен, фиктивных слияний компаний с целью сокрытия прибылей и т.д. Рассмотрим особенности антимонопольного регулирования в области связи, энергетики и торговли.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольное законодательство РФ основывается на Конституции РФ, Гражданском кодексе РФ и состоит из названного Закона и иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ст.3 Закона N 135-ФЗ.

Конституция РФ гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности (ст.8 Конституции РФ). Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст.34 Конституции РФ).

Статьей 1 ГК РФ установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров и услуг, кроме случаев, когда такое ограничение вводится в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. К числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится Закон N 135-ФЗ и ст.10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

К указанным законам относится и Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ), который определяет правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в РФ и направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий.

Положения Закона N 147-ФЗ распространяются на отношения, которые возникают на товарных рынках РФ и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления.

Объект данной работы - государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства.

Целью данной работы является комплексный анализ государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Предмет исследования - российское законодательство, регулирующее монополистическую деятельность.

Достижение поставленной цели обуславливает необходимость последовательного решения следующих задач:

1. раскрыть содержание понятия "монополия", "государственная монополия", "естественная монополия", "монополистическая деятельность", "конкуренция", "недобросовестная конкуренция", "государственное регулирование цен", "государственное регулирование", "органы государственного регулирования

2. дать характеристику видам монополистической деятельности, ограничению конкуренции органами власти;

3. дать характеристику формам недобросовестной конкуренции

4. изучить антимонопольное законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о защите конкуренции

5. изучить государственное регулирование монополистической деятельности

6. дать характеристику государственному антимонопольному контролю

7. изучить правовое регулирование деятельности субъектов государственных монополий

8. изучить правовое регулирование деятельности субъектов естественных монополий

9. изучить ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

10. рассмотреть разграничение полномочий органов государственной власти по регулированию цен на услуги субъектов естественных монополий, порядок уведомления антимонопольного органа о сделках и действиях

11. изучить особенности антимонопольного регулирования в области связи, энергетики и торговли.

Для достижения указанных выше целей и решения поставленных задач настоящее исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе научного познания, предполагающего объективность и всестороннее познание исследуемых явлений. Наряду с этим применялись исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой, логический методы исследования.

Для решения поставленных задач и последующей формулировки выводов определена следующая структура курсовой работы: введение, основная часть, которая включает в себя пять глав, заключение и библиографический список.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Правовые основы и государственная поддержка конкуренции и свободы экономической деятельности. Понятие систематического осуществления монополистической деятельности. Условия привлечения к ответственности лиц, нарушивших антимонопольное законодательство.

контрольная работа , добавлен 30.03.2009


Возникновение антимонопольного законодательства. Основные понятия в сфере антимонопольного законодательства. Правовые формы ограничения недобросовестной конкуренции. Методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий.

курсовая работа , добавлен 04.06.2007


Понятие и сущность конкуренции и монополии, их классификация. Нормативно-правовая основа конкуренции в России. Генезис и основные направления развития антимонопольного законодательства на современном этапе. Правовое положение антимонопольного органа.

дипломная работа , добавлен 20.04.2018


Понятие и законодательное регулирование конкуренции. Монополистическая деятельность как антипод конкуренции. Организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

реферат , добавлен 24.02.2011


Монополистическая деятельность и основные формы недобросовестной конкуренции. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства. Необоснованность препятствования созданию новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности.

контрольная работа , добавлен 03.04.2009


Недобросовестная конкуренция: понятие, сущность, признаки; характеристика отдельных видов. Правовое регулирование противодействия недобросовестной конкуренции. Порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства об искажениях конкуренции.

дипломная работа , добавлен 01.08.2012


Правовые источники регулирования и состояние конкурентных отношений на товарном и финансовом рынках. Предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Основные полномочия Федеральной антимонопольной службы.

курсовая работа , добавлен 03.02.2011

1.Государственный контроль за соблюдением антимонопольно-конкурентного законодательства, защита интересов предпринимателей и потребителей от его нарушений осуществляются Антимонопольным комитетом Украины в соответствии с его полномочиями, определенными законом.
2.С целью предупреждения монопольного положения отдельных субъектов хозяйствования на рынке создание, реорганизация и ликвидация субъектов хозяйствования, приобретение их активов, долей (акций, паев) хозяйственных обществ, а также образование объединений предприятий или преобразование органов власти в указанные объединения в случаях, предусмотренных законодательством, осуществляются при условии получения согласия на это Антимонопольного комитета Украины. Основания для дачи согласия на концентрацию субъектов хозяйствования определяются законом.
3.В случае если субъекты хозяйствования злоупотребляют монопольным положением на рынке, Антимонопольный комитет Украины имеет право принять решение о принудительном делении монопольных образований. Срок выполнения такого решения не может быть меньше шести месяцев.
4. Принудительное деление не применяется при:
невозможности организационного или территориального обособления предприятий или структурных подразделений;
наличии тесной технологической связи предприятий, структурных подразделений, если доля внутреннего оборота в общем объеме валовой продукции предприятия (объединения и т. п.) составляет менее тридцати процентов.
5.Реорганизация монопольного образования, подлежащего принудительному делению, осуществляется по усмотрению субъекта хозяйствования при условии устранения монопольного положения этого образования на рынке.
6. Антимонопольный комитет Украины и его территориальные отделения в установленном законом порядке рассматривают дела о недобросовестной конкуренции и другие дела о нарушении антимонопольно-конкурентного законодательства, предусмотренные законом.
7.Решения Антимонопольного комитета Украины и его территориальных отделений могут быть обжалованы в суд. Убытки, причиненные незаконными решениями Антимонопольного комитета Украины или его территориальных отделений, возмещаются из Государственного бюджета Украины по иску заинтересованных лиц в порядке, определенном законом.
1.В ст. 1 Закона Украины «Об Антимонопольном комитете Украины» от 26 ноября 1993 г., с учетом изменений, внесенных Законом Украины «О внесении изменений к некоторым законам Украины по вопросам защиты экономической конкуренции» от 20 ноября 2003 г., Антимонопольный комитет Украины признан государственным органом со специальным статусом, целью деятельности которого является обеспечение государственной защиты конкуренции в предпринимательской деятельности и в сфере государственных закупок. Особенности специального статуса Антимонопольного комитета Украины обусловливаются его задачами и полномочиями, в том числе ролью в формировании конкурентной политики, и определяются Законом Украины «Об Антимонопольном комитете Украины», другими актами законодательства и заключаются, в частности, в особенном порядке назначения и отстранения Председателя Антимонопольного комитета Украины, его заместителей, государственных уполномоченных Антимонопольного комитета Украины, глав территориальных отделений Антимонопольного комитета Украины, в специальных процессуальных принципах деятельности Антимонопольного комитета Украины, предоставлении социальных гарантий, охране личных и имущественных прав работников Антимонопольного комитета Украины на уровне с работниками правоохранительных органов, в условиях оплаты труда.
В соответствии со ст. 3 упомянутого Закона основной задачей Антимонопольного комитета Украины является участие в формировании и реализации конкурентной политики в части осуществления: 1)государственного контроля за соблюдением законодательства о защите экономической конкуренции на принципах равенства субъектов хозяйствования перед законом и приоритета прав потребителей, предотвращения, выявления и пресечения нарушений законодательства о защите экономической конкуренции; 2)контроля за концентрацией, согласованными действиями субъектов хозяйствования и регулированием цен (тарифов) на товары, которые производятся (реализуются) субъектами естественных монополий; 3)содействия развитию добросовестной конкуренции; 4)методического обеспечения применения законодательства о защите экономической конкуренции; 5)контроля по созданию конкурентной среды и защиты конкуренции в сфере государственных закупок.
Антимонопольный комитет Украины - это государственный орган, который на профессиональном уровне, целенаправленно обеспечивает в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением антимонопольно-конкурентного законодательства.
Согласно части 4 ст. 4 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» от 11 января 2001 г. государственный контроль за соблюдением законодательства о защите экономической конкуренции, интересов субъектов хозяйствования и потребителей от его нарушений осуществляются органами Антимонопольного комитета Украины. К ним принадлежат: Антимонопольный комитет Украины, постоянно действующие и временные административные коллегии Антимонопольного комитета Украины, государственный уполномоченный Антимонопольного комитета Украины, административные коллегии территориальных отделений Антимонопольного комитета Украины.
2.Контроль за концентрацией субъектов хозяйствования рассматривается как превентивное мероприятие монополизации товарных рынков, нарушением антимонопольно-конкурентного законодательства субъектами, которые наделены значительной рыночной властью, направлен на поддержку и защиту конкуренции, прав потребителей. В соответствии с частью 1 ст. 22 Закона «О защите экономической конкуренции» государственный контроль за концентрацией субъектов хозяйствования осуществляют органы Антимонопольного комитета Украины.
Антимонопольно-конкурентное законодательство Украины не содержит определения понятия «концентрация субъектов хозяйствования». В части 2 ст. 22 Закона «О защите экономической конкуренции» и Положении о порядке представления заявлений в Антимонопольный комитет Украины о предыдущем получении разрешения на концентрацию субъектов (Положение о концентрации) хозяйствования, утвержденном распоряжением Антимонопольного комитета Украины от 19 февраля 2002 г. № 33-р, перечислены те действия субъекта(ов) хозяйствования, которые подпадают под следующие понятия: 1) слияние субъектов хозяйствования или присоединение одного субъекта хозяйствования к другому; 2) получение непосредственно или через других лиц контроля одним или несколькими субъектами хозяйствования над одним или несколькими субъектами хозяйствования или частями субъектов хозяйствования; 3) непосредственное или опосредствованное приобретение, получение в собственность иным способом или получение в управление долей (акций, паев), обеспечивающих достижение или превышение 25или 50% голосов в высшем органе управления соответствующего субъекта хозяйствования.
Статья 24 отмеченного Закона содержит ряд предельных показателей, превышение которых требует предварительного разрешения Антимонопольного комитета Украины или административной коллегии Антимонопольного комитета Украины на осуществление концентрации. Так, если совокупная стоимость активов или совокупный объем реализации товаров участников концентрации, с учетом отношений контроля, за последний финансовый год, в том числе за границей, превышает сумму, эквивалентную 12 млн евро, определенную по официальному валютному курсу, установленному Национальным банком Украины, действовавшему в последний день финансового года, и при этом: стоимость (совокупная стоимость) активов или объем (совокупный объем) реализации товаров, в том числе за границей, не менее как у двух участников концентрации, с учетом отношений контроля, превышает сумму, эквивалентную 1 млн евро, определенную по курсу Национального банка Украины, действовавшему в последний день финансового года, у каждого, и стоимость (совокупная стоимость) активов или объем (совокупный объем) реализации товаров в Украине хотя бы одного участника концентрации, с учетом отношений контроля, превышает сумму, эквивалентную 1 млн евро, определенную по курсу Национального банка Украины, действовавшему в последний день финансового года; в случаях, предусмотренных частью 2 ст. 22 этого Закона и другими нормативно-правовыми актами, независимо от совокупной стоимости активов или совокупного объема реализации товаров участников концентрации, когда доля на определенном рынке товара какого-либо участника концентрации или совокупная доля участников концентрации, с учетом отношений контроля, превышает 35 %, и концентрация происходит на этом или смежном с ним рынке товара, то действия, которые являются концентрацией этих субъектов хозяйствования, требуют обязательного разрешения. Более того, участники концентрации обязаны воздерживаться от действий, которые могут привести к ограничению конкуренции и невозможности возобновления начального состояния. Порядок расчета данных предельных показателей устанавливается Антимонопольным комитетом Украины, с учетом частей 2-4 ст. 24 Закона Украины «О защите экономической конкуренции».
Концентрация без получения соответствующего разрешения органов Антимонопольного комитета Украины, если наличие такого разрешения необходимо, в соответствии с п. 12 ст. 50 Закона признается нарушением законодательства о защите экономической конкуренции и влечет ответственность, установленную законодательством (см. также главу 28 ХК).
Кабинет Министров Украины может дать разрешение на концентрацию, если позитивный эффект для общественных интересов отмеченной концентрации превышает негативные последствия ограничения конкуренции. Кабинет Министров Украины не вправе дать разрешение, если ограничения конкуренции, обусловленные концентрацией, не являются необходимыми для достижения цели концентрации или представляют угрозу для системы рыночной экономики. Процедура согласования с правительством действий субъектов хозяйствования определена Постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка предоставления Кабинетом Министров Украины разрешения на согласованные действия, концентрацию субъектов хозяйствования» от 28 февраля 2002 г. № 219. Процедура контроля за выполнением этого разрешения предусмотрена распоряжением Антимонопольного комитета Украины «Об утверждении Порядка осуществления контроля за выполнением решения Кабинета Министров Украины о предоставлении разрешения на согласованные действия, концентрацию субъектов хозяйствования» от 29 августа 2003 г. № 328-р.
3-5. В частях 3-5 комментируемой статьи предусмотрена такая санкция за злоупотребление субъектом хозяйствования монопольным (доминирующим) положением на рынке, как его принудительное деление. Принудительное деление субъекта хозяйствования, занимающего монопольное (доминирующее) положение на рынке, предусмотрена также в ст. 53 Закона «О защите экономической конкуренции». В Государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции, одобренной Постановлением Верховной Рады Украины от 21 декабря 1993 г., отмечено, что принудительное деление является радикальным средством, которое нуждается во взвешенных действиях и может быть осуществлено при определенных условиях: зафиксировано злоупотребление монопольным положением на рынке соответствующего товара; в результате монопольного положения определенного хозяйствующего субъекта возникают барьеры для вступления на рынок других хозяйствующих субъектов; отсутствует тесная технологическая связь между предприятиями, структурными подразделениями (единицами), входящими в состав хозяйствующего субъекта; предприятия, структурные подразделения (единицы) самостоятельно производят товары одинаковой потребительской стоимости. Признано также, что принудительное деление является неоправданным, если концентрация производства направлена на повышение его эффективности, сохранение и развитие экспортного потенциала государства и когда эффект масштаба производства, невзирая на увеличение рыночной власти хозяйствующего субъекта, приводит к экономии для потребителей и повышению качества продукции.
Решения о принудительном делении принимают органы Антимонопольного комитета Украины, план самой реорганизации определяется субъектом хозяйствования, относительно которого принято такое решение.
6.Дела о нарушении антимонопольно-конкурентного законодательства рассматривают органы Антимонопольного комитета Украины. В частности, территориальные отделения Антимонопольного комитета Украины действуют на основании Закона Украины «Об Антимонопольном комитете Украины» и Положения о территориальном отделении Антимонопольного комитета Украины, утвержденного распоряжением Антимонопольного комитета Украины от 23 февраля 2001 г. № 32-р.
Процедура рассмотрения дел о нарушении антимонопольно-конкурентного законодательства предусмотрена Законом Украины «О защите экономической конкуренции» (разделы УП-1Х), а также подзаконными нормативно-правовыми актами, в частности, распоряжением Антимонопольного комитета Украины «О внесении изменений и дополнений во Временные правила рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства Украины» от 29 июня 1998 г. № 169-р, распоряжением Антимонопольного комитета Украины «О Положении о порядке проведения проверок сдерживания законодательства о защите экономической конкуренции» от 25 декабря 2001 г. № 182-р.
В соответствии со ст. 35 Закона «О защите экономической конкуренции» рассмотрение дел о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции начинается с принятием распоряжения о начале рассмотрения дела и заканчивается принятием решения о деле.
Органы Антимонопольного комитета Украины начинают рассмотрение дела о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции: по заявлениям субъектов хозяйствования, граждан, объединений, учреждений, организаций о нарушении их прав в результате действий или бездействия, определенных Законом как нарушение законодательства о защите экономической конкуренции; по представлениям органов государственной власти и местного самоуправления, органов административно-хозяйственного управления и контроля о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции; по собственной инициативе органов Антимонопольного комитета Украины.
Субъект хозяйствования не может быть привлечен к ответственности за нарушение законодательства о защите экономической конкуренции, если истек срок давности привлечения к ответственности. Ход срока давности останавливается на время рассмотрения органами Антимонопольного комитета Украины дела о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции.
В ст. 49 отмеченного Закона названы основания закрытия рассмотрения дела о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции: дело не подлежит рассмотрению в Антимонопольном комитете Украины, его территориальном отделении; не установлен ответчик или его местонахождение; ответчик - юридическое лицо ликвидирован; уже рассмотрено или рассматривается органами Антимонопольного комитета Украины дело на тех же основаниях относительно того же ответчика; не доказано совершение нарушения; есть другие основания, предусмотренные законом.
7.Общий порядок обжалования решений органов Антимонопольного комитета Украины определен в ст. 60 Закона Украины «О защите экономической конкуренции». Заявитель, ответчик, третье лицо имеют право обжаловать решение органов Антимонопольного комитета Украины полностью или частично в хозяйственном суде в двухмесячный срок со дня получения решения. Принятие хозяйственным судом к рассмотрению заявления о признании недействительным решение органа Антимонопольного комитета Украины, как правило, не прекращает его исполнения, кроме случаев, определенных в частях 4 и 5 этого Закона (см. также комментарий к ст. 257 ХК Украины).
Если хозяйственный суд устанавливает незаконность принятого органами Антимонопольного комитета Украины решения (распоряжения, постановления) и в результате такого решения субъекту хозяйствования причинен ущерб, то он должен быть возмещен из Государственного бюджета в порядке, установленном законом.

8. Повышение качества жизни населения;

9. Проведение структурной перестройки экономки, адекватной требованиям рынка ВТО, обеспечивающей расширение производство конкурентоспособной продукции;

10. Развитие внешнеэкономической деятельности со странами Ближнего и Дальнего зарубежья;

11. Эффективное использование ресурсов региона;

12. Организация обучения кадров современным методам анализа хозяйственной деятельности предприятия и принятию управленческих решений по устойчивому развитию хозяйствующих субъектов.

Управление безопасностью экономического развития региона осуществляется через разработку прогнозов и программ социально-экономического развития. Не менее значимым при этом является оценка экономического потенциала, который является исходной точкой формирования научно-обоснованной концепции устойчивого и безопасного развития территории.

Важную роль в разработке программы устойчивости экономического развития региона играет прогнозирование. Оно охватывает различные сферы жизни региона: демографическую ситуацию, ресурсный потенциал, включая природные ресурсы, потребительский спрос, динамику производства по отраслям и районам, результаты внедрения инноваций в экономику и прочее.

Завершать прогнозную работу должен сводный экономический прогноз, характеризующий в обобщенном виде макроэкономическую ситуацию в регионе, темпы и основные пропорции экономического развития. Проблема состоит в том, чтобы дать не простую констатацию возможностей будущего развития, а нацелить процедуру прогнозирования на выбор обоснованного устойчивого и безопасного экономического развития региона. В этих целях целесообразно сформировать целостную модель воспроизводственного процесса экономики региона и на её основе определить взаимно сбалансированную систему основных параметров безопасного и устойчивого экономического развития, разработать инструментарий управления экономической безопасности региона.

Литература

1.Таджикистан в цифрах. Агентство по статистике при Президенте Республики Таджикистан. Душанбе, 2013.

2. Кочергина Т.Е. Экономическая безопасность. Издательство: Феникс. Серия: Высшее образование. 2007.

3. Черенков В.Е. Современные направления и механизмы обеспечения экономической безопасности.

Алексенко И.В.

Контроль за соблюдением органами государственной власти субъектов РФ антимонопольного законодательства

В статье проводится анализ результатов антимонопольного контроля за органами государственной власти субъектов РФ, на основании которого делаются предложения по совершенствованию законодательства в рамках реализуемой антимонопольной политики

Ключевые слова: антимонопольное регулирование, антимонопольное законодательство, федеральная антимонопольная служба РФ, преференции, торги.

Практика антимонопольного регулирования показывает, что антиконкурентные действия (бездействия), соглашения/ согласованные действия со стороны федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления препятствуют формированию единого экономического и правового пространства, обеспечению экономической свободы предпринимательства, особенно для малого и среднего бизнеса.

Закон о защите конкуренции в ст. ст. 15 и 16 устанавливает перечень запретов, касающихся актов, действий, соглашений и согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

В ст. 15 данного Закона предусмотрен запрет на принятие актов и осуществление действий (бездействия) федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами (Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования России и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования России), Центральным банком Российской Федерации, если такие акты или действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и/или осуществления таких действий (бездействия) .

Нарушения антимонопольного законодательства органами власти считаются одними из серьезных нарушений, поскольку зачастую сопряжены с ненадлежащим осуществлением органами власти контрольно-надзорных и разрешительных функций в отношении участников и (или) потенциальных участников рынка и оказывают крайне негативное воздействие на рынок. При активной работе региональных властей по увеличению валового регионального продукта иногда возникает проблема регионального экономического экстремизма. Она возникает, например, как ограничение проникновения на региональные рынки производителей иных регионов. Данные действия, безусловно, противоречат принципу единства экономического пространства Российской Федерации.

Содержание нарушений региональными органами власти законодательства о защите конкуренции зачастую сводится к созданию искусственных административных барьеров. В том числе барьеров входа на рынок на местном уровне, выражающихся в неопределенных и усложненных административных процедурах по согласованию размещения средств связи на земельных участках, на зданиях, сооружениях и внутри них. Барьеры создаются, например, при получении разрешительных документов на строительство зданий и сооружений; получении лицензий на освоение того или иного месторождения на рынках глиняного (керамического) кирпича и нерудных строительных материалов; получении иных видов лицензий, в том числе лицензировании аптечных учреждений. "Монополистами здесь, как правило, выступают государственные или муниципальные аптечные учреждения. В больших городах существуют аптечные сети, занимающие долю рынка свыше 35%, т.е. имеющие признаки доминирующего положения); получении разрешений на торговлю (муниципальных аттестатов) .

Существует дискриминационный подход к оказанию государственных и муниципальных услуг. Отсутствие четкого регламента оказания услуг делает такой подход возможным. Органы местного самоуправления оказывают противодействие малому бизнесу в реализации возможности преимущественного права выкупа арендуемых муниципальных помещений. Помимо прочего имеет место проведение необоснованных проверок, организация давления посредством использования административного ресурса.

Задача антимонопольного органа - эффективно противодействовать таким незаконным действиям органов власти, местного самоуправления и компаниям, ведущим недобросовестную конкуренцию. При этом используются полномочия по выдаче обязательных для исполнения предписаний и привлечению должностных лиц к административной ответственности.

В 2011 году антимонопольными органами в отношении органов власти возбуждено 5763 дела (статьи 15, 16, 17, 17.1, 18, 19-21 Закона о защите конкуренции) или более половины от общего количества возбужденных дел.

В 2011 году отмечается сокращение количества дел о нарушении властными субъектами антимонопольного законодательства по отношению к предыдущему периоду (на 5,6%). Такое сокращение связано, в частности, и с информационной политикой антимонопольных органов, задача которой состоит в формировании в обществе понимания необходимости конкуренции, перспектив ее поддержки и развития.

Органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» осуществляющим государственное регулирование цен, допускаются факты превышения торговых надбавок, установленных к ценам на продукты питания.

Имеют место факты непринятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления достаточных мер к сдерживанию цен на основные продукты питания.

Одним из видов нарушений антимонопольного законодательства региональными органами власти является незаконное ограничение свободного перемещения товаров и услуг на территории Российской Федерации. Такие нарушения связаны в первую очередь с изданием незаконных правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, создающих препятствия для доступа отечественного бизнеса на региональные рынки с продовольственной, промышленной, алкогольной продукцией и иными товарами народного потребления.

В некоторых регионах незаконными нормативными правовыми актами органов государственной власти и местного самоуправления вводятся прямые запреты свободного перемещения товаров и услуг на территории регионов.

Массовый характер носят подобные нарушения в области ветеринарии, когда на региональные управления ветеринарии незаконно возлагаются обязанности по оформлению разрешений на ввоз и вывоз животных, продукции и сырья животного происхождения, а также иной продукции в соответствующие регионы, несмотря на то, что Закон РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», иные нормативные правовые акты Российской

Федерации не возлагают на граждан и юридических лиц обязанность по получению подобных разрешений и не предусматривают осуществление государственной ветеринарной службой соответствующей услуги .

Незаконные препятствия доступу отечественного бизнеса на региональные рынки вводятся также в иных сферах предпринимательской деятельности, чаще всего в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Распространены факты, когда на уровне законов субъектов Российской Федерации возможность осуществления торговли алкогольной продукцией в разных районах субъекта ставится в зависимость от размера уставного капитала. Между тем согласно ч.3.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» субъекты Российской Федерации вправе устанавливать для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций общественного питания), требования только к минимальному размеру оплаченного уставного капитала. Подобные нормы региональных законов фактически допускают не предусмотренные федеральным законодательством ограничения конкуренции на рынке алкогольной продукции, ограничивают свободное перемещение товаров и услуг на территории Российской Федерации, ставя отдельные хозяйствующие субъекты, имеющие больший размер уставного капитала, в преимущественные условия по отношению к иным, имеющим меньший размер уставного капитала.

В ряде случаев незаконные ограничения свободного перемещения товаров и услуг на территории Российской Федерации напрямую связаны с нарушениями в области сертификации продукции. В частности, такие ограничения обусловлены введением дополнительных требований по сертификации продукции, работ и услуг, не предусмотренных федеральным законодательством, необоснованным расширением сферы обязательной сертификации.

Следует отметить, что до 23 августа 2009г. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривалась ответственность должностных лиц властных субъектов за действия (бездействие), ограничивающие конкуренцию. В такой ситуации антимонопольный орган мог привлечь к административной ответственности должностных лиц органов власти лишь в случае неисполнения ими предписания, содержащего требование о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Как следствие, в статью 14.9 КоАП были внесены изменения, вводящие административную ответственность должностных лиц властных субъектов за любые действия (бездействие), которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В части применения статьи 14.9 КоАП в 2011 году по отношению к 2010 году отмечается тенденция к существенному увеличению как количества дел об административных правонарушениях, количества постановлений о наложении штрафа, так и сумм штрафов, подлежащих уплате, и оплаченных, что подтверждает эффективность изменений, внесенных в КоАП.

Государство и муниципальные образования на сегодняшний день продолжают оставаться наиболее масштабными собственниками. Данное обстоятельство является одной из предпосылок для сокращения избыточной части публичного имущества, не задействованного в обеспечении государственных и муниципальных функций. Рыночные механизмы приватизации публичной собственности предполагают, прежде всего, извлечение максимального дохода от продажи имущества за счет применения конкурентных процедур, информационной открытости и обеспечения равных прав частных лиц на доступ к торгам. Однако необходимость защиты ряда

конституционно значимых ценностей, выполнения социальных обязательств обуславливает возможность отступления от аукционных (конкурсных) процедур отчу ж-дения имущества из публичной собственности, а равно и от рыночных механизмов предоставления его во временное пользование частным лицам. Системный анализ показывает, что сферы применения инструментов льготной приватизации, а также иных мер имущественной поддержки отдельных категорий граждан и организаций за счет публичной собственности весьма разнообразны.

Право на получение физическими и юридическими лицами мер имущественной поддержки от государства и муниципальных образований, нельзя отнести к числу конституционных. Основания для его возникновения, его содержание, порядок реализации регламентируются федеральным законодательством, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований с учетом достигнутого уровня социально-экономического развития государства и обязательств, принятых на себя политическим руководством страны в программных документах.

Практика предоставления преференций на уровне субъектов РФ свидетельствует, что на настоящий момент возникают проблемы использования на региональном и муниципальном уровне практики неформальных преференций, зачастую либо крупным предприятиям («хорошим налогоплательщикам»), либо государственным или муниципальным структурам. Иногда эти преференции прикрываются необходимостью сохранения рабочих мест или налогооблагаемой базы, качеством производимой продукции (услуг). В качестве примера постоянных преференций можно указать поддержку деятельности унитарных предприятий, работающих в сфере ЖКХ. В большинстве случаев они монополизируют сферу управления многоквартирными домами, что приводит к снижению качества оказываемых услуг населению и повышению стоимости услуг.

В целях совершенствования механизма предоставления государственных и муниципальных преференций, а также контроля за их предоставлением и использованием ФАС России внесла предложения по замене согласительной процедуры на уведомительную, а также о размещении на сайтах органов власти информации о предоставленных преференциях и введении обязательной процедуры отчетности хозяйствующих субъектов по итогам использования преференций.

Одна из важных функций антимонопольного органа - контроль за размещением заказа. Одним из способов заключения договоров, который тесно связан с основными законами свободного рынка и выражает их наиболее последовательно, являются торги. Применительно к размещению заказов на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд имеет место двоякое влияние на становление конкурентных отношений: здесь происходит конкурсный, а значит, конкурентный отбор заявок; и использование бюджетных средств, что также оказывает влияние на конкуренцию. Помимо норм, направленных на увеличение числа конкурентоспособных субъектов на рынке, немаловажное значение для развития конкурентных отношений имеют и нормы, регламентирующие специальные способы заключения договоров. Речь идет о возможности для различных субъектов на конкурентной основе предложить свои товары и услуги. Так, заключение договора на торгах, когда множество поставщиков товара (работ, услуг) может предложить свой товар покупателю, является удобным способом покупки товара надлежащего качества по приемлемой цене. Как отмечают исследователи данного способа заключения договора, «торги -это способ заключения договора, имеющий в своей основе конкуренцию между субъектами гражданско-правовых отношений на право быть стороной договора и

призванный обеспечить заключение договора на оптимальных условиях для стороны, прибегшей к торгам» .

Вместе с тем, как указывается в Программе развития конкуренции, действующий в настоящее время порядок проведения конкурсов и аукционов не в полной мере обеспечивает прозрачность и открытость процедур передачи прав на государственное и муниципальное имущество, а также объективность оценки представленных участниками торгов предложений, что не способствует созданию равных конкурентных условий доступа к такому имуществу и влечет необоснованные преференции по отношению к отдельным компаниям. Четкий механизм контроля за проведением таких торгов, а также ответственность должностных лиц за нарушение порядка их проведения не установлены. В сфере размещения государственного и муниципального заказа региональный аспект может быть различен. При централизованном размещении региональных государственных и муниципальных заказов через специально созданный орган, контроль антимонопольного органа сосредоточивается в первую очередь на таких органах, при размещении заказа децентрализовано каждый заказчик становится объектом контроля. Размещение федеральных заказчиков, находящихся на территории региона контролируется антимонопольным органом непосредственно.

Реагирование на жалобы участников размещения заказа, поданные на действия заказчиков и комиссий, заключается и проверке их действий на соответствие законодательству, с принятием мер вплоть до аннулирования торгов. Значительное внимание антимонопольных органов обращает на себя политика региона и муниципалитетов, связанная с размещением заказа у субъектов малого предпринимательства.

Практика осуществления антимонопольного регулирования свидетельствует о проявлении регионального экстремизма (создание условий в документации, препятствующих участию иногородних компаний), проблему увода объема государственного и муниципального заказа на автономные учреждения. Для чего проводится контроль за целевым созданием таких учреждений и их финансированием. Антимонопольный орган пресекает сговор участников размещения заказа на торгах.

Кодекс РФ об административных правонарушениях, прежде всего, предусматривает ответственность за ненадлежащее использование публичного имущества, т.е. ответственность граждан и организаций, а не должностных лиц органов власти. При этом большинство из перечисленных норм направлены не столько на защиту титула государственной и муниципальной собственности, сколько на поддержание природоохранных и иных требований к использованию земель, лесов, недр и иных природных ресурсов. Лишь отдельные составы правонарушений в КоАП призваны охранять установленный порядок управления публичной собственностью, закрепляя санкции за следующие неправомерные действия ответственных должностных лиц. Данная практика свидетельствует о наличии пробела правового регулирования установления ответственности за нарушение порядка проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров в отношении публичного имущества в соответствии со ст. 17.1 ФЗ от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции». В связи с этим заслуживает внимания, с учетом возможного заимствования, положительный опыт отдельных субъектов РФ (например, Волгоградской, Липецкой, Смоленской, Свердловской областей) по введению административной ответственности должностных лиц за нарушение установленного порядка распоряжения (управления) имуществом, находящимся в региональной или муниципальной собственности . Соответствующие охранительные нормы в региональных законах обладают универсальностью, поскольку

носят бланкетный характер, не ограничиваясь указанием на конкретные противоправные деяния.

Однако подобное законодательное регулирование нельзя признать совершенным, так как оно не позволяет обеспечить должную дифференциацию ответственности и создает сложности для правоприменителя при квалификации деяний, в связи с чем более перспективным представляется построение развитой системы специальных должностных составов в рассматриваемой сфере. В отдельных субъектах РФ встречаются соответствующие попытки, и противоправными признаются, в частности, следующие деяния:

Нарушение порядка учета объектов государственной и муниципальной собственности (Москва, Сахалинская и Читинская области);

Нарушение порядка предоставления земельных участков, находящихся в региональной и муниципальной собственности, в том числе непредоставление информации о свободных земельных участках, нарушение сроков рассмотрения заявлений, нарушение процедур и критериев предоставления земельных участков (Краснодарский край, Нижегородская, Свердловская и Сахалинская области).

Кроме того, нередко в субъектах РФ предусматривается административная ответственность физических и юридических лиц за нарушения в сфере управления и распоряжения региональной и муниципальной собственностью, а также ее использования.

Однако к внедрению и применению подобных составов следует подходить крайне взвешенно, поскольку в качестве административного проступка может быть квалифицировано лишь нарушение конкретных положений нормативных актов субъектов РФ и муниципальных образований, регламентирующих управление публичным имуществом. По этой причине не должны признаваться административными правонарушениями возможные действия юридических и физических лиц, владеющих государственным имуществом на основании договора аренды, безвозмездного пользования или иного договора и нарушающих условия этого договора. Соответствующие действия владельца имущества могут быть квалифицированы лишь как гражданско-правовые нарушения условий заключенных сделок (конечно, при отсутствии признаков состава иного административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния).

Кроме того, нормотворческая практика субъектов РФ, при которой определенные неправомерные действия в отношении публичного имущества на территории одних регионов признаются административными нарушениями, а на территории других - нет, представляется не вполне адекватной. Подобные существенные различия не имеют конституционно-правового основания, поскольку регулирование оборота публичного имущества и управления им (в части базовых принципов и общих требований) относится к вопросам федерального значения, а следовательно, и внедрение основополагающих охранительных норм должно производиться централизованно -на федеральном уровне. В целом же разграничение нормотворческой компетенции Российской Федерации и ее субъектов в рассматриваемой сфере следует закрепить в федеральном законе.

В сфере контроля над размещением государственного и муниципального заказа на территории субъекта Федерации действует, помимо антимонопольного органа, контрольный орган субъекта РФ, контрольные органы местного самоуправления и прокуратура. С учетом главенствующей роли ФАС в этой сфере необходимо проводить соответствующие координационные советы с выработкой общих подходов по контролю и привлечению к административной ответственности.

Аналогично обстоят дела с работой с естественными монополиями, субъектами малого предпринимательства, концессиями и иными вопросами, затрагивающими конкуренцию. Координация работы с органами исполнительной власти субъекта Федерации, отвечающими за соответствующее направление работы, необходима. Нужно выработать единые подходы к проблематике.

Таким образом, подводя итог, необходимо отметить, что на региональном и муниципальном уровнях используются практика неформальных преференций, создания искусственных барьеров, дискриминационный подход к оказанию государственных услуг, проведение необоснованных проверок, организация давления посредством использования административного ресурса. Возможности органов власти используются в конкурентной борьбе и стали неотъемлемой ее частью. Это существенным образом ограничивает позитивную роль справедливой конкуренции и завышает издержки общества и экономики.

За последние годы, по данным ФАС России, доля нарушений антимонопольного законодательства органами власти субъектов РФ сохраняется на устойчиво высоком уровне. Около половины всех дел о нарушении антимонопольного законодательства приходится на долю антиконкурентных действий органов власти. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления зачастую ограничивают доступ хозяйствующих субъектов к правам пользования государственным и муниципальным имуществом.

Содержание нарушений региональными органами власти законодательства о защите конкуренции зачастую сводится к созданию искусственных административных барьеров, при получении разрешительных документов, получении лицензий, сертификатов, дискриминационного подхода к оказанию государственных и муниципальных услуг, проведение необоснованных проверок, организация давления посредством использования административного ресурса. Весьма распространенным является также практика передачи государственных заказов региональным автономным учреждениям.

Действующий в настоящее время порядок проведения конкурсов и аукционов не в полной мере обеспечивает прозрачность и открытость процедур передачи прав на государственное и муниципальное имущество, а также объективность оценки представленных участниками торгов предложений, что не способствует созданию равных конкурентных условий доступа к такому имуществу и влечет необоснованные преференции по отношению к отдельным компаниям. Четкий механизм контроля за проведением таких торгов, а также ответственность должностных лиц за нарушение порядка их проведения не установлены,

пальных услуг, проведение необоснованных проверок, организация давления посредством использования административного ресурса. Весьма распространенным является также практика передачи государственных заказов региональным автономным учреждениям.

Системный анализ показывает, что сферы применения инструментов льготной приватизации, а также иных мер имущественной поддержки отдельных категорий граждан и организаций за счет публичной собственности весьма разнообразны. Практика предоставления преференций на уровне субъектов РФ свидетельствует, что на настоящий момент возникают проблемы использования на региональном и муниципальном уровне практики неформальных преференций, прикрываемых необходимостью сохранения рабочих мест или налогооблагаемой базы, качеством производимой продукции (услуг).

Важным направлением повышения эффективности антимонопольного регулирования в субъектах РФ является работа по адвокатированию конкуренции среди органов государственной власти и органов местного самоуправления. Необходима регулярная работа по разъяснению антимонопольным органом целей и задач конкурентной политики, установленных антимонопольным законодательством требований к хозяйствующим субъектам и их деятельности, а также запретов и последствий их нарушений. Необходимо установить четкие правила проведения открытых торгов на право заключения договоров по передаче прав на государственное и муниципальное имущество, наладить взаимодействие с представительными органами власти региона и основных муниципалитетов. Поскольку решения, затрагивающие конкуренцию, принимаются органами государственной власти субъектов РФ, необходимо привлечение антимонопольного органа к экспертизе проектов таких решений (по аналогии с прокуратурой).

Литература

1. Егорушкин А.В., Полякова Е.А., Хохлов Е.С. Антимонопольное законодательство: очередной этап реформы / под ред. Е.С. Хохлова. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 56.

2. Матковский С.В. Роль и место антимонопольного органа в процессе экономического развития субъекта РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 8. С. 30 - 33.

3. Рубцова М. В. Типичные нарушения антимонопольного законодательства (данные на 2010 год) // http://do.gendocs.ru/docs/index-273762.html

4. Волков К.Н. Торги как способ заключения договора: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С.21.

5. Ст. 6 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 г. №52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»; ст. ст. 5.1, 5.6 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД; ст. 6.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях от 31 августа 2004 г. № 119-03; ст. ст. 14 - 15 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правоте рушениях на территории Смоленской области».