Порядок опубликования решений по кас. Уральский окружной военный суд. Меры предварительной защиты и меры процессуального принуждения по КАС РФ

Верховный суд разъяснил, почему суды должны принимать заявления с неверной подведомственностью и самостоятельно исправлять ошибку, а не прекращать дело. Еще он разрешил дело, в котором нижестоящие инстанции отказались принимать заявление истца и по ГПК, и по КАС. А юристы рассказали о процессуальных сложностях выбора между административным и гражданским производством.

До 15 сентября 2015 года обжаловать акты, решения или действия органов власти можно было в гражданском судопроизводстве, но в особом порядке - согласно гл. 24 и 25 Гражданского кодекса. Теперь практически все подобные иски попадают под действие Кодекса об административных правонарушениях. В то же время, по правилам гражданского судопроизводства, суд оценивает те акты, из которых возникают гражданские права и обязанности - например, когда лицо получает право на какое-либо имущество. Такие разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Сложный выбор

Правила сформулированы очень абстрактно, а конкретизирующих постановлений со стороны ВС немного, говорит партнер юрфирмы Айнур Ялилов. Поэтому судьи могут сомневаться, в каком порядке рассмотреть дело. Спорные ситуации возникают тогда, когда в одном деле есть и административный, и гражданско-правовой компоненты, делится управляющий партнер АБ Юрий Пустовит. «Например, по распоряжению местной администрации снесли здание, которое она считала самостроем, - здесь нарушено гражданско-правовое право собственности, но нарушено согласно властно-распорядительному акту органа власти, - приводит примеры Пустовит. - Или площадь участка уменьшилась из-за незаконных поправок Росреестра: тоже нарушено право собственности, но суд должен будет оценить законность действий чиновников».

По словам Ялилова, каждый судья пытается истолковать разъяснения Верховного суда самостоятельно, чтобы применить их в конкретном деле. В итоге по аналогичным вопросам двое судей могут вынести разные процессуальные решения. Суды общей юрисдикции ошибочно относят административные дела к гражданским, и эта проблема носит системный характер, отмечает адвокат Михаил Гусев.

Если суд придет к выводу, что требования поданы в неправильном порядке, он выносит определение об отказе в принятии иска или административного иска. Если судья сомневается, ему удобнее отказать: в этом случае по спорному вопросу может высказаться апелляция. Ведь отмены определений, как правило, не влияют на общую статистику судьи, рассказывает Ялилов. Если же судья принял к рассмотрению спор, который был разрешен в неправильном судопроизводстве, то это уже очень грубое нарушение, объясняет юрист.

Возможно и такое, что ошибка не исправлена, а спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности. Выбор неправильного вида судопроизводства создает для истца большие проблемы из-за разных принципов гражданского и административного процессов. В первом случае исходят из равенства истца с ответчиком, которые обладают схожими процессуальными правами. Во втором случае гражданину дают больше прав, а госоргану больше обязанностей, соответственно распределяется и бремя доказывания. Если административный спор разрешили по правилам гражданского - значит, лишили гражданина процессуальных прав и возможностей, которые полагаются ему по закону. Ошибки здесь ведут и к тому, что дело рассматривает другой суд, говорит Ялилов. Если дело касается земельных участков, то, вынужденно подавая иск в гражданском судопроизводстве, нужно будет адресовать его по месту нахождения участка, рассказывает юрист, в то время как административный иск подается по месту нахождения органа власти.

Нельзя спорить бесконечно

Граждане не должны страдать от сомнений судов, которые не знают, в каком судопроизводстве разрешать дело, указал Верховный суд в одном из недавних дел. Юрий Жилин* решил оспорить отказ местной администрации выделить ему в собственность садовый участок. Сначала он подал административный иск, но заявление возвратили и указали, что дело надо разрешать в гражданско-правовом порядке. Такое решение Сургутского городского суда «засилил» суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Жилин так и сделал: подал гражданский иск. Сургутский горсуд его удовлетворил, но суд ХМАО-Югры вопреки своей же позиции в предыдущем деле прекратил производство. Он объяснил, что вопрос надо решать, наоборот, в административном порядке. С этим не согласился Верховный суд, который отменил этот акт. Если Жилину нельзя обратиться в суд ни в гражданском, ни в административном порядке - получается, у него вообще отняли право на судебную защиту, гласит определение ВС № 69-КГ17-17 . В итоге дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.

Как определить подведомственность спора

Если правоотношения возникли только в результате акта органа власти и носят публично-правовой характер - то защищать права нужно административным иском или заявлением в порядке «административной» гл. 24 АПК, объясняет Пустовит.

По его словам, обычный гражданский иск надо подавать в том случае, если правоотношения возникли из фактов, указанных в ст. 8 ГК. В частности, это:

• договоры и другие сделки;
• акты госорганов и органов местного самоуправления, на основании которых по закону возникают гражданские права и обязанности;
• причинение вреда;
• неосновательное обогащение.

В случае, если истец оспаривает отказ администрации передать в собственность земельный участок - ему нужно выбирать административное судопроизводство, говорит Пустовит. В таком порядке надо разрешать дела, в которых публичный акт (или, в данном случае, отказ его вынести) нарушил права истца. А если гражданин требовал бы продать ему участок по закону и получил отказ - ему стоило бы подать обычный [гражданский] иск о понуждении к заключению договора, заключает Пустовит.

Какие дела разрешаются в порядке КАС: мнение Верховного суда

• Гражданин оспаривает отказ местных властей выделить ему бесплатно садовый участок (определение № 20-КГ17-17, 20-КГ17-16).
• Гражданин оспаривает акт местных властей о порядке демонтажа самовольных построек (определение № 11-АПГ17-9).
• Гражданин оспаривает бездействие местной администрации, которая не подключает его дом к сети водоснабжения (определение № 45-КГ17-4).
• ТСЖ обжалует постановление муниципальных властей, которые наложили сервитут на ее участок (определение № 11-КГ17-18).
• Казенное предприятие хочет признать незаконными предписания Государственной инспекции труда (определение № 29-КГ17-5).

Какие дела разрешаются в порядке ГПК: мнение Верховного суда

• Прокурор оспаривает акты местной власти, в результате которых ряд граждан получили участки, а затем некоторые из них были проданы третьим лицам (№ 27-КГ17-11).
• Бывшая военнослужащая, не согласная с полученной характеристикой, подала иск о защите чести и достоинства (№ 201-КГ17-35).
• Гражданка решила обязать местные власти выдать ей звание «Ветеран труда» (№ 53-КГ17-8).

Разрушить процессуальный барьер

Если истец ошибся и подал неправильное заявление - это не должно тормозить процесс, убежден Пустовит. Вместо того, чтобы отказывать в принятии иска, возвращать его или оставлять без движения, суд должен сам определить верный вид судопроизводства, информировать об этом участников процесса и рассмотреть дело по закону, считает адвокат. Такое разъяснение он предлагает включить в закон или закрепить в судебной практике.

Подобный подход применила административная коллегия Верховного суда в одном из недавних споров, где истица заявила в административном иске сразу несколько требований к Министерству социальной политики Красноярского края. Суд принял часть требований, а другую часть отклонил, потому что их надо рассматривать в другом - гражданском - судопроизводстве. Вместо этого их надо было самостоятельно принять и разрешить по правилам ГПК, указал ВС. Это согласуется с постановлением КС № 28-П от 11 ноября 2014 года, где говорится о том, что правосудие должно быть процессуально эффективным, без неоправданных задержек при рассмотрении дел, уточняется в определении № 53-КГ17-8 .

Еще более детальные разъяснения Верховный суд дал в свежем определении № 81-КГ17-27 :

Вид судопроизводства (гражданское или административное) выбирает суд. Он должен передать заявление для рассмотрения в тот же суд, но в другом порядке, а не прекращать дело.

*Имя и фамилия изменены редакцией.

ДОКУМЕНТЫ СУДА

Разъяснения по КАС РФ

Разъяснения по КАС РФ

Справка

О практике рассмотрения дел в порядке,предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ

В связи с поступившими вопросами применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации впредь до получения руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации на основании ст. 19 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» предлагаю при рассмотрении административных дел учитывать следующие рекомендации.

В целях применения вопросы и ответы расположены по главам КАС РФ.

1. Вопрос: Какому суду подсудны дела об оспаривании приказов Министра обороны РФ, связанных с прохождением военной службы конкретного военнослужащего?

Ответ: Приказы Министра обороны РФ, как и иных руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, являются правовыми актами.

В свою очередь правовые акты бывают нормативными и ненормативными.

Под нормативным правовым актом, применительно к приказу, понимается властное распоряжение, адресованное неопределенному кругу лиц, рассчитанное на неоднократное применение, сохраняющее свое действие независимо от его исполнения.

Ненормативным правовым актом является властное распоряжение, носящее индивидуальный характер и адресованное конкретному лицу, рассчитанное на однократное или ограниченное применение, содержащее распорядительное указание и направленное на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей для конкретных лиц.

Исходя из изложенного, административные дела об оспаривании приказов Министра обороны РФ, носящих как нормативный, так и нормативный характер, в соответствии с п.п. 1 и 13 ст. 21 КАС РФ, подсудны Верховному Суду РФ.

2. Вопрос: В каких случаях необходимо привлекать членов семьи военнослужащего в качестве заинтересованных лиц по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц, связанных с жилищным обеспечением военнослужащих?

Ответ: В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованными лицами понимаются те, чьи права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела. В процесс такие лица вступают на стороне истца или ответчика, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации, а также п.п. 25-29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В частности, в административных делах, связанных с жилищным обеспечением военнослужащих, такими лицами могут быть не только члены семьи военнослужащего, но и иные совместно проживающие с ним в качестве членов семьи лица, в отношении которых военнослужащий ставит вопрос об обеспечении жилым помещением (жилищной субсидией, государственным жилищным сертификатом и проч.) от федерального органа исполнительной власти, где предусмотрена военная служба.

Вместе с тем, членов семьи военнослужащего следует привлекать к участию в деле в качестве заинтересованных лиц лишь тогда, когда судебным решением их права и обязанности будут затронуты реально и непосредственно.

Примером необходимости привлечения к делу в качестве заинтересованного лица члена семьи военнослужащего является административное дело по административному иску полковника Сазонтова к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения военнослужащих» МО РФ.

Истец оспорил решение данного учреждения об отмене ранее принятого решения о предоставлении ему, супруге, двоим детям и совместно проживающему с ними отцу жилищной субсидии для приобретения жилого помещения.

Разрешая дело, суд принял решение об отсутствии у отца административного истца права на получение жилищной субсидии. Однако самого отца суд к участию в деле не привлек и, тем самым, разрешил вопрос о его жилищных правах и обязанностях.

В этой связи суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, а административное дело направил на новое рассмотрение.

3. Вопрос: Должен ли прокурор, обратившийся в суд в защиту прав и свобод гражданина, одновременно с подачей административного иска представить доказательства того, что сам гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд? Каковы последствия непредставления таких доказательств? Какое решение должен принять суд, если в ходе судебного разбирательства он придет к выводу о надуманности доводов прокурора о неспособности гражданина самостоятельно защитить свои права?

Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, только в случае, если сам гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд.

Согласно ч. 6 ст. 125 КАС РФ в случае обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином. При этом административное исковое заявление, поданное прокурором, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - , и 9 части 2 той же статьи.

Пункт восьмой части второй приведенной нормы устанавливает, что в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел. Кроме того, пункт 7 ч. 1 ст. 126 КАС РФ также определяет, что к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, определяющие особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Поскольку само по себе право прокурора на обращение с административным иском в защиту гражданина носит специальный характер, обусловленный, в том числе, спецификой рассмотрения таких дел, такое обращение составляет особенность при производстве административных дел данной категории.

Исходя из указанных норм, прокурор, обратившийся в суд в защиту прав и свобод гражданина, одновременно с подачей административного иска обязан представить доказательства того, что сам гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд.

Непредставление таких доказательств означает несоответствие административного искового заявления требованиям ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, что влечет за собой необходимость оставления поданного иска без движения в соответствии с требованиями ст. 130 КАС РФ.

Пункт пятый ч.1 ст. 196 КАС РФ определяет, что в случае, если суд установит, что производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных и данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, то административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Тем самым, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о надуманности доводов прокурора о неспособности гражданина самостоятельно обратиться за судебной защитой и прокурор в установленный срок не представит доказательства такой неспособности, то административный иск оставляется без рассмотрения.

4. Вопрос: Возможно ли привлечение военных прокуроров к участию в административных делах, связанных с увольнением военнослужащих с военной службы и исключением их из списков личного состава части?

Ответ: В соответствии со ст.ст. 39 и 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участие прокуроров в административном судопроизводстве предусмотрено только по административным делам, по которым прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением, и в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом (ст. ст. 213, 243, 277 и 283). Участие прокуроров в рассмотрении административных дел, связанных с увольнением военнослужащих с военной службы и исключением их из списков личного состава части, названным Кодексом не предусмотрено.

Кроме того, следует отметить, что Европейский Суд по правам человека расценивает участие прокурора в судебных процессах по гражданским делам как нарушение справедливости судебного разбирательства.

Так, в деле Королёв против России (дело Королёва было рассмотрено в 2002 году Екатеринбургским ГВС по первой инстанции и Уральским окружным военным судом по второй инстанции) Европейский Суд отметил, что прокурор, вступая в гражданское дело между гражданином и государственным органом, «фактически становится союзником или оппонентом одной из сторон, его участие может вызвать чувство неравенства в отношении одной из этих сторон…Поддержка прокуратурой одной из сторон может быть оправдана только при определенных условиях, например в целях защиты уязвимых лиц, которые считаются не способными защитить свои интересы самостоятельно, или в случае, если правонарушение затрагивает большое число людей, или если требуют защиты реальные государственные интересы или имущество».

В указанном деле, по мнению Европейского Суда, не был соблюден принцип равенства сторон, требующий беспристрастного баланса между ними, поскольку «простой повтор прокурором доводов ответчика представляется бессмысленным, если только они не были направлены на оказание влияния на суд».

Европейский Суд также отметил, что, «если независимость и беспристрастность прокурора не оспариваются, повышенная чувствительность общественности к справедливому осуществлению правосудия оправдывает растущее внимание к внешним проявлениям…Внешние признаки могут иметь определенное значение в судебном разбирательстве, например, для оценки соблюдения требования объективной беспристрастности или для сохранения доверия, которое суды в демократическом обществе должны внушать населению».

Указанные правовые позиции, характеризующие, прежде всего, справедливость судебного разбирательства, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», являются обязательными для всех судов Российской Федерации.

С учетом этого участие прокуроров в административном судопроизводстве возможно только в случаях, прямо предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и полагаю нецелесообразным их участие в рассмотрении административных дел, связанных с увольнением военнослужащих с военной службы и исключением их из списков личного состава воинской части.

5. Вопрос: Может ли быть допущено в участию в административном деле в качестве представителя лицо, имеющее диплом о высшем юридическом образовании, выданный в другом государстве (например, Казахстане)?

Ответ: в силу ч.ч. 1 и 3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В соответствии со ст. 107 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации признается иностранное образование, подпадающее под действие международных договоров о взаимном признании, а также полученное в иностранных образовательных организациях, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Обладателям иностранного образования, признаваемого в Российской Федерации, предоставляются те же профессиональные права, что и обладателям соответствующего образования, полученного в Российской Федерации, если иное не установлено международными договорами о взаимном признании.

При этом документы об иностранном образовании, признаваемом в Российской Федерации, должны быть в установленном законодательством Российской Федерации порядке легализованы и переведены на русский язык, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Список международных договоров Российской Федерации о признании иностранных документов об образовании, ученых степенях и ученых званиях, указан в письме Министерства иностранных дел РФ от 19 июня 2012 года № 9333/дп. Перечни иностранных образовательных организаций, которые выдают документы об образовании и (или) о квалификации, признаваемых в Российской Федерации, приведены в распоряжениях Правительства РФ от 11 августа 2014 года № 1503-р и от 30 декабря 2015 года № 2777-р.

В частности, в настоящее время на территории Российской Федерации действуют:

- Соглашение о сотрудничестве государств - членов Евразийского экономического сообщества в области образования от 11 декабря 2009 года (участники: Республика Беларусь, Республика Казахстан, Киргизская Республика, Республика Таджикистан);

- Соглашение о сотрудничестве в области образования от 15 мая 1992 года (участники: Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Киргизская Республика, Республика Молдова, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина).

Указанные документы имеются в открытом доступе и размещены в системе «Консультант плюс».

Между тем, в каждом конкретном случае необходимо учитывать индивидуальные особенности заключенных международных договоров в этой области.

Так, в ст. 20 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве в области культуры, науки и образования, заключенного в г. Москве 28 марта 1994 года, указано, что эти государства признают эквивалентными уже выданные документы об образовании, квалификационные аттестаты и дипломы.

Так как данное соглашение вступило в силу 03 декабря 1998 года, в силу указания на прежде выданные («уже выданные»), а не выдаваемые в будущем документы, эквивалентными являются только дипломы, выданные до 3 декабря 1998 года.

Кроме того, как следует из ч.ч. 4-6 ст. 107 приведенного закона, в случае, если иностранное образование не включено в специальный перечень, признание иностранного образования осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, о чем выдается соответствующее свидетельство о признании иностранного образования.

6. Вопрос: В статье 55 КАС РФ установлено, что представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образовании. Вместе с тем, КАС РФ не установлено подобных ограничений для административных истцов, что, в свою очередь, ставит в неравные условия лиц, обратившихся в суд за защитой нарушенных прав, не имеющих возможность оплатить услуги квалифицированного юриста, и не имеющих профессиональных навыков в области юриспруденции с лицами, имеющими такую возможность. Об изложенном свидетельствует и отсутствие положений об обязательном участии в деле со стороны административного истца лица, имеющего высшее юридическое образование.

Поскольку наличие высшего юридического образования, как показывает судебная практика, не во всех случаях является гарантом достаточной квалификации лица, наделенного статусом представителя, законодательное закрепление возможности участия в административном деле представителя административного истца (ответчика), не имеющего высшего юридического образования, в том числе и при рассмотрении дел, предмет судебного разбирательства по которым не требует специальных юридических познаний, будет способствовать целям обеспечения задач административного судопроизводства, установленных ст. 3 КАС РФ.

Ответ: Статья 55 КАС РФ содержит прямо определенные требования к лицам, которые могут быть представителями в суде. Одним из них является обязательное наличие высшего юридического образования.

Поскольку каких-либо изъятий данное законодательное предписание не содержит, допуск к участию в деле в качестве представителей лиц, такого образования не имеющих, будет противоречить названным нормативным предписаниям, влекущих возможность отмены принятого по результатам рассмотрения административного дела судебного решения.

7. Вопрос: Возможно ли возложение судом обязанности по представлению доказательства на лицо, участвующее в деле, без вынесения письменного определения об истребовании доказательств, в том числе и в случае возможности представления данным лицом доказательства в срок, не превышающий времени нахождения суда в совещательной комнате при вынесении требуемого определения.

Ответ: Частями 1 и 2 статьи 63 КАС РФ предусмотрено, что в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по своей инициативе. Об истребовании доказательств судом выносится определение, в котором указывается срок и порядок представления этого доказательства, а его копия направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребованное доказательство.

В силу прямого указания в данной норме (копия определения должна быть направлена сторонам не позднее следующего дня после дня вынесения определения) и возможных правовых последствий как предоставления доказательств, так и неисполнения запроса суда (ст. 45, ч.ч.4-6 ст. 63 КАС РФ) истребование доказательства без вынесения соответствующего письменного определения законом не предусмотрено.

Согласно ч. 3 ст. 59 КАС РФ доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

С учетом этого несоблюдение прямо предусмотренной КАС РФ процессуальной формы получения доказательства влечет признание такого доказательства недопустимым.

8. Вопрос: В отношении каких решений, действий (бездействия) органа военного управления или воинского должностного лица возможно применение мер предварительной защиты, с учетом положений ч. 3 ст. 85 КАС РФ?

Ответ: По общему правилу, изложенному в ч. 3 ст. 85 КАС РФ, к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

С учетом этого таких применение мер предварительной защиты по административным делам невозможно.

Однако производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных служащих осуществляется по общим правилам с изъятиями, установленными в гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 223 данного кодекса (гл. 22 КАС РФ) по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7

В этой связи при оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или воинского должностного лица суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

9. Вопрос: Может ли суд по собственной инициативе принять меры предварительной защиты, например, приостановить реализацию аттестационных материалов об увольнении военнослужащего?

Ответ: В соответствии со ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Однако гл. 7 КАС РФ предусматривает возможность применения мер предварительной защиты только по заявлению (ходатайству) административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц. Принятие таких мер по инициативе суда КАС РФ не допускает.

Исходя из приведенных предписаний, ограничений по видам приостанавливаемых оспариваемых решений или действий законодательство не содержит.

10. Вопрос: Возможно ли назначение и проведение судебного заседания без соблюдения установленного ч. 7 ст. 96 КАС РФ пятнадцатидневного срока в случае, если административное дело подготовлено к рассмотрению по существу, а стороны ввиду отсутствия необходимости в представлении иных доказательств не желают участвовать в судебном заседании и ходатайствуют о рассмотрении дела в кратчайшие сроки.

Ответ: Частью 7 ст. 96 КАС РФ установлено, что информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия должны быть размещены судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено КАС РФ.

Каких-либо изъятий гл. 22 КАС РФ, определяющая порядок рассмотрения административных дел об оспаривании действий (бездействий) и решений воинских должностных лиц и органов, не содержит.

В этой связи возможность назначения и проведения судебного заседания по административным делам об оспаривании действий и решений воинских должностных лиц и органов военного управления без соблюдения установленного ч. 7 ст. 96 КАС РФ пятнадцатидневного срока законом не предусмотрено.

11. Вопрос: Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, являющаяся одной из составляющих судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, должна зачисляться в доход федерального бюджета. С учетом этого в какой бюджет: федеральный или местный, необходимо уплачивать государственную пошлину по административным делам, рассматриваемым гарнизонным военным судом?

Ответ: В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы по административным делам состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия (подачи административного иска).

Как следует из абз. 9 пп.1 п. 4 ст. 20 и 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина является налоговым доходом федерального бюджета.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, будучи федеральным сбором, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в местные бюджеты.

Таким образом, государственная пошлина по административным делам, рассматриваемым гарнизонными военными судами, подлежит уплате в местный бюджет.

Следует учесть, что статья 114 КАС РФ определяет лишь за счет какого бюджета следует возмещать судебные расходы, уже понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела. Данная норма предписаний о порядке уплаты государственной пошлины при подаче административного иска не содержит.

12. Вопрос: В каких случаях органы военного управления и воинские должностные лица освобождаются от уплаты государственной пошлины?

Ответ: В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять разъяснения, данные в п.п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

В частности, к государственным органам как к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Поскольку органы военного управления реализуют возложенные на них функции посредством соответствующих воинских должностных лиц, они также подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

13. Вопрос: Необходимо ли привлекать в качестве соответчиков или заинтересованных лиц территориальные финансовые органы или иные органы военного управления к участию в деле об оспаривании решений, действий (бездействия) воинского должностного лица для решения вопросов о возмещении понесенных административным истцом судебных расходов и, в частности, расходов на оплату услуг представителя?

Ответ: При решении вопроса о возмещенных по делу судебных расходов и необходимости привлечения к делу иных органов следует исходить из состава судебных расходов.

Статьей 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу ст. 333.40 НК РФ в случае, если стороны освобождены от уплаты судебных расходов, указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Органы военного управления и воинские должностные лица в силу п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к подсудности военных судов, в случае разрешения вопроса по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) воинских должностных лиц и органов военного управления только о возмещении уплаченной административным истцом государственной пошлины необходимости в привлечении в качестве соответчиков или заинтересованных лиц территориальных финансовых органов или иных органов военного управления к участию в деле отсутствует, поскольку эти расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уплаченная в этом случае государственная пошлина подлежит возврату административному истцу из федерального бюджета.

Однако в случае разрешения по делам указанной категории вопроса о возмещении понесенных административным истцом судебных издержек, в частности, расходов на оплату услуг представителя, необходимость в привлечении в качестве соответчиков или заинтересованных лиц территориальных финансовых органов военного управления имеется ввиду того, что органы военного управления и воинские должностные лица от их возмещения не освобождены.

В случае их взыскания они должны быть возмещены за счет территориальных финансовых органов военного управления, где состоит на финансовом довольствии воинская часть, или за счет войсковой части, если она является самостоятельным получателем средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика может быть привлечен соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо или государственный служащий.

С учетом изложенного, в случае, когда воинская часть, где проходит военную службу воинское должностное лицо, чьи действия или решения оспорены, является самостоятельным получателем средств федерального бюджета, она подлежит привлечения к делу как второй административный ответчик.

В том случае, если орган военного управления, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, чьи действия оспорены, финансируется за счет территориального финансового органа, такой орган подлежит привлечению к делу в качестве второго административного ответчика или заинтересованного лица.

14. Вопрос: Какое процессуальное решение надлежит принять судье при наличии в административном исковом заявлении требований, подлежащих рассмотрению как в порядке, предусмотренном КАС РФ, так и в порядке, предусмотренном ГПК РФ?

Ответ: Как следует из ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном данным Кодексом, подлежат рассмотрению и разрешению административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, указанные в части второй этой статьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 и 225 КАС РФ если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства, то в зависимости от стадии рассмотрения дела необходимо принимать решение об отказе в принятии административного искового заявления, либо о прекращении производства по административному делу.

Аналогичные нормы, не позволяющие рассматривать и разрешать в порядке гражданского судопроизводства дела, подлежащие разрешению в административном судопроизводстве, содержит и ГПК РФ (п. 1 ч.1 ст. 134, абз. 2 ст. 220).

Тем самым, возможность рассмотрения и разрешения исковых требований, подлежащих рассмотрению как в порядке, предусмотренном КАС РФ, так и в порядке, предусмотренном ГПК РФ, административным судопроизводством не предусмотрена.

С учетом изложенного, при наличии в административном исковом заявлении таких требований, судья должен вынести определение об отказе в принятии административного искового заявления по заявленному требованию, подлежащему разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а другое требование, подлежащее рассмотрению в порядке КАС РФ, - принять к производству суда.

Показательным в данном случае является административное дело по иску прапорщика запаса Власова к командиру воинской части об оспаривании увольнения с военной службы. В административном иске, принятом судом к своему производству, истец также просил взыскать с воинской части моральный вред, причиненный незаконным увольнением с военной службы.

Между тем, судьей не учтено, что согласно взаимосвязанным положениям ст. 12 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ, ст. 1 КАС РФ требование о взыскании морального вреда подлежало рассмотрению в порядке не административного, а гражданского судопроизводства.

Результатом ошибки явилось рассмотрение в порядке административного судопроизводства указанных двух исковых требований.

В связи с допущенным нарушением суд апелляционной инстанции принятое решение о взыскании морального вреда отменил и производство по делу в этой части прекратил.

15. Вопрос: Возможно ли вынести одно определение о принятии административного дела к производству суда и о подготовке административного дела к судебному разбирательству, а также необходимо ли в нем с учетом ч. 2 ст. 127 КАС РФ указание о возбуждении производства по административному делу?

Ответ: Согласно ч. 2 ст. 133 КАС РФ на подготовку административного дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии административного искового заявления к производству суда.

Как указано в ч. 2 ст. 127 того же кодекса, о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу.

В силу прямого указания в данной норме стадия возбуждения административного дела является обязательной, позволяющей отграничивать процессуальные действия на стадии до принятия дела к производству и после такого принятия.

Исходя из изложенного, в определении о принятии административного дела к производству суда необходимо указывать о возбуждении административного дела.

16. Вопрос: В связи с тем, что ст. 127 КАС РФ предусмотрено разрешение судьей вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, вправе ли судья вынести определение о принятии административного искового заявления к производству суда в день, являющийся нерабочим, либо он должен его вынести в первый рабочий день, следующий за ним?

Ответ: Как следует из ст. 127 КАС РФ, вынесение определения о принятии административного дела к производству суда является процессуальным действием.

В соответствии со ст. 92 указанного кодекса процессуальные действия подлежат совершению в процессуальные сроки, установленные КАС РФ. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ст. 93).

В силу данных предписаний совершение процессуальных действий, в том числе и вынесение определения о принятии административного дела к производству суда, в нерабочее время административным судопроизводством не предусмотрено.

Такое определение необходимо вынести в следующий за выходным рабочий день. В этом случае трехдневный срок, установленный ч. 1 ст. 127 КАС РФ, будет считаться не пропущенным.

17. Вопрос: Возможно ли проведение подготовительных (распорядительных) действий в течение установленного ч. 7 ст. 96 КАС РФ пятнадцатидневного срока после вынесения определения о назначении судебного заседания, с учетом того, что в силу ч. 1 ст. 139 КАС РФ такое определение суд выносит, лишь признав административное дело подготовленным к судебному разбирательству?

Ответ: Согласно ч. 2 ст. 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Таким образом, обязанность по всестороннему и полному установлению всех фактических обстоятельств по административному делу, а также правильному применению законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела возложена на суд.

С учетом этого, проведение подготовительных (распорядительных) действий в течение установленного ч. 7 ст. 96 КАС РФ пятнадцатидневного срока после вынесения определения о назначении судебного заседания является возможным. Само по себе вынесение определения о назначении административного дела к судебному разбирательству препятствием для совершения дополнительных действий для правильного разрешения дела не является.

18. Вопрос: В какие сроки назначать судебное заседание по назначению штрафов? Надлежит ли уведомлять стороны и всех участников о судебном заседании и обязательно ли участие сторон в таком судебном заседании? Каков порядок проведения судебного заседания, должен ли оно проводиться по всем правилам гл. 14 КАС РФ или в сокращенной форме?

Ответ: Судебный штраф является одной из мер процессуального принуждения, предусмотренный ст. 116 КАС РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 123 того же кодекса, вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании.

Судебный штраф может быть наложен как непосредственно при рассмотрении дела по существу (ч. 2 ст. 122 Кодекса), так и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (например, в порядке ч. 5 ст. 63 или ч. 5 ст. 135 КАС РФ).

В случае применения данной меры принуждения на стадии подготовки дела к разбирательству, в силу приведенной ч. 1 ст. 123 кодекса стороны и лицо (орган), в отношении которого рассматривается вопрос о применении данной меры процессуального принуждения, должны быть извещены о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание должно быть назначено с расчетом, позволяющим уведомить стороны и такое лицо (орган) о времени и месте судебного заседания и достаточном для явки в суд и подготовки к рассматриваемому в суде вопросу.

В данном случае судебное заседание должно проводиться по общим правилам судебного разбирательства. Неявка сторон и самого лица (органа) в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения данного вопроса по существу.

При наложении штрафа во время рассмотрения административного дела по существу суду надлежит известить лицо (орган) в отношении которого рассматривается вопрос о применении меры процессуального принуждения, и выяснить значимые относящиеся к наложению судебного штрафа вопросы.

Поскольку упрощенный порядок рассмотрения дел не предусматривает участие в рассмотрении дел сторон и (или) лиц (органов), а также в целях соблюдения прав участников процесса рассмотрение данного вопроса в порядке гл. 33 КАС РФ невозможно.

19. Вопрос: Необходимо ли учитывать требования ст. 63 КАС о предоставлении должностному лицу 5 суток на представление доказательств либо следует руководствоваться ч. 5 ст. 135 КАС, в которой говорится, что может налагаться штраф на должностное лицо в случае не представления возражений и доказательств в установленный судом срок?

Ответ: Согласно ч. 4 ст. 63 КАС РФ если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

С учетом прямой регламентации закона, у такого лица имеется не менее пяти дней для уведомления суда о невозможности представления доказательства.

Исходя из данного предписания, при истребовании доказательства в определенный срок, что определено в ч. 5 ст. 135 КАС РФ, необходимо предоставлять время, предусмотренное ч. 4 ст. 63 КАС РФ.

20. Вопрос: Распространяется ли требование, указанное в ч. 7 ст. 96 КАС РФ, о размещении информации о времени и месте судебного заседания не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, на срок назначения предварительного судебного заседания, с учетом права суда открыть судебное заседание в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 139 КАС РФ?

Ответ: В соответствии со ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится по общим правилам судебного разбирательства с составлением протокола и аудиопротоколированием.

В связи с тем, что в предварительном судебном заседании подлежат разрешению вопросы, влияющие на дальнейшее движение дела (получение объяснений, представление доказательств, приостановление или прекращение административного дела, оставления административного иска без рассмотрения) соблюдение предусмотренного ч. 7 ст. 96 КАС РФ срока на размещение информации о времени и месте предварительного судебного заседания является обязательным.

Часть вторая ст. 139 КАС РФ определяет возможность начать судебное разбирательство по существу после подготовки дела и завершения предварительного судебного заседания и, тем самым, на указанный в ч. 7 ст. 96 КАС РФ срок для оповещения о дне предварительного судебного заседания не влияет.

Кроме того, исходя из требований ч. 2 ст. 139 КАС РФ, следует, что после завершения предварительного судебного заседания до дня разбирательства дела по существу соблюдение пятнадцатидневного срока не требуется.

21. Вопрос: Может ли судья вне судебного заседания разрешить вопрос об объединении или выделении административных исковых требований?

Ответ: Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 136 КАС РФ суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел или вправе выделить одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

Вместе с тем, рассмотрение административных дел об оспаривании действий и решений воинских должностных и органов осуществляется по общим правилам с особенностями, установленными гл. 22 КАС РФ.

Как следует из ст. 224 КАС РФ суд в порядке, предусмотренном статьей 136 данного Кодекса, вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда административных дел об оспаривании одного и того же решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе в случае, если такие решение, действие (бездействие) оспариваются в различных частях и (или) несколькими административными истцами.

Исходя из предписаний ч. 4 ст. 136 КАС РФ вопрос о соединении дел или о выделении исковых требований, равно как и об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства разрешается в определении, которое в силу гл. 19 КАС РФ может выноситься, исходя из сложности разрешаемого вопроса, как вне, так и в судебном заседании (например, при подготовке дела к судебному разбирательству), но до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (ч. 3 ст. 136).

Представляется, что после назначения по делу судебного заседания, указанный вопрос подлежит разрешению только в судебном заседании с участием сторон и с вынесением отдельного письменного определения, поскольку на данной стадии участвующие в деле лица вправе участвовать в принятии всех процессуальных решений, заявлять свою позицию по делу, ходатайствовать по всем возникающим вопросам и проч.

Назначение дела к судебному разбирательству по существу в объеме принятых к производству суда исковых требований, о чем уведомляются стороны, в этой связи делает невозможным разрешение указанного вопроса судьей единолично вне судебного заседания.

22. Вопрос: Ведется ли в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству протокол по правилам, установленным в ст.ст. 135 и 204 КАС РФ?

Ответ: Согласно ст.ст. 132 и 135 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично вне судебного заседания, осуществляется не однократно и не разово, а в течение протяженного времени, достаточного для выполнения предусмотренных в ст. 135 КАС РФ мероприятий.

В силу тех же норм во взаимосвязи со ст. 204 того же кодекса ведение протокола судебного заседания осуществляется только в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ.

Как следует из гл. 13 КАС РФ, регламентирующей подготовку дела к судебному разбирательству, в ходе проводимых в ее рамках мероприятий протоколирование осуществляется лишь в предусмотренных данным кодексом случаях, в частности, при проведении предварительного судебного заседания.

Изучение сложившейся правоприменительной практики показывает, что в некоторых гарнизонных военных судах (109, Магнитогорский и Нижнетагильский), вопреки изложенным предписаниям, при подготовке дела ведется протокол, который именуется как протокол совершения вне судебного заседания отдельного процессуального действия. Данный протокол подписывается судьей и секретарем судебного заседания.

Фактически, в нем отображается состав суда, наличие отводов, произвольное выборочное выполнение мероприятий, указанных в ст. 135 КАС РФ, а также не вызванное необходимостью практически дословное объемное воспроизведение процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 45, 226 КАС РФ.

Между тем, такое понимание Закону не соответствует.

Под совершением вне судебного заседания отдельного процессуального действия по административным делам понимаются, в частности, исследование и осмотр письменных и вещественных доказательств, которые невозможно или затруднительно доставить в суд (исследуются и осматриваются по месту их нахождения или в ином определенном судом месте, ст. 74 КАС РФ), выполнение судебных поручений (ст. 67 КАС РФ), проведение экспертизы (ст. 79 КАС РФ) и проч.

Кроме того, в случае ведения протоколирования при подготовке дела к рассмотрения по существу стороны вправе, соответственно, ознакомиться с таким протоколом и подать на него свои замечания, что влечет за собой необходимость их рассмотрения и последующую возможность обжалования результатов рассмотрения замечаний.

Между тем, совершение этих действий на подготовительной стадии в преддверии судебного разбирательства дела по существу законодательством не предусмотрено.

Таким образом, составление протокола, как и ведение аудиопротоколирования при подготовке административного дела к судебному разбирательству не осуществляются.

23. Вопрос: Могут ли прокурор, переводчик, специалист либо эксперт участвовать в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи?

Ответ: Как следует из ч. 3 ст. 142 КАС РФ об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи, суд должен вынести соответствующее определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

Таким образом, прокурор, переводчик, специалист либо эксперт вправе участвовать в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи в соответствием с решением суда, в производстве которого находится административное дело.

24. Вопрос: Как поступать в случае технического сбоя системы аудиопротоколирования:

Если технический сбой установлен в ходе судебного заседания?

Если технический сбой установлен после судебного заседания?

Ответ: Как следует из ст.ст. 204-205 КАС РФ в каждого судебного заседания должно вестись аудиопротоколирование и составляться протокол в письменной форме.

Тем самым, по смыслу закона аудиопротокол является неотъемлемой частью протокола в письменной форме. Отсутствие аудиопротокола означает и отсутствие протокола в письменной форме, что в соответствии со ст. 310 КАС РФ влечет безусловную отмену принятого по результатам рассмотрения административного дела судебного решения.

С учетом этого в случае, если технический сбой аудиопротоколирования будет установлен в ходе судебного заседания, то суд в соответствии со ст. 152 КАС РФ должен отложить судебное разбирательство административного дела.

Следует учесть, что согласно той же норме после отложения административного дела судебное разбирательство начинается сначала.

Ввиду особенностей хранения в деле аудиозаписи, в силу которых она может быть повреждена после завершения судебного разбирательства, следует после вынесения судебного решения обеспечить резервную постоянно хранимую копию аудиопротокола для возможности его восстановления.

25. Вопрос: Распространяются ли разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», на порядок исчисления срока рассмотрения административного дела в случаях привлечения к участию в деле административных соистцов, соответчиков или заинтересованных лиц, замены ненадлежащего административного ответчика, а также – по аналогии с ч. 3 ст. 39 ГПК РФ – при изменении основания или предмета административного иска, увеличении размера исковых требований?

Ответ: Пункт 7 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что поскольку в случае привлечения соответчика или соответчиков к участию в деле (часть 3 статьи 40 ГПК РФ), замены ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 ГПК РФ) подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по аналогии с положениями части 3 статьи 39 ГПК РФ должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Кроме того, согласно тем же разъяснениям Пленума, аналогичным образом должен исчисляться срок рассмотрения дела при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как в силу части 1 статьи 42 ГПК РФ данный участник правоотношения пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе и правом на изменение основания иска, увеличение размера исковых требований.

Как установлено в ч. 7 ст. 41, ч. 3 ст. 43, ч. 6 ст. 47 КАС РФ после вступления в административное дело административных соистцов, соответчиков, замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим, а также в случае вступления в дело заинтересованного лица подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала. Соответственно, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного КАС РФ, должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Действующая по настоящее время часть третья ст. 39 ГПК РФ устанавливает, что при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным одексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Вместе с тем, часть первая ст. 46 КАС РФ, предусматривая право административного истца изменить основание или предмет административного иска, указание на исчисление срока рассмотрения административного дела с самого начала не содержит.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В этой связи по аналогии с ч. 3 ст. 39 ГПК РФ представляется, что при изменении основания или предмета административного иска, увеличении размера административных исковых требований течение срока рассмотрения административного дела, предусмотренного КАС РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

26. Вопрос: Следует ли при исчислении срока рассмотрения административного дела по правилам аналогии руководствоваться ответом на вопрос № 2, приведенным в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года?

Ответ: В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года содержится вопрос, следует ли исключать из общего срока рассмотрения гражданского дела срок, установленный судом при оставлении искового заявления без движения. Согласно ответу, данному Верховным Судом РФ, в случае оставления искового заявления без движения, если заявитель своевременно устранил указанные недостатки в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, срок рассмотрения дела следует исчислять со дня первоначального представления заявления в суд, исключая срок, предоставленный судом для исправления недостатков.

Следует учесть, что такой ответ дан Верховным Судом РФ только в специфических целях ведения судебной статистики, а потому и размещен в одноименной части обзора.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. Аналогичные предписания содержатся и в ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Иных правил исчисления данных сроков законодательство не содержит.

27. Вопрос: Будет ли считаться пропущенным установленный ч. 1 ст. 226 КАС РФ срок рассмотрения административного дела в случае, когда в связи с отменой в апелляционной порядке определения об оставлении административного искового заявления без движения (о его возвращении или об отказе в принятии), общий срок со дня первоначального поступления иска в суд превысит два месяца? Каким образом следует поступать судье в этих случаях?

Ответ: Часть первая ст. 226 КАС РФ устанавливает, что административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно части третей той же статьи и части второй ст. 141 КАС РФ сроки рассмотрения административных дел этой категории могут быть продлены председателем суда по сложным административным делам не более чем на один месяц.

В случае отмены в апелляционном порядке определения об оставлении административного искового заявления без движения (о его возвращении или об отказе в принятии) исчисление процессуальных сроков начинается заново со дня поступления материалов в суд первой инстанции.

28. Вопрос: В ходе судебного заседания необходимо ли лично зачитывать все права и обязанности сторон либо можно представить им протокол с правами, которые они зачитывают сами и расписываются в них?

Ответ: Согласно ст. 153 КАС РФ председательствующий в судебном заседании при судебном разбирательстве обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Каких-либо изъятий данное предписание не содержит, а КАС РФ не предусматривает представления участвующим в деле лицам письменных документов с изложением их прав и обязанностей.

К тому же, подписание сторонами каких-либо расписок с правами и обязанностями не означает выполнение судьей обязанности разъяснить участвующим в деле лицам такие правомочия.

Таким образом, председательствующий в судебном заседании при судебном разбирательстве обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

29. Вопрос: Обязательно ли оглашать в судебном заседании административное исковое заявление и возражения на него, учитывая, что их копии уже вручены всем участвующим в деле лицам?

Ответ: В соответствии со ст. 156 КАС РФ рассмотрение административного дела по существу начинается с доклада административного дела председательствующим.

Исходя из требований данной нормы, такой доклад должен содержать предмет и основания административного иска, иные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и содержание требований к ответчикам.

Затем, согласно ст.ст. 156 и 159 КАС РФ, председательствующий опрашивает стороны об отношении к иску, а в случае отсутствие лица, участвующего в деле и изложившего в письменных объяснениях свои доводы в отношении административных исковых требований, председательствующий оглашает эти объяснения.

Тем самым, дословное оглашение иска административным законом не предусмотрено. Доклад по делу должен быть произведен вне зависимости от вручения административного иска участвующим в деле лицам. Возражения на иск должны быть оглашены только после доклада председательствующего и только в случае отсутствия лица, изложившего в письменных объяснениях свои доводы в отношении административных исковых требований. Они подлежат оглашению также вне зависимости от их вручения другим участвующим в деле лицам.

30. Вопрос: Необходимо ли суду удаляться в совещательную комнату для вынесения определения о применении мер процессуального принуждения в виде предупреждения, удаления из зала судебного заседания?

Ответ: Как указано в ч. 4 ст. 117 КАС РФ, о применении мер процессуального принуждения в виде предупреждения или удаления из зала судебного заседания, суд выносит определение, которое может быть обжаловано отдельно от решения суда.

В соответствии с ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 198 КАС РФ, если данным кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от решения суда, то суд должен вынести определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 198 КАС РФ определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, должно выноситься в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений.

Исходя из изложенного, для применения мер процессуального принуждения в виде предупреждения или удаления из зала судебного заседания суду для вынесения определения необходимо удаляться в совещательную комнату.

31. Вопрос: Как указано в ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик наделен правом признать административный иск в суде любой инстанции. Вместе с тем, ст. ст. 46 и 157, как и главы 15 и 22 КАС РФ, не содержат указаний, как следует поступить судье в случае признания административным ответчиком требований административного истца.

Только в ст. 304 КАС РФ, регламентирующей производство в суде апелляционной инстанции, указано на возможность принятия судьями названной инстанции решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

С учетом этого, каким образом следует поступить судье первой инстанции при признании ответчиком административного иска? Возможно ли в этом случае вынесение решения об удовлетворении административного иска в соответствии с положениями ст. 304 КАС РФ? Достаточно ли в решении указать только на признание иска без приведения в нём установленных судом обстоятельств и анализа доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах?

Ответ: В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела признать административный иск полностью или частично.

В части пятой той же статьи в то же время предусмотрено, что суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Часть седьмая указанной нормы устанавливает, что в случае, предусмотренном частью пятой, то есть в случае непринятия признания иска, суд должен рассмотреть административное дело по существу.

Исходя из приведенных предписаний, при принятии признания административным ответчиком административного иска, дело по существу не рассматривается, доказательства по делу не исследуются.

Как указано в ст. 157 КАС РФ, заявление о признании административного иска административным ответчиком или его представителем должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано административным ответчиком или его представителем. Изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска должно приобщаться к административному делу, о чем необходимо указывать в протоколе судебного заседания. При этом суд должен разъяснить последствия признания административного иска.

Так как при принятии признания иска административное дело по существу не рассматривается и доказательства по делу не исследуются, по делу должно быть вынесено решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, как то регламентировано и в ст. 304 КАС РФ, а в мотивировочной части решения суда необходимо указать только о признании иска и принятие его судом.

32. Вопрос: Пункт 2 части 6 ст. 180 КАС РФ предусматривает, что в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на разрешение гражданского иска. В каких случаях возможно разрешение гражданского иска в административном деле?

Ответ: Как указано выше, рассмотрение административных дел об оспаривании действий и решений воинских должностных и органов осуществляется по общим правилам с особенностями, установленными гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться сведения, указанные в пунктах 4 и 5 части 6 статьи 180 настоящего Кодекса (п. 2).

Таким образом, при разрешении административных дел, подсудных гарнизонным военным судам, положении п. 2 ч. 6 ст. 180 КАС РФ неприменимы и разрешение гражданского иска в таких административных делах невозможно.

33. Вопрос: является ли предложенный в исковом заявлении административным истцом способ восстановления его прав требованием по иску, либо это лишь способ нарушенного права, который суд определяет самостоятельно? Надо ли отказывать в резолютивной решения в применении предлагаемого истцом способа восстановления нарушенного права, если суд выбирает другой способ?

Ответ: В соответствии с ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или должностного лица.

Указания на способ восстановления нарушенных прав процессуальный закон от административного истца не требует.

То есть, исковым требованием является только просьба о признании решения (действия) незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 227 того же кодекса суд в решении обязан указать только о признании оспариваемого действия незаконным и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав или препятствия к их осуществлению.

Часть третья той же статьи определяет, что в случае необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу или совершения определенного действия.

В силу прямого указания в данной норме, суд указывает способ восстановления нарушенных прав лишь когда признает это необходимым.

С учетом этого, в принимаемом по итогам рассмотрения административного дела решении суд вправе ограничиться вынесением указания об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав или препятствия к их осуществлению, не связан с предложением истца о способе восстановления нарушенных прав и вправе определить такой способ самостоятельно.

Исходя из изложенного, разрешение вопроса о применении способа восстановления прав истца, в том числе предложенном им самим, должно содержаться только в мотивировочной части судебного решения.

34. Вопрос: Возможно ли рассмотрение административного дела не в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц? Возможно ли рассмотрение административных дел, предусмотренных гл. 22 КАС РФ в порядке упрощенного письменного производства.

Ответ: Как следует из ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

Следует отметить, что рассмотрение дела в упрощенном производстве, в силу ст. 291 КАС РФ, является не обязанностью, а правом суда.

Общие условия рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства изложены в ст. 291 КАС РФ.

Представляется, что при возражении против принятия решения в таком упрощенном порядке со стороны административного истца и/или административного ответчика, а также в случаях, когда административный ответчик возражает против удовлетворения административного иска, рассмотрение дела должно осуществляться по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрение административных дел об оспаривании решений воинских должностных лиц и органов военного управления в соответствии с гл. 22 КАС РФ имеет ряд особенностей, связанных с тем, что суд не связан основаниями и доводами иска и обязан проверить законность принятого решения в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при рассмотрении административных дел об оспаривании решений и действий, возражений сторон против применения упрощенного порядка, возражений административного ответчика против удовлетворения иска, рассмотрение административных дел следует осуществлять по общим правилам административного судопроизводства.

35. Вопрос: Является ли обязательным привлечение к участию в деле об оспаривании действий должностного лица в качестве второго административного ответчика орган, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности? Если да, то кто будет являться таким органом, например, при оспаривании приказа командира части - войсковая часть или Министерство обороны РФ?

Ответ: Согласно ч. 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо.

Применительно к подсудности военных судов, таким органом в случае оспаривания действий командира части (начальника учреждения) будет являться непосредственно войсковая часть (воинское учреждение), в которой он проходит военную службу (исполняет свои обязанности).

Обязательность привлечения воинской части (учреждения и проч.) к участию в деле из приведенной статьи не следует.

К примеру, по административному делу в отношении прапорщика Казюка, оспорившего решение командира части о наложении дисциплинарного взыскания, суд на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлек к участию в деле войсковую часть, командиром которой он является.

Между тем, никаких прав и обязанностей этой части рассматриваемое дело не затрагивало, а исковые требования не были связаны с интересами воинской части и необходимость в ее привлечении к делу не имелась. Цель привлечения судом к делу воинской части осталась неясна.

В данном случае суд не должен был привлекать войсковую часть в участию в деле.

Согласно ст. 41 КАС РФ участие в деле нескольких административных ответчиков (процессуальное соучастие) допускается, если:

Предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких административных ответчиков;

Права и (или) обязанности нескольких административных ответчиков имеют одно основание;

Предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений.

Дополнительно к этим условиям часть пятая той же статьи определяет, что суд первой инстанции привлекает к участию в деле в качестве административного соответчика орган (учреждение) в случае, если: а) обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом, или если б) невозможно рассмотреть административное дело без участия такого органа (учреждения).

Иначе говоря, в случаях, если административное дело об оспаривании решений или действий воинских должностных лиц и органов военного управления возможно рассмотреть без участия такого органа (учреждения) и решением суда на него не будут возлагаться какие-либо обязанности, он к участию в деле привлечению не подлежит.

Привлечение к делу в качестве второго соответчика воинской части (органа, учреждения), в частности, необходимо в случае заявления административным истцом требований о возмещении судебных издержек (ст. 105), так как от их уплаты воинские части (учреждения) не освобождены, а возмещение производится не за счет должностного лица, а за счет органа (учреждения), где он исполняет свои обязанности.

При этом, если воинская часть (учреждение) самостоятельным получателем средств федерального бюджета не является и состоит на финансовом довольствии в территориальном органе военного управления, такое управление должно быть привлечено к участию в деле не в качестве соответчика (поскольку к нему исковых требования не заявлены, требования о возмещении судебных расходов исковыми не являются), а в качестве заинтересованного лица.

Ввиду актуальности административных дел, связанных с жилищным обеспечением военнослужащих, следует учесть, что при оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц военных жилищных органов (жилищная комиссия части, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, «Росвоенипотека» и проч.), привлечение таких органов к участию в деле в порядке ч.2 ст. 221 КАС РФ в качестве соответчиков необходимо, поскольку указанные должностные лица принимают решения не от собственного имени, а от имени данных органов, и обязанность по обеспечению жильем возложена не на должностных лиц, а специальные жилищные органы.

36. Вопрос: Какой процессуальный документ необходимо составлять при продлении срока рассмотрения административного дела и кто его должен составлять, судья или председатель, который разрешает продление?

Ответ: В силу ст. 226 и ч. 2 ст. 141 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) рассматриваются судом в течение одного месяца. Этот срок может быть продлен не более чем на один месяц, но только председателем суда и только по сложным административным делам.

Исходя из данных требований, вопрос о продлении срока рассмотрения административного дела решается вне судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 198 КАС РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Как установлено в части второй той же статьи, если вопрос, о котором выносится определение, разрешается судом не в судебном заседании, суд должен вынести определение в виде отдельного судебного акта.

С учетом прямого указания в законе о возможности продления срока рассмотрения дела председателем суда, определение о продлении срока может быть вынесено только указанным лицом.

37. Вопрос: В каких случаях суд может выйти за пределы заявленных требований, предмета иска, оснований и доводов, либо указанных им норм материального права?

Ответ: Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу прямого указания в законе КАС РФ, применительно к административным делам об оспаривании решений и действий (бездействий) не предусматривает случаев, когда суд может выйти за пределы заявленных требований или предмета административного иска.

Однако, как следует из ч. 8 ст. 226 данного кодекса, по делам указанной категории суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и обязан проверить их законность в полном объеме.

Поскольку основанием административного иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

38. Вопрос: В ходе рассмотрения административного искового заявления административный ответчик добровольно отменил оспариваемый приказ, одновременно административный истец отказался от иска. В ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований прекращения производства по делу предусмотрены как отказ от иска, так и отмена административным ответчиком оспариваемого решения. По какому из указанных оснований следует прекратить производство по административному делу, учитывая тот факт, что в соответствии со ст. 113 КАС РФ от основания прекращения производства по делу зависит вопрос распределения процессуальных издержек.

Ответ: В ст.ст. 194 и 225 КАС РФ указаны две группы оснований для прекращения производства по административному делу, когда суд должен и когда вправе принять такое решение.

Если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд обязан прекратить производство по делу (п. 3 ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 225).

Однако в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе прекратить производство по делу (ч. 2 ст. 194, ч.2 ст. 225).

С учетом этого, подлежит применению безусловное основание для прекращения дела.

По общему правилу, указанному в ст. 113 КАС РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

Между тем, как указано в той же норме, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В этой связи в целях правильно разрешения дела при заявлении административным истцом отказа от иска необходимо выяснить у него мотивы отказа, установить, устранил ли административный ответчик нарушение прав истца вследствие заявления административного иска, а также определить, в полном ли объеме восстановлены права истца. Помимо этого, должны учитываться и иные значимые по делу обстоятельства, как то наличие иных последствий отмененных решений и проч.

Решение о возмещении судебных расходов должно приниматься с учетом указанных обстоятельств.

39. Вопрос: Во всех ли определениях необходимо обязательно указывать номер административного дела?

Ответ: Согласно взаимосвязанным положениям п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 199 КАС РФ номер административного дела подлежит указанию только в определениях, выносимых в виде отдельного судебного акта. В протокольном определении такой номер указывать не нужно.

40. Вопрос: Как должны применяться положения о содержании письменного протокола судебного заседания, установленные ч. 4 ст. 205 КАС РФ? Обязательно ли в письменном протоколе судебного заседания отражать пояснения сторон и показания свидетелей и т.п., тогда как имеется аудиопротокол? Должен ли протокол судебного заседания, при наличии аудиопротоколирования, содержать указание на разъяснение участникам их прав и обязанностей, показания свидетелей и разъяснения экспертов, сведения об оглашении письменных доказательствах, содержание прений, сведений об оглашении и разъяснений решения суда, а также порядка его обжалования?

Ответ: В соответствии с ч. 3 ст. 205 КАС РФ в протоколе судебного заседания должны быть указаны:

1) дата и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование суда, рассматривающего административное дело, состав суда и сведения о секретаре судебного заседания;

4) наименование и номер административного дела;

5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;

6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;

7) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

8) распоряжения председательствующего в судебном заседании и определения, вынесенные судом в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату;

9) устные заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;

10) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела и заявленным требованиям и возражениям;

11) показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений;

12) консультации и пояснения специалистов;

13) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;

16) сведения об оглашении и о разъяснении содержаний решения суда и определений суда, о разъяснении порядка и срока их обжалования;

17) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний;

18) отметка об использовании в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио – и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств;

19) дата составления протокола.

Несмотря на то, что ч. 4 ст. 205 КАС РФ допускает приводить в протоколе судебного заседания не всю перечисленную информацию, в целях объективности и соблюдения гарантированных законом прав участников административного судопроизводства в протоколе судебного заседания, являющегося основным средством доказывания, необходимо указывать все сведения, содержащиеся в приведенной выше части третей той же статьи Кодекса.

41. Вопрос: Подлежат ли замечания на протокол рассмотрению в судебном заседании? Может ли самостоятельно обжаловаться в апелляционном порядке определение о рассмотрении замечаний на протокол?

Ответ: Части четвертая и пятая ст. 207 КАС РФ определяют, что замечания на протокол судебного заседания рассматривает подписавший его судья без извещения лиц, участвующих в деле. О принятии замечаний на протокол либо о полном или частичном их отклонении выносится определение суда, которое вместе с замечаниями приобщается к делу.

В связи с указанием о разрешении этого вопроса без извещения участвующих в деле лиц, замечания на протокол рассматриваются без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда, могут быть изложены при обжаловании решения суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 18 июля 2006 года № 363-О и от 18 декабря 2007 года № 836-О-О , вынесенных по идентичным положениям ст. 232 ГПК РФ, и применимых в административном судопроизводстве, поскольку цель принесения замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрения - восполнение неполноты и исправление неточностей, а лица, принесшие замечания, должны сформулировать свое отношение к протоколу именно в письменном виде, проведение устного разбирательства и рассмотрение замечаний на протокол в судебном заседании не представляются необходимыми. Конституционно значимым в данном случае является то, что суд обязан рассмотреть замечания, а также то, что при их отклонении заявителю предоставляется возможность изложить свое отношение к содержащимся в протоколе сведениям в апелляционной жалобе.

42. Вопрос: Необходимо ли в резолютивной части решения суда указывать, каким конкретно нормативным правовым актам не соответствуют оспоренные решения, действия (бездействие)?

Ответ: Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд в решении обязан указать о признании оспариваемого действия незаконным и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав или препятствия к их осуществлению.

Часть третья той же статьи устанавливает, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) также должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам.

С учетом этого, в резолютивной части решения суда необходимо указывать, каким конкретно нормативным правовым актам не соответствуют оспоренные решения, действия (бездействие).

43. Вопрос: Всегда ли в резолютивной части решения по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц должны быть указаны порядок и срок его исполнения?

Ответ: Требования к резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействий) изложены в ч.ч. 2 и 3 ст. 227 КАС РФ.

Как указано в части третей этой статьи, суд может в резолютивной части решения указать срок устранения нарушений прав и свобод истца в случае, если сочтет это необходимым.

Таким образом, обязанности суда в любом случае установить такие срок закон не содержит. При этом в силу названной нормы суд не вправе самостоятельно определять порядок исполнения решения суда, так как таких правомочий приведенные ч.ч. 2 и 3 ст. 227 КАС РФ суд не наделяют.

Исходя из данных предписаний, следует учесть, что поскольку закон относит указание на срок исполнения решения суда в зависимости от необходимости, подобная надобность должна быть обоснована в мотивировочной части принимаемого судебного постановления.

44. Вопрос: В каких случаях суд при вынесении решения по административному делу в резолютивной части может установить должностному лицу, чьи решения действия (бездействия) оспорены, иной срок для сообщения об исполнении решения по административному делу, а не установленный ч. 9 данной статьи месячный срок?

Ответ: ч. 3 ст. 227 КАС в судебном решении по административному делу суд об оспаривании решений, действий (бездействий) в случае необходимости вправе установить срок устранения нарушений прав истца и (или) указать на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Может суд, в силу той же нормы, установить иной (а не месячный) срок сообщения об исполнении решения по административному делу.

То есть, ввиду прямого указания в Законе, срок сообщения об исполнении решения суда может быть как менее, так и более одного месяца, с учетом необходимости.

Очевидно, что длительность такого срока должна определяться судом в зависимости от значимости нарушенного права, подлежащего восстановлению, наличия иных последствий, связанных с восстановлением прав и свобод (к примеру, если в производстве суда находится иное административное либо гражданское дело, приостановленное до разрешения данного административного дела), а также по делам о восстановлении на военной службе, невыплате денежного довольствия, когда в результате его истец поставлен в тяжелое материальное положение и проч.

Как указано выше, поскольку закон относит определение данного срока на усмотрение суда в зависимости от конкретных обстоятельств дела, такое определение срока должно быть обосновано в мотивировочной части принимаемого судебного постановления.

45. Вопрос: Осуществляется ли ведение аудиопротокола судебного заседания при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, то есть без устного разбирательства? Если да, то чем, кроме порядка обжалования, отличается процедура, установленная главой 33 КАС РФ, от обычного порядка рассмотрения административных дел в отсутствие сторон, и в каких случаях она может быть использована?т. здействие) не соответствуют (п. ения суда указывать, каким конкретно нормативным правовым актам оспоренные решения, действ

Ответ: Как следует из ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Исходя из этого, при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства аудиопротоколирование не осуществляется и протокол судебного заседания в письменной форме не составляется.

Особенности упрощенного (письменного) производства по административным делам указаны в ст. 292 КАС РФ.

С учетом подсудности военных судов, как указано выше, рассмотрение административных дел об оспаривании решений воинских должностных лиц и органов военного управления, осуществляемое в соответствии с гл. 22 КАС РФ, имеет ряд особенностей, связанных с тем, что суд не связан основаниями и доводами иска и обязан проверить законность принятого решения в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Вместе с тем, возможность выяснения полноты исследования судом обстоятельств дела и имеющихся доказательств в упрощенном производстве, осуществляемом без ведения протокола и аудиопротоколирования, отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении административных дел об оспаривании решений и действий, возражений сторон против применения упрощенного порядка, возражений административного ответчика против удовлетворения иска, рассмотрение административных дел следует осуществлять по общим правилам административного судопроизводства.

46. Вопрос: Подлежит ли направлению в суд апелляционной инстанции административное дело, если до истечения срока на апелляционное обжалование апеллянтом жалоба отзывается, поскольку ч. 3 ст. 303 КАС РФ предусматривает возможность принятия отказа от жалобы только судом апелляционной инстанции?

Ответ: Согласно ч. 2 ст. 301 КАС РФ если дело не направлено в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба должна быть возвращена лицу, подавшему жалобу, по его просьбе.

Соответственно, в случае отзыва апелляционной жалобы и ее возвращения апеллянту административное дело направлению в суд апелляционной инстанции не подлежит.

Следует также напомнить, что возвращение апелляционной жалобы должно быть осуществлено на основании определении судьи.

47. Вопрос: Подлежит ли выдаче исполнительный лист для принудительного исполнения решения по административному делу до истечения срока, установленного судом для устранения допущенных нарушений?

Ответ: По общему правилу, установленному ст. 353 КАС РФ, исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу. В случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению, то исполнительный лист выдается после принятия такого судебного акта.

По смыслу Закона, исполнительный лист является документом для обращения решения суда к принудительному исполнению.

Исходя из этого, в случае если суд в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ установит ответчику срок для устранения допущенных нарушений, ему предоставляется время для добровольного исполнения судебного решения.

1. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

3. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

2) сведения, указанные в пунктах 4 и 5 части 6 статьи 180 настоящего Кодекса;

3) сведения по вопросам, разрешенным судом на основании конкретных обстоятельств административного дела, включая отмену или сохранение мер предварительной защиты по административному иску;

4. Составление мотивированного решения суда осуществляется по правилам, установленным статьей 177 настоящего Кодекса. Если по окончании судебного разбирательства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, связанному с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), в судебном заседании объявлена только резолютивная часть решения суда, мотивированное решение суда об отказе в удовлетворении соответствующего административного иска должно быть составлено судом в день принятия данного решения в возможно короткие сроки после окончания судебного заседания.

5. Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 настоящего Кодекса.

6. Копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а по административному делу, связанному с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования) и рассмотренному до дня проведения публичного мероприятия или в день его проведения, незамедлительно после изготовления данного решения вручаются или направляются указанным лицам с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий.

7. В день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, председателям квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии по приему экзамена на должность судьи, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или вышестоящим в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим лицам.

8. Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса. Решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.

9. В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

10. В случае указания в решении по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) на необходимость его опубликования оно должно быть опубликовано в установленный судом срок в указанном судом печатном издании, а при отсутствии указания на такое издание в официальном печатном издании органа, организации, должностного лица. Если невозможно опубликовать решение суда в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, это решение должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица.

Одновременно соответствующие положения ГПК РФ (подразд. III разд. II) утратят силу.

Та же участь ждет главу о присуждении компенсаций за длительное судебное разбирательство (гл. 22.1 ГПК РФ).

Главная цель, которая декларировалась при разработке КАС РФ, – обеспечить равенство в административном процессе граждан и госорганов. Несмотря на то, что кодекс примерно на 70% содержит нормы, которые уже присутствуют в российском законодательстве, в нем есть и ряд совершенно новых положений.

КАС РФ, Статья 244

Решение суда по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и его реализация 1. Суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

КАС РФ, Статья 227

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями 1.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье — решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. 2.

Главное управление по вопросам миграции МВД России

Положения КАС РФ также не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. КАС РФ, также предусматривает стадии обжалования судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядках (главы 34-36), а также производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 КАС РФ). КАС РФ наряду с общим порядком устанавливает возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства (глава 33 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебная практика КАС РФ

328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих определила: апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда по заявлению отменить, оставить в силе решение Иркутского гарнизонного военного суда по заявлению.

В соответствии со ст.

328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. С учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что указанная в заключении эксперта итоговая величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной.

Руководствуясь ст.

Поэтому Кодекс административного судопроизводства по некоторым делам установил сокращенный срок для обжалования.

Московское отделение Ассоциации юристов России – самое крупное в Ассоциации. Мы объединяем более полутора тысяч состоявшихся и молодых юристов, проживающих и работающих в Москве, и наша численность постоянно растет.

Отделение было создано в 2007 году. В состав органов управления входят известные юристы Москвы, представляющие властные структуры, адвокатское сообщество, юридическую науку и т.д.

Концепция работы Отделения предполагает полную консолидацию усилий. Московское отделение Ассоциации юристов России – это Вы, его члены. Практически вся деятельность Отделения строится на общественных началах и реализуется усилиями его членов, предлагающих и осуществляющих проекты Отделения.

Принципиальной особенностью Московского отделения Ассоциации юристов России является максимальная вовлеченность молодых юристов в его деятельность. Мы не отделяем молодежь от старших поколений, и считаем это основой передачи опыта и знаний и обновления права.

С каждым годом Московское отделение Ассоциации юристов России улучшает свою работу. Мы считаем, что Отделение заслуживает быть флагманом регионального развития Ассоциации юристов России, иметь высокую узнаваемость как в России, так и в мире. Поэтому для нас важно Ваше мнение о работе Отделения, Ваша обратная связь .

Мы всегда рады каждому новому члену Московского отделения Ассоциации юристов России, мы ценим любые предложения и пожелания наших коллег, и мы искренне надеемся на Ваши амбиции, Вашу активную жизненную позицию и Ваше участие в работе Отделения.

Надеемся, Вам понравится у нас на сайте.