(Верещагина А.) («Уголовное право», 2008, N 6)

СУБЪЕКТЫ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

А. ВЕРЕЩАГИНА

Алла Верещагина, доцент Института права Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, кандидат юридических наук, доцент.

Субъектный состав участников стадии возбуждения уголовного дела характеризуется в целом тем, что перечень и процессуальный статус задействованных в ней лиц законодателем четко не определен. В уголовно-процессуальном законе отсутствуют также перечень и процессуальный статус лиц, которые могут быть вовлечены в уголовное судопроизводство на данном этапе. В литературе преимущественно встречается упоминание таких участников данной стадии, как инициатор сообщения о преступлении, т. е. лицо, официально заявившее о преступлении, — заявитель <1>. Помимо этого, по мнению Б. Т. Безлепкина, правоприменитель в ходе проверки заявления о совершении преступления может вступать также еще и в правоотношения с различными юридическими лицами, запрашивая материалы и документы, необходимые для ответа на вопрос о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, а также по поводу назначения документальных проверок и ревизий <2>. Некоторые авторы вопрос об участниках стадии возбуждения уголовного дела в своих работах вообще игнорируют, упоминая лишь правоприменителя как субъекта, наделенного полномочием провести проверку и принять решение по поступившему заявлению <3>. ——————————— <1> Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2004. С. 351; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И. Л. Петрухин. М.: Проспект, 2006. С. 316; и др. <2> Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И. Л. Петрухин. М.: Велби, Проспект, 2006. С. 316. <3> См., напр.: Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под общ. ред. В. М. Лебедева. М.: ИТК «Дашков и К «, 2003. С. 303 — 307; Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 289 — 291; и др.

Представляется, что круг участников данной стадии неизмеримо шире. На это указывает прежде всего ее нормативная регламентация. Исходя из смысла норм гл. 19 и 20 УПК РФ, участниками стадии возбуждения уголовного дела помимо правоприменителей (дознавателя, следователя, начальника органа дознания, руководителя следственного органа, прокурора и суда) и заявителя являются лица, которые могут оказать содействие при проведении проверки сообщения о совершенном или готовящемся к совершению преступлении. Некоторые из этих лиц обозначены в нормах указанных глав — специалист, редакция, главный редактор, лицо, предоставившее информацию СМИ, потерпевший или его законный представитель по уголовным делам частного обвинения (ст. 144 УПК РФ); конкретное лицо, в отношении которого есть подозрение (ст. 148 УПК РФ). О наличии других возможных участников уголовно-процессуальных правоотношений в данной стадии свидетельствует формулировка ч. 1 ст. 144 УПК РФ, закрепляющая обязанность правоприменителя проводить проверку сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении. Это позволяет сделать вывод, что лицо, привлекаемое к участию в проводимой проверке заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся к совершению преступлениях, которая законодателем отнесена к уголовно-процессуальной деятельности (в противном случае в уголовно-процессуальном законе отсутствовала бы регламентация стадии возбуждения уголовного дела), должно обладать уголовно-процессуальным статусом. Имеющийся в этой части пробел может быть восполнен посредством толкования и применения аналогии закона. Для определения круга участников стадии возбуждения уголовного дела следует обратиться не только к уголовно-процессуальному закону, но и к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» <4>. Согласно нормам этого акта, одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (подп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности») <5>. Непременными условиями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции, а также право лица, полагающего, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд (ст. 5 этого же Закона). ——————————— <4> ФЗ от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1995. <5> О применении подп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, в котором закреплено данное основание, см.: Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. N 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И. Г. Черновой» // СЗ РФ. 1998. N 34. Ст. 4368 и др. решения Конституционного Суда РФ по аналогичным вопросам; Верещагина А. В. Конституционные основы уголовно-процессуального законодательства России // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. N 4. С. 182 — 183.

Наличие этих двух положений позволяет прийти к выводу, что все лица, которые вовлекаются в деятельность по проверке заявления о совершенном или готовящемся преступлении теми средствами, которые перечислены как в уголовно-процессуальном законе, так и в Законе «Об оперативно-розыскной деятельности», вправе рассчитывать на соблюдение своих прав и свобод и обладают правом на обжалование. Нам представляется, что все эти лица приобретают процессуальный статус в зависимости от формы привлечения их к участию в проверке заявления или сообщения о совершенном или готовящемся к совершению преступлении. Их статус должен быть аналогичен процессуальному статусу участников уголовного судопроизводства, и основой его конструирования являются нормы Конституции РФ и уголовно-процессуальные принципы, закрепленные в ст. ст. 6 — 19 УПК РФ. Обязанность правоприменителя конструировать процессуальный статус участников уголовного судопроизводства, основываясь на конституционных положениях, зафиксирована в нормах Конституции и в УПК РФ: о неотчуждаемости основных прав и свобод (ч. 2 ст. 17 Конституции), признании их непосредственно действующими и определяющими смысл, содержание и применение законов и деятельность государственных органов (ст. 18 Конституции), об обусловленности содержания уголовно-процессуального закона нормами Конституции (ст. 1 УПК РФ) <6> и общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации (ч. 3 ст. 1 УПК РФ). ——————————— <6> О взаимосвязи конституционных положений и норм УПК РФ подробнее см.: Верещагина А. Конституционные основы уголовно-процессуального законодательства России // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. N 4. С. 182 — 183.

В Законе «Об оперативно-розыскной деятельности» законодатель оперирует следующими терминами, именующими лиц, участвующих в проверке информации о совершенном, совершающемся или готовящемся к совершению преступлении: а) лицо; б) лицо, подготавливающее, совершающее или совершившее противоправное деяние; в) лицо, которое может располагать сведениями о тяжких или особо тяжких преступлениях; г) лицо, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности»; д) лица, по заявлению или с согласия которых разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов; е) лицо, оказывающее содействие в проведении проверочной закупки, контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, оперативного эксперимента или оперативного внедрения в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; ж) гражданин. Выявление перечня лиц, упоминающихся в уголовно-процессуальном законе и в Законе «Об оперативно-розыскной деятельности», которые могут участвовать в стадии возбуждения уголовного дела, позволяет идентифицировать их процессуальный статус сообразно форме участия в проведении проверки. Для отождествления процессуального статуса этих лиц всю совокупность участников стадии возбуждения уголовного дела можно разделить на три группы. К первой из них следует отнести лиц, поименованных в соответствии с разделом II УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства» — специалист, потерпевший, его законный представитель по уголовным делам частного обвинения. Во вторую группу мы включили участников, которые законодателем не поименованы в соответствии с терминологией раздела II УПК РФ, поэтому их процессуальный статус следует идентифицировать на основе текстового (грамматического) толкования. Экстраполируя имеющиеся в уголовно-процессуальном законе процессуальные статусы на этих лиц, мы можем прийти к выводу, что редакция; главный редактор; лицо, предоставившее информацию СМИ; лицо; гражданин; лицо, которое может располагать сведениями о тяжких или особо тяжких преступлениях; лицо, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности»; лица, по заявлению или с согласия которых разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов; лицо, оказывающее содействие в проведении проверочной закупки, контролируемой поставке предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, оперативного эксперимента или оперативного внедрения в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших в зависимости от формы участия в этих проверочных действиях, могут обладать статусами свидетеля, понятого либо выступать в роли статиста. Процессуальный статус такой фигуры как лица, подготавливающего, совершающего или совершившего противоправное деяние, безусловно, аналогичен подозреваемому. В третью группу субъектов стадии возбуждения уголовного дела входят переводчик и адвокат, участие которых обеспечивает реализацию конституционных прав на пользование родным языком, и на свободный выбор языка общения, и на получение квалифицированной юридической помощи (соответственно ч. 2 ст. 26 и ч. 1 ст. 48 Конституции). Допустимость участия адвоката в данной стадии подтверждена решениями Конституционного Суда РФ. В них неоднократно подчеркивалось, что Конституция РФ, закрепляя право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым или обвиняемым. Поэтому данное конституционное право возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным, в том числе и при проведении в отношении его оперативно-розыскных мероприятий. Представляется, что право на получение квалифицированной юридической помощью имеют и другие участники данной стадии, например те, процессуальный статус которых аналогичен свидетелю. В противном случае будет иметь место ограничение конституционных прав и свобод, соблюдение которых, как отмечено выше, является обязательным условием проведения оперативно-розыскных мероприятий. Мотивы, по которым законодатель уделил недостаточно внимания процессуальному статусу участников стадии возбуждения уголовного дела, не вполне ясны. Однако представляется, что в качестве этих причин можно указать восприятие законодателем модели нормативного закрепления этого статуса, предусматривавшегося ранее действовавшим законодательством. Отсутствие норм, более широко определяющих процессуальный статус этих лиц, можно расценивать как пробел, который законодатель предполагал восполнять посредством толкования закона и его аналогии, основываясь на нормах институтов уголовно-процессуальных принципов и участников уголовного судопроизводства. Важными условиями применения аналогии являются незначительность пробела и недопустимость ограничения конституционных прав и свобод личности <7>. В связи с этим возникает как минимум два вопроса: 1) можно ли рассматривать отсутствие процессуального статуса как незначительный пробел; 2) позволяет ли подготовка современного правоприменителя грамотно интерпретировать закон и конструировать статус участников стадии возбуждения уголовного дела <8>? ——————————— <7> Подробнее об этом см.: Белоносов В. О., Громов Н. А. Критерии допустимости аналогии в уголовном процессе // Государство и право. 2001. N 7. <8> Об этом подробнее см.: Верещагина А. В. Размышления по поводу реформы юридического образования в России // Almamater. Вестник высшей школы. 2006. N 1. С. 3 — 8.

Полагаем необходимым обратить внимание и на дискуссионность отнесения доследственной проверки к уголовно-процессуальной деятельности. Дореволюционному, а также уголовно-процессуальному законодательству советского периода на его начальном этапе понятие «возбуждение уголовного дела» не было знакомо. Следует отметить, что термин «возбуждение» появился лишь в советский период — в УПК РСФСР 1922 г., причем в несколько ином, чем это имеет место сейчас, словосочетании — не возбуждение уголовного дела, а возбуждение производства по уголовному делу. Так называлась глава VII УПК РСФСР 1922 г., нормы которой не содержали никаких указаний на проведение проверки по заявлениям и сообщениям, а лишь констатировали необходимость принятия одного из двух решений: а) отказа в производстве дознания или предварительного следствия (ч. 1 ст. 100 УПК РСФСР 1922 г.); б) производства дознания или предварительного следствия (ст. 101 УПК РСФСР 1922 г.). Все эти положения без существенных изменений вошли в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г., а затем в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 31 октября 1924 г. В этом общесоюзном законе, в частности, были закреплены нормы, которыми определялись органы, основание и порядок возбуждения уголовного дела (ст. ст. 4 — 6). Только 20 августа 1928 г. НКЮ РСФСР и Верховный Суд РСФСР утвердили письмо, в котором была закреплена обязанность правоприменителя проводить проверки оснований к возбуждению уголовного дела посредством запросов, затребований, объяснений и т. д. <9>. Как представляется, именно этим актом было положено формирование стадии возбуждения уголовного дела в современном понимании. После появления данного директивного письма были попытки: 1) отказаться от вынесения самостоятельных постановлений о возбуждении уголовного дела и замене их резолюциями <10>; 2) придать законность возбуждению уголовного дела введением процедуры утверждения этого решения прокурором <11>; 3) бороться с безосновательным возбуждением уголовных дел <12>. В этот период законодательного оформления и практического становления стадии возбуждения уголовного дела появилась так и не разрешенная до настоящего времени проблема расширения доследственной проверки, подмены ею предварительного расследования, которую пытались разрешить путем принятия директив о ее искоренении и рассредоточении процедур доследственной проверки и предварительного расследования по субъектам <13>. ——————————— <9> Еженедельник советской юстиции. 1928. N 33. С. 219. <10> Циркуляр НКЮ РСФСР от 5 июля 1929 г. <11> Циркуляр Прокурора СССР от 15 августа 1934 г., утвердивший решение Всесоюзного совещания работников юстиции по этому вопросу. <12> Циркуляр Прокурора СССР от 20 апреля 1935 г. <13> Постановление НКЮ РСФСР от 25 августа 1933 г. запретило прокурорам «передавать следователям для расследования материалы, в которых нет указаний на конкретные факты преступления», а также возложило обязанность проведения первоначальной («первичной») проверки на прокуроров. В Циркулярах Прокурора СССР от 20 апреля 1935 г. и от 25 сентября 1936 г. тоже подчеркивалось, что проверка первичного материала о преступлении, получение в ходе проверки тех или иных дополнительных документов и данных составляют обязанность лично самого прокурора. Это же требование было выражено в Приказе Прокуратуры СССР от 29 октября 1936 г., категорически запретившем поручать следователям производить «доследственные проверки» до принятия решения о возбуждении уголовного дела. См.: Сборник циркуляров и разъяснений НКЮ РСФСР. М., 1934. С. 219; Сборник приказов Прокуратуры СССР. М.: Юриздат, 1939. С. 148 — 149, 154, 164.

Окончательное оформление рассматриваемой стадии произошло с принятием Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (ст. ст. 3, 5, 20, 28 — 32, 50) и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР <14>. ——————————— <14> О становлении стадии возбуждения уголовного дела см.: Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Юриздат, 1961. С. 8 и далее.

Нам представляется, что имеющее место дублирование доследственной проверки в стадии предварительного расследования, неопределенность положения личности в стадии возбуждения уголовного дела, а также неясность вопроса о методах проведения проверок в стадии возбуждения уголовного дела делают насущной необходимость их решения на законодательном уровне. В каком направлении должна идти реформа регламентации этих вопросов, зависит от того, будем ли мы считать досудебное производство процессуальной деятельностью или нет. Если досудебное производство по-прежнему будет считаться процессуальной деятельностью, то речь должна идти об отказе от стадии возбуждения уголовного дела и четком разграничении деятельности органов дознания и предварительного следствия и признании того непреложного факта, что предварительное расследование должно производиться только в том случае, если установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления. Если же произойдет отказ от признания досудебного производства процессуальной деятельностью, то необходимость в процедурах как возбуждения уголовного дела, так и предварительного расследования в современном российском понимании вообще отпадет. Вне зависимости от конструкции досудебного производства и возможного ее изменения законодатель на современном этапе должен четко определить параметры процессуального положения личности в стадии возбуждения уголовного дела. Ориентиром в регламентации данного вопроса должны быть конституционные положения, определяющие процессуальный статус личности, основой которого является признание человека, его прав и свобод высшей ценностью в Российской Федерации, и обязанность государства не только признавать, но и соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ). Как представляется, нет нужды в описании процессуального статуса всех возможных субъектов, вовлекаемых в орбиту уголовного судопроизводства при процедуре возбуждения уголовного дела. Достаточно лишь четко зафиксировать в УПК РФ положение о том, что в данной стадии должны неукоснительно соблюдаться конституционные права и свободы личности и то, что процессуальный статус субъектов данной стадии детерминирован положениями раздела II УПК РФ. Наличие таких хотя и кратких, но ориентирующих правоприменителя положений необходимо в первую очередь потому, что профессиональная подготовка юристов на современном этапе оставляет желать лучшего. Умолчание законодателя по этому вопросу приводит к тому, что проводимые правоприменителями доследственные проверки зачастую проходят с нарушением конституционных прав и свобод личности, а полученная по результатам их проведения информация используется как доказательство (такой его вид, как иные документы) и ложится в основу принимаемых по делу решений.

——————————————————————

Прежде чем суд сможет рассмотреть уголовное дело и вынести приговор, необходима особая предварительная подготовка: собирание доказательств, применение мер принуждения, предварительное определение позиции стороны защиты. Для этого и предназначено досудебное производство - та часть уголовного судопроизводства, которая начинается с момента получения сообщения о преступлении и заканчивается направлением прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (п. 9 ст. 5 УПК). Досудебное производство состоит из стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Стадия возбуждения уголовного дела - это предназначенная для: установления признаков преступления или обстоятельств, исключа­ющих производство по делу, уголовно-процессуальная деятельность специально уполномоченных субъектов по приему, регистрации и проверке информации о преступлениях, завершающаяся решением о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Сущность стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что на ней принимается решение о начале принудительной процессуальной деятельности, ре­зультаты которой будут служить материалом для судебного разбира­тельства.

Непосредственными задачами стадии возбуждения дела являются установление признаков преступления или обстоятельств, исключа­ющих производство по делу (оснований для отказа в возбуждении дела - ст. 24 УПК).

Содержание данной стадии состоит в процессуальной деятельно­сти органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора (а в некото­рых случаях прокурора и суда) по рассмотрению первичной информа­ции о преступлениях (ее приему, регистрации, проверке и принятию решения). Кроме того, на стадии возбуждения дела могут участвовать заявитель, явившиеся с повинной, специалист, понятой, лицо, дающее объяснение.

Процессуальная деятельность начинается с появления повода для возбуждения дела - сообщения о преступлении - и заканчивается ре­шением о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Значение стадии возбуждения дела состоит в следующем:

Определяется конкретный момент начала предварительного рас­следования (а по делам частного обвинения - судебного производства). Это обеспечивает контроль над сроками производства;

Обеспечиваются права заявителя и подозреваемого;

Актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий;

Стадия возбуждения дела является своеобразным «фильтром» для
информации, которая заведомо не содержит сведений о преступлениях.

В рамках идеальной типологии судопроизводства можно выде­лить две модели стадии возбуждения уголовного дела: розыскную и состязательную.

Розыскная модель стадии возбуждения уголовного дела использу­ется тогда, когда решение о начале официальной процессуальной дея­тельности принимает орган, одновременно обязанный осуществлять уголовное преследование. В этом усматривается исходный признак розыска - слияние в одних руках функции обвинения и юрисдикционной (судебной) функции принятия процессуальных решений. При этом не обязательно (хотя и возможно) наличие заявления лица, счита­ющего себя пострадавшим от преступления, - для возбуждения дела может быть достаточно лишь усмотрения самого государственного органа уголовного преследования.

При розыскном построении стадии возбуждения дела используется исключительно императивный метод правового регулирования. Принципиально важно, что результаты офи­циальной процессуальной деятельности органа, возбудившего дело по
собиранию сведений, как правило, уже имеют здесь доказательственное значение (например, протокол осмотра места происшествия).

В современном российском уголовном процессе в розыскной фор­ме возбуждаются дела публичного и частно-публичного обвинения. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства.

Состязательная модель возбуждения уголовного дела предполагает, что решение о начале официального производства по делу принимает судебный орган, и только по требованию стороны обви­нения.

В современном российском уголовном процессе таким способом возбуждаются дела частного обвинения. Состязательный характер этой процедуры неоднократно подтвержден Конституционным Судом РФ (Определение от 26 января 1999 г. № 11-О). Потерпевший обращается в суд с соответствующей жалобой, а суд принимает ее к своему производству (ст. 318, 319 УПК).

Бутенкова В. - студентка 3 курса Омского юридического института

Руководитель: Сергей Владимирович Супрун - доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Омского Юридического Института, кандидат юридических наук, доцент

Субъектный состав участников стадии возбуждения уголовного дела характеризуется в целом тем, что перечень и процессуальный статус задействованных в ней лиц законодателем четко не определен. В уголовно-процессуальном законе отсутствуют также перечень и процессуальный статус лиц, которые могут быть вовлечены в уголовное судопроизводство на данном этапе.

Круг участников стадии возбуждения уголовного дела достаточно широк, на это указывает нормативная база. В соответствии главами 19 и 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , участниками данной стадии помимо правоприменителей (дознавателя, следователя, начальника органа дознания, руководителя следственного органа, прокурора и суда) и заявителя являются лица, которые могут оказать содействие при проведении проверки сообщения о совершенном или готовящемся к совершению преступлении. Некоторые из этих лиц обозначены в нормах указанных глав - специалист, редакция, главный редактор, лицо, предоставившее информацию СМИ, потерпевший или его законный представитель по уголовным делам частного обвинения (ст. 144 УПК РФ); конкретное лицо, в отношении которого есть подозрение (ст. 148 УПК РФ).

О наличии других возможных участников уголовно-процессуальных правоотношений в данной стадии свидетельствует формулировка ч. 1 ст. 144 УПК РФ, закрепляющая обязанность правоприменителя проводить проверку сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении. Это позволяет сделать вывод, что лицо, привлекаемое к участию в проводимой проверке заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся к совершению преступлениях, которая законодателем отнесена к уголовно-процессуальной деятельности (в противном случае в уголовно-процессуальном законе отсутствовала бы регламентация стадии возбуждения уголовного дела), должно обладать уголовно-процессуальным статусом. Имеющийся в этой части пробел может быть восполнен посредством толкования и применения аналогии закона.

Участников стадии возбуждения уголовного дела можно классифицировать исходя из их законных интересов по следующим группам.

Первая группа - участники проверочных действий, заинтересованные в возбуждении уголовного дела: заявитель (ст. 141 УПК РФ); пострадавший; представитель пострадавшего; лицо, задержавшее подозреваемого на месте совершения преступления или с поличным.

Вторая группа - участники проверочных действий, заинтересованные в защите от возможного уголовного преследования. К таким лицам можно отнести: лицо, подвергнутое фактическому задержанию; лицо, явившееся с повинной (ст. 142 УПК РФ); лицо, на которое указывают очевидцы или заявитель (пострадавший) (ст. 144 УПК РФ); ревизируемое лицо.

В третью группу можно выделить участников, обладающих специальными познаниями: эксперт(ст. 57 УПК РФ), специалист (ст. 58 УПК РФ), ревизор, переводчик (ст. 59 УПК РФ).

Четвертую группу могут составить лица, лично не заинтересованные в принятии решений по итогам проверки сообщений о преступлении: лица, располагающие информацией о совершенном или готовящемся преступлении; понятые (ст. 60 УПК РФ).

Все лица, заинтересованные в принятии решений по итогам проверки, должны обладать правами: а) знать о принятом решении; б) получать копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; в) знакомиться с материалами предварительной проверки; г) заявлять ходатайства; д) заявлять отводы; е) пользоваться родным языком; ж) представлять дополнительные материалы; з) обжаловать решения компетентных органов; и) обжаловать действия должностных лиц; к) не давать компрометирующих себя объяснений.

Конституция РФ, закрепляя право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым или обвиняемым. Данное конституционное право возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным, в том числе и при проведении в отношении его оперативно-розыскных мероприятий.

Представляется, что право на получение квалифицированной юридической помощью имеют и другие участники данной стадии, например те, процессуальный статус которых аналогичен свидетелю. В противном случае будет иметь место ограничение конституционных прав и свобод, соблюдение которых, как отмечено выше, является обязательным условием проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Мотивы, по которым законодатель уделил недостаточно внимания процессуальному статусу участников стадии возбуждения уголовного дела, не вполне ясны. Однако представляется, что в качестве этих причин можно указать восприятие законодателем модели нормативного закрепления этого статуса, предусматривавшегося ранее действовавшим законодательством. Отсутствие норм, более широко определяющих процессуальный статус этих лиц, можно расценивать как пробел, который законодатель предполагал восполнять посредством толкования закона и его аналогии, основываясь на нормах институтов уголовно-процессуальных принципов и участников уголовного судопроизводства.

Важными условиями применения аналогии являются незначительность пробела и недопустимость ограничения конституционных прав и свобод личности. В связи с этим возникает как минимум два вопроса: 1) можно ли рассматривать отсутствие процессуального статуса как незначительный пробел; 2) позволяет ли подготовка современного правоприменителя грамотно интерпретировать закон и конструировать статус участников стадии возбуждения уголовного дела?

Приостановление производства по уголовному делу возможно при наличии одного из четырех оснований (ч. 1 ст. 238 УПК РФ):

По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений (ч. 1 ст. 236 УПК РФ):

Непосредственность

Гласность

Равенство прав сторон

Секретарь судебного заседания

Государственный и частный обвинитель

Защитник

Потерпевший

Решение иных правовых вопросов

К иным правовым вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, можно отнести: отложение или приостановление судебного разбирательства, прекращение уголовного дела, избрание, изменение или отмена меры пресечения.

Порядок вынесения судом решений

Глава 24. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА

24.1. Понятие, значение и сущность стадии исполнения приговора

1) Суд, постановивший приговор, в том числе мировой судья, если им постановлен приговор, разрешает следующие вопросы:

2) Суд по месту отбытия наказания либо по месту применения принудительных мер медицинского характера рассматривает вопросы:

3) Суд по месту жительства осужденного разрешает вопросы:

4) Суд по месту задержания осужденного решает вопросы:

В указанных случаях проводится судебное заседание и выносится решение в виде постановления на основе имеющихся данных, подтверждающих факт нарушения порядка отбывания наказания.

Глава 26. ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Глава 52 УПК РФ предусматривает особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Согласно ст. 447 УПК РФ к категориям лиц, в отношении которых применяются особенные процедуры в уголовном судопроизводстве, относятся:

судьи Конституционного Суда РФ; судьи федерального суда общей юрисдикции и федерального арбитражного суда; мировые судьи; судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ; присяжные и арбитражные заседатели на период осуществления ими правосудия;

Председатель Счетной палаты РФ, его заместители и аудиторы Счетной палаты РФ;

члены избирательных комиссий; члены комиссий референдумов с правом решающего голоса;

зарегистрированные кандидаты в депутаты Государственной Думы РФ; зарегистрированные кандидаты в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.

Указанный перечень лиц можно классифицировать. Так, в зависимости от должностного, служебного и иного положения в обществе следует выделить такие, например, группы:

1) лица, обладающие должностными полномочиями (судьи, прокуроры, следователи, Председатель следственного комитета РФ и т.д.);

2) лица, занимающие важное социальное положение (депутаты Государственной Думы, члены избирательных комиссий и т.д.);

3) лицо, ранее занимавшее высокопоставленный пост в государстве (Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий).

Особенности, предусмотренные в УПК РФ, относительно отдельных категорий лиц, имеют следующее значение:

Анализ положений главы 52 УПК РФ позволяет все особенности производства в отношении указанных категорий лиц сгруппировать по таким вопросам.

1. Подследственность.

2. Возбуждение уголовного дела.

3. Привлечение в качестве обвиняемого.

4. Задержание по подозрению в совершении преступления.

5. Избрание меры пресечения.

6. Производство следственных и иных процессуальных действий.

7. Рассмотрение уголовных дел в суде.

Вопреки этим требованиям уголовное дело в отношении гр. К. в период обладания им статуса депутата было возбуждено и расследовано следователем ОВД.

члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы – Председателем Следственного комитета РФ с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы, полученного на основании представления Генерального прокурора РФ;

судьи Конституционного Суда РФ – Председателем Следственного комитета РФ с согласия Конституционного Суда РФ;

судей Верховного Суда РФ, судов уровня субъекта РФ, военного суда – Председателем Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;

иных судей – Председателем Следственного комитета РФ с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (например, с согласия квалификационной коллегии судей Челябинской области);

депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ – руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ;

депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления – руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ;

зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы – в общем порядке (ст. 146 и 171 УПК РФ) с согласия Председателя Следственного комитета РФ;

зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ – в общем порядке (ст. 146 и 171 УПК РФ) с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ.

Как видим, для возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого в отношении специальных субъектов установлены различной степени «жесткости» фильтры.

Но из этого правила имеется ряд исключений:

31.1. Понятие и значение международного сотрудничества

Значение международного сотрудничества можно сформулировать следующим образом:

31.2. Основные положения международного сотрудничества

ОГЛАВЛЕНИЕ

лишне говорить о том, какую моральную травму получают лица, незаконно привлеченные к уголовной ответственности, и их близкие.

В то же время необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, а также прямое сокрытие от регистрации заявлений и сообщений о преступлениях приводит к негативным последствиям, среди которых:

нарушение принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление;

потворствование лицам, не изобличенным и не наказанным за совершение преступления, к совершению новых преступлений и т.д.

10.2. Участники стадии возбуждения уголовного дела

Уголовно-процессуальное законодательство в гл.гл. 5–8 УПК РФ выделяет участников уголовного судопроизводства, наделяя их соответствующих правовым статусом. Однако круг лиц, участвующих в стадии возбуждении уголовного дела, может быть гораздо шире. В зависимости от правового статуса и места, которое эти лица занимают в рассматриваемой стадии их условно можно классифицировать на две группы.

К первой группе следует отнести лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство в связи с подачей заявления или сообщения о совершенном, совершаемом или подготавливаемом преступлении:

– заявитель;

– лицо, пострадавшее от преступления;

– представитель лица, пострадавшего от преступления;

– лицо, в отношении которого производится проверка по заявлению или сообщению о преступлении;

– лицо, явившееся с повинной (явкой с повинной);

– лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению;

– лицо, которое задержало того, кто совершал преступление;

– очевидец происшествия;

– понятой;

– специалист;

– эксперт;

– переводчик.

Ко второй группе следует отнести должностных лиц и государственных органов, которым законом предоставлено право осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях и, в зависимости от наличия или отсутствия признаков преступления, принимать соответствующее

процессуальное решение. Это относится к органу дознания, дознавателю и следователю, которые в соответствии с принципом публичности (ч. 2 ст. 21 УПК РФ) обязаны осуществлять уголовное преследование путем возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения. К этой же категории лиц закон относит руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания.

Прокурор так же является активным участником данной стадии. Так, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании может быть поводом для возбуждения уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Дознаватель должен получить согласие прокурора на возбуждение уголовного дела о преступлении, указанном в ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Кроме того, признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).

Следует отметить, что закон не предоставил суду права принимать решения по заявлению и сообщению о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела. Исключением следует считать право мирового судьи принять к производству по уголовному делу частного обвинения заявление о преступлении (ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 318 УПК РФ). Хотя эту процедуру нельзя назвать «классическим» вариантом возбуждением уголовного дела, но по факту принятие заявления к производству мировым судьей «открывает» уголовно-процессуальную деятельность и схоже с возбуждением уголовного дела.

10.3. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела должно быть законным и обоснованным. Для выполнения данного условия законом определены поводы и основание для принятия такого решения (ст. 140 УПК РФ). Тем не менее, в УПК РФ

не дано определение понятия «повод для возбуждения уголовного дела». Толковый словарь русского языка определяет повод как «обстоятельство, способное быть основанием для чего-нибудь»1 . Учитывая сказанное, следует отметить, что повод может служить отправным моментом к совершению каких-либо действий, а применительно к уголовному процессу – побуждать должностных лиц, уполномоченных законом, приступить к проверке информации (заявлений, сообщений), позволяющей предполагать наличие в деянии признаков преступления (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

Наличие повода само по себе еще недостаточено для возбуждения уголовного дела. В случае неподтверждения информации о совершенном преступлении в возбуждении уголовного дела может быть отказано (п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ). Кроме того, в уголовном процессе повод и основание четко разграничиваются.

Повод для возбуждения уголовного дела – это закрепленный в уголовно-

процессуальном законе источник, из которого дознавателю, следователю или иному компетентному лицу становится известно о готовящемся, совершенном или совершаемом преступлении, и наличие которого обязывает их принять меры к проверке информации о признаках преступления.

В ч. 1 ст. 140 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень поводов к возбуждению уголовного дела:

– заявление о преступлении;

– явка с повинной;

– сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

– постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании;

– материалы, которые направлены Центральным банком РФ, а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 172.1 УК РФ (фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации).

Заявление о преступлении – наиболее распространенный в практике правоохранительных органов повод к возбуждению уголовного дела, который представляет собой адресованное должностным лицам правоохранительных органов сообщение о совершенном или готовящемся преступлении от пострадавшего или иного лица.

Правила принятия заявлений о преступлениях регламентированы в ст. 141 УПК РФ. В соответствии с положениями данной статьи заявление о преступлении может быть сделано в устной или письменной форме. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается

1 Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 1997. – С. 254.

заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. Если устное заявление о преступлении сделано во время производства следственного действия или в ходе судебного разбирательства, оно заносится соответственно в протокол следственного действия (к примеру, в протокол допроса или очной ставки) или в протокол судебного заседания.

При составлении протокола лицо, обращающееся с заявлением о преступлении, предупреждается об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Если же письменное заявление о преступлении доставлено в орган, компетентный принять по нему соответствующее решение, не лично заявителем, а иным способом (почтой, другим лицом и пр.), то в ходе проверки этого заявления заявитель предупреждается об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем в его же заявлении делается отметка, подтверждаемая его подписью.

Согласно ч. 7 ст. 141 УПК РФ анонимное заявление не может служить таким поводом. Данный запрет является защитой граждан и должностных лиц от клеветы и ложных доносов. Заявление (сообщение) признается анонимным, если в ходе его проверки установлено, что в качестве заявителя указано лицо, не обращавшееся в территориальный орган МВД России, либо в заявлении и сообщении названы вымышленные адрес и (или) фамилия, имя, отчество. Личность заявителя должна быть установлена соответствующим документом. В противном случае это может стать предметом обжалования принятых решений.

Осужденная Ч. обратилась с апелляционной жалобой и просила признать заявление о преступлении анонимным, так как в протоколе устного заявления не установлена личность заявителя. Суд, рассмотрев жалобу, указал, что отсутствие правоустанавливающего документа гр. П.. при оформлении протокола заявления не является препятствием для принятия от гражданки заявления. К тому же в дальнейшем ее личность была установлена, свидетельством чего являются копии паспорта гр. П. в материалах дела (Апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Челябинской области по делу № 4594/2013).

По решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России анонимные заявления и сообщения о преступлении и материалы их проверки направляются в соответствующие подразделения территориального органа МВД России для использования в установленном порядке в оперативно-розыскной деятельности1 .

1 Приказ МВД России «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» от 29 августа 2014 года № 736.

В случае подтверждения анонимной информации о преступлении поводом

к возбуждению уголовного дела будет не само анонимное заявление, а непосредственное обнаружение сотрудниками правоохранительного органа, осуществляющего проверку этого заявления, признаков преступления, о чем в соответствии со ст. 143 УПК РФ составляется рапорт. Этот рапорт и будет являться поводом к возбуждению уголовного дела, согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ.

Явка с повинной как повод для возбуждения уголовного дела представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК РФ). В случае явки с повинной лицо, совершившее преступление, лично является в правоохранительный орган и делает устное заявление либо может обратиться с повинной в письменном виде. При этом его действия носят исключительно добровольный, то есть инициативный характер.

Явка с повинной как повод к возбуждению уголовного дела юридически будет возможной лишь тогда, когда органам предварительного расследования не известен сам факт совершения преступления (к примеру, одно из латентных преступлений, не зарегистрированное в установленном законом порядке), либо факт преступления известен, но неизвестно лицо, причастное

к его совершению. Например, в больницу с ножевым ранением поступил гражданин, о чем было сообщено в полицию. В этот же день в полицию с заявлением о явке с повинной обратилось лицо, которое причинило ножевое ранение указанному гражданину.

Явка с повинной как повод для возбуждения уголовного дела имеет место и в случаях, когда лицо задержано по подозрению в совершении конкретного преступления, после чего это лицо сообщает об иных совершенных им преступлениях. Например, задержанный по подозрению в совершении квартирной кражи сообщает о других эпизодах преступной деятельности, которые не были известны правоохранительным органам в связи с тем, что потерпевшие не обращались с заявлениями о преступлениях.

В суде явка с повинной может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание. Но этого может и не произойти, если, например, сообщение о преступлении было сделано лицом после его задержания, а органы следствия располагали сведениями о совершенном преступлении.

По приговору Омского областного суда от 8 мая 2013 г. гр. З. был признан виновным в совершении разбойного нападения на потерпевшую с причинением тяжкого вреда ее здоровью, а также в покушении на ее убийство, сопряженное с разбоем. В апелляционной жалобе осужденный просил приговор в части назначенного наказания изменить, поскольку суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 июля 2013 г. приговор оставила без изменения, а апелляционную жалобу – удовлетворения, указав следующее.

Из материалов уголовного дела следует, что после совершенного на потерпевшую нападения она выскочила из автомашины и остановила проезжавших мимо мужчин,

вызвавших сотрудников полиции. После этого осужденный, управлявший похищенной автомашиной, был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы.

В протоколе явки с повинной, составленном после задержания, гр. З. признал, что нанес ножевые ранения потерпевшей, а затем похитил ее автомобиль. При таких данных суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2013 г. № 50-АПУ13-13).

В соответствии с ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной мо-

жет быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном при принятии от гражданина заявления о преступлении.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, получен-

ное из иных источников , в соответствии с требованиями ст. 143 УПК РФ, принимается управомоченным законом лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. Сообщение, предусмотренное в качестве повода для возбуждения уголовного дела п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, охватывает все прочие случаи получения сведений о преступлении, кроме тех, что поступили в виде заявления о преступлении или заявления о явке с повинной.

Информация о преступлении может поступать из государственных органов, в том числе из медицинских учреждений, отделов и управлений вневедомственной охраны, а также в случае непосредственного обнаружения правоохранительными органами признаков преступления. К примеру,

медицинские учреждения обязаны немедленно сообщать в полицию о случаях доставления лиц с наличием телесных повреждений насильственного характера 1 .

Правоохранительные органы без чьего-либо сообщения или заявления в процессе своей деятельности вправе и обязаны выявлять преступления и по своей инициативе проверять наличие признаков преступления.

Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Действующий УПК РФ не наделяет прокурора правом возбуждения уголовных дел. Однако, в силу того, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением законности во многих сферах деятельности, нередко прокурорам становятся известны факты, которые подлежат проверке на предмет наличия оснований для возбуждения уголовных дел и

1 Инструкция о порядке взаимодействия лечебно-профилактических учреждений и органов внутренних дел РФ при поступлении (обращении) в учреждения здравоохранения граждан с телесными повреждениями насильственного характера. Утв. приказом Минздрава России и МВД России 9 января 1998 года № 4/8 // Данилов Е.П. УПК РФ: Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. – М., 2003. – С.

осуществления расследования. Поэтому законодатель в качестве повода к возбуждению уголовных дел предусмотрел такой вариант инициирования прокурором возбуждения уголовных дел как вынесение постановления о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений. Кроме того, с учетом статуса прокуратуры как гаранта за законностью в УПК РФ предусмотрено осложнение процедуры отказа в возбуждении уголовного дела по прокурорским обращениям. Дело в том, что такое решение (отказ в возбуждении уголовного дела) может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

Материалы, которые направлены Центральным банком РФ, а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 172.1 УК РФ (фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации). Возбуждение уголовного дела и предварительное следствие о преступлениях, предусмотренных ст. 172.1 УК РФ, отнесено к компетенции следователей Следственного комитета РФ. Закон запрещает следователю возбуждать уголовные дела по ст. 172.1 УК РФ при поступлении любых иных поводов к возбуждению уголовного дела, в том числе заявления потерпевшего, явки с повинной, сообщения, полученного из иных источников (например, в виде результатов ОРД).

Законодатель относит к компетенции Банка России установление обоснованности предположений о наличии в деянии признаков преступления, предусмотренного ст. 1721 УК РФ. Об этом свидетельствуют положения, внесенные в ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» № 86-ФЗ ст. 751 и ст. 768 о том, что при неисполнении кредитной организацией или некредитной финансовой организацией в срок, установленный требованием (предписанием) Банка России, обязывающим ее устранить нарушения, связанные с представлением и (или) публикацией (раскрытием) отчетности, и при обоснованных предположениях о наличии деяний, предусмотренных ст. 1721 УК РФ, Банк России обязан в течение трех рабочих дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 1721 УК РФ, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Для возбуждения уголовного дела, кроме повода, необходимо наличие

основания, то есть достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Эти данные могут содержаться в документах, собранных по результатам проверки заявлений и сообщений о преступлениях (справках, рапортах, протоколах, заключениях экспертов и т.д.), фотографиях, аудио- и видеозаписях. Кроме того, данные об обстоятельствах совершенного преступления могут содержаться в материалах прокурорских проверок проводимых не в связи с совершенным преступлением, а в пла-

новом порядке и выявивших противозаконную деятельность конкретных лиц, содержащую признаки преступления.

Закон не требует, чтобы на момент принятия решения по вопросу о возбуждении уголовного дела обязательно были выявлены все элементы состава преступления, поскольку это, главным образом, задача последующих стадий уголовного процесса. Достаточно установить наличие события, содержащего признаки преступления, относящиеся к элементам объективной стороны и объекту преступления. Этого достаточно для обоснованного вывода о существовании общественно опасного деяния, содержащего признаки конкретного преступления.

10.4. Процессуальный порядок приема, регистрации, проверки заявлений (сообщений) о преступлениях и принятие по ним решений

Рассмотрение заявлений или сообщений о преступлениях составляет содержание стадии возбуждения уголовного дела и включает в себя: прием, регистрацию, проверку первичной информации и принятие по ее результатам решения. Эти вопросы регулируются наряду с нормами УПК РФ подзаконными актами МВД России, СК России и других правоохранительных органов. Общий надзор за их исполнением осуществляет прокуратура1 .

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и, в пределах установленной компетенции, принять по нему соответствующее решение. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном ст.ст. 124, 125 УПК РФ.

Заявления и сообщения о преступлениях вне зависимости от места и времени его совершения, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России. Круглосуточный их прием осуществляется оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России (отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции).

Для приема заявлений о преступлениях в электронной форме, направляемых посредством официальных сайтов, применяется программное обеспечение, предусматривающее обязательное заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с заявлениями о преступлениях. Вне пределов административных зданий территориальных органов МВД Рос-

1 Более подробно об этом см.: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 05.09.2011

№ 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» // Законность. – 2011. – № 12.

сии или в административных зданиях территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях принимаются уполномоченными сотрудниками ОВД.

Сотрудник ОВД, принявший заявление (сообщение) о преступлении, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. Оперативный дежурный дежурной части, принявший заявление о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии лично от заявителя, одновременно с регистрацией заявления в КУСП обязан оформить талон, который состоит из двух частей: талона-корешка и талона-уведомления, имеющих одинаковый регистрационный номер. Заявителю выдается талон-уведомление. По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Передача не зарегистрированного в КУСП заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии исполнителю для проведения проверки запрещается 1 .

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ и другими законами орган дознания, дознаватель, следователь в ходе проверки заявлений (сообщений) о преступлениях вправе осуществлять лично или инициировать использование следующих средств:

проведение осмотра места происшествия;

производство осмотра трупа, его исследование;

проведение освидетельствования;

назначение и производство судебной экспертизы, участие в ее производстве, получение заключения эксперта;

получение объяснений;

получение образцов для сравнительного исследования;

исследование предметов, документов и веществ;

истребование, изъятие предметов и документов (п. 4 ч. 1 ст. 271 КоАП РФ);

досмотр (ст.ст. 271 , 277 , 279 КоАП РФ);

проведение ревизий и документальных проверок;

поручение о проведении ОРМ (ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности).

Таким образом, в целях проверки поступивших заявлений (сообщений) о преступлениях могут быть использованы уголовно-процессуальные, админи-

стративно-правовые и оперативно-розыскные средства, предусмотренные действующим законодательством.

Результаты ОРД могут стать как поводом, так и основанием принятия решения на стадии возбуждения уголовного дела.

В г. Кургане применение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» позволило выявить покушение на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом. Преступление совершено в г. Кургане при следующих обстоятельствах. Гр. Мурзин, находясь на территории АЗС, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно сбыл лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», этиловый спирт в концентрации от 87,2 до 87,6 % об. в количестве шести полимерных бутылок общим количеством 23070,8 грамма, который не отвечает требованиям. При этом спирт этиловый по органолептическим показателям, крепости и микрокомпонентному составу не пригоден для производства алкогольной продукции, и является ядовитым веществом. Проведение данного мероприятия сопровождалось ОРМ «Наблюдение» с использование видеозаписи, что легло в основу принятия решения о возбуждении уголовного дела и в дальнейшем использовалось как доказательство в суде (Архив Курганского городского суда Курганской области. Дело № 1-266/2014).

Уголовно-процессуальный закон (ч. 2 ст. 144 УПК РФ) предусматривает особенности проверки сообщения о преступлении, распространенного в СМИ. Сам факт распространения в СМИ сообщения не является поводом к возбуждению уголовного дела, пока оно не обнаружено органами уголовного преследования и не оформлено рапортом в соответствии со ст. 143 УПК РФ. Рапорт об обнаружении признаков преступления передается прокурору, руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При недостаточности данных о признаках преступления или их отсутствии в самой публикации и рапорте прокурор дает письменное поручение органу дознания, а руководитель следственного органа – следователю провести предварительную проверку сообщения о преступлении. По требованию указанных органов редакция (редактор) обязана передать документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем редакции указанные материалы и документы, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

Действующее законодательство (ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года1 и ч. 2 ст. 144 УПК РФ) не дает права органу дознания и следователю настаивать на выполнении своего требования в этом случае, так как имеется запрет на период предварительной проверки сообщений о преступлениях в начальной стадии уголовного судопроизводства на какие-либо принуждения. Закон о СМИ (ст. 41) позволяет редакции раскрыть имя источника информации о преступлении только по

запросу суда по делу, находящемуся в его производстве, но не по запросу органов дознания или следствия, проверяющих сигналы о преступлении. Однако после возбуждения уголовного дела следователь (дознаватель) вправе на основании ч. 3 ст. 183 УПК РФ произвести в редакции принудительную выемку документов, содержащих охраняемую законом о СМИ тайну.

Законом установлены особенности возбуждения уголовных дел по делам о «налоговых» преступлениях, предусмотренных ст. 198–1991 УК РФ. Так, при поступлении из органа дознания сообщения об этих преступлениях следователь, при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, не позднее трех суток с момента поступления сообщения, направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам.

По результатам рассмотрения этих материалов налоговый орган, не позднее 15 суток с момента их получения: 1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства о налогах и сборах и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или) сборам в случае, когда обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки, по результатам которой вынесено вступившее в силу решение налогового органа, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения; 2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) проводится налоговая проверка, по результатам которой решение еще не принято либо не вступило в законную силу; 3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства о налогах и сборах в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки.

Вместе с тем, уголовное дело об этих преступлениях может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа вышеуказанного заключения (информации) при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Уголовно-процессуальный закон четко устанавливает сроки принятия решения по сообщению о преступлении. Так, в соответствии со ст. 144 УПК РФ предварительная проверка сообщений о преступлениях должна быть окончена принятием процессуального решения не позднее трех суток со дня поступления сообщения. Однако многие сообщения о преступлениях нуждаются в более длительной проверке. Закон допускает продление данного срока по письменному ходатайству дознавателя, следователя

до 10 суток (ходатайство рассматривается соответственно начальником органа дознания или руководителем следственного органа). В тех же случаях, когда по сообщению необходимо проведение проверочных действий в виде документальных проверок, ревизий, исследований предметов, трупов допускается продление срока до 30 суток (ходатайство дознавателя рассматривается прокурором, следователя – руководителем следственного органа). Этот срок устанавливается и для следователя по преступлениям, предусмотренным ст. 198–1991 УК РФ, после получения заключения налогового органа.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам проверки и рассмотрения сообщения о преступлении органом дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем может быть принято одно из следующих решений:

о возбуждении уголовного дела;

об отказе в возбуждении уголовного дела;

о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - мировому судье

в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

О принятом решении должно быть сообщено заявителю, ему же разъясняется право обжаловать принятое решение и порядок обжалования.

Виды принимаемых решений на стадии возбуждения уголовного дела можно разделить на окончательные и промежуточные (рис. 1).

Решения, принимаемые на стадии возбуждения уголовного дела

Окончательные решения

Промежуточные решенияоснования ), орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело , о чем выносится соответствующее постановление (ч. 1 ст. 146 УПК РФ). Следует отметить, что принятие этого решения должно быть основано на твердом убеждении, основанном на собранных фактических данных, об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу. Эти обстоятельства перечислены в ст. 24 УПК РФ (отсутствие события или состава преступления, истечение сроков давности уголовного преследования и др.).

Уголовное дело может быть возбуждено в отношении конкретного лица , предположительно совершившего преступление, или по факту установления события преступления при отсутствии сведений о лице, его совершившем. В первом случае материалы проверки заявлений и сообщений о преступлениях должны содержать достаточные данные, изобличающие конкретное лицо в совершении криминального деяния. При этом следователю (дознавателю) должны быть известны биографические данные лица (фамилия, имя, отчество, год рождения). В некоторых случаях очевидность изобличения лица в совершении преступления обнаруживается в связи с задержанием его на месте преступления, или при опознании его очевидцами преступления, или, если данные о лице известны в силу родственных, приятельских, служебных отношений. В противном случае уголовное дело возбуждается без указания на конкретное лицо, совершившее преступление (по факту преступления).

В некоторых случаях преступления совершаются вдалеке от органов государственной власти, в частности, от правоохранительных органов (на судах в море, на антарктических станциях и т.п.). При этом, нередко, промедление с закреплением следов преступления может привести к их утрате и невозможности установить обстоятельства произошедшего. Закон наделяет ряд должностных лиц правом на возбуждение уголовных дел и проведение неотложных следственных действий.

Таким правом наделены: капитаны морских или речных судов в дальнем плавании, руководители геолого-разведочных партий или зимовок, начальники российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания. В ситуации, когда преступление совершено на территории дипломатических представительств или консульских учреждений, указанными правами наделены главы данных представительств и учреждений.

Вышеуказанные лица выполняют функции органа дознания (ч. 3 ст. 40 УПК РФ). После возбуждения уголовного дела они обязаны незамедлительно уведомить прокурора о начатом расследовании. Постановление о