Процессуальные сроки в гражданском процессе - особенности. Некоторые проблемы исчисления и применения процессуальных сроков в гражданском процессе Актуальные проблемы применения процессуальных сроков
Live Journal
Facebook
Twitter36. Процессуальные сроки в гражданском процессе: понятие, значение и виды.
Под процессуальными сроками понимаются определенные периоды (отрезки) времени, установленные для совершения различных процессуальных действий. Наступление (истечение) процессуального срока является юридическим фактом, поскольку с истечением или наступлением процессуальных сроков закон связывает определенные правовые последствия. Соблюдение установленных гражданским процессуальным законодательством сроков рассмотрения гражданских дел, - необходимое условие осуществления правосудия, своевременности охраны прав и интересов участвующих в деле лиц.
Задачи судопроизводства – это правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК)
Процессуальный срок – промежуток времени, в течение которого должно быть совершены определенные процессуальные действия. Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Если сроки не указаны федеральным законом, они назначаются судом (ч.1 ст.107 ГПК)
Виды процессуальных сроков :
1) установленные федеральным законом, кот в свою очередь делятся на:
а) сроки совершения процесс. действий судом; (к ним относятся, например, сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел: общие: по истеч 2 мес с мом поступл-я заявл-я в суд в суд общ юрисд, по ист 1 мес со дня принятия заявл у мир судей; в исковом произв-ве имеются также сокращенные сроки: 1 мес для рассм-я исков о восст на работе, о взыскании алиментов, ФЗ м б установлены и др сокр сроки; в произв-ве по делам возн-щим из публ правоотн сущ-ют специальные сроки, например, заявл об оспаривании НПА д б рассм-ны в течении 1 мес со дня подачи заявл-я, заявл-я об оспаривании реш-й, действий (безд-й) орг гос вл, орг МСУ, должн лиц … рассм в теч 10 дней со дня принят заявл-я, при защите изб прав и прав на участие в референдуме…);
б) сроки совершения процесс. действий лицами, участвующими в деле (напр, 10-дневн срок предст-я возражений относительно исполнения суд приказа; 5-дневный – для подачи замечаний на протокол с/з,…)
2) сроки, назначенные судом:
а) сроки совершения процесс действий лицами, участвующими в деле (назначение срока выполнения необходимых проц действий лицами, уч в деле, как правило, явл обяз-ю суда. Эта обязанность м б прямо указана в законе, напр, после принятия заявления, судья выносит определение о подгот дела к суд разб-ву, указывает действия, кот следует совершить лицам, уч в деле и сроки соверш этих действий,…);
б) сроки для выполнения распоряжений суда лицами, не участвующими в деле (напр., суд уст-ет срок для предост-я нах-ся у долн-х лиц или гр-н док-в, необх для рассм дела).
37. Исчисление процессуальных сроков. Приостановление, продление и восстановление процессуальных сроков
Процессуальные сроки устанавливаются законом или назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки исчисляются днями, месяцами, годами или в виде точной календарной даты. В первом случае процессуальное действие может быть совершено в любой день установленного законом срока или назначенного судом периода времени, но не позднее его последнего дня. Во втором случае - в точно определенное время.
Гражданский процессуальный кодекс предусматривает также определение срока указанием на событие, которое должно наступить (ст. 217).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. Так, если суд вынес решение в окончательной форме 20 июня, то срок на кассационное обжалование начинается с 21 июня. Кассационная жалоба в этом случае может быть подана в суд в любой рабочий день (а по почте и в нерабочий день) в течение всего срока, но не позднее 30 июня.
Если срок исчисляется годами, то он истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Если последний день срока падает на нерабочий день (праздничный или общевыходной), то днем окончания срока считается первый за ним рабочий день (ст. 108 ГПК).
Процессуальный срок течет непрерывно. Срок, установленный для совершения какого-либо действия, истекает в 24 часа последнего дня срока. Однако если действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Последствия пропуска срока могут быть следующими:
а) прекращение существовавшего права и невозможность его реализации;
б) восстановление, продление процессуального срока и реализация права, которое должно быть совершено в этот срок.
При нарушении процессуальных сроков, установленных для суда, например, срока рассмотрения дела, суд должен совершить процессуальное действие. Никакие процессуальные санкции за нарушение сроков судами законодательством не предусмотрены. Закон регулирует приостановление, продление и восстановление процессуальных сроков.
В соответствии со ст. 110 ГПК течение всех не истекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу. Основания, сроки и порядок приостановления производства по делу определяются ст. 215-219 ГПК.
Процессуальные сроки приостанавливаются с наступлением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства (смерть стороны, утрата стороной дееспособности, участие ответчика в боевых действиях и т.д.). Данные положения распространяйся на сроки, которые установлены как для лиц, участвующих в деле, так и для суда.
О возобновлении производства по делу суд выносит определение с момента возобновления производства течение сроков продолжает и процессуальные действия могут быть совершены в оставшееся время неистекшего срока.
Продление процессуального срока возможно только в тех случая, когда срок установлен судом (ст. 111 ГПК). Продление срока означает назначение судом нового срока для совершения процессуального действия, не выполненного в установленный ранее срок.
Продление срока осуществляется судом только при уважительны причинах пропуска срока. Лица, участвующие в деле, должны изложить эти причины в заявлении, в котором также излагается просьба продлении пропущенного срока. Продление срока возможно и по инициативе суда.
В случае пропуска по уважительной причине процессуального срока, установленного федеральным законом, суд вправе восстановить его. Восстанавливается пропущенный срок в судебном заседании, о котором извещаются лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, в случае подачи ими заявления о восстановлении срока.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ст. 112 ГПК).
| " |
"Налоги" (газета), 2009, N 20
Статья 2 ГПК РФ установила, что суд общей юрисдикции обязан правильно и своевременно рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу. Данная норма сообразуется с требованием п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. <1>, согласно которой "каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона...".
<1> Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 2. Ст. 163.
Как известно, в зависимости от того, кем установлены сроки, они подразделяются на законные и судебные. Законные сроки нормативно определены в различных статьях ГПК РФ и в основном регламентируют время реализации участниками судопроизводства субъективных гражданских процессуальных прав. При применении именно данной категории сроков возникает основная масса вопросов и проблем при правоприменении. Представляется необходимым подробнее остановиться на некоторых из них.
- Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ "гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству". Однако в силу ст. 133 ГПК РФ между датой поступления искового заявления в суд и до принятия заявления к производству может пройти до пяти дней (именно такой срок дается судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда). Думается, что такой подход, причем в рамках одной статьи ГПК РФ, недопустим. Часть 1 ст. 154 ГПК РФ следует изложить в следующей редакции: "Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству".
- В ГПК РФ не разграничиваются сроки подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственно судебного разбирательства. Вместе с тем в АПК РФ данные сроки разводятся. Так, устанавливается, что срок подготовки дела к судебному разбирательству не должен превышать два месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд (ст. 134 АПК РФ), а рассмотрение дела в суде первой инстанции должно быть завершено в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 152 АПК РФ). Возможно, отсутствие аналогичных норм в ГПК РФ объясняется относительно сокращенными по сравнению с положениями АПК РФ сроками производства в суде первой инстанции. Однако разведение сроков подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства позволяет судье четче организовывать процессуальные действия и в целом соблюдать сроки производства по делу. Возможно, необходимо разграничить два указанных срока - хотя бы в отношении производства в федеральных городских и районных судах.
- Согласно ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. Статья 199 ГПК РФ предусматривает возможность вынесения только резолютивной части решения суда. Вместе с тем в ст. 199 ГПК РФ отмечается: "Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу".
Данная статья не позволяет определить, какая дата является датой, с которой начинает течь срок на обжалование решения, - дата объявления резолютивной части решения или дата изготовления мотивированного решения в полном объеме.
Конечно, в целом данный вопрос решен самим законодателем в статьях, посвященных апелляционному и кассационному производству. Так, в ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Аналогичная норма содержится и в ст. 338 ГПК РФ (где говорится о сроке подачи кассационной жалобы).
Однако АПК РФ решает данную проблему гораздо более четко. Часть 2 ст. 176 АПК РФ, разрешающая выносить только резолютивную часть решения и изготавливать мотивированное решение арбитражного суда в течение пяти дней, устанавливает также: "Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения".
Представляется необходимым дополнить ст. 199 ГПК РФ аналогичной нормой.
- Согласно ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения. При этом лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом, и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (ст. 231 ГПК РФ).
Возникает вопрос: как стороны должны узнать о сроке подписания протокола, и, кроме того, кем должен быть подписан протокол, чтобы начали истекать сроки на ознакомление и принесение замечаний, - секретарем или судьей (ведь это может произойти в разные дни)?
Думается, в ГПК РФ следует закрепить норму, согласно которой суд должен проинформировать стороны о том, в какой срок будет изготовлен протокол судебного заседания.
Статью 231 ГПК РФ следует изложить в следующей редакции: "Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания судьей и секретарем судебного заседания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту".
Говоря о причинах, способствующих превышению сроков судебного разбирательства гражданских дел, В.Н. Захаров и С.Ф. Афанасьев отмечают, что зачастую задержки судебного разбирательства вызваны действиями лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих осуществлению правосудия, часть из которых характеризуется как процессуально недобросовестные. Как правило, суды общей юрисдикции вынуждены выходить за пределы отведенного законом времени вследствие следующих обстоятельств <2>:
- использования сторонами состязательных и диспозитивных правомочий (например, заявление ходатайств об истребовании и исследовании дополнительных доказательств).
Данную проблему следует разрешать с учетом ч. 2 ст. 57 ГПК РФ и отказывать в удовлетворении ходатайства, если оно является необоснованным. Как подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" <3>, ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств должно отвечать требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ. Согласно же указанной норме в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Необоснованное ходатайство должно быть отклонено судьей;
- неявки участников судопроизводства по вызову суда. В данной ситуации следует применять ст. ст. 118, 119, 167, 221 ГПК РФ. При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" <4> разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
<4> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Российская газета. 2008. N 140.
По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (ст. 273 ГПК РФ);
- появления факторов, не зависящих ни от воли органа правосудия, ни от субъективно заинтересованных субъектов (смерть гражданина или реорганизация юридического лица, если допускается правопреемство, невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого в порядке гражданского, уголовного или административного производства, назначения учреждениями опеки и попечительства обследования условий жизни по делам, затрагивающим права детей).
Разрешение указанных проблем исчисления и применения процессуальных сроков в гражданском процессе, как представляется, будет способствовать своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.
В.Н.Козлова
Старший преподаватель
кафедры гражданского права и процесса
Института истории и права
ГОУ ВПО "Хакасский государственный
университет им. Н.Ф.Катанова"
Процессуальный срок – это отрезок времени, который предусмотрен законом или назначен судьей, в течение которого должно или может быть совершено процессуальное действие.
Процессуальные сроки в гражданском процессе очень важны, так как их несоблюдение сделает невозможным судебное разбирательство.
Контроль за соблюдением процессуальных сроков осуществляется судом и может привести к возврату документов истцу, наложению штрафа и т.д.
Процессуальные сроки делятся на два вида
- сроки рассмотрения гражданских дел судом;
- сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле.
Таким образом, процессуальные сроки разделяются на сроки, которые четко установлены законом и сроки, которые определены судом. К категории сроков, установленных законом относятся сроки разрешения гражданских дел в суде первой инстанции, которые не могут быть изменены ни при каких обстоятельствах, сроки подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, рассмотрения гражданских дел, а также совершения отдельных процессуальных действий судом.
Статья 154 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентирует, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца. Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. Дело о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним суд рассматривает по истечении трех месяцев.
Законом установлены более короткие процессуальные сроки, например, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
При производстве по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации – в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Заявление о принудительной госпитализации гражданина подается в течение сорока восьми часов с момента помещения гражданина в психиатрический стационар.
В свою очередь, заявление о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, судья рассматривает в течение пяти дней со дня возбуждения дела. Что касается процессуальных сроков рассмотрения дел апелляционной инстанции, они соответствуют срокам рассмотрения дел судов первой инстанции.
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Отдельно необходимо обратить внимание на сроки рассмотрения дел в кассационной инстанции.
Кассационные жалоба, представление с делом рассматриваются судом кассационной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.
В Верховном Суде Российской Федерации кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.
Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.
Следует написать также о сроках, которые установлены для тех лиц, которые участвуют в судебном процессе
- срок для обжалования решения суда первой инстанции составляет 30 дней;
- вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда;
- гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод;
- с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округ в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении законодательства о выборах и референдумах, его избирательных прав или права на участие в референдуме;
- заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия;
- заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра и т.д.
Ко второй категории сроков относятся сроки, которые могут быть установлены судом, с учетом каких-либо обстоятельств. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Судья имеет право определить сроки
- для исправления недостатков заявления, послуживших основанием для оставления заявления без движения;
- для предоставления доказательств сторонами;
- для предоставления отзыва на исковое заявление;
- для переноса судебного слушания и т.д.
Кроме этого, ГПК РФ установлены сроки для совершения судом процессуальных действий
- решение суда принимается немедленно после разбирательства дела;
- составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела;
- замечания на протокол должны быть рассмотрены подписавшим его судьей – председательствующим в судебном заседании в течение пяти дней со дня их подачи.
Течение и порядок исчисления сроков
На основании статьи 107 ГПК, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Течение срока при исчислении его месяцами начинается со дня, следующего за тем, когда наступило событие, с которым закон связывает начало срока, или вынесено постановление суда, указывающее на срок какого-то действия.
Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.
Если судом приостановлено производство по делу, то приостанавливается и течение процессуальных сроков. Приостановление течения процессуального срока является следствием приостановления производства по делу.
В случае приостановления производства по делу останавливается течение всех не истекших процессуальных сроков.
Приостановление сроков начинается с даты возникновения обстоятельства, послужившего основанием приостановления производства по делу.
Порядок восстановления и продления сроков
Законом установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для того, чтобы суд восстановил пропущенный процессуальный срок, необходимо подать в суд, в котором совершаются процессуальные действия, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
По правилам судопроизводства лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд обязан вынести определение о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока если будет доказано, что причины пропуска срока являются уважительными. На определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба или принесен протест.
Судебное заседание по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока проводится с соблюдением общих правил судопроизводства, но с учетом специфики разрешаемого вопроса.
Вопрос о восстановлении пропущенного срока рассматривается только по заявлению лица, подавшего заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, либо органов или должностных лиц (государственных и муниципальных служащих), действия которых обжалуются, сделанному до вынесения судом решения по заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Следует знать, что суд не вправе отказывать в принятии такого заявления к производству основываясь на том, что установленный законом срок был пропущен.
Вопрос о восстановлении срока или об его отказе разрешается в судебном заседании, суд должен рассмотреть заявление по существу.
Что кается продления сроков, то законодательство РФ не дает четкого представления о том, каким порядком руководствоваться в данном вопросе, но очевидно, что это должно осуществляться также судом.
Как и при разрешении заявлений о восстановлении процессуальных сроков, во внимание принимаются только уважительные причины. Между восстановлением сроков и продлением существует большая разница.
Если речь идет о сроках, установленных судом, возможно их продление по просьбе лиц, участвующих в деле, и по инициативе самого суда. Восстановлению подлежат только те сроки, которые установлены законом.
Вопрос о продлении срока разрешается в том же порядке, в каком он был установлен изначально. Если срок был установлен определением суда, его продлевает суд в коллегиальном составе.
Уважительные причины пропуска срока
Уважительной причиной в гражданском процессе называют причину, которая послужила основанием для невыполнения процессуальных действий, установленных законом.
К сожалению, законодательство не содержит перечня уважительных причин, которым следовало бы руководствоваться, чтобы классифицировать причину пропуска процессуального срока как уважительную, именно поэтому данный вопрос до сих пор отнесен к юрисдикции суда.
Несмотря на это, только суд вправе определить уважительность причины.
Судебная практика показывает, что не каждая причина может носить свойства уважительности, поскольку основываясь на объективном анализе всех представленных документов и обстоятельствах суд может отказать в восстановлении пропущенного срока.
Возникновение и развитие гражданских процессуальных правоотношений осуществляется в результате процессуальных действий суда, участвующих в деле лиц и лиц, содействующих правосудию.
Жалобы и документы, поданные по истечении процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются истцу, который их подал, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков.
Виды процессуальных сроков в гражданском процессе
Виды процессуальных сроков в гражданском процессе:
- сроки рассмотрения гражданских дел судом;
- сроки совершения процессуальных действий судом и другими лицами, участвующими в процессе.
Сроки разрешения гражданских дел в суде первой инстанции
Общими сроками разрешения гражданских дел в суде первой инстанции, в которые входит и время подготовки дел к судебному разбирательству, являются сроки, установленные в ст. 154 ГПК:
- судом - до истечения 2 месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК ;
- мировым судьей - до истечения 1 месяца со дня принятия заявления к производству;
- о взыскании алиментов и о восстановлении на работе - до истечения 1 месяца.
Они не могут быть изменены (продлены или сокращены) ни соглашением сторон, ни постановлением суда .
Лишь по сложным делам, требующим длительного времени для их подготовки к судебному разбирательству, судья при подготовке дела с учетом мнения сторон в соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК вправе выйти за пределы установленных сроков рассмотрения и разрешения дел.
Федеральными законами могут устанавливаться и более сокращенные сроки.
Гражданский процессуальный кодекс устанавливает сокращенный процессуальный срок в ст. 126 (вынесение судебного приказа).
ЗАМЕЧАНИЕ! Ранее сокращенные сроки устанавливались также по статьям производства по делам, возникающим из публичных правоотношений в ст. 260 (производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме), в ст. 257 (оспаривание решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа МСУ, должностного лица, государственного и муниципального служащего), в ст. 252 (оспаривание нормативного правового акта), в ст. 304 (заявление о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством), однако указанный раздел ГПК РФ утратил силу с 15 сентября 2015 г., и эти нормы перенесены в КАС РФ.
Подробнее по апелляции и кассации
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ст. 327 ГПК) и в те же сроки.
Особенности исчисления процессуальных сроков:
- Процессуальный срок течет непрерывно, в него включаются как рабочие, так и нерабочие дни . Исключение: если последний день срока приходится на нерабочий день, то его окончанием считается следующий за ним рабочий день.
- Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
- Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока . В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
- В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час , когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции .
Приостановление сроков начинается со времени возникновения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства; со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается.
Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом (ст. 111 ГПК).
Лицу, пропустившему установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, этот срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК).
К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит объективно исключающие возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок причины (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), в том случае, если эти обстоятельства имели место в период не позднее 1 года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В общем случае заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ст. 112 ГПК).
Кроме того, необходимо подчеркнуть, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (ст. 112 ГПК).
Особенности восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.
УДК - 347.9+347.918
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОСПЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
В.А. Панкратов, М.В. Миронова
Работа представляет собой исследование теоретических и практических аспектов межотраслевого института процессуальных сроков в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве. Данный институт в сравнительном плане подвергнут правовому и научному анализу с точки зрения идентичности концепций, нормообеспеченности, с учетом специфики процессуально-правового регулирования в обозначенных отраслях законодательства. Кроме исторического аспекта и современного состояния института процессуальных сроков смежных отраслей права обобщен широкий спектр мнений ученых и практиков по вопросам нормативного регулирования и правоприменения норм исследуемых отраслей законодательства в свете исчисления процессуальных сроков, начала и окончания их течения, восстановления и продления. Сформулированы предложения по совершенствованию правового регулирования и практики применения; высказана обоснованная критика официальной концепции законодателя закрепленной в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.
Ключевые слова: процессуальные сроки, институт процессуальных сроков, средство «ускорения» судопроизводства, исчисление процессуальных сроков, восстановление процессуальных сроков, продление процессуальных сроков, проблемы правоприменения процессуальных сроков.
Одним из критериев эффективности как гражданского, так и арбитражного судопроизводства является своевременность рассмотрения дел, означающая строгое и неукоснительное соблюдение процессуальных сроков.
Вместе с тем, действующие Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеют массу пробелов, противоречий и не в полной мере отвечают насущным потребностям судопроизводства. Несоответствие правовых норм, регулирующих одни и те же отношения, служит предметом постоянных дискуссий теоретиков и практиков юриспруденции. Кроме того, правоприменеие определенных норм действующих процессуальных регламентов порождает различные проблемы. Наиболее значимыми, на наш взгляд, являются проблемы, связанные с применением процессуальных сроков. Ведь лицам, участвующим в рассмотрении и разрешении гражданских дел, важен не только сам факт защиты их прав и охраняемых законом интересов, но и своевременность этой защиты.
Исторически проблеме процессуальных сроков, которые применяются при рассмотрении и разрешении гражданских и экономических споров, в теории и практике юриспруденции уделялось достаточно пристальное внимание. Анализ истории развития отечественного процессуального права позволяет отметить преемственность и прогресс процессуального законодательства.
В российской дореволюционной процессуально-правовой доктрине институту процессуальных сроков придавалось значение средства «ускорения» судопроизводства, а также одного из условий достижения «материальной правды» в состязательном процессе. При этом российское гражданское процессуальное законодательство времен судебной реформы 1864 г. не знало термина «процессуальный срок». Законодательство этого периода оперировало просто понятием «срок». Важно заметить, что данная характеристика относится лишь к процессуальным срокам гражданской процессуальной отрасли законодательства, так как отрасль арбитражного процессуального права зародилась лишь в 20-е годы прошлого столетия.
Упоминание о процессуальном сроке появляется лишь с принятием Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923 г. . В наименовании гл. VI указанного акта содержится понятие «процессуальные сроки», нормы же самой главы оперировали понятием «срок».
В арбитражном судоустройстве понятие процессуальный срок появляется в разделе VI Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами 1976 г. . Пункт 55 указанных Правил содержал определение понятия процессуальных сроков: «Процессуальные сроки (сроки, в течение которых совершаются процессуальные действия) устанавливаются...».
В целом, в советский период развития гражданского и арбитражного процесса «быстрота» судопроизводства как и ранее рассматривалась в качестве приоритетной цели. И в целом процессуальное законодательство данного периода действовало достаточно результативно. К тому же применительно к процессуальным срокам арбитражной процессуальной отрасли права указание на «быстроту» судопроизводства было обусловлено объективной потребностью в «определенности» экономических отношений хозяйствующих субъектов. Однако в конце 80-х годов в гражданском и арбитражном судопроизводстве отчетливо стала проявляться несогласованность правовых норм и социальной реальности. Это привело к тому, что в специальной и учебной юридической литературе
по гражданскому и арбитражному процессу институт процессуальных сроков представлялся как небольшая по объему нормативного материала совокупность вспомогательных положений, «обслуживающих» все прочие институты отрасли. К процессуальным срокам стали относиться как к чему-то «периферийному» для целей правосудия. В теории процессуального права интерес к этому институту на долгие годы был утрачен и проявился вновь лишь с принятием новых процессуальных регламентов.
В АПК РФ от 24 июля 2002 г. впервые за всю историю развития судопроизводства в арбитражных судах в качестве одной из его задач было закреплено положение о «...судебном разбирательстве в установленный законом срок...» (п. 3 ст. 2 АПК РФ).
Что касается гражданского судопроизводства, то в ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. задачи гражданского судопроизводства также были несколько видоизменены. В настоящее время суд общей юрисдикции обязан правильно и своевременно рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу (ст. 2 ГПКРФ).
Таким образом, на сегодняшний день, законодатель повелевает особым государственно-властным органам при выполнении правосудной функции придерживаться не быстрого разбирательства гражданско-правовых и экономических казусов, а следовать тем периодам, которые установлены процессуальным законом независимо от того, насколько они велики или малы. Полагаем, что введение данных положений в систему отечественного процессуального законодательства было продиктовано тем, что в новых условиях развития общественных отношений «быстрота» процесса уже не могла оставаться его приоритетной целью. Такой целью исторически являлось и продолжает являться принятие судебного акта - окончательного решения -по существу спора. Кроме того к тому времени уже назрела объективная необходимость в установлении в процессуальном законе баланса между продолжительностью разбирательства дела по существу и истинностью принятого по нему решения.
Учитывая вышеизложенное, обратимся к понятию процессуальных сроков в смежных -гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном - отраслях права, с тем, чтобы предложить его дефиницию, в равной степени применимую как в гражданском, так и в арбитражном процессе. Необходимость существования единого определения процессуальных сроков обусловлена, прежде всего, тем, что на сегодняшний день существует потребность в унификации регулирования принципиальных, основополагающих отношений в разных процессуальных регламентах -Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Как справедливо отмечает В.М. Жуйков, «неоправданные различия создают разный уровень гарантий прав, хотя отличия будут, и они объективно уже существуют, но эти отличия оправданы лишь в тех случаях, когда они вызваны необходимостью, объективными причинами» . Единство же определенных процессуальных норм поможет устранить неоправданные различия гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. Существование единого понятия процессуальных сроков в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве станет первым этапом на пути объединения практики применения норм действующих процессуальных регламентов.
В целом, можно отметить, что в науках гражданского процессуального и арбитражного процессуального права дефиниций понятия «процессуальные сроки» приводится немало. Многие из них имеют общие черты, другие вовсе повторяют аналогичные понятия исследуемых отраслей законодательства.
Принимая во внимание нормы действующего законодательства, а также существующие формулировки понятий процессуальных сроков исследуемых отраслей права полагаем возможным предложить следующее унифицированное определение понятия процессуального срока в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве.
Процессуальный срок в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве -предусмотренный законом или назначенный судом (судьей) промежуток времени, исчисляемый годами, месяцами или днями, определяемый точной календарной датой или указанием на событие, которое обязательно (или неизбежно) должно наступить, в течение которого (или к которому) суд (судья) или иные участники процесса должны либо могут совершить определенное процессуальное действие или завершить совокупность таких действий.
Определившись с понятием процессуальных сроков (в равной мере применимом как в гражданском процессуальном, так и в арбитражном процессуальном праве), а также с необходимостью существования такого понятия, нам представляется возможным заострить внимание на проблемах, возникающих в практике применения процессуальных сроков, по ГПК РФ и АПК РФ.
Заметим, что установленный объем работы не позволяет нам подробно осветить все проблемы, возникающие в ходе применения процессуальных сроков по действующим процессуальным регламентам, поэтому в рамках данного исследования мы остановимся лишь на некоторых из них, представляющих повышенную научную ценность и практическую значимость.
1. Основной задачей гражданского и арбитражного судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение дел (ст. 2 ГПК РФ) или «справедливое публичное
разбирательство в установленный законом срок» (ч. 3 ст. 2 АПК РФ). Что в принципе одно и то же. Для этого и существует институт процессуальных сроков. Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В арбитражном суде решение по делу должно быть принято в срок, не превышающий один месяц со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 152 АПКРФ).
Однако данные судебной статистики свидетельствуют о распространенных случаях нарушения сроков рассмотрения и разрешения дел. Так, например, по данным статистики, в судах общей юрисдикции Брянской области наблюдается тенденция к увеличению числа дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков, установленных ГПК РФ. В 2009 году судьями Бежицкого районного суда города Брянска окончено 2280 гражданских дел против 1745 дел в 2008 году, что на 30,6% больше, чем в предыдущем отчетном периоде. При этом в отчетном году (в период с 17.12.2008 г. по 18.12.2009 г.) с нарушением сроков рассмотрено 21 дело, что в 2,1 раза больше, чем в 2008 г. (10 дел). Вместе с тем, важно заметить, что на протяжении ряда лет в Бежицком районном суде города Брянска существовала тенденция к сокращению числа дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков. В 2006 году в сроки свыше установленных ГПК РФ 2002 г. было рассмотрено 40 дел, в 2007 году - 26 дел, в 2008 году - 10 дел, что в 2,6 раза меньше, чем в 2007 году ив 4 раза меньше, чем в 2006 году. Возрастание числа дел, рассмотренных в сроки свыше установленных ГПК РФ, объясняется увеличением общего количества гражданских дел, которое произошло, в основном, за счет изменений, внесенных Федеральным законом Российской Федерации № 147-ФЗ от 22 июля 2008 г. в ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и ст. 23 ГПК РФ о подсудности гражданских дел мировому судье.
В тоже время в системе арбитражных судов Брянской области отмечается постепенное улучшение показателей по процессуальным срокам. Так, с нарушением сроков в 2009 году рассмотрено 5 % от всех рассмотренных судом дел против 6,2 % в 2008 году. При этом нарушение сроков изготовления судебных актов уменьшилось в 2 раза по сравнению с 2008 годом. Всего же в 2009 году в арбитражный суд поступило 12 987 исковых заявлений (заявлений), что на 2 400 заявлений меньше чем в предыдущем 2008 году. Таким образом, в отчетном году количество обращений в суд уменьшилось на 15,6 %. Разрешено 14 087 дел, что на 2 407 дел (20,6 %) больше против статистических данных 2008 года (11 680). Важно заметить, что значительное улучшение статистических показателей по соблюдению процессуальных сроков в Арбитражном суде Брянской области связано с принятыми в 2009 году мерами организационно-контрольного характера, как внутри судебных составов, судебных коллегий, так и в целом по суду.
К числу причин, способствовавших нарушению сроков рассмотрения и разрешения дел помимо чрезмерных нагрузок на судей, неукомплектованности их штатов, недостатков в организации судебных процессов, безусловно, относится и несовершенство законодательства. К тому же, именно в связи с несовершенством законодательства, среди судей нет единого мнения по вопросам соблюдения процессуальных сроков. Одни пытаются уложиться в сроки и не затягивать производства, ссылаясь на экономию процессуального времени. Другие, стремясь найти правильное, справедливое решение по делу, нарушают установленные законодателем процессуальные сроки, затягивая принятие решения. При этом, как ни парадоксально, но практика показывает, что вышестоящая инстанция, по большей части, отменяет именно те решения, которые были вынесены с соблюдением процессуальных сроков.
Законодателем четко установлены сроки совершения арбитражным судом отдельных процессуальных действий. Однако фиксированные сроки направлены, в первую очередь, на деятельность самих судов; «сроки зависят от категории дел, потому что сложные дела приходится рассматривать дольше, чем простые; от объема исследуемых доказательств по делу - это объективные критерии. Но есть и субъективные критерии: насколько стороны желают, чтобы дело было рассмотрено быстрее. Если сторона умышленно стремится затянуть судебный процесс, то дело будет дольше рассматриваться... Здесь есть много уловок. Часть из них граничит со злоупотреблениями процессуальными правами. Есть, конечно, и субъективные факторы, которые зависят от судей. Некоторые суды перегружены сверх меры» . К слову сказать, приведенная выше статистика не отражает истинного положения проблемы соблюдения сроков, не характеризует эффективность (неэффективность) работы судов.
Так, может быть, законодателю все же имеет смысл пересмотреть положения процессуального законодательства и увеличить сроки рассмотрения дел? Вместе с тем, при такой постановке вопроса важно избежать и неэффективности правосудия: «дело должно быть рассмотрено таким образом и в такой срок, чтобы у спорящих сторон был какой-то смысл судиться. Так, в Италии сроки осуществления правосудия такие длинные, что многие не обращаются в суды только потому, что нужное им решение будет получено лет через восемь, а до этого пропадет какой-то смысл и интерес соответствующее дело выиграть. Поэтому, конечно, срок зависит от категории дела и должен создавать стимулы для обращения в суд, потому что не должен пропасть интерес в правосудии» . Следовательно, здесь, как и в любом другом вопросе, важно найти золотую середину.
Кроме того, нельзя не согласиться с мнением А. Цукермана, который отмечет, что: «мы можем принять более медленное правосудие либо можем решить, что не хотим жертвовать скоростью и готовы вместо этого пожертвовать уровнем правильности судебных решений» , - на компромиссы такого рода идут все системы процессуального права. Реформирование судопроизводства, в том числе в целях поиска и установления баланса между установлением истины, продолжительностью судебного разбирательства и, как следствие, его стоимостью, осуществляется в настоящее время в ряде государств - в США, Англии, Канаде, Германии, Франции, Италии, Испании. Как быть в сложившейся ситуации применительно к Российской Федерации решать законодателю. Одно несомненно - процесс реформирования института процессуальных сроков необходим.
Как известно, соблюдение сроков является процессуальной обязанностью суда. Но на практике судьи проявляют некоторую небрежность, допускают нарушение процессуальных сроков, неосновательно откладывая рассмотрение дел. Кроме того, порой, продолжительность процессуальных сроков явно не соответствует тому процессуальному действию, которое необходимо совершить. Изменить сложившуюся ситуацию, на наш взгляд, возможно двумя способами: 1. предусмотрев конкретные меры ответственности для судей за необоснованное затягивание разрешения спора по существу или же 2. пересмотреть положения процессуального законодательства, увеличив сроки рассмотрения дел. При этом второй вариант считаем наиболее приемлемым.
2. Основная масса вопросов в правопрменении возникает при применении сроков нормативно определенных в различных статьях действующих Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Так, например, ст. 199 ГПК РФ предусматривает возможность вынесения только резолютивной части решения суда. При этом в данной статье отмечается, что: «Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу».
Однако приведенная формулировка статьи не позволяет определить, какая именно дата является датой, с которой начинает течь срок на обжалование решения, - дата объявления резолютивной части решения или же дата изготовления мотивированного решения в полном объеме.
Разумеется, в целом данный вопрос решен самим законодателем в статьях, посвященных апелляционному и кассационному производству. Так, в ст. 338 ГПК РФ установлено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Аналогичная норма содержится и в ст. 321 ГПК РФ.
Вместе с тем, АПК РФ решает данную проблему гораздо более четко. Так, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, разрешающая выносить только резолютивную часть решения и изготавливать мотивированное решение арбитражного суда в течение пяти дней, устанавливает также, что: «Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения».
Представляется необходимым дополнить ст. 199 ГПК РФ аналогичной нормой.
3. Немаловажной проблемой является и вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, а также о продлении процессуального срока.
По смыслу ст. 112 ГПК РФ и ст. 117 АПК РФ, пропущенный, установленный федеральным законом, процессуальный срок, может быть восстановлен судом, если он признает причины его пропуска уважительными. При этом перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны таковыми, законодателем не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос об этом, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Отсутствие в законодательстве конкретного перечня причин, а также критериев, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными, позволяющих суду восстановить пропущенный процессуальный срок, является пробелом действующего гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. Ведь нельзя не согласиться с тем фактом, что одну и туже причину различные суды и различные судьи будут трактовать по-разному: кто-то отнесет ее к уважительным, а кто-то и нет. Поэтому такая позиция законодателя порождает целый ряд проблем в правоприменении.
Так, в случае если, отказывая в восстановлении нарушенного процессуального срока, суд действует по судейскому усмотрению, а последнее не устраивает участника процесса, то в надежде, что вышестоящая инстанция расценит данные причины как уважительные, он (т.е. участник) будет вновь и вновь обжаловать решение суда, желая восстановить свое нарушенное право. И, что самое удивительное, в конечном итоге, вышестоящая инстанция, скорее всего, расценит эти причины в
качестве уважительных. Однако на это уйдет время. Назначение же процессуальных сроков состоит в том, что они, в первую очередь, призваны обеспечить своевременность защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций (что особенно важно в арбитражном судопроизводстве). При такой же постановке вопроса о своевременности не может быть и речи. Скорее, напротив.
Вместе с тем право суда оценивать основания для восстановления сроков не должно считаться нарушением прав участников судебного процесса. Право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти.
К тому же, следует признать, что в ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» к числу уважительных причин пропуска срока обращения в суд, отнесены любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалуемых в судебном порядке действиях (решениях) и их последствиях. В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что для восстановления процессуального срока суд может указать любые уважительные причины, в том числе отсутствие у гражданина правовых знаний о последствиях, совершенных по отношению к нему действий. Однако, на наш взгляд, данное положение весьма сомнительно, так как противоречит важной истине, которая гласит, что незнание закона не освобождает от ответственности. Аналогичного мнения придерживается и судебная практика.
Таким образом, в целях более своевременной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций, а также в целях экономии процессуального времени и, что немаловажно, в целях внесения ясности в правоприменительную практику, целесообразно в нормативном акте закрепить конкретный перечень причин, позволяющих суду восстанавливать пропущенный процессуальный срок или установить критерии, по которым причины пропуска срока могут быть признаны уважительными или неуважительными. Это можно сделать путем внесения дополнений в соответствующие статьи процессуальных регламентов или же в отдельном нормативном правовом акте.
Что касается продления процессуального срока, то основанием к этому, как и в случае восстановления, является наличие уважительных причин пропуска срока (хотя в законе это напрямую и не прописано). Здесь признание причин уважительными, также зависит от усмотрения суда, что, как следствие, порождает проблемы, аналогичные восстановлению процессуальных сроков. В целях разрешения обозначенной ситуации необходимо на федеральном уровне дать разъяснение, связанное с толкованием этих норм, в котором будет закреплен перечень причин, которые при пропуске процессуального срока должны признаваться судами уважительными.
4. Особую актуальность приобретает и вопрос о возможности восстановления срока на обжалование судебных актов в порядке надзора. В ч. 1 ст. 112 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 АПК РФ установлено общее правило, согласно которому пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок может быть восстановлен судом.
Указанный срок для обращения в надзорную инстанцию может быть восстановлен только в исключительных случаях. Для гражданского судопроизводства восстановление пропущенного срока возможно в том случае, если суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (например, тяжелая болезнь подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и т.п.) (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ) и если эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Что касается арбитражного судопроизводства, то здесь восстановление пропущенного срока возможно при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или если ходатайство подано лицом не участвующим в деле со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом (ч. 4 ст. 292 АПК РФ). Если говорить о причинах пропуска, по которым срок может быть восстановлен, то, согласно формулировке законодателя, они должны быть независящими от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением (ч. 4 ст. 292 АПК РФ). При этом на наш взгляд, такая формулировка относительно причин, наличие которых служит основанием к восстановлению срока, не совсем корректно. По нашему мнению, по аналогии с гражданским процессуальным законодательством (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ 2002 г.), логичнее было бы говорить об уважительности причин, приводя примерный их перечень.
5. Особо хочется обратить внимание и на ст. 205 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» , предусматривающую норму права, согласно которой восстановление срока исковой давности возможно только в отношении физических лиц. Следовательно, очевидно, что у юридических лиц не может быть уважительных причин для
пропуска процессуальных сроков, так как пх деятельность не прекращается в связи с болезнью и по иным обстоятельствам, связанным с личностью. В связи с этим, правовых оснований для восстановления процессуальных сроков у юридических лиц не имеется. Но, мы считаем, что с таким утверждением едва ли можно согласиться. Ведь за конкретным юридическим лицом всегда стоит физическое лицо (которое возглавляет его, проводит какие-либо операции и прочее). Значит, если рассматривать ситуацию с данной точки зрения, то она меняется, причем, коренным образом. Тогда названное выше положение теряет смысл.
В вышеизложенном мы видим еще один пробел действующего процессуального законодательства. Устранить данные несоответствия поможет законодательно более четкое урегулирование соотношения процессуально-правового института и института исковой давности, а также практики правоприменения.
6. Немало вопросов вызывают и сроки обжалования судебных актов в судах кассационной инстанции. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии же ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда. Полагаем, что, в целом, различие сроков для подачи кассационной жалобы обусловлено неодинаковой природой кассационного производства в ГПК РФ и АПК РФ: в кассационной инстанции по ГПК РФ объект обжалования - судебные постановления, не вступившие в законную силу; в кассационной инстанции по АПК РФ - судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, вступившие в законную силу. Однако, как справедливо отмечает Л.Н. Майкова, существенное различие сроков (в течение десяти дней и в срок, не превышающий двух месяцев) вряд ли объяснимо даже с точки зрения специфики объекта обжалования, тем более сложно это объяснить исходя из субъектного состава и учитывая единство права на судебную защиту и его доступность . Поэтому, в целях унификации практики применения норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, представляется целесообразным рекомендовать законодателю выработать правовые нормы, единообразно регулирующие принципиальные, основополагающие отношения в ГПК РФ и АПК РФ. Такой подход позволит устранить неоправданные различия, создающие разный уровень гарантии прав.
7. Важно заметить и то, что в арбитражном процессе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы рассматривается без извещения лиц участвующих в деле (ч. 4 ст. 117 АПК РФ), т.е. суд оценивает уважительность причины пропуска срока подачи кассационной жалобы без учета доводов и возражений других лиц участвующих в деле. Но зададимся вопросом: не нарушает ли такой процессуальный порядок принцип процессуального равноправия сторон? Этот вопрос вполне правомерен и подлежит обсуждению с целью установления правил, обеспечивающих реализацию основополагающих принципов на любых этапах гражданского и арбитражного процесса. В гражданском процессе лица участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ). Полагаем, что порядок, установленный нормами ГПК РФ, в большей степени отвечает соблюдению требований процессуального равноправия сторон, обеспечивает принятие решения по вопросу восстановления срока на обжалование с учетом мнения всех лиц участвующих в деле.
Поэтому ч. 4 ст. 117 АПК РФ, по аналогии с гражданским процессуальным законодательством, целесообразнее изложить следующим образом: «Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд. Лица участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса». Устранение отмеченных недостатков необходимо для предоставления лицам участвующим в деле возможности полноценно, в рамках действующего правового регулирования, реализовывать свое право на обжалование, более качественно составлять кассационные жалобы, что, в конечном счете, положительно скажется на эффективности кассационного производства, повысит доступность судебной защиты прав граждан и организаций на этой стадии гражданского и арбитражного процесса.
В целом следует отметить, что вопросов, связанных с применением процессуальных сроков по действующим ГПК РФ и АПК РФ, возникающих в теории и практической деятельности, множество. Вполне естественно, что исследовать их в рамках одной работы, не представляется возможным. Поэтому нами ставилась лишь цель привлечения внимание к некоторым из проблем. Одно несомненно - процесс реформирования института процессуальных сроков необходим. Ведь грамотное назначение и распределение сроков в гражданском и арбитражном процессе имеет очень важное, основополагающее значение для всех его участников, а также для правильности принятого решения.
Хочется надеяться, что предложенные нами пути решения проблем применения процессуальных сроков в гражданском и арбитражном процессе смогут послужить делу дальнейшего совершенствования законодательства о процессуальных сроках как гражданского, так и арбитражного судопроизводства.
This work represents a research of theoretical and practical aspects of interbranch institute of procedural periods in a civil procedural law and law of arbitral procedure. This institute is comparatively being analyzed in legal and
scientific spheres from the point of view of identity concepts taking into account a specific side of procedurally-legal regulation in the determined branches of legislation. Besides a historical aspect and a modern state of institute of procedural periods of related branches of law a great number of the opinions of scientists and experts concerning of the regulatory matters and enforcement norms of investigated branches of legislation with calculation of procedural periods, the beginning and end of the validity, restoration and prolongation. The proposals of improving legal regulation and practice of using are formed; substantiated criticism of the official conception of law-maker fixed in the of the Civil procedure code of the Russian Federation and the Arbitration procedure code of the Russian Federation has been given.
The key words: procedural periods, institute of procedural periods, means of «acceleration» of legal proceedings, calculation of procedural periods, restoration of procedural periods, prolongation of procedural periods, problems enforcement procedural periods.
Список литературы
1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. (с изм. и доп. от 9 марта 2010 г. № 6-ФЗ) // Российская газета. 2002. № 220.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. (с изм. и доп. от 9 марта 2010 г. № 20-ФЗ) // Российская газета. 2002. № 137.
3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 1 сентября 1923 г. // Изд-во политической литературы, 1924 (утратил силу).
4. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Утверждеины постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 30 декабря 1976 г. № 136 // Систематизированный сборник. М., 1978. С. 48 (утратили силу).
5. Жуйков В.М. Сравнительный анализ АПК и ГПК 2002 года // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2004.
6. Иванов А.А. Создание в России эффективной системы правосудия в экономической сфере // Российское право. 2008.
7. Zuckerman A. Assessment of Cost and Delay - a Multinational Perspective//Procedural Law on the Threshold of a New Millennium. XI World Congress on Procedural Law. 23rd-28th of August 1999. General Reports. Wien, 1999.
8. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изм. и доп. от 9 февраля 2009 г. № 4-ФЗ) // Сборник законодательных актов РФ. Выпуск VIII. 1993. Ст. 117.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» // Российская газета. 2001. № 242.
10. См.: Майкова Л. Сегодня обретаются изощреннейшие способы внедрения в судебную систему // Известия. 2007. № 222.
Панкратов В.А. - кандидат юридических наук, профессор Брянского государственного университета имени академикаИ.Г. Петровского, e-mail: [email protected].
Миронова М.В. - студентка 5 курса юридического факультета Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, e-mail: [email protected].
- Манная каша на молоке: пропорции и рецепты приготовления Манная каша 1 порция
- Суп-пюре из брокколи с сыром Рецепт крем супа из брокколи с сыром
- Гороскоп: характеристика Девы, рождённой в год Петуха
- Причины выброса токсичных веществ Несгораемые углеводороды и сажа
- Современный этап развития человечества
- Лилия яковлевна амарфий Могила лилии амарфий
- Значение имени мариям Имя марьям значение происхождение