Роль государства в осуществлении права. Механизм государства и его роль в выполнении функций государства. Роль права в обеспечении охраны и реализации элементов системы права

Общая характеристика роли государства в системе права

В научной и учебной литературе, посвященной изучению вопросов юриспруденции, система права традиционно рассматривается в неразрывной связи с государством и деятельностью его органов и должностных лиц. При этом представляется целесообразным более детальное рассмотрение данного вопроса, путем раскрытия отдельных аспектов роли государства в обеспечении, формировании и реализации элементов системы права.

Прежде всего необходимо обратить внимание на то, что государство выступает ключевым фактором установления и обеспечения правовых предписания, а также основной силой их осуществления. Иными словами, государство носит конструктивное значение для существования системы права, как особо институционального образования.

При этом вопрос соотносить государство и право следует с определенной осторожность, поскольку, безусловно, государство осознавая право оберегает его, использует регулятивный потенциал права для достижения собственных задач и целей государственной политики, однако влияние государства на систему права не следует абсолютизировать, и рассматривать право исключительно в качестве инструмента государства, находящегося в его исключительной власти и подчинении.

Замечание 1

В то же время, несмотря на существование подобных точек зрения в современной юридической литературе, посвященной изучению вопросов и проблем теории государства и права, не следует рассматривать систему права изолированно от государства, поскольку подобное восприятие противоречит сущности права, как институционального образование, существование которого вне (а равно вопреки) государственно-властной деятельности невозможно.

Роль государства в формировании системы права

Учеными-юристами поддерживается точка зрения о том, что одним из наиболее ярких проявлений роли государства в отношении системы права, выступает деятельность государства в процессе правотворческой деятельности.

В частности, данная роль государства проявляется в:

1. Регламентации поддающихся и нуждающихся в регулировании общественных отношений, посредством принятия определенных юридических форм – закона, нормативно-правового акта органов исполнительной власти и т.д.;
2. Санкционировании положений, выработанных юридической доктриной, а для определенных форм организации общества, в которых превалируют религиозные начала – также положений священных писаний, придавая им общеобязательное значение;
3. Признании юридически обязательными регуляторами поведения фактически сформировавшиеся и существующие общественные связи и отношения, в результате чего система права формируется по пути преобладания норм обычного и прецедентного права.

Кроме того, в процессе формирования системы права велика также роль государства в развитии и совершенствовании уже имеющихся элементов рассматриваемой системы. При этом роль государства в совершенствовании системы права заключается не только в принятии новых юридических предписаний, но, даже в большей степени, в обеспечении приоритетной роли закона в системе нормативного регулирования, в способствованию развития разнообразных источников правового регулирования (договора, обычая и т.д.), придании праву качественного системного характера, обеспечении взаимосвязи и взаимодействия различных элементов системы права и тд.

Роль права в обеспечении охраны и реализации элементов системы права

Наряду с тем значением, которое придается государству в вопросе формирования элементов системы права, крайне важна его роль в обеспечении реализации права. На важность данной роли указывает также исторический опыт развития государственности и права, свидетельствующий о том, вне государства невозможно установление и претворение в жизнь каких-либо юридически значимых правил поведения.

В этой связи, назначение государства в обеспечении реализации права состоит в том, что посредством государственно-властной деятельности должны создаваться фактические и организационно-юридические предпосылки для использования участниками правовых отношений предоставленных законом возможностей, для целей удовлетворения собственных потребностей и обеспечения разнообразных интересов. Таким образом, активность государства выступает необходимым условием утверждения правовых начал в общественных жизни, поскольку, в противном случае государственная власть утрачивается поддержку со стороны собственных граждан, становясь, в этой связи, нелигитимной.

Говоря о роли государства применительно к обеспечению охраны и защиты элементов системы права и основополагающих общественных отношений, необходимо обратить внимание на то, что только государство обладает правом на легальное применение мер принуждения, которое, в свою очередь, выступает ключевой гарантией соблюдения и реализации норм права. Рассматривая структуру любой правовой нормы, нельзя не обратить внимание на то, что ее обязательным элементом выступает санкция, то есть указания на те неблагоприятные последствия, выраженные в разного рода лишениях личного, имущественного или организационного характера, наступление которых неизбежно в случае нарушения содержащегося в норме правила.

Таким образом, роль государства в обеспечении охраны и защиты системы права состоит в том, что государство всегда обладает необходимыми силовыми ресурсами, определенным властным авторитетом, а сама возможность применения принуждения уже обеспечивает охрану системы права. В этом проявляется роль государства в обеспечении правопорядка и создания наиболее благоприятных условий для конструктивной деятельности граждан государства.

Замечание 2

В результате, рассмотрев различные проявления роли государства в обеспечении формирования, реализации, охраны и защиты системы права представляется целесообразным сделать вывод об исключительной важности и значимости эффективной деятельности государства в соответствующей сфере, выступающей залогом обеспечения правопорядка, режима законности, защиты прав и законных интересов граждан, и, наконец, формировании их уважительного отношения к закону и суду.

КОБКОВА А. В.

Новосибирский государственный университет

РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ФОРМИРОВАНИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Теория прав собственности – одно из направлений институциональной экономической теории – позволяет во многом объяснить, почему муниципальная собственность в России недовыполняет свои функции обеспечения экономического развития и социальной стабильности местных сообществ. Из зарубежных авторов основной вклад в развитие данного направления НИЭТ внесли А. Алчиан, Х. Демсец, Д. Норт, Р. Томас, Т. Эггертсон и др., из российских – , и др.

Однако, в целом предлагаемые теорией прав собственности «рецепты» в отношении рыночных институтов чувствительны для критики. Одним из направлений критики, которое придерживается Дж. Ходжсон , является проблема государственного вмешательства – теоретики прав собственности максимально разводят сферы гражданского общества и государства, игнорируют структурообразующую роль последнего.

Мониторинг и анализ изменений в сфере муниципальной собственности в регулярно осуществляется Фондом “Институт экономики города”, публикующим на своем Интернет-сайте аналитические записки и бюллетени по проблемам муниципальной собственности в свете реформы МСУ . Также на протяжении всего периода реформы данный фонд выступал основным консультантом при разработке федеральных программ трансформации отношений в жилищно-коммунальном секторе.

Подробный обзор проблем формирования и функционирования муниципальной собственности в контексте реформы местного самоуправления в России, выявившихся в течение нескольких месяцев после принятия ФЗ-131, дается в статье Л. Прониной . Теоретический и практический анализ муниципальной собственности, финансов и местного хозяйства представлен в работах коллектива авторов Российского научного центра государственного и муниципального управления . Опыт стран Центральной и Восточной Европы в реформировании МСУ, формировании состава муниципальной собственности, и выработки концепции и политики в отношении ее функционирования представлен в работах .

От теоретического понимания того, к какой форме собственности – коммунальной, публичной (государственной), корпоративной – относится муниципальная собственность, зависят ее функции и перспективы развития. В понимании теории прав собственности, муниципальную собственность можно рассматривать как публично групповую, сочетающую в себе существенные признаки всех трёх перечисленных форм.

С коммунальной собственностью муниципальная сходна по цели объединения имущества – это, в первую очередь, не получение прибыли (хотя такая возможность и не исключается), а создание условий жизнедеятельности. Также можно увидеть сходство между муниципальной собственностью и корпоративной, чем обусловлена концепция «город-корпорация», получившая отражение, как в теоретических публикациях, так в практике разработки стратегии развития городов.

Принципиальным отличием муниципальной собственности от коммунальной и корпоративной является публичный доступ к ее объектам. Публичный доступ характеризуется условным доступом в той или иной форме всех индивидов: например, прямое или представительное управление ресурсом; возможность работать на унитарных предприятиях и в бюджетных учреждениях или пользоваться их доходами и услугами; пользование публичными библиотеками, парками, дорогами, землей, водоемами , а также публичными услугами обороны, охраны внутреннего порядка, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасностью и т. д.

Гражданский Кодекс РФ провозглашает субъектами муниципальной собственности городские, сельские и иные муниципальные образования, что является юридической фикцией и следствием ошибочного отождествления сущности муниципальной собственности с государственной. Местное сообщество, олицетворяющее муниципальное образование, не воспринимается нашим законодательством в качестве группового собственника.

Напротив, понимание муниципальной собственности как публично-групповой означало бы особый подход к ее спецификации как «неделимой собственности» граждан, проживающих на соответствующей территории. Предлагаемый подход обосновывает необходимость классификация объектов муниципальной собственности и применение различных режимов доступа к разным группам объектов. Более подробное описание сходств и отличий вышеперечисленных форм собственности, а также выводы в отношении доступа и управления различными объектами муниципальной собственности в России представлены в работе .

В целом, все решения, предлагаемые теорией прав собственности, базируются на стремлении к максимально четкой спецификации и действенной защите прав собственности . Расширение сферы формальных прав собственности влечет увеличение участия государства во всех общественных процессах, как института порождающего и защищающего права собственности . Вмешательство государства теперь происходит в форме усиления судебной власти. Однако теоретики прав собственности максимально разводят сферы гражданского общества и государства, игнорируют структурообразующую роль последнего. Данная роль государства заключается в управлении и координации взаимодействиями как между государств ом и гражданским обществом, так и внутри последнего. Участие государства всегда необходимо в социально чувствительных сферах, таких как муниципальные имущественные отношения.

Учет выводов теории прав собственности и понимание данной роли государства позволяет выявить основные проблемы государственного регулирования муниципальной собственности:

1. Неопределенный статус муниципальной собственности, не дающий ответа на вопрос, кто является собственником – муниципальное образование как юридическое лицо или его население как групповой собственник. В Конституции и Гражданском Кодексе РФ практически отсутствует спецификация прав муниципальной собственности. Положения Жилищного, Земельного, Бюджетного, Градостроительного, относящиеся к муниципальной собственности противоречивы и размыты. Федеральные законы, которые по уровню ниже кодексов, в том числе законы об общих принципах организации местного самоуправления и развитии малого и среднего предпринимательства , еще больше затушевывают понимание отношений муниципальной собственности и предназначения ее объектов.

2. Проблема выбора стратегии в отношении публичной собственности вообще, и муниципальной в частности. Стратегическая линия государственной политики в области государственного и муниципального имущества нацелена на троекратное сокращение публичного сектора – у государства и муниципальных образований должно остаться исключительно то имущество, которое необходимо им для исполнения закрепленных за ними публичных полномочий . Эта линия реформирования нашла отражение в свое время в «закрытом перечне» муниципального имущества в ФЗ-131, ее реализация встретила противодействие на муниципальном уровне и ряд критических публикаций в СМИ и научных статьях, например, .

3. Отождествление муниципальной собственности с государственной порождает проблему выбора инструментов государственного регулирования – в настоящее время доминируют методы прямого воздействия путем прямых финансовых вливаний в жилищную, дорожную, социальную сферу, контроля тарифов ЖКХ и т. д. Следствием такой политики является тот факт, что, по данным Всероссийского Совета местного самоуправления и Счетной палаты, 95 % муниципальных образований в России являются дотационными .

Можно выделить следующие основные формы государственного регулирования муниципальной собственности в России:

1. Налоговое регулирование . В российских условиях полная экономическая автономия муниципальных образований, по нашему мнению, вряд ли возможна. Централизация налоговых поступлений и их перераспределение между территориями обусловлены, прежде всего, объективной причиной – экономическим неравенством российских регионов, вследствие межотраслевой дифференциации производительности труда по показателю добавленной стоимости и отраслевой структуры производства в регионах. Равномерный уровень жизни регионов имеет огромное значение, и в российских условиях для его обеспечения необходима централизация финансовых ресурсов. Особенно она актуальна для решения проблемы внутрирегионального неравенства – между «столичным» муниципальным образованием субъекта федерации и малыми городами, сельскими поселениями . Субъективной причиной установления пределов экономической автономии территорий является зачастую некорректное использование (с учетом внешних эффектов) региональными и местными органами власти имеющихся у них инструментов регулирования местным экономического развития для создания благоприятной среды предпринимательства и инвестиционного климата.

2. Прямая государственная поддержка . Данная форма сопряжена с проблемой выбора критериев перераспределения ВВП между регионами и муниципальными образованиями. Консолидированные бюджеты субъектов РФ составляет около 50 % от федерального бюджета или примерно 19 % ВВП. Доля в них межбюджетных трансфертов – 15 %. Значительная часть межбюджетных трансфертов распределяется в форме фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР). В субъектах Сибирского федерального округа доля колеблется от 0-7 % (Красноярский край , Кемеровская область) почти до 90 % в республиках Тыва , Алтай. Такое выравнивание необходимо, несмотря на противоречие: чем больше руководство предпринимает усилий по наращиванию экономического и налогового потенциала, тем меньше средств получает регион из ФФПР, что видно на примере Кемеровской области. Сходная проблема возникает на уровне региона: как распределить межбюджетные трансферты между муниципальными образованиями? По нашему мнению, роль государства заключается в определении принципов и критериев такого распределения, а также в повышении ответственности местных органов власти за использование федеральных и региональных финансовых средств по назначению и установлении критериев социальной эффективности муниципальной собственности.

3. Прямое законодательное регулирование состава муниципальной собственности . Ключевым моментом здесь является определение того, какие услуги должны предоставляться на муниципальном уровне, и какая экономическая основа необходима для их предоставления. Единой модели в мире не существует. Наибольшие различия связаны с тем, в какой степени муниципалитеты отвечают за социальный сектор, охватывающий образование, здравоохранение и социальное обеспечение. Различия в объеме расходных обязательств местных бюджетов на социальный сектор оказывают значительное воздействие на природу и масштабы бюджетной децентрализации . По данным зарубежных авторов, при отсутствии «социальных» полномочий, маловероятно, что расходы местных бюджетов могут составить более 5-6 % ВВП. В России в 2005 г. расходы бюджетов муниципальных образований, по нашим расчетам на основании данных консолидированных бюджетов субъектов РФ, составили около 6-6,5 % ВВП. Также на государство обеспечивает приоритет социальной функции муниципальной собственности над предпринимательской функцией. Допустимость использования муниципальной собственности в целях получения прибыли – это вопрос дискуссионный, и здесь также в мире нет единой модели. В целом в мировой практике такая деятельность муниципалитетов ограничивается, чтобы не подвергать риску выполнение социальной функции и не вносить дисбаланс в местную конкурентную среду, хотя признается как источник получения дополнительных доходов в местный бюджет. В российской практике, несмотря на отсутствие прямого запрета на такую деятельность, де-факто политика реформирования муниципального сектора нацелена на сведение деятельности муниципалитетов к предоставлению публичных услуг за счет средств, большая часть из которых перераспределяется из бюджетов других уровней.

4. Государственные институты развития . Это относительно новое направление, разрабатываемое в рамках национального проекта по обеспечению доступного жилья . Такие институты могли бы оказывать прямую государственную поддержку муниципалитетам и коммунальным предприятиям в форме кредитов или гарантий по кредитам, организационную и консультативную помощь. Одним из таких институтов может стать, например, Фонд содействия реформе ЖКХ. В течение определенного периода данные государственные институты функционируют, пока не включаться рыночные и муниципальные механизмы, способные поддерживать сбалансированное развитие сектора.

Общемировая тенденция сегодня такова, что растет роль местных сообществ и пробелы в создании общественных благ все более заполняются местными властями, но у государства по-прежнему сохраняются важные функции и появляются новые. Роль государства трансформируется от «государства, производящего» к государству, создающему благоприятную институциональную среду и способному функционировать в качестве катализатора и партнера взаимодействий. В этом заключает структурообразующая роль государства. Понимание данной роли государства позволяет обосновать логику реформирования муниципального земельно-имущественного комплекса. В переходный период, пока не работают «негосударственные» институты, необходима государственная поддержка, преимущественно институциональная и организационная. Однако участие государства в данной сфере необходимо будет и далее, после того как заработают механизмы местного уровня, что обусловлено социальной чувствительностью муниципальных земельно-имущественных отношений, приоритетом социальной функции муниципальной собственности.

Литература:

1. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 20с.

2. Проблемы формирования муниципальной собственности в свете реформы местного самоуправления. Аналитическая записка. Фонд «Институт экономики города», 2005 www. *****

3. Рагозина реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в 2005 году. Фонд «Институт экономики города», 2006 www. *****

4. О проблемах регулирования отношений по поводу муниципального имущества при осуществлении реформы федеративных отношений и МСУ // “Местное самоуправление” № 3 (90), 2004.

5. Управление муниципальным хозяйством и местными финансами. Под ред. . Рос. науч. центр гос. и муницип. упр., М.: РНЦГМУ, 20с.

6. Муниципальная собственность и инвестиции / [, и др.]; Рос. науч. центр гос. и муницип. упр., Междунар. респ. ин-т.- М.: РНЦГМУ, 20с.

7. From Usage to Ownership. Transfer of Public Property to Local Governments in Central Europe. G. Peteri. Budapest: OSI/LGI, 20рр.

8. Local Government and Economic Development. S. Čapková. Local Government and Public Service Reform Initiative, Open Society Inistitute-Budapest: OSI/LGI, 20pp.

9. , Кобкова к институционализации муниципальной собственности в России // Сб. трудов междунар. конференции «Реформирование российского общества: опыт, проблемы, перспективы», Воронеж, Воронеж. гос. тех. ун-т, 2007.

10. Кобкова и перспективы муниципальной собственности // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. Том 7, выпуск 3, 2007, с. 154-160.

11. Об оптимизации объема государственного и муниципального имущества и публичных услуг. Доклад Председателя Комитета ГД по собственности. 2008, http://www. *****/sobstven/analysis/corporation/161007/1plesk. htm

12. Совет спешит на помощь. Поможет ли он проведению муниципальной реформы // Российские вести, (46)1896, 19-26 декабря 2007 г.

13. Застройщики идут к государству не за деньгами. Интервью с, президентом Фонда «Институт экономики города» // Эксперт, 17-23 декабря 2007 г., с. 32-39.

Необходимо разграничивать два близко стоящих друг к дру­гу, но не тождественных понятия «исламское право» и «правовая система исламских государств». Исламское право является, как уже отмечалось, правом исламской общины, т.е. соблюдение его норм рассчитано на людей, исповедующих ислам, независимо от места проживания. Правовые системы исламских государств носят территориальный характер. Нормы, содержащиеся в пра­вовых системах национального права, рассчитаны на всех граж­дан, проживающих на территории исламского государства неза­висимо от религиозной принадлежности.

Ни в одной национальной правовой системе исламских госу­дарств нормы классического исламского права не функционируют в чистом виде. Они дополняются с помощью обычаев, договоров, соглашений, административных решений и других нормативных актов, содержащих нормы позитивного права, а также на основе заимствований правовых положений у других правовых систем.

Для правовых систем современных исламских государств ха­рактерен дуализм права, который заключается в одновременном сосуществовании правовых норм, различных по содержанию и специфике, - норм классического исламского права и норм, заимствованных из других правовых систем, что позволяет при­способить правовые системы современных исламских государств к постоянно изменяющейся экономической и социально-полити­ческой среде. Более того, в настоящее время наблюдается тен­денция расширения и усиления дуализма, что объясняется многи­ми обстоятельствами, среди которых можно назвать, во-первых, усложнение социально-экономических, политических отношений в общественной жизни, которые уже не могут регулироваться только религиозными нормами и догмами; во-вторых, развиваю­щееся международное сотрудничество.

Направления действия исламского права и правовых систем исламских государств различны. Сложно провести четкую грань между сферами их действия. Как правило, нормы исламскогоправа охватывают преимущественно отношения личного статуса, но могут и выходить за эти рамки, включая гражданские, консти­туционные, административные и уголовные отношения. После­днее характерно для стран Аравийского полуострова.

Вместе с тем, классическое исламское право по-прежнему является определяющим в функционировании правовых систем исламских государств. Это проявляется в следующем.

Конституционно закреплено признание ислама в качестве государственной религии. Одним из таких конституционных положений, существующих в 28 государствах, отображающим влияние исламских институтов и норм на государственное право и одновременно выступающим правовой основой такого влияния, является признание ислама государственной религией. Такие по­ложения содержатся в конституциях Иордании, Объединенных Арабских Эмиратов, Туниса, Катара, Пакистана и т.д. Так, со­гласно Конституции Афганистана 2004 г. ислам имеет статус официальной государственной религии. Также закрепляется нор­ма о том, что не может быть принят ни один закон, противоре­чащий священной религии ислама.

Функционирует исламский институт шуры - совещательности, в рамках которого соизмеряется деятельность государства с основополагающими принципами исламского права. Институт шуры предоставляет народу возможность участвовать в выработ­ке важнейших государственных решений. С юридической точки зрения решение шуры может и не нести обязательного характе­ра, однако ни один правитель, как показывает практика, не игно­рирует их в силу ее религиозного и общественного авторитета.

Исходя из элементного состава понятия правовой системы, можно обнаружить влияние классического исламского права на все составляющие структуры правовой системы исламских го­сударств, хотя и проявляется это в разной степени. Классическое исламское право определяет правовой менталитет, правовое со­знание, правовую культуру и правореализацию в этих государ­ствах. Оно играет определяющую роль в формировании не только содержательных элементов правовой системы, но и формальных.

В качестве содержательных элементов необходимо рассматривать, прежде всего, правовую идеологию, под которой подразумеваются основополагающие принципы, определяющие все сферы правовой реальности в обществе. Правовая идеология, господствующая в исламских государствах, носит сугубо религиозный характер, поскольку берет свое начало, прежде всего, в основополагающих источниках исламской религии и исламского права - Коране и сунне, а также она была сформулирована в ходе доктринальной разработки исламского права.

Рассматривая динамику соотношения классического исламско­го права и правовых систем исламских государств, целесообраз­но, в зависимости от степени влияния классического исламского права на формирование и функционирование правовых систем вышеуказанных государств, привести следующую классифика­цию правовых систем современных исламских государств.

Первая группа объединяет правовые системы тех исламских государств, в которых формирование и функционирование право­вых систем происходит под прямым влиянием принципов и норм классического исламского права, оказывающего глубокое влия­ние не только на регулирование в сфере частного права, но и на публичное право, например, на конституционное законодатель­ство и на сложившуюся в данном государстве форму правления. Она была воспринята такими государствами, как Саудовская Аравия, Иран и Пакистан, где претворяется в жизнь главное требование исламской концепции права, т. е. полное соответ­ствие всех действующих норм, всех отраслей права основопола­гающим принципам классического исламского права.

Правовые системы современных исламских государств, входя­щие во вторую группу, характеризуются более умеренным подхо­дом к применению норм классического исламского права в рамках современной правовой системы исламского государства. Это пра­вовые системы таких государств, как Йеменская Арабская Рес­публика, Ливия, Судан, Объединенные Арабские Эмираты, Бахрейн, Кувейт, Бруней. Исламское право здесь не имеет такой сферы действия, как, например, в Саудовской Аравии и Иране, но все же продолжает играть существенную роль, а в последние десятилетия даже наблюдается тенденция к его расширению.

Наибольшее влияние принципы и нормы исламского права оказы­вают на конституционные нормы, на структуру и деятельность государственного механизма этих государств. Так, в Ливии в 1977 г. Коран был объявлен «законом общества», заменяющим обычную конституцию.

Для третьей группы исламских государств характерно ограни­ченное применение норм классического исламского права на уровне общих принципов, определяющих характер функциониро­вания этих правовых систем, куда входят правовые системы Египта, Сирии, Марокко, Иордании, Алжира, Сомали, Афганиста­на и др. Ислам всегда являлся важной частью официальной иде­ологии этих государств, но не был фактором, определяющим общественно-политическую жизнь.

Четвертая группа правовых систем исламских государств от­ражает наименьшее влияние и воздействие норм и принципов классического исламского права на их функционирование. Наибо­лее характерно это проявляется в таких государствах, как Тур­ция, Тунис и Марокко.

Необходимо отметить, в правовых системах постсоветских государств с мусульманским населением исламское право носит декларативный характер и реально не влияет на функционирова­ние этих правовых систем. Иными словами, исламское право не играет какой-либо значительной роли в общественно-политичес­кой и государственно-правовой жизни этих государств. Однако подавляющее большинство населения этих государств исповеду­ет ислам, а исламское право, как право исламской общины, мо­жет регулировать различные стороны жизнедеятельности му­сульман, преимущественно, сферы их личного статуса. Это госу­дарства Средней Азии Узбекистан, Казахстан, Таджикистан, Киргизстан и Туркменистан и Азербайджан.

Заслуживает особого внимания характер взаимоотношений исламского права и правовых систем «неисламских» госу­дарств, где мусульмане составляют меньшинство населения. Ис­ламское право в этих государствах входит в структуру их право­вой системы и регулирует сферы личного статуса мусульман. Этоотносится к правовым системам таких государств, как Индия, Танзания, Мали, Чад, Филиппины, Нигерия и др.

Например, в Индии некоторые вопросы семейно-правовых отно­шений регулируются нормами исламского права. Законы, принятые в 1937 и 1939 гг. еще в колониальной Индии, регулируют брачно­семейные отношения мусульман, проживающих в этой стране.

Таким образом, влияние исламского права на правовые систе­мы исламских государств проявляется в каждом исламском госу­дарстве по-разному, в зависимости от исторических закономер­ностей развития данного государства, культурных особенностей людей, населяющих его, и от его геополитического расположе­ния.

Понятие функций права трактуется в двух смыслах.

Во-первых – это роль, которую играет в обществе право или определенный правовой институт.

Во-вторых – это конкретные направления правового воздействия на поведение и взаимоотношения субъектов.

В связи с этим функции делят на общесоциальные и юридические.

Общесоциальные функции:

Культурно-историческая – право как явление культуры в нормативной форме сосредотачивает, собирает духовные ценности и достижения человечества: права человека, демократию, моральные устои общества и т.д. 1)Воспитательная – оказывает воспитательное воздействие на субъектов 2)Функция социальное контроля – оказывает влияние на субъектов как средство поощрения и как средство ограничения. 3)Информационно-ориентирующая – право выступает мощным источником моральной ориентации личности; формирует положительную направленность в их поведении. Юридические функции . – направления воздействия на общественные отношение, где право реализуется с помощью свойственных ему юридических средств 5)Регулятивная - регулирует общественные отношения. Для этого оно обязано: фиксировать субъектный состав правовых отношений; определять круг юридических фак­тов, с которыми нормы права связывают наступление юридических последствий; определять права и обязанности участников (субъектов) правоотношений.

6)Охранительная функция – правовое воздействие, направленное на охрану (защиту) общественных отношений в наиболее важных сферах деятельности людей и на ликвидацию отношений, опасных для личности, общества и государства.

7) Оценочная позволяет праву выступать в качестве критерия правомерного или неправомерного поведения. Особую роль в реализации оценочной функции играют охранительные и поощрительные нормы, в которых содержится положительная или отрицательная оценка действий.

9.Принципы права, их классификация и законодательное закрепление.

Принципы права – это основополагающие начала, ключевые идеи права, определяющие и выражающие его сущность.

С одной стороны, они выражают закономерности права, а с другой- представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Эти нормы либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из общего смысла законов.

Выступают в качестве руководящей идеи для законодателя.

Властные органы руководствуются принципами права для принятия юридических решений.

Принципы права помогают правильному толкованию юридических норм.

Различают:

общие (общеправовые) принципы права – раскрывают сущность и природу всего права в целом.

отраслевые принципы –принципы, действующие в рамках отдельной отрасли права (например принципом гражданского права является принцип полного возмещения убытков.)

межотраслевые принципы – принципы, действующие в рамках нескольких смежных отраслей права, например.

принцип гласности;

принцип состязательности;

принцип неотвратимости юридической ответственности и т. д.

Наибольшее значение имеют основные (общееправовые) принципы права: справедливости, равноправия, гуманизма, демократии, единства прав и обязанностей, сочетания убеждения и принуждения.

Принцип социальной справедливости . - Правовая система стоит на страже справедливости, служит средством ее выражения, закрепления, охраны и защиты. Справедливость требует соответствия между действиями и их социальными последствиями. т.е. соразмерны труд и его оплата, преступление и наказание.и.т.д. Принцип справедливости имеет нормативно-оценочный характер и находит свое воплощение в правах и обязанностях, мерах поощрения и наказания и т.п.

Принцип приоритета прав человека- отражает тот факт, что естественные,прирожденные, неотчуждаемые права человека составляют ядро правовой системы государства.

Равноправие граждан - равенство всех перед законом и судом, создание равных стартовых условий, равенство прав и свобод человека и гражданина, равные права и свободы мужчины и женщины.

Принцип законности Законы и иные нормативно-правовые акты, принимаемые в РФ не должны противоречить Конституции РФ.органы гос.власти, местного самоуправления, должностные лица и граждане обязаны соблюдать Конституцию и законы.

Принцип правосудия выражает гарантии защиты субъективных прав в судебном порядке.

Единство прав и обязанностей - предоставляемые гражданину права и свободы сочетаются с его обязанностями перед обществом.

Гуманизм - исторически меняющаяся система воззрений на общество и человека, проникнутых уважением к личности, ее достоинству и правам.

Демократизм - участие народа в делах государства, в формировании и реализации права.

Принципы отраслевые и межотраслевые изучаются отраслевыми юридическими науками.

О.Е. Мешкова, Омский государственный университет, кафедра трудового права

Известно, что никакое определение не может исчерпать всех признаков предмета. Однако оно должно отражать лишь самые основные, существенные признаки, в этом случае преследуется цель выделить данное явление из класса ему подобных, используя минимальное количество необходимых характеристик. Кроме того, любое явление можно рассматривать в различных аспектах, акцентируя внимание на отдельных его сторонах. Относительно отрасли права в юридической науке выработался в принципе единый подход. Л.С. Явич определяет отрасль как объективно обособившуюся внутри системы права совокупность взаимосвязанных между собой норм, объединенных общностью предмета и метода правового регулирования ; А.М. Васильев - как совокупность обособленных юридических норм и правовых институтов, которыми регулируется определенная область общественных отношений, обладающих качественным своеобразием ; В.К. Бабаев - как систему норм, регулирующих обособленную и относительно однородную область общественных отношений ; В.В. Лазарев - как такую группу норм, которая регулирует определенный комплекс общественных отношений ; Л.Б. Тиунова - как исторически сложившееся структурное образование права, автономную область норм, в основе которой лежат объективно обособившиеся в процессе развития общества определенные области социальной деятельности (дифференциация деятельности, общественной жизни, как материальной, так и духовной) .

При всем многообразии определений отрасли права можно выделить следующие общие черты, которые признаются практически всеми авторами:1) основа выделения отрасли права - общественные отношения; 2) качественное своеобразие последних; 3)объективность процесса обособления группы общественных отношений; 4) указание на системные признаки отрасли; 5) указание на структурные составляющие. Обратим внимание, что их можно разделить на две группы, указывающие на: 1) общественные отношения (предмет правового регулирования); 2) структурные особенности отрасли (отрасль состоит из юридических норм и правовых институтов и является элементом системы права) - и фактически они представляют собой предметный и структурный критерии выделения отрасли права

Наиболее близка нам позиция Л.Б. Тиуновой, которая считает, что появление новых отраслей на базе традиционных, опосредующих совершенно новые комплексы отношений (воздушное, космическое, природоохранительное право), происходит в результате объективной дифференциации общественных отношений, ее государственно-правовой оценки, а также степени развитости соответствующей области правовых норм (консолидация норм, систематизация законодательства). Указанные три группы факторов (объективные, оценочные и нормативные) и должны учитываться при оценке отраслевой структуры права, а также при прогнозировании ее развития . Автор не разъяснила подробнее, что она подразумевает под названием этих групп, но полагаем, что фактически предметный критерий - объективные факторы, функциональный - оценочные, структурный - нормативные.

Под критериями выделения отрасли права мы понимаем взаимосвязанные факторы, под воздействием которых отрасль права обособляется как элемент отраслевого уровня в системе права. К ним относятся предметный, структурный и функциональный критерии. Из них напрямую с функциями государства связаны предметный и функциональный.

Практически во всех случаях, когда речь идет о предмете правового регулирования, в юридической науке говорится об объективных причинах, в силу которых он выделяется, однако упоминания о самих причинах встречаются крайне редко, а их общетеоретические исследования отсутствуют. Общественные отношения сами по себе развиваться и дифференцироваться не могут, поскольку являются объективно-субъективными. Влияние же субъективных факторов, на наш взгляд, значительно, и выражаются они преимущественно в виде целей государства.

Степень обособленности отрасли и ее развития определяется степенью развитости и автономности соответствующей области общественного бытия и потребностью в ее правовом опосредовании . Потребности в урегулировании и степень этой урегулированности общественных отношений определяются в конечном итоге управляющим центром общественной надстройки - государством. Процесс осознания обусловлен состоянием общества, степенью развитости правосознания и прочими факторами, однако решающее значение имеют цели и задачи государства. Одна из важнейших предпосылок выделения отрасли права - "объективно обусловленный интерес государства в самостоятельном регулировании данного комплекса отношений" . Известно, что государство - это особая организация публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию. Задача государства, вытекающая из его сущности, - управление обществом и обеспечение его интеграции - реализуется через комплекс функций государства. Думается, неверно мнение о том, что только объективная необходимость предрешает выделение отрасли права, а "законодатель лишь осознает и оформляет ("протоколирует") эту потребность" . В данном случае смешиваются объективность возникновения общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, и объективность выделения отрасли как элемента системы права.

Право - инструмент государства, с помощью которого последнее осуществляет свое предназначение - регулирует общественные отношения. В юридической науке до сих пор является спорным вопрос о первичности происхождения государства или права. По нашему мнению, процессы зарождения, становления, развития государства и права проходили параллельно: определенной стадии развития одного явления соответствовала определенная стадия развития другого.

Автор данной работы относится к числу сторонников нормативистского подхода к пониманию права. Поэтому исследование правовых явлений и процессов проводится в русле позитивистских воззрений на сущность права. Упомянуть же о своем отношении к этой проблеме необходимо для того, чтобы идеи воспринимались в определенном свете. Немало критических аргументов можно выдвинуть с позиции более широкого подхода к пониманию права, но споры, ведущиеся в разных "измерениях", вряд ли будут плодотворны. Поэтому автор предлагает присоединиться к рассмотрению проблемы именно в указанном русле.

Существуют три типа поведения систем: 1) реактивное - поведение системы определяется преимущественно средой; 2) адаптивное - средой и присущими самой системе функциями саморегуляции; 3) активное - существенную роль играют собственные цели системы, в соответствии с ними возможно преобразование среды. По нашему мнению, система права - реактивная. Это инструмент государства, с помощью которого оно воздействует на поведение граждан, юридических лиц, общества в целом.

Поскольку система права не обладает собственным управляющим центром, то своих целей у нее быть не может. Есть цель внешней среды - государства, общества и т.д. Но не самой системы. Вместе с тем система права относится к объективно-субъективным системам, так как законодатель действует в соответствии с познанными законами общественного развития. Право - одно из опосредующих звеньев воздействия государства на общественные отношения и общества на государство. Законодатель вынужден отменять устаревшие нормы права, тормозящие развитие общественных отношений, поскольку состояние государства зависит от состояния общества, стагнация общества не может благотворно отразиться на состоянии государства.

В процессе развития государства можно выделить два наиболее крупных этапа: докапиталистический и капиталистический. Конечно, формационное объяснение развития государства носит одномерный характер по сравнению, например, с цивилизационным подходом. Однако в целях настоящего исследования возможно взглянуть на такое многогранное явление как государство с одной стороны (образно выражаясь, с высоты птичьего полета). Параллельно выделим два этапа развития права: назовем их условно "материальный" и "нематериальный". Материальный этап соответствует докапиталистическим государствам и характеризуется преобладанием регулирования отношений собственности - предметы материального мира. В качестве примеров можно привести рабов ("говорящие орудия"), землю и т.п. Нематериальный этап связан с развитием науки и техники, когда огромное значение приобретает информация в форме интеллектуальных возможностей, знаний, информационных, справочных систем, систем связи (Интернет и пр.). Государство вынуждено воздействовать на новые общественные отношения, поскольку значение их в жизни общества стремительно возрастает, что обусловливает потребность в их правовом опосредовании.

Если обратиться к истории системы российского права, можно с уверенностью констатировать, что бурное ее развитие (появление новых отраслей) приходится именно на капиталистический период. Некоторое торможение этого процесса наблюдается с 1917 по 1985 гг. Однако демократические реформы настолько подстегнули развитие общественных отношений, что государство не всегда успевает регулировать их правом. Преобразования же в структуре системы права настолько масштабны и очевидны, что более подробно говорить о них излишне.

В связи с предлагаемым делением развития права особое внимание следует обратить на категорию рабочей силы. Рабочая сила - это способность к труду, совокупность физических и интеллектуальных способностей, она развивается в процессе труда. Общеизвестно, что труд неразрывно связан с существованием человека и общества в целом. Но право опосредует различные аспекты его содержания в разные исторические периоды, поскольку значение последних неодинаково на разных стадиях прогресса. Возникают все новые и новые сферы его приложения. Кроме того, меняется содержание труда - он реализуется в научном познании, применении результатов последнего. Растет спрос на интеллектуальные способности работника, которые потребляются путем обмена (а следовательно, продаются) во всех отраслях экономики и управления. Продажа рабочей силы осуществляется не только наемным работником, заключившим трудовой договор, но любым индивидуумом, возмездно участвующем в общественном труде. "Объективно обмен деятельностью между собственником средств производства и рабочей силы должен осуществляться на тех же принципах, что и обмен товаров". Кроме того, очевидно, что "взрыв" в скорости и качестве развития общественных отношений, а также в их регулировании правом по времени совпадает с освобождением труда (появлением юридической свободы). И хотя две основные категории экономики - собственность и труд - связаны настолько тесно, что определение первичности-вторичности практически невозможно, необходимо под иным углом зрения взглянуть на роль трудового права в формировании генетических связей в системе отраслей российского права.

По нашему мнению, основной функцией государства является регулирование труда и собственности. Все остальные функции производны. Можно выделить следующие функции, которые осуществляются любым государством: экономическая, политическая, социальная, идеологическая. Однако бесспорно, что первопричина их - функция экономическая.

Наиболее общими критериями отграничения одной функции от другой являются: во-первых, особенности объекта государственного воздействия, своеобразие тех общественных отношений, на которые государство воздействует в процессе своей деятельности; во-вторых, обусловленная последними специфика содержания каждой функции, т.е. более или менее однородных, близких друг к другу видов государственной деятельности.

Выделение предмета правового регулирования происходит под непосредственным воздействием государства, и его классификацию надо проводить в соответствии с дифференциацией функций государства. В настоящее время мы затрудняемся дать такую классификацию, но основание деления может быть выявлено путем восхождения от конкретного к абстрактному по мере того, как исследуется предмет каждой отрасли права с ориентацией на вышеуказанные основные категории (труд и собственность).

Функции отрасли права выражают ее целевое назначение. "Функциями правовой системы отраслей являются функции права в целом - экономическая, воспитательная и другие, а с правовой стороны - регулятивные, охранительная" . Однако при более общем рассмотрении становится ясно, что функции системы права, значит, и любой отрасли обусловлены функциями государства. Причем нельзя недооценивать их значение в выделении отраслей. На наш взгляд, трудовое право вряд ли выделилось бы в самостоятельную отрасль, не имея специфических функций - производственной и защитной.

В основе выделения производственной функции лежит стремление государства оградить работодателя от равнодушия к результатам работы, некоторой небрежности к имуществу предприятия наемного работника, продающего свою рабочую силу и не являющегося собственником средств производства. Такое отношение работника предопределяется несамостоятельностью его труда - живая, личная в смысле предпринимательском заинтересованность отсутствует, поэтому возникает необходимость в поддержании трудовой дисциплины в интересах работодателя. В основе защитной функции лежит стремление нарождающегося социального государства обеспечить достойное существование тем членам общества, которые не имеют средств производства и основным источником благосостояния которых является продажа физических и интеллектуальных способностей. В качестве примера можно сослаться на Россию периода 1861-1914 гг. Право социального обеспечения на выделилось тогда еще из состава отрасли трудового права (да и само трудовое право находилось в периоде становления), поэтому "защитность", социальная направленность норм трудового (тогда "фабричного") законодательства выражены очень ярко. Российские законы в этой сфере были самыми прогрессивными в мире в то время. Очевидно, что производственная и защитная функции трудового права тесно взаимосвязаны и решить выражаемые ими цели государства иная отрасль права не в состоянии. Волюнтаристским решением уничтожить отрасль трудового права, включив ее нормы в состав другой и назвав их, к примеру, подотраслью, невозможно, поскольку для органичного слияния норм в единый элемент системы права необходимо их качественное единообразие, которое и определяется, кроме всего прочего, функциями данной совокупности норм.

Предмет правового регулирования отрасли напрямую связан с функциями государства. Функции отрасли тоже напрямую связаны с функциями государства. Каким образом один и тот же источник (функции государства) порождает явления, различные по самой сущности своей? Почему мы ставит их на один уровень, как критерии выделения отрасли права? Ведь противоречие, кажется, налицо: критерии эти разноуровневые, один из них надо убрать с пьедестала. Но дело обстоит не так. Предмет связан с объективным фактором, а функции - с субъективным В формировании предмета правового регулирования преобладающее значение имеют основные функции государства, в формировании функций отрасли - цели регулирования, обусловленные конкретной стадией развития, типом государства.

Список литературы

Теория государства и права: Учебник/ Под ред. А.И. Королева, Л.С. Явича. 2-е изд. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1987. С.399.

Теория государства и права: Учебник/ Под ред. А.М. Васильева. 2-е изд. М.: Юрид. лит., 1983. С.283.

Теория современного советского права: Фрагменты лекций и схемы/ Проф. В.К. Бабаев; Нижегор. ВШМВД РСФСР. Н.Новгород, 1991. С.78.

Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В.Лазарева. М.: Юрист, 1994. С.136.

Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1991. С.94.

Там же. С.95

Там же. С.95

Дембо Л.И. О принципах построения системы права// Сов. гос и право. 1956. 8. С.91.

Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С.350.

Еловиков Л.А. Экономика труда: Учебное пособие: В 2 ч. Ч. 1. Общественная организация труда. Омск: ОмГУ, 1997. С.88.

Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. С.208.