Соотношение ценности и эффективности права. Проблема понимания эффективности норм права. Проблема правовых целей и правовых средств. Проблемы повышения эффективности норм права в российской федерации

Условия эффективности норм права делятся на объективные и субъективные.

К объективным относят: социально-экономическое состояние общества, форму собственности, политический режим, государственный строй и т.

К субъективным условиям эффективности норм права относят: всесторонний анализ тенденций развития общественных отношений; выбор оптимального варианта регулирования (правового метода, формы нормативного или индивидуального акта); четкое определение целей (задач) регулирования; своевременность правотворчества; совершенствование действующего законодательства; обеспечение стабильности правового регулирования; ясность, четкость правовых предписаний; подготовленность граждан в осуществлении ими субъективных прав и юридических обязанностей.

Эффективность права обеспечивается рядом присущих ему управленческих и социальных характеристик: формальная определенность; общеобязательность и гарантированность государством; многообразие применяемых в рамках права санкций, позволяющее выбрать наиболее целесообразные способы регламентации общественной жизни; относительная стабильность правовых норм, малая степень их зависимости от произвола и личностных качеств носителей власти.

Для определения результативности действия норм права существуют ряд критериев.

Критерии эффективности - это показатели, на основании которых производится оценка способности норм права приносить желаемый эффект. Критерии эффективности различаются в зависимости от отрасли законодательства и уровня правового регулирования. При всей схожести критериев эффективности в различных отраслях законодательства, они не совпадают, ибо зависят от следующих обстоятельств: а) находится ли отрасль законодательства в сфере ведения Российской Федерации или в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов; б) акцентируется ли внимание на правотворческом или правореализационном процессе; в) к какому виду относится отрасль законодательства (материальная либо процессуальная, самостоятельная либо комплексная, регулирующая преимущественно публичные либо частные общественные отношения). Кроме того, критерии эффективности конкретной отрасли законодательства не могут быть однородными, поскольку различаются в зависимости от уровня отраслевого регулирования.

Иногда критерием эффективности норм права признают реализуемость его норм . Действительно, эффективность норм неразрывно связана с показателями их реализации. В то же время реализуемость нормы права не всегда является показателем ее эффективности. Например, отсутствие практики реализации положений ч. 4 ст. 117 Конституции РФ о праве Председателя Правительства РФ ставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству РФ символизирует стабильность и конструктивность отношений между названными органами государственной власти. Не предназначены для "частого использования" и нормы федеральных конституционных законов о чрезвычайном положении, о военном положении, о референдуме.

Критериями эффективности норм права могут быть: 1) действенность правового обеспечения реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, 2) стабильность, т.е. длительность действия норм права при редкости внесения в них изменений и дополнений; 3) низкие количественные показатели правоприменительных актов, находящихся в противоречии с нормами закона; 4) отсутствие актов прокурорского реагирования с требованиями отмены норм права либо внесения в них изменений и дополнений, прецедентов оспаривания их в суде; 5) достижение цели (целей) принятия соответствующего предписания и др.

Представляется, что какие-либо единые критерии количественной оценки эффективности различных норм права вряд ли могут быть найдены. Каждый вид правовых норм имеет отличные, присущие только им, показатели эффективности. К примеру, в настоящее время в сфере уголовно-процессуального законодательства наиболее реальной является задача измерения эффективности отдельных правовых норм и институтов. Причем в первую очередь оцениваются неэффективные процессуальные нормы, нуждающиеся в отмене или изменении.

Так, показателями неэффективности уголовно-процессуальных норм выступают: рост числа жалоб граждан на процессуальные решения, увеличение предложений по совершенствованию УПК, отсутствие единообразного толкования ряда правовых положений и, как следствие, разный результат их применения.

Причины низкой эффективности (неэффективности) норм права.

Неэффективность норм права имеет место в следующих случаях:

При неправильном по существу решении юридического дела. Здесь разрушаются две ценности: объективная истинность и законность;

При выполнении целей правоприменения со значительным превышением запланированного ущерба;

Когда цель выполнена, но наступает нежелательный социальный эффект, причиной которого является сама правоприменительная деятельность.

Например, судебный процесс велся таким образом, что вместо чувства уважения к закону у правонарушителя и присутствующих сформировалось противоположное убеждение.

Недостаточная эффективность объясняется: неправильным определением целей правового регулирования; выбором неадекватных средств правового воздействия.

Отрицательно влияют на эффективность права наличие в системе права запрограммированных неэффективных норм права: фик­тивных, дефектных и иных ложных нормах. Речь идет о неэффективных нормах права, существование которых вызвано раз­личными дефектами законотворчества.

Фиктивные правовые нормы в практической деятельности не реали­зуются. Эти нормы часто называют, как «мертвые нормы». Они «существуют» лишь формально, на бумаге, а в правовой действительности они не действуют. Та­кая норма является своеобразной «выдум­кой» законодателя, ее нельзя назвать нор­мой права в истинном значении этого слова. Фиктивные правовые нормы являются продуктом право­творческой ошибки.

Дефектные нормы. Существуют нормы права, которые дей­ствуют, реализуются, но «мешают» общест­венным отношениям, они лишние в системе права, но по каким-то причинам еще не ис­ключены законодателем из нее. Они не про­сто относятся к числу неэффективных норм, а обладают отрицательной эффективностью.

Наиболее яркие примеры дефектных норм в отечественном законодательстве - это нормы о запрещении абортов (30-е гг.) и нормы о борьбе с пьянством (80-е гг.), при­ведшие к отрицательным результатам: дей­ствие первых привело к росту числа крими­нальных абортов, увеличению женской и детской смертности, а реализация вторых - к массовым нарушениям правил торговли, самогоноварению, отравлениям и другим отрицательным последствиям.

Среди факторов, снижающих эффективность действия права, выделяются: излишний объем правовой информации; неоправданная частота изменений нормативно-правовой базы; недостаточная емкость информационных каналов связи, несоответствие режима и условий труда российских законодателей реально необходимому объему правовой информации и др.

Пути повышения эффективности норм права. В современных условиях можно выделить следующие пути повышения эффективности норм права:

1)совершенствование правотворчества;

2)совершенствование правоприменения;

3) повышение уровня правовой культуры субъектов права.

1)Совершенствование правотворчества – это совершенствование законодательства. Оно происходит путем широкого использования юридической техники; точного, полного выражения общественных интересов; обеспечения гарантированности правовых предписаний; проведения экспертиз проектов нормативных актов.

Создавая нормы права, следует точно, адекватно, полно выражать в них общественные интересы и те закономерности, в рамках которых они будут действовать. Создавать нормы права необходимо с помощью соответствующих юридических средств такое положение, когда соблюдение закона будет выгоднее его нарушения.

Важно обеспечивать юридическую гарантированность правовых средств, действующих в правовом регулировании, т. е. повысить уровень вероятности в достижении ценности и снизить уровень вероятности в воспрепятствовании этому процессу.

2)Совершенствование правоприменения выражается в совершенствовании работы правоприменительных органов; в правильном выборе юридических средств, заложенных в нормативном акте (материальных и процессуальных).

Правоприменение «дополняет» действенность нормативного регулирования и в целом механизм правового регулирования. Акты применения – наиболее гарантирующий элемент, который в нужный момент, «подключаясь» к нормативному регулированию, содействует процессу удовлетворения интересов.

Соединение нормативного регулирования и правоприменения необходимо, т. к., взятые по отдельности, они сразу начинают демонстрировать свои «слабые стороны»: нормативное регулирование без индивидуального (без усмотрения) превращается зачастую в формализм, а правоприменение без нормативного (без общих правил поведения, нормы) – в произвол.

3)Повышение уровня правовой культуры субъектов права, безусловно, влияет на качество всего механизма правового регулирования, на укрепление законности и правопорядка.

Интересы человека – вот главный ориентир для развития и совершенствования элементов механизма правового регулирования, повышения его эффективности. Выступая своего рода юридической технологией удовлетворения данных интересов, механизм правового регулирования должен постоянно быть социально ценным по своему характеру, должен создавать режим благоприятствования осуществления законных стремлений личности, упрочению правового статуса.

При этом следует различать цели ближайшие, промежуточные и конечные; прямые и косвенные и др. Полная эффективность правоприменительного акта достигается тогда, когда все его цели – и ближайшие, и отдаленные, и конечные – достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами и в оптимальные сроки.

Существуют материальные, социально-политические, идеологические, организационные и юридические средства обеспечения эффективности правовых актов.

Если рассматривать эффективность права в целом, то нужно говорить об общей стратегической цели. И с этой точки зрения, эффективность права выражается в том, в какой мере достигается стратегическая цель права как регулятора общественных отношений – обеспечиваются организованность и порядок в общественной жизни, точное и строгое исполнение юридических обязанностей всеми субъектами, возможность полного осуществления субъективного права. Иными словами, общим показателем эффективности права является его, так сказать, "реализованная ценность," и под этим углом зрения, эффективность права связывается с состоянием законности, уровнем правопорядка как в целом, так и во всех его звеньях.

Эффективность юридической ответственности - это правовая категория, отражающая достижение какой-то законодательно смоделированной цели посредством достижения социально положительного результата в регулировании общественных отношений.

В рамках исследования эффективности юридической ответственности можно выделить:

• ? слагаемые эффективности юридической ответственности;
• ? факторы, влияющие на слагаемые эффективности юридической ответственности

К слагаемым относятся: эффективность нормотворчества, эффективность правового регулирования, эффективность правоприменительной деятельности.

К факторам, влияющим на слагаемые, относятся: правосознание и правовая культура населения и правоприменителей, менталитет, доверие власти.

Все слагаемые эффективности взаимосвязаны, но определяющим все-таки остаётся правовое воздействие и состояние права в целом.

Для эффективности юридической ответственности важно определить, что считать ее «эталоном», «измерителем». Если в качестве «измерителя» эффективности юридической ответственности избираем ценность регулируемых и охраняемых общественных отношений для законодателя и общества, то уровень конфликтности, т. е. нарушений этих норм, приведет нас к искомому результату. В качестве общего для всех исследований методологического принципа определения эффективности можно предложить ориентацию на выявление показателей конфликтности, характеризующих меру удовлетворения правомерных интересов участников регулируемых отношений.

Кроме эффективности нормотворчества и правового регулирования на эффективность юридической ответственности и эффективность права влияют правосознание и правовая культура общества.

Насколько граждане страны законопослушны? Какие правовые требования они выдвигают? Точно ли они исполняют предписанные правовые нормы? Достаточно ли эффективна работа суда и других правоохранительных органов? Является ли совершенным текущее законодательство? На все эти вопросы поможет ответить наличие правосознания как отношения людей к праву. Иными словами правосознание представляет собой некую целостность представлений и чувств, отражающих причастность людей к праву и правовым явлениям в общественной жизни. Часто оно переплетается с моральными воззрениями, так как люди оценивают право и правовые явления с точки зрения моральных категорий добра и зла, справедливости и несправедливости, совести, чести и т. д. Правосознание тесно связано с философскими теориями, идеологическими воззрениями, религиозными доктринами, политическими взглядами.

Правосознанию российского общества присущ взгляд на право, как на обязательные предписания стоящих на вершине власти людей, право русским народом понимается как средство принудительного осуществления минимального добра. Российскому обществу свойственна подмена правосознания этическими воззрениями, правовой нигилизм, неуважение к праву и закону. Если общественный договор по-европейски -- это согласие подданных и власти об обоюдообязательном законе, то общественный договор по-российски -- это молчаливый сговор народа и власти об обоюдной безнаказанности при нарушении закона.

Ещё одним показателем эффективности юридической ответственности является уровень преступности. Этот показатель эффективности юридической ответственности до сих пор остаётся довольно высоким. К сожалению, это не дает уверенности в утверждении мнения о том, что эффективность юридической ответственности располагается на должном уровне. Несомненно, зависимость коэффициента преступности от экономических составляющих нашей жизни, таких как доходы населения и заработная плата, тесно прослеживается. Экономический кризис конца 2008 года внес свои коррективы, добавив к уже имеющимся показателям безработицу, причем не тот процент безработицы, который всегда с большими или меньшими колебаниями присутствует в государстве, а такой процент безработицы, когда целые фабрики и заводы, градообразующие предприятия из-за кризиса вынуждены отправлять работников за ворота.

Что касается состояния эффективности юридической ответственности на текущий момент, то она по-прежнему находится не на том уровне, на каком её хотелось бы видеть. Показатели преступности с каждым годом повышаются на 5%, причём большая часть правонарушителей это подростки. В России нарушение законов для многих становится нормой. Многие скрывают часть своих доходов, чтобы не платить налоги. Придя домой вечером, мы скачиваем интересный фильм из интернета, тем самым нарушая чьи-то авторские права. Отсюда проблемы в правосознании и правовой культуре граждан.

Подводя итог данному параграфу, ещё раз назовём составляющие эффективности юридической ответственности: надлежащее нормотворчество, необходимое правовое регулирование, правосознание и правовая культура. Только тогда, когда данные элементы начнут плодотворно функционировать и будут находиться на должном уровне, тогда показатели эффективности юридической ответственности возрастут до нужной шкалы.

Эффективность права является одним из важнейших объектов изучения общей теории государства и права.

В связи с очевидной важностью вопроса об эффективности права как для понимания механизма действия права, так и для понимания воздействия права на состояние общества в целом, отдельных индивидуумов и их взаимоотношения, большинство теоретиков права занимались изучением этой проблемы, отстаивая различные, порой противоположные, мнения относительно существа данного вопроса.

Основные концепции теории права (в частности нормативная, материалистическая) исходят из чисто формального подхода к эффективности права, рассматривая ее, как соответствие правореализационной деятельности положениям закона и достижение цели закона, без учета истинных интересов и ценностей отдельных граждан, групп и классов, а также общественных затрат необходимых для достижения этой цели.

Для того чтобы максимально точно определить значение термина «эффективность права» необходимо рассмотреть, как трактовали это понятие различные ученые. Для этого, в свою очередь, необходимо сравнить различные дефиниции и содержание данного термина с точки зрения разных авторов.

Большинство российских исследователей, говоря о дефиниции эффективность права, ссылаются на определение, данное в работе В.Н. Кудрявцева, указывая, что под указанным термином чаще всего понимается «соотношение между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты» .

Подобное этому, дано определение в работе А. А. Зелепукина «Эффективность российского законодательства»: «Понимая правовое регулирование как воздействие на общественные отношения, осуществляемое при помощи права и других юридических средств, мы говорим о его эффективности, имея в виду степень достижения цели, которая ставилась при разработке конкретных нормативных актов» .

В учебнике В. В. Лапаевой представлено определение эффективности права, исходящее из основной (по мнению автора учебника) функции права - как «средства объективного, общесправедливого для конфликтующих сторон разрешения социальных конфликтов». По мнению автора под эффективностью закона следует понимать степень соответствия реального уровня конфликтности в урегулированной законом сфере отношений оптимальному для данной сферы уровню конфликтности 23.

Юрист Александр Добровольский в своей работе «Критерии эффективности хозяйственного законодательства», подходит к определению данного термина с другой стороны. Он пишет: «Можно определить понятие эффективности правового регулирования экономических отношений как величину, обратно пропорциональную той доле совокупных общественных издержек, которая связана с правовым регулированием» .

По моему мнению, ни одно из данных выше определений не раскрывает в полном объеме значение термина «эффективность права». Рассмотрим те неточности, которые, на мой взгляд, присутствуют в этих определениях по порядку.

Одним из существенных недостатков двух первых (схожих между собой) определений является то, что основной акцент в данных дефинициях делается на достижение цели (социальной цели). Отметим, что такой подход в понимании эффективности права через достижение социальной цели, для достижения которых эти нормы были приняты, характерен для научных работ советских ученых 70-80-х годов. Такая позиция основана на нормативистском понимании права, бывшей «единственно правильной» в то время. Для того чтобы соединить данную концепцию с пониманием права как социального регулятора, было принято подразделять цели на материальные (собственно социальные) и юридические . Утверждается, что материальные (социальные) цели могут иметь экономический, политический, идеологический и другой характер и являются глобальными, «дальними» целями . Юридические цели -цели, ближайшим объектом которых будет само право, его исполнение и соблюдение. И «важность выделения юридических целей для решения проблемы изучения эффективности действующего законодательства состоит в том, что эффективность норм права, служащих таким целям, должна определяться прежде всего из юридических, а не более отдаленных материальных целей» .

Исходя из такого деления выделяется два вида эффективности права: юридическая эффективность и социальная эффективность. Юридическая эффективность характеризируется соответствием поведения адресатов правовой нормы с требуемым поведением, указанным в норме; а социальная эффективность, эталоном которой является более отдаленная социальная цель, находящаяся вне сферы правового регулирования .

На мой взгляд, такое деление целей является необоснованным. Во-первых, исходя из того, что право призвано регулировать общественные отношения, нельзя утверждать, что право существует для того, чтобы его соблюдали, то есть нельзя признавать исполнение и соблюдение права основной целью его существования. Точное соблюдение нормы права (при ее качественности) является лишь необходимым условием достижения социальных целей права. Во-вторых, как уже было сказано выше, нельзя признавать социальными целями только такие общегосударственные цели как «политические, экономические идеологические». Такая трактовка социальных целей в полной мере соответствует «системоцентрическому типу общественной организации и социального регулирования», при котором человек считается средством достижения так называемых общественных целей. Более правильным, по моему мнению, является определение социальных целей в соответствии с персоноцентрическим типом, в соответствии с которым смысл и цель общества - человек, его свобода .

Основываясь на положениях данного типа социального регулирования «истинными» социальными целями правового регулирования являются интересы и ценности отдельных граждан и групп, их права и обязанности. Это тем более логично, поскольку право может быть реализовано только непосредственно отдельными гражданами, юридическими лицами или организациями в процессе их взаимодействия друг с другом. Социальные цели, которые преследует государство при конструировании конкретной правовой нормы, могут в значительной степени отличаться от истинных целей и интересов отдельных субъектов (граждан, организаций). Обе эти цели совпадают лишь в идеальном случае. И с другой стороны, как отмечает Корельский, «наибольшая эффективность реализации правовой нормы достигается при совпадении целей отдельной личности и общества, сочетании общечеловеческих и социально-групповых, классовых интересов в условиях стабильности общественных отношений» .

В соответствии с положениями общей теории права, право можно представить как совокупность норм права. Однако, как справедливо отмечено в учебнике Сырых В. М., «эффективность права или какой-либо его отрасли не равна простой совокупности эффективности отдельных правовых норм и институтов, поскольку она не сводится к их сумме» . Для максимально точного определения эффективности права, следует, на мой взгляд, учитывать, помимо эффективности каждой нормы, социальную значимость тех отношений, которые данной конкретной нормой регулируются.

Таким образом, теоретически, при наличии точных данных об эффективности всех норм и их социальной значимости можно было бы определить эффективность права в целом, которая будет представлять, на мой взгляд, не сумму эффективности отдельных норм, а средневзвешенное значение от суммы произведений эффективности норм и их социального значения.

Таким образом становиться очевидным, что изучение эффективности права в целом или отдельной отрасли является весьма сложным и практически неосуществимым, поэтому при проведении конкретно-социологических исследований определяется эффективность отдельных норм права. А, говоря об изучении эффективности права, имеются в виду теоретические вопросы, такие как сущность, общие критерии оценки и элементы эффективности правовых норм. Оценить же эффективность права можно лишь качественно на основе анализа практики применения права.

Все вышеизложенные определения исходят из того, что эффективность - это фактический результат действия права. Следовательно, эффективность права должно изучаться как один из институтов реализации права (или механизма действия права). На такой позиции стоят практически все теоретики права 35. Однако, это отнюдь не означает, что эффективность правовой нормы (действия нормы права), должна оцениваться только на основе данных о фактическом действии нормы, после принятия закона и его реализации. По моему мнению, анализ эффективности нормативного акта необходимо проводить еще на стадии создания законопроекта в виде оценки его социальной обусловленности и возможных правовых и социальных последствий его реализации.

Подводя итог исследованию различных подходов к пониманию эффективности права, следует дать определение, которое в наибольшей мере отвечало бы сущности данного понятия с точки зрения права.

Эффективность права - результативность правового воздействия. Она характеризуется, прежде всего, отношением между фактическим результатом действия юридических норм и той социальной целью, для достижения которой эти нормы были изданы.

Как было отражено выше, единого подхода к определению понятия эффективности права - нет.

Также было отмечено, что эффективность права представляет собой общую эффективность всех норм права, а эффективность отрасли права - общую эффективность норм этой отрасли. При этом, эффективность, являясь показателем действия права, должна оцениваться не только по конкретным уже существующим результатам, но (обязательно) и на стадии проектирования нормативного акта.

Всякая правовая норма принимается для достижения социально полезного результата. Иногда эта цель достигается полностью, иногда достигается лишь отчасти, а иногда устанавливается непредвиденный негативный результат. В связи с этим возникает проблема определения эффективности правовых норм и предупреждения возможных негативных последствий их реализации.

В юридической литературе преобладает мнение о том, что эффективность правовой нормы определяется соотношением между фактическим результатом ее действия и той социальной целыо, для достижения которой эта норма была принята.

Действие нормы вызывает не только юридические, но и иные, близкие и отдаленные, позитивные и негативные социальные последствия, выходящие за сферу правового регулирования. Поэтому можно говорить о поведенческой эффективности норм, когда достигаются ближайшие, тактические цели, связанные с поведением непосредственных адресатов норм, и фактической эффективности , когда достигаются отдаленные, стратегические цели, связанные с развитием экономики, культуры и т. д., а также о юридическом и социальном аспектах эффективности юридической нормы. При этом эффективность нормы следует отличать от таких се частных проявлений, как полезность , которая выражается в соотношении намеченных позитивных и побочных негативных результатов, возникших вне предвидения законодателя, и экономичность , выражающаяся в соотношении достигнутых результатов и средств, затраченных на их достижение.

Эффективная реализация правовых норм возможна лишь при условии их соответствия требованиям нравственности и закономерностям развития национально ориентированных регулируемых отношений. При выполнении этого требования основная масса населения соблюдает законы, даже не имея сведений об их конкретном содержании. Сложившаяся социальная среда может стимулировать или блокировать действие предписаний. Поэтому особую значимость для эффективности нормы имеет качество работы правотворческих органов, создающих норму и планирующих ее результативность. Социальная эффективность напрямую зависит от точности выявления и учета факторов, отражающих потребность в правовой регламентации. Для этого необходимо изучить закономерности развития регулируемого отношения, обобщить передовой опыт их нормирования, учесть сложившуюся на сегодняшний день социально-экономическую ситуацию и на этой основе определить четкие и реалистичные цели регулятивного воздействия.

Следует иметь в виду, что для достижения любой социально значимой цели необходим комплекс как правовых, так и неправовых (моральных, религиозных, политических и т. д.) средств, среди которых норма права порой имеет второстепенное значение, лишь косвенно влияя на желаемый результат. Кроме того, эффективность правовой нормы реально проявляется лишь в результате ее действия, которое происходит в составе сложного юридического механизма. В этот механизм включаются и обеспечивают его результативность не только другие юридические предписания, но и комплексы иных юридических средств (ведь право оказывает системное, согласованное регулятивное воздействие). При этом используемые средства, образующие своеобразную правовую среду, должны быть достаточны для достижения реальных и четко поставленных целей. В противном случае либо цели не будут достигнуты, либо издержки превысят пользу от реализации нормы. Необходимо установить не только оптимальный комплекс средств, способов и методов такого воздействия, но и обеспечить его должное технико-юридическое оформление и связь с иными нормативными предписаниями, а также выбрать надлежащий уровень и форму юридического документа.

К тому же применяемые средства должны быть адаптированы к своеобразию регулируемых отношений и особенностям адресата (уровень правосознания, образования, культуры и т. д.). Результативность действия норм во многом зависит и от характера деятельности правоприменителя, от уровня его профессионализма и относительной независимости при выполнении своего служебного долга.

Причем эффективность различных разновидностей правовых норм может проявляться по-разному. Так, чем больше используются предписания управомочиваюших норм, тем выше степень их эффективности, а эффективность запрещающих норм, наоборот, тем выше, чем реже применяются они правоприменительными органами, реализуясь в правомерном поведении субъектов.

Пути повышения эффективности правового регулирования

Таким образом, в современных условиях можно выделить следующие пути повышения эффективности правового регулирования:

1. совершенствование , в процессе которого в нормах права (с учетом высокого уровня законодательной техники) наиболее полно выражаются общественные интересы и те закономерности, в рамках которых они будут действовать. Нужно создавать с помощью соответствующих юридических и информационных средств такое положение, когда соблюдение закона будет выгоднее его нарушения. Кроме того, важно усилить юридическую гарантированность правовых средств, действующих в , т. е. повысить уровень вероятности в достижении ценности и снизить уровень вероятности в воспрепятствовании этому процессу;

2. совершенствование , «дополняющее» действенность нормативного регулирования. Если нормативная регламентация призвана обеспечить стабильность и необходимое единообразие в регулировании общественных отношений, ввести их в твердые рамки законности, то правоприменение — учет конкретной обстановки, своеобразие каждой юридической ситуации. Оптимальное сочетание правотворчества и правоприменения придает гибкость и универсальность правовому регулированию, минимизирует сбои и остановки в действии права;

3. повышение уровня субъектов права , которое также будет влиять на качество правового регулирования, на процесс укрепления законности и правопорядка.

Интересы человека — вот главный ориентир для совершенствования элементов механизма правового регулирования, повышение его эффективности. Выступая своего рода юридической технологией удовлетворения данных интересов, механизм правового регулирования должен быть социально ценным по своей природе, создавать режим благоприятствования осуществлению законных стремлений личности, упрочению ее правового статуса.

Эффективность действия права - это его результативность, степень соответствия целям права и его предназначению в конкретных исторических условиях. На общесоциальном уровне эффективность действия права отражает состояние господства права в общественных отношениях. На уровне отдельной личности, общественных структур эффективность действия права характеризует степень удовлетворения гражданами, их объединениями средствами права своих разнообразных интересов и потребностей.
Составляющей эффективности действия права является эффективность правового регулирования, под которой понимается результативность правового инструментария (всех юридических средств, используемых в правовом регулировании - нормативных и правоприменительных актов), его способность производить необходимый эффект в общественной жизни.
Среда действия права. Эффективность действия права определяется многими слагаемыми - состоянием экономики, политическим режимом, качеством законодательства, эффективностью работы правовых учреждений. Если все эти факторы в своей совокупности благоприятно влияют на взаимодействующих в правовой сфере индивидов, то складывается правовая среда, т.е. такое окружение - правовое поле, - в котором правомерные действия выступают следствием этого.
Напротив, неправовая среда определяет противоправный характер юридических акций как населения, так и должностных лиц государства. Юридическая политика государства должна учитывать это обстоятельство в процессе осуществления правовой реформы в стране. Среда действия права есть социально-правовая обстановка, или социально-правовая среда, в которой действует право, протекает бытие его субъектов. Ее характеризуют разнообразные неюридические и специально-юридические явления, процессы и состояния как материального, так и идеального характера, которые оказывают опосредованное, но подчас определяющее влияние на действие права, его характер, силу, результативность, социальную ценность. Это и объективные условия стихийного правообразования, специальная деятельность по принятию законов и их осуществлению, и субъективные обстоятельства правовой жизни людей - их правовые взгляды, представления, позиции, установки, характер правового мышления, правовая культура населения и должностных лиц, социально-правовая атмосфера общества и правовая политика государства, определяющая стратегию и тактику правового развития, и т.д.
Различные по своему характеру, направленности, силе воздействия компоненты среды, тесно переплетаясь, образуют одну равнодействующую, которая и детерминирует поведение людей в сфере действия права (рис. 8).

Субъект права и социально-правовая среда связаны в их взаимодействии разнообразными способами - личными и безличными, непосредственными и опосредованными, длительными и однократными контактами и т.д. Но все способы связи подчинены единой цели - восприятию социальным субъектом идей, норм и ценностей среды и передаче их среде. Эта взаимосвязь оказывает существенное влияние на формирование и осуществление права, эффективность его действия в обществе.
По отношению к различным субъектам среда выступает в разных аспектах. Этим можно объяснить, что один и тот же закон в различных условиях (например, региональных) может действовать по-разному. Иначе говоря, среда действия права является средоточием разнонаправленных составляющих. Преобладание в ней конструктивного правового «материала» создает благоприятные условия для работы механизма действия права, и напротив, наличие деструктивного «материала» побуждает адресатов к неправовым действиям.
Социально-правовая среда оказывает влияние на все виды правовой деятельности. В сфере законотворчества она влияет на выбор типа, уровня правового регулирования, способы обеспечения регулируемого поведения, темпы принятия нормотворческого решения через разнообразные политические структуры, институт лоббизма, средства массовой информации и т.д. Существенное влияние на практику законотворчества оказывает также международная среда. Недооценка фактора среды весьма неблагоприятно сказывается на качестве законотворчества.
Наиболее ощутимое влияние среды испытывают правореализующие субъекты - граждане и их организации. При соответствующих условиях среда может заблокировать действие качественных и прогрессивных по своему значению законов. Так, по большей части именно под влиянием неблагоприятной управленческой среды в России возникли серьезные сбои с реализацией «экономических» законов (о земле, о собственности, о приватизации и т.д.). Без нейтрализации такого рода влияний действие закона не способно достигнуть поставленных целей. Более того, в неблагоприятных для действия закона условиях его адресаты не только будут бездействовать, но и стремиться к использованию неправовых (незаконных) средств для удовлетворения собственных интересов.
Воздействие среды сказывается и в правоприменительной деятельности. В этой ситуации очень часто не норма закона направляет деятельность судей, работников прокуратуры, органов внутренних дел, а влияние «среды» становится регулятором при принятии соответствующих правоохранительных решений. Создается юридическая атмосфера, в которой действия преступившего закон не только не порицаются, но, напротив, поощряются массовым сознанием. В этих условиях власть права утрачивает свое значение, на смену ей приходит власть социальных структур, основывающихся на корпоративном интересе.
Влияние среды на правоприменение сказывается ощутимо в экстремальных условиях, в особенности там, где действуют гипертрофированные религиозные, национально-исторические факторы, оказывающие разрушительное влияние. Без учета таких факторов попытки с помощью юридических средств решать социальные и политические проблемы неизбежно обречены на неудачу.
Таким образом, можно констатировать, что фактор среды имеет кардинальное значение в механизме действия права. В том случае если законодатель оставляет закон «наедине» с адресатами без учета особенностей среды, то возможно, что результаты его действия будут противоположны тем, которые предполагались. Это указывает на необходимость специального мониторинга за средой, позволяющего прогнозировать все те позитивные и негативные изменения, которые связаны с правовым воздействием, и на этой основе иметь достаточно точное представление о возможном противодействии среды закону, его адресатам и путях преодоления такого противодействия.