Право на благоприятную окружающую среду-это одно из естественных основных прав человека. Оно, как и право на жизнь, признанное ст. 20 Конституции России, - право, данное самой природой. Право каждого на благоприятную окружающую среду, как и право на жизнь, впервые закреплены в России в Конституции 1993 г. Как отмечалось выше, на международном уровне право на жизнь было закреплено во Всеобщей декларации прав человека, а позже и в Международном пакте о гражданских и политических правах.

На мой взгляд, право на жизнь объединяет с правом на благоприятную окружающую среду неслучайно, ведь первое, несомненно, связано с качеством окружающей среды, в которой проживает человек. Жизнь людей не должна укорачиваться из-за игнорирования экологических требований. По имеющимся данным, состояние здоровья человека на 20-30% определяется условиями среды его обитания. Например, как сообщает Госкомстат, средняя продолжительность жизни мужчин в России в 2008 г. составляла 64 года. Есть основания предполагать, что продолжительность жизни будет укорочена и одной из главных причин станет деградация окружающей среды, в связи с чем защита и юридическое закрепление права граждан на благоприятную окружающую среду просто необходимо!

В той части, в какой право на жизнь связано с охраной природной среды, оно может защищаться способами и средствами, предусмотренными законодательством о защите экологических прав граждан. Право на жизнь объективно будет обеспечиваться и защищаться посредством обеспечения реализации и защиты права на благоприятную окружающую среду.

Субъектами права на благоприятную окружающую среду являются граждане России и иностранные граждане, находящиеся на территории РФ.

Для обеспечения наиболее эффективного соблюдения и защиты права на благоприятную окружающую среду большое теоретическое и практическое значение имеет определение его содержания.

Российское законодательство не определяет понятие «благоприятная окружающая среда», хотя в данном контексте в нем имеются юридически значимые критерии. Прежде всего, они выражены системой нормативов охраны окружающей среды и лимитов природопользования. Система таких нормативов и лимитов, а также общие требования к их разработке определены Законом «Об охране окружающей природной среды».

Проанализировав закон, мной были выделены следующие нормативы качества окружающей природной среды: нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ (ст. 26), нормативы предельно допустимых уровней шума, вибрации, магнитных полей и иных вредных физических воздействий (ст. 28), нормативы предельно допустимого уровня радиационного воздействия (ст. 29), предельно допустимые нормы нагрузки на окружающую природную среду (ст. 33), нормативы санитарных и защитных зон (ст. 34). Перечисленные нормативы выражают качественные характеристики состояния природной среды и направлены преимущественно на обеспечение ее чистоты, что является лишь одной, хотя и важной характеристикой благоприятного состояния окружающей среды.

Кроме того, другой его важнейшей характеристикой является ресурсоемкость (неистощимости) природных богатств. Учет экологических требований при регулировании использования природных ресурсов с целью удовлетворения экономических интересов и потребностей человека обеспечивается в соответствии с названным Законом путем лимитирования природопользования. Лимиты на природопользование являются системой экологических ограничений по территориям и представляют собой установленные природопользователям на определенный срок объемы предельного использования (изъятия) природных ресурсов (ст. 19). Конкретные предельные нормы на использование, потребление природных ресурсов регулируются на основе земельного, горного, водного, лесного и иного природоресурсного законодательства.

На мой взгляд, благоприятная окружающая среда означает ещё и способность удовлетворять эстетические и другие потребности человека, сохранять видовое разнообразие. Поддержание благоприятного состояния окружающей среды с целью удовлетворения этих потребностей и сохранения способностей природы обеспечивается созданием и регулированием режима особо охраняемых природных территорий и объектов, рекреационных зон и иных территорий. (например, заповедники, такие как “Черные земли”, Джунгарский, Рдейский, Юганский, Путоранский, «остров Врангеля” и т.д.)

Окружающая среда является благоприятной, если ее состояние соответствует установленным в законодательстве об окружающей среде критериям, стандартам и нормативам, касающимся ее чистоты (незагрязненности), ресурсоемкости (неистощимости), экологической устойчивости, видового разнообразия и эстетического богатства. Примерами нарушения права на благоприятную окружающую среду - засорение лесов бытовыми отходами и отбросами, нарушение требований пожарной безопасности в лесах несоблюдение требований по охране атмосферного воздуха при складировании и сжигании промышленных и бытовых отходов, уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения животных или совершение иных действий, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания таких животных.

Право на благоприятную окружающую среду - одно из фундаментальных и всеобъемлющих субъективных прав человека и гражданина, затрагивающее основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических, эстетических и иных условий его жизни. Другие экологические права граждан - требовать предоставления своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и мерах по ее охране, на возмещение вреда, причиненного здоровью или имуществу человека экологическими правонарушениями, требовать в административном или судебном порядке отмены решений о размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, эксплуатации экологически вредных объектов, - предусмотренные Конституцией РФ и иными законами, по существу, служат средствами реализации права на благоприятную окружающую среду.

В Российской Федерации соблюдение права на благоприятную окружающую среду должно обеспечиваться в рамках экологической функции государства и природоохранительной деятельности природопользователей на основе последовательного осуществления системы правовых, организационно-управленческих, технических, хозяйственных, научных, воспитательных и иных мер по охране природы и рациональному природопользованию.

К особенностям права на благоприятную окружающую среду может быть отнесена также его сильная зависимость от внешних факторов. Внешними по отношению к условиям реализации выступают факторы, не подверженные государственно-правовому регулированию. С одной стороны, это различные явления природного характера, а с другой - состояние окружающей среды и отношение к экологическим правам человека в сопредельных и даже территориально удаленных странах. В каком-то смысле право на благоприятную окружающую среду носит наднациональный характер, успешность его осуществления в пределах юрисдикции одного государства в немалой степени зависит от состояния международно-правового регулирования сферы охраны окружающей среды.

В последнее время в нашем государстве ведется работа по совершенствованию механизмов финансирования в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Вместе с тем нужно отметить, что принятие Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об охране окружающей среды” и отдельные законодательные акты Российской Федерации”, направленного на решение указанных вопросов, не в полной мере устранило имеющиеся противоречия в системе нормирования природопользования в государстве, а также в механизмах взимания и расходования платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Несмотря на жёсткость и сложность системы нормирования, государство практически устранилось от реальной ответственности за улучшение состояние окружающей среды. Это при том, что на природопользователей при полном отсутствии их вины природоохранными органами возлагается ответственность за несогласованность действий самой системы государственного управления, государство по-прежнему выступает не как регулятор экологических правоотношений, а как администратор. Функции государственных органов практически сведены к нормированию и контролю.

Суть проблемы заключается в том, что при крайне незначительном бюджетном финансировании природоохранных мероприятий отсутствует возможность целевого использования средств платы за негативное воздействие на окружающую среду. Компенсационная функция платы за негативное воздействие на окружающую среду утрачена, что противоречит основным принципам охраны окружающей среды. Учитывая, что статья 35 Бюджетного Кодекса Российской Федерации закрепляет принцип общего (совокупного) покрытия расходов, исключающих их привязку к определенным доходам бюджета (то есть фактически закон не обязывает тратить средства, поступившие в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду, на решение экологических задач), в Российской Федерации практически нет источников, из которых можно было бы финансировать работы по охране и восстановлению окружающей среды. В результате анализа решения государством вопросов бюджетного природоохранного финансирования в необходимых объемах можно сделать вывод о том, что экономический механизм соблюдения права граждан на благоприятную окружающую среду в полной мере не обеспечивается.

Система целевого использования средств платы за негативное воздействие на окружающую среду, созданная в начале 90-х годов, показала способность решать возложенные на нее задачи по финансированию природоохранных работ, что было подтверждено на заседании Президиума Госсовета по вопросам совершенствования государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды 27 мая 2010 года. После отмены системы экологических фондов государством не был предложен механизм, который являлся бы адекватной альтернативой, что при крайне низкой бюджетной составляющей финансирования природоохранных мероприятий, значительной степени износа основных фондов, недостаточной развитости экономических и рыночных инструментов государственного регулирования в области охраны окружающей среды может уже в ближайшей перспективе привести к тому, что каждая экологически опасная ситуация на территории Российской Федерации может стать чрезвычайной.

Между тем сущность экологических платежей проявляется в их функциях. Компенсационная функция является специфической именно для экологических платежей. Она реализуется посредством направления их на цели возмещения вреда, причиненного загрязнением, восстановление природных ресурсов, их воспроизводство.

Это подтверждено и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года № 5-П КС, где указано, что конституционно-правовую основу этих платежей составляет, прежде всего, статья 58 Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 57, поскольку их установление имеет целью обеспечение конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и, следовательно, преследует не столько фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько общий интерес в сохранении природы и

обеспечении экологической безопасности.

Однако до сих пор первостепенное назначение действующих налогов и сборов, имеющих экологическую направленность, по формированию финансовых ресурсов для обеспечения экологической безопасности России игнорируется.

Для Российской Федерации в условиях выхода из социально-экономического и инвестиционного кризиса экологические проблемы могут подняться на новый уровень сложности и, самое главное, важности, поскольку именно в таких условиях наиболее ярко проявляются недостатки налоговой системы.

Вместе с тем, в период существования экологических фондов структура источников доходов фондов неоднократно менялась, но постоянно преобладала доля (≥70%) платежей за загрязнение окружающей среды. Так, например, за период полноценного существования (с 1990 по 1995 гг.) до консолидации внебюджетных экологических фондов с бюджетами соответствующих уровней объем поступающих средств неуклонно возрастал с ростом не только платежной дисциплины, но и доли финансового участия экологических фондов в реализации природоохранных мероприятий в регионах. Таким образом, в условиях экономической нестабильности, высокой инфляции и сокращения объема финансирования природоохранных мероприятий за счет средств бюджетов всех уровней очевидна их положительная роль.

Имеющиеся трудности в сфере технического перевооружения, отставания от современных технологий, ограниченности финансовых ресурсов обуславливают необходимость законодательного закрепления целевого характера платы за негативное воздействие на окружающую среду и восстановления системы экологических фондов в качестве инструмента бюджетной политики в части стабильного обеспечения финансовыми ресурсами экологических задач как приоритетного направления расходов.

Одним из базовых принципов действующего в стране природоохранного законодательства является платность природопользования. Этот принцип был заложен в 1991 году Федеральным законом “Об охране окружающей природной среды”. В соответствии с этим законом была создана единая система государственных внебюджетных экологических фондов, в которую входили федеральный, областные и местные экофонды. Благодаря этой продуманной системе основная часть платежей оставалась в распоряжении муниципалитетов, где и должна проводиться вся практическая работа по охране окружающей среды. В то же время значительные средства аккумулировались в областных и в федеральном экофондах. Они были необходимы для реализации масштабных природоохранных программ областного и федерального значения. Система была выстроена таким образом, чтобы взимать платежи дифференцированно с каждого предприятия в зависимости от конкретных объемов сбросов и выбросов в окружающую среду и использовать полученные средства на ликвидацию либо предупреждение вполне конкретного вреда живой природе (в первую очередь - человеку). Девяносто процентов платежей оставалось в регионах, причем значительная часть из них вообще не уходила с предприятий, если те имели обоснованные программы экологической модернизации производства, обеспечения его безопасности для окружающей среды.

Остальные десять процентов направлялись в федеральный бюджет и поступали в распоряжение Федерального экологического фонда. Это были целевые, «окрашенные», экологические деньги. Именно на эти средства разрабатывались такие масштабные экологические программы федерального значения, как "Возрождение Волги" и "Обеспечение населения России питьевой водой", финансировались работы в области берегоукрепления, сохранения заповедных территорий, экологического мониторинга, образовательные программы и мероприятия как местного, так и общегосударственного уровня.

С 2000 года Федеральный экологический фонд был консолидирован в бюджет. В результате сложилась парадоксальная ситуация: природопользователи отчисляли в бюджет деньги, которые должны были идти - но не шли - на экологию, при этом продолжая тратить собственные средства на финансирование природоохранных меропрятий. Это привело к тому, что в настоящее время реальное финансирование природоохранных работ из бюджета несоизмеримо меньше того, что направлялось на эти цели через экологические фонды. Средства, отчисляемые предприятиями за загрязнение окружающей среды, стали уходить куда угодно, но только не на финансирование природоохранных мероприятий. И это при том, что высокая стоимость кредитных ресурсов, значительная долговая нагрузка крупнейших предприятий не позволяют существенно увеличить текущий уровень расходов на природоохранные мероприятия, затраты на которые в принципе являются неокупаемыми.

Несмотря на попытки выровнять сложившуюся ситуацию, действующее законодательство и по сей день не предусматривает каких-либо существенных мер экономического стимулирования инвестиций, в том числе, направленных на снижение негативного воздействия на окружающую среду. Сохраняется принцип, в соответствии с которым целью системы нормирования является взимание платы, а не определение реально достижимых ограничений вредного воздействия на окружающую среду для планирования и реализации соответствующих природоохранных мер. Предусмотренная законодательством процедура зачета средств, затраченных на природоохранные мероприятия, до настоящего времени не получила широкого практического применения, поскольку зачет можно осуществить только по каждому конкретному веществу и по тем мероприятиям, которые предусмотрены утвержденным планом снижения сбросов. При этом из суммы затрат на мероприятие необходимо выделить сумму, которая была направлена на снижение сбросов именно по этому веществу. В результате значительная несоразмерность затрат на реализацию мероприятий по снижению сбросов по конкретному загрязняющему веществу и размера платы за негативное воздействие на окружающую среду по этому веществу делает процедуру зачета средств довольно слабым мотивирующим фактором для предприятий.

Сама идея экологических платежей была профанирована, поскольку зафиксировать нецелевое использование финансовых ресурсов в целевом бюджетном фонде легче, чем когда они «обезличены» в традиционном бюджете. Все это говорит о неэффективности экологических платежей.

Можно констатировать следующее: до настоящего времени в Российской Федерации не создан механизм, являющийся альтернативой экологическим фондам. Экономические и рыночные инструменты государственного регулирования в области охраны окружающей среды развиты недостаточно, при этом бюджетное финансирование природоохранных мероприятий намного ниже, чем в странах с развитой экономикой. Отсутствие возможности целевого использования экоплатежей затрудняет реализацию требований законодательства в части модернизации промышленных объектов, препятствует переходу к наилучшим доступным практикам и технологиям, способствует отвлечению средств предприятий на решение вопросов, не связанных со снижением негативного воздействия, что не соответствует назначению платежей. Компенсационная функция платы за негативное воздействие на окружающую среду утрачена, что противоречит основным принципам охраны окружающей среды. Учитывая, что статья 35 Бюджетного Кодекса не обязывает тратить средства, поступившие в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду, на решение экологических задач, в Российской Федерации практически нет источников, из которых можно было бы финансировать работы по охране и восстановлению окружающей среды. Экономический механизм соблюдения права граждан на благоприятную окружающую среду в должной мере не обеспечивается.

Сложившееся положение не способствует повышению эффективности использования бюджетных средств. Предусмотренный порядок распределения финансовых ресурсов от уплаты экоплатежей является несправедливым. Формирование экологических фондов для целевого финансирования природоохранных работ в условиях ограниченности возможностей федерального бюджета представляется более оправданным, чем прямое бюджетное финансирование.

Стимулирующая функция экологических платежей заключается в том, что, маневрируя налоговыми ставками, льготами и санкциями, государство стимулирует ограничение природопользования, сохранение экологического баланса, а также развитие технического прогресса, инвестиций в экологически опасные области экономики.

Компенсационная функция является специфической именно для экологических платежей. Она реализуется посредством направления взимаемых платежей на цели возмещения вреда, причиненного загрязнением, восстановление природных ресурсов, их воспроизводство. При этом в настоящее время компенсационная функция вступает в противоречие с провозглашенным ст. 35 Бюджетного кодекса принципом общего (совокупного) покрытия расходов и, соответственно, с фискальной функцией.

Фискальная функция, в противовес компенсационной, предполагает направление средств в единый бюджет государства без указания на то, каким образом должны использоваться полученные средства.

Компенсационная функция является специфической именно для экологических платежей. Она реализуется посредством направления их на цели возмещения вреда, причиненного загрязнением, восстановление природных ресурсов, их воспроизводство.

Таким образом, можно констатировать, что первостепенное назначение действующих налогов и сборов, имеющих экологическую направленность, по формированию финансовых ресурсов для обеспечения экологической безопасности России, игнорируется.

Вместе с тем экономический ущерб от нерешенных проблем в области охраны окружающей среды и экологической безопасности по экспертной оценке достигает 10% от стоимости внутреннего валового продукта, а с учетом степени износа основных фондов в ближайшей перспективе каждая экологически опасная ситуация может оказаться чрезвычайной.

Для любого государства в условиях выхода из социально-экономического и инвестиционного кризиса экологические проблемы могут подняться на новый уровень сложности и, самое главное, важности, поскольку именно в таких условиях наиболее ярко проявляются недостатки налоговой системы. На заседании «Круглого стола» Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию 14 июня 2013 года на тему «Совершенствование системы нормирования воздействий на водные объекты» были приняты рекомендации в адрес Правительства Российской Федерации, касающиеся разработки поправок в законодательство, предусматривающих целевое использование средств платы за негативное воздействие на окружающую среду. Необходимость законодательного закрепления целевого характера этой платы была подтверждена на расширенном заседании Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию и Комитета Совета Федерации по экономической политике 26 ноября 2015 года, и на состоявшемся 24 июня 2016 года совещании в Комитете Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию на тему «О реализации мер по совершенствованию системы нормирования воздействий на водные объекты и законодательного регулирования взимания и использования платы за негативное воздействие на окружающую среду в Российской Федерации», на котором присутствовали представители заинтересованных министерств и ведомств.

Экологическое регулирование является одним из основных механизмов государственного управления в экономике. Между тем, экология - это всегда большие затраты. В семидесятые годы прошлого столетия экономически развитые страны пережили крупный финансовый экологический кризис. Они были вынуждены серьезно модифицировать национальные законодательства с тем, чтобы заставить бизнес развивать экотехнологии. И это очень скоро принесло свои плоды: серьезные издержки в среднесрочной перспективе дали преимущество западным компаниям. Между тем, грамотная экологическая политика государства – это стратегия модернизации экономики и общества в направлении качественного роста. Согласно прогнозам, зеленые рынки будущего будут иметь среднесрочные коэффициенты роста в размере 8 процентов в год. Это значит, что какое-то время они могут увеличиваться вдвое каждые 10 лет, и к 2020 году мировой объем рынка зеленых технологий возрастет от сегодняшних 1,4 трлн. долларов до 3,2 трлн.долларов. Из этой экономической динамики вытекают огромные шансы для занятости. Согласно прогнозам различных исследовательских институтов, в этом десятилетии в одной только Германии возможно будет создать до двух миллионов рабочих мест в отрасли зеленых технологий.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду - не дополнительный налог, а стимул для развития «зеленой экономики»

Практика природоохранного управления показывает, что в современный период требуются иные подходы к нормированию, лишенные недостатков действующей системы и апробированные зарубежным опытом. Соответствующим образом должны быть изменены и принципы установления платы за негативное воздействие на окружающую среду. В системе же экономического стимулирования природоохранной деятельности плата за негативное воздействие традиционно является основным регулятором.

Для исправления имеющихся коллизий необходимо:

1) разработать поправки в бюджетное законодательство, предусматривающие целевое использование средств платы за негативное воздействие на окружающую среду на реализацию конкретных мероприятий по снижению негативного воздействия;

2) внести дополнения и изменения в Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ “Об охране окружающей среды” в части целевого расходования средств, поступающих от взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, на выполнение природоохранных мероприятий, а также регулирования и стимулирования внедрения инструментов экологического страхования;

3) внести изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2017 года № 255 “Об утверждении правил уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий”.

4) при проработке механизма целевого использования средств, получаемых от платы за негативное воздействие на окружающую среду, учесть возможность софинансирования и предоставления гарантий для привлечения инвестиций в реальные сектора экономики Российской Федерации, связанные с реализацией экологически эффективных проектов;

5) определить оптимальную величину расходной части бюджета на охрану окружающей среды, и при формировании бюджета Российской Федерации на 2018 год и дальнейшую перспективу, предусматривать направление средств, поступающих в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду, на финансирование мероприятий по охране окружающей среды, внедрению наилучших доступных технологий;

6­) провести анализ механизмов реализации положения статьи 42 Конституции Российской Федерации (“Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением”) в части полномочий федеральных органов исполнительной власти. На основе проведенного анализа предусмотреть полномочия и ответственность федеральных органов исполнительной власти за состояние среды обитания;

7) органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусматривать выделение средств на выполнение природоохранных мероприятий в дополнение к планируемым средствам в объеме, равном средствам, поступающим от платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Изложенные меры позволят оказать существенную помощь в целевом использовании «окрашенных» экологических финансовых средств в качестве инструмента бюджетной политики в части стабильного обеспечения финансовыми ресурсами экологических задач как приоритетного направления расходов.

Заключение

Исходя из изученного материала можно прийти к следящим заключениям и выводам:

1) право человека на благоприятную окружающую природную среду является неотъемлемым, всеобщим, равным для всех людей. Данное право является одним из выражений достоинства личности, ее наивысшей социальной ценности. Это средство обеспечения нормальной жизнедеятельности человечества и предотвращения угроз глобальных экологических катастроф;

2) государство, имплементируя его в национальное законодательство, придает ему качество прав гражданина. Данное право гарантируется каждому лицу: гражданину, иностранному гражданину, апатриду. В то же время право человека и право гражданина на благоприятную окружающую природную среду различаются по объекту, субъекту и средствам защиты;

3) отношения, возникающие в сфере реализации права на благоприятную окружающую природную среду характеризуются отсутствием должной правовой регламентации. В связи с этим предлагается следующая редакция ст. 42 Конституции: «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый имеет право на достоверную информацию о ее состоянии и право участвовать в принятии решений, влияющих на состояние биосферы России. Государство гарантирует каждому возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением»;

4) в структуре механизма реализации права на благоприятную окружающую природную среду можно выделить внешнюю и внутреннюю стороны. Внешняя сторона механизма - это функционирование системы взаимосвязанных общесоциальных и юридических гарантий, а внутренняя представляет собой правомерную деятельность самой личности с целью осуществления права. Именно от активности личности в деле защиты своих прав во многом зависит качество окружающей природной среды;

5) данное право имеет наряду с юридической и огромную нравственную ценность. Для его реализации наряду с правотворческой деятельностью государства необходимо и наличие высокой культуры прав человека как у граждан России, так и должностных лиц, осознание ими своей ответственности за состояние окружающей природной среды перед будущими поколениями людей;

6) в системе гарантий данного права человека можно выделить как общие политические, экономические, духовные, правовые и иные гарантии, обеспечивающие реализацию и защиту практически всех прав человека и гражданина, так и действие специальных политических, экономических, правовых и иных гарантий, обеспечивающих реализацию конкретного права. Среди последних следует особо отметить значение экономических и правовых гарантий.

7) право человека на благоприятную окружающую природную среду в настоящий момент является недостаточно четко зафиксированным в международном праве. Основные элементы данного права сформулированы в декларациях, не являющихся юридически обязательными документами. В связи с этим представляется обоснованным принятие международным сообществом конвенции или многостороннего договора о праве человека на благоприятную окружающую природную среду. Предлагаются основные элементы этого права, которые должны быть отражены в данном документе;

8) реализация прав и свобод на благоприятную окружающую среду в настоящий момент реализуется на низком уровне из-за низкого финансирования и нечеткого законодательного закрепления.

Список использованной литературы

I. Нормативно-правовые акты:

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // "Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР", 26.12.1991, N 52.

2. "Международный пакт о гражданских и политических правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 1994.

3. <Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни> (ETS N 114) [рус., англ.] (Подписан в г. Страсбурге 28.04.1983) // Действующее международное право. Т. 2.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997.

4. “Конституция Российской Федерации” (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // “Собрании законодательства РФ”, 04.08.2014, N 31.

5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 06.01.1997, N 1.

6. "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017) // "Российская газета", N 17, 27.01.1996.

7. "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 28.03.2017, с изм. от 13.04.2017) // "Российская газета", N 49, 11.03.2015.

8. "Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // "Российская газета", N 153-154, 12.08.1998.

9. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1.

10. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016) // "Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 900.

11. Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О пожарной безопасности" // "Российская газета", N 3, 05.01.1995.

12. Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О свободе совести и о религиозных объединениях" // "Российская газета", N 190, 01.10.1997.

13. Федеральный закон от 13 января 1995 г. N 7-ФЗ "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации" (с изменениями и дополнениями) // "Российская газета" от 14 января 1995 г. N 9-10

14. Федеральный закон от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 08.03.2015) "О государственной тайне" // "Российские вести", N 189, 30.09.1993.

15. Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" // "Российская газета", N 131, 23.06.2004.

16. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 02.08.2004, N 31.

17. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции" // "Парламентская газета", N 126-127, 03.08.2006.

18. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // "Российская газета" - 27.07.2006.

19. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "О естественных монополиях" // "Российская газета", N 164, 24.08.1995.

20. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 28.11.2011, N 48.

21. Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" // "Российская газета", N 147, 05.08.1998.

22. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "Об образовании в Российской Федерации" // "Российская газета", N 303, 31.12.2012.

23. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об охране окружающей среды" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2017) // "Собрание законодательства РФ", 14.01.2002, N 2, ст. 133.

24. Федеральный закон от 21.07.2014 N 219-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 28.07.2014, N 30 (Часть I), ст. 4220.

25. "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1) (ред. от 28.11.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // "Ведомости СНД и ВС РФ", 19.11.1992, N 46.

26. Указ Президента Российской Федерации от 14.05.1996 № 712 “Об Основных направлениях государственной семейной политики” // Собрание законодательства Российской Федерации от 1996 г. , N 21.

27. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Утверждена Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г., № 440 // Собрание законодательства РФ 1996. № 15.

28. Постановление Правительства РФ от 03.03.2017 N 255"Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" (вместе с "Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду") // "Собрание законодательства РФ", 13.03.2017, N 11, ст. 1572.

II. Основная и специальная литература:

1. Алжеев, И.А. Защита конституционных прав граждан РФ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М. :Юристъ, 2003. С. 15.

2. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. Б14 для вузов / М. В. Баглай. - 6-е изд., изм. и доп. - М. : Норма, 2016.

3. Егоров С.С. Тенденции обеспечения гарантий конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права на современном этапе / Сб. науч.-практ. статей /Под ред. В.В. Гошуляка. Пенза: Пензенский государственный университет, 2012.

4. Козлова Е.И., Кутафин О.Е., Конституционное право России: Учебник. / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2016.

5. Морозова, М. В. Конституционно-правовые гарантии права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду в современной России: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

6. Право человека и гражданина Российской Федерации на благоприятную окружающую природную среду в структуре прав человека и гражданина и проблемы его реализации. // Труды молодых ученых Поволжской академии государственной службы. - Саратов: Изд. Поволжского филиала Российского учебного центра, 1995. - Вып. 2. 0,1 п.л.

7. Разгельдеев Н.Т., Анисимов А.П. Право на обеспечение благоприятной окружающей природной среды и деятельность правоохранительных органов // Права человека и правоохранительная деятельность: Тезисы докладов и сообщений. / Отв. ред.: Смагоринский Б.П. - Волгоград: Изд. ВЮИ МВД России, 2006. 0,2 п.л.

8. Синюкова, Т.В. Юридические гарантии реализации прав и обязанности советских граждан (вопросы теории) : автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск: Прииск, 1986.

9. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М. : Юристъ, 2001. С. 311; Мордовец, А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / под ред. Н. И. Матузова. Саратов: Альфа, 1996.

III. Материалы судебной практики:

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 5, 2000.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 N 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 3, 2000.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 5, 2013.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. Б14 для вузов / М. В. Баглай. - 6-е изд., изм. и доп. - М. : Норма, 2016. - 99 с

“Конституция Российской Федерации” (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // “Собрании законодательства РФ”, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

Козлова Е.И., Кутафин О.Е., Конституционное право России: Учебник. / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2016. - 123 с.

“Конституция Российской Федерации” (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // “Собрании законодательства РФ”, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

Егоров С.С. Тенденции обеспечения гарантий конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права на современном этапе / Сб. науч.-практ. статей /Под ред. В.В. Гошуляка. Пенза: Пензенский государственный университет, 2012 . С. 42-44 (0,13 п.л.).

"Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // "Российская газета", 10.12.1998

“Конституция Российской Федерации” (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // “Собрании законодательства РФ”, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

"Международный пакт о гражданских и политических правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 1994.

<Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни> (ETS N 114) [рус., англ.] (Подписан в г. Страсбурге 28.04.1983) // Действующее международное право. Т. 2.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 130 - 132.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 5, 2000

“Конституция Российской Федерации” (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // “Собрании законодательства РФ”, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 28.03.2017, с изм. от 13.04.2017) // "Российская газета", N 49, 11.03.2015.

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016) // "Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 900.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О пожарной безопасности" // "Российская газета", N 3, 05.01.1995.

Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О свободе совести и о религиозных объединениях" // "Российская газета", N 190, 01.10.1997.

Федеральный закон от 13 января 1995 г. N 7-ФЗ "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации" (с изменениями и дополнениями) // "Российская газета" от 14 января 1995 г. N 9-10

Конституции России, - право, данное самой природой. Право каждого на благоприятную окружающую среду впервые в России, а точнее - в СССР, было закреплено в Декларации прав и свобод человека, принятой в 1991 г. Съездом народных СССР. А позднее - в Конституции 1993 г.

Конституция устанавливает также право каждого на жизнь (ст. 20). Право на жизнь объединяет с правом на благоприятную окружающую среду то, что первое, несомненно, связано с состоянием окружающей среды, в которой проживает человек. Жизнь людей не должна укорачиваться из-за игнорирования экологических требований.
В той части, в какой право на жизнь связано с охраной природной сред ы, оно может защищаться способами и средствами, предусмотренными российским законодательством о защите экологических прав . Право на жизнь объективно будет обеспечиваться и защищаться посредством обеспечения соблюдения и защиты права на благоприятную окружающую среду.

Субъекты права на благоприятную окружающую среду :

1. граждане России;
2. иностранные граждане, находящиеся на территории РФ.

Для обеспечения наиболее эффективного соблюдения и защиты права на благоприятную окружающую среду большое теоретическое и практическое значение имеет определение его содержания.

Определение понятия "благоприятная окружающая среда" дано в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" : благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

Однако, благоприятную окружающую среду целесообразно определять через характеристику не качества, а состояния (которое включает как качественные, так и количественные характеристики окружающей среды). Легальное (приведенное в законе) определение не содержит юридических критериев благоприятного состояния среды, которые могли бы прояснить правовые аспекты обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов. Устойчивое функционирование естественных экологических систем и природных объектов - понятие естественных наук, привнесенное в Закон без какого-либо пояснения.

Кроме законодательного имеется достаточно обоснованное научное определение понятия благоприятной окружающей среды. Окружающая среда является благоприятной , если ее состояние соответствует установленным в экологическом законодательстве требованиям, касающимся чистоты (незагрязненности), ресурсоемкости (неистощимости), экологической устойчивости, видового разнообразия, эстетического богатства, сохранения уникальных (достопримечательных) объектов природы, сохранения естественных экологических систем, использования природы с учетом допустимого экологического и техногенного риска.

В законодательстве содержатся юридически значимые критерии оценки благоприятного состояния окружающей среды и соответственно соблюдения данного субъективного права. Прежде всего, юридическими критериями служат нормативы качества окружающей среды и нормативы предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду, предусмотренные Федеральным законом "Об охране окружающей среды", иными актами экологического законодательства. Такие нормативы направлены преимущественно на обеспечение чистоты окружающей среды, что является лишь одной, хотя и важной характеристикой благоприятного состояния окружающей среды.

Критериями оценки благоприятного состояния окружающей среды с точки зрения ресурсоемкости (неистощимости) природных богатств являются нормативные требования по использованию (изъятию) природных ресурсов, установленные Законом "Об охране окружающей природной среды", актами земельного, горного, водного, лесного и иного природоресурсного законодательства.

Поддержание благоприятного состояния окружающей среды с целью сохранения видового разнообразия, удовлетворения эстетических и иных потребностей человека, обеспечивается созданием особо охраняемых природных территорий и объектов, рекреационных зон и иных территорий и установлением в законодательстве их правовых режимов.

Право на благоприятную окружающую среду - одно из фундаментальных и всеобъемлющих субъективных прав человека и гражданина, затрагивающее основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических, эстетических и иных условий его жизни. Другие экологические права граждан - требовать предоставления своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и мерах по ее охране, на возмещение вреда, причиненного здоровью или имуществу человека экологическими правонарушениями, - предусмотренные Конституцией РФ и иными законами, по существу служат средствами реализации права на благоприятную окружающую среду.

Правильная ссылка на статью:

Евтушенко В.И. — Современные проблемы реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду (экологических прав человека) // Экологические исследования. - 2016. - № 1. - С. 19 - 24. DOI: 10.7256/2453-8833.2016.1.20084 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=20084

Современные проблемы реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду (экологических прав человека)

10.7256/2453-8833.2016.1.20084

13-08-2016

Дата публикации:

22-08-2016

Аннотация.

Настоящая статья посвящена исследованию современных проблем реализации конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду (экологических прав человека).Автор считает, что представляется необходимым разработать и принять специальный Федеральный закон «О доступе к экологической информации», а в последующем и Экологический кодекс России, законодательно закрепляющий понятие «экологическая информация», гарантирующий законодательное право общественности на доступ к любой экологической информации с целью обоснованного, своевременного и эффективного участия в процессе принятия решений по вопросам окружающей среды для обеспечения принципов устойчивого развития, а также нормы, предусматривающие различные виды ответственности за отказ в предоставлении экологической информации. В настоящей научной статье автором использован ряд научных методов исследования, в частности: сравнительного правоведения; формально-логический; статистический; моделирования; описания. Результатом принятия в России Федерального закона «О доступе к экологической информации» должны стать заметное ускорение имплементации Орхусской конференции, безусловное расширение и укрепление экологических прав человека и, как следствие, дальнейший прогресс на пути к активизации и расширению реального участия населения в принятии решений по вопросам окружающей среды.

Ключевые слова: современные, проблемы, реализация, конституционное право, граждане, Российская Федерация, благоприятный, окружающая среда, экологические, права человека

Abstract.

This article examines the current issues in realization of the constitutional right of the Russian citizens to a favorable environment (environmental human rights). The author believes that it is necessary to develop and adopt a special Federal law "On the Access to Environmental Information”, and subsequently the Environmental Code of Russia, which codifies the concept of "environmental information", as well as guarantees a statutory right of public to access any environmental information for the purpose of justified, timely, and efficient participation in the process of decision-making with regards to environmental issues to ensure the principles of sustainable development, along with the norms that regulate different types of responsibility for refusal to provide environmental information. The result of the adoption of the Russian Federal law "On the Access to Environmental Information" should be a notable acceleration of implementation of the Aarhus Conference, an absolute expansion and strengthening of the environmental human rights, and thus, further progress towards the expansion and activation of real public participation in decision-making with regards to environmental issues.

Keywords:

Environment, favorable, Russian Federation, citizens, constitutional law, implementation, issues, current, environmental, human rights

Основополагающие, конституционные права человека, обеспечивающие его благополучие и жизнедеятельность, такие как право на жизнь, охрану здоровья и среды его обитания, получили свое развитие в так называемых экологических правах человека. Первостепенное место в системе экологических прав занимают закрепленные в статье 42 Конституции России, гарантированные каждому «…право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением». Центральным по мнению многих юристов, но, к сожалению, в современной России самым нарушаемым правом является конституционное право на благоприятную окружающую среду, закрепляющее соответствие окружающей среды благополучному развитию человека и общества. Авторитетным документом, показывающим реальное положение, сложившееся в России в сфере экологии, является специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, опирающийся на мнения ведущих экспертов в этой сфере. Спецдоклад по проблемам экологии, сделанный впервые российским омбудсменом еще в 2002 году и содержащий оценки экологической ситуации в России ведущих российских экологов (Л. Федорова, Э. Черного, А. Яблокова), а также Центра экологической политики России и Института экологических проблем «Экоюрис» и т.д., не только не утратил своей актуальности, а даже, наоборот, к сожалению, получил новые подтверждения в своей оценке экологической ситуации в России. По мнению российского омбудсмена, экологическая ситуация в стране близка к катастрофической. По его оценке, в последние годы ущерб от чрезвычайных ситуаций экологического характера, включая расходы по ликвидации их последствий, реабилитацию населения и территорий, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций экологического характера, превосходит возможности экономики страны. Экологически неблагополучны практически все крупные города России, где уровень загрязнения атмосферного воздуха превышает все допустимые пределы. Общее количество подвергающихся негативному воздействию окружающей среды достигает 20 млн. человек. Недопустимо высокие загрязнения отмечены в основных реках 45 субъектов России. Выявлены загрязнения Амура, Белого Иртыша, Волги, Дона, Невы, Оби, Северной Двины, Тобола, Томи, Урала, Уфы и других рек, которые во многом достигли критической отметки. Данный фактор негативным образом сказывается на действующей системе водоснабжения большинства городов страны. Возрастает число чрезвычайных ситуаций экологического характера, связанных с опасностью проникновения в атмосферу и водные ресурсы вредных химических веществ. По экспертным оценкам, в России в экологически неблагоприятных условиях проживает более 70 млн. человек. Большую угрозу экологии России, равно как и всем прибрежным государствам, несет, например, Балтийское море, страдающее как от выбросов многочисленных промышленных предприятий, так и от почти 270 тыс. тонн (по оценкам экспертов) химического оружия союзников, затопленного после Второй мировой войны, от 70 химических свалок, реакторов субмарин, неудовлетворительного состояния портов. Выброс химических веществ от проржавевших боеприпасов уничтожает весь рыбный промысел. Все это, по мнению члена экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в России А.В. Яблокова, привело к тому, что в России умирает ежегодно по экологическим причинам более 350 тыс. человек. Анализ экологического законодательства в России показывает, что в стране отсутствует стройная система экологических прав человека и гражданина. Так, в отличие от Европейского Союза, где благодаря широкому распространению прецедентного права создаются предпосылки для дальнейшего совершенствования системы экологических прав человека, в Российской Федерации «…добрая половина неотъемлемых прав экологических прав гражданина России не имеет под собой реального обоснования и их осуществление зависит только от воли национального законодателя». Такое положение зачастую вызывает только справедливую критику. Например, в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» содержится законодательное определение понятия «благоприятная окружающая среда» как «…окружающей среды, качество которой обеспечивает функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов». Однако, по мнению ряда авторов, в этом определении отсутствуют юридические критерии благоприятности окружающей среды. По мнению М.М. Бринчука, данное положение вызвано тем, что на уровне федерального и регионального законодательства Российской Федерации основное внимание уделено охране окружающей среды, но нет четко сформулированной цели данной деятельности, а само понятие «благоприятная окружающая среда» не «…осознано ни в науке…, ни в природоохранной практике правоприменения». Наиболее отчетливо проблемы правового регулирования проявляются в сфере эколого-информационных правоотношений. Правовые нормы, гарантирующие гражданам России получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, закреплены в Конституции России и во внутригосударственном законодательстве. Россией, к сожалению, не подписана принятая в 1998 году в г. Орхуссе (Дания) Конвенция о доступе к информации, участию общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, и в настоящее время вопрос о присоединении к Конвенции на государственном уровне не идет. В то же время, несмотря на то, что права граждан на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды помимо Конституции отражены в Градостроительном, Водном, Земельном, Лесном кодексах, в федеральных законах «Об охране окружающей среды», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об экологической экспертизе», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О радиационной безопасности населения», «Об использовании атомной энергии», «Об уничтожении химического оружия», законах РФ «О недрах», «О государственной тайне», «О защите прав потребителей», население России недостаточно информировано о своих экологических правах. Законодательно не определено понятие «экологическая информация», право на открытость экологической информации, закрепленное в Конституции РФ, в определенной степени противоречит требованиям защиты государственной тайны. В результате существующей тенденции к засекречиванию экологической информации во многих случаях граждане встречают трудности в получении доступа к ней. Так, п. 1 статьи 5 вышеупомянутого Закона РФ «О государственной тайне» констатирует, что государственную тайну составляют в том числе и сведения в военной области, связанные с недрами, землей, экологией. Представляется необходимым разработать и принять специальный федеральный закон «О доступе к экологической информации», а в последующем и Экологический кодекс России, законодательно закрепляющий понятие «экологическая информация», гарантирующий законодательное право общественности на доступ к любой экологической информации с целью обоснованного, своевременного и эффективного участия в процессе принятия решений по вопросам окружающей среды для обеспечения принципов устойчивого развития, а также нормы, предусматривающие различные виды ответственности за отказ в предоставлении экологической информации. Результатом принятия в России федерального закона «О доступе к экологической информации» должны стать заметное ускорение имплементации Орхусской конференции, безусловное расширение и укрепление экологических прав человека и, как следствие, дальнейший прогресс на пути к активизации и расширению реального участия населения в принятии решений по вопросам окружающей среды.

Библиография

.	Экология и нарушение прав человека. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., 2002. С. 12-18, 28, 49.
.	Ковалева Л.И. Экологическая ситуация в России (2000-2015 гг.). М., 2016. 402 с.
.	Покровский В. Омбудсмены – сторожевые псы прав человека // Экология и право. 2002. № 1. С. 12.
.	Трудова О.В., Яковлев Э.Ю. К вопросу о классификации содержании, правовой гарантированности экологических прав человека и гражданина (сравнительный анализ правовых систем Российской Федерации и Евросоюза) // Международное публичное и частное право. 2008. № 2. С. 22-25.
.	Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
.	Васильева М.И. О применении в праве экологических критериев благоприятности окружающей среды // Государство и право. 2002. № 11. С. 87.
.	Соколова Н.Л. Развитие принципов международного экологического права и проблемы их имплементации (на примере законодательства Российской Федерации): автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 20.
.	Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об охране окружающей среды». Волгоград. 2005. С. 131-133.
.	Бринчук М.М. Благоприятная окружающая среда – важнейшая категория права // Журнал российского права. 2008. № 9. С. 37-52.
.	Выпханова Г.В, Правовая дискуссия «экологическая информация»: дискуссионные вопросы // Экологическое право. 2008. № 3. С. 169-170.
.	Стецишин Р.И. Экологическое право: учебник. Краснодар, 2016. 456 с.
.	О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.
.	Об экологической экспертизе: Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.
.	Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448.
.	О радиационной безопасности населения: Федеральный закон от 09.01.1996 № 3-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 141.
.	Об использовании атомной энергии»: Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.
.	Об уничтожении химического оружия»: Федеральный закон от 02.05.1997 № 76-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 18. Ст. 2105.
.	О недрах: закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 // СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823.
.	О государственной тайне: закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 8220.
.	О защите прав потребителей: закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
.	Белокрылова Е.А., Кологерманская Е.М. "Особенности реализации прав граждан на благоприятную окружающую среду в Российской Федерации и Индии: сравнительно-правовой анализ" // Право и политика. 2016. № 4. C. 547 - 553. DOI: 10.7256/1811-9018.2016.4.13946.
.	Данилова Н.В. Гражданско-правовая ответственность за экологический вред: проблемы теории и практики // Право и политика. 2014. № 12. C. 1931 - 1935. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.12.13789.
.	Калюжная Д.Е. Становление глобальной экологической политики: достижения, промахи и риски // Право и политика. 2013. № 9. C. 1182 - 1194. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.9.9216.
.	Данилова Н.В. Право на благоприятную окружающую среду: субъективное право или законный интерес? // Политика и Общество. 2015. № 10. C. 1396 - 1402. DOI: 10.7256/1812-8696.2015.10.16416.
.	Киричёк Е.В. Дискуссионные аспекты понимания организационно-правового механизма обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации // Право и политика. 2013. № 13. C. 1891 - 1902. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.13.10359.
.	Молодцова Е.С. Роль международных организаций в охране окружающей среды от радиоактивного загрязнения // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. 2011. № 3. C. 6 - 19.
.	Попова А.Д. Особенности формирования гражданского общества в России в условиях догоняющей модернизации // Исторический журнал: научные исследования. 2016. № 1. C. 40 - 50. DOI: 10.7256/2222-1972.2016.1.17785.
.	Анохин С.А., Герасимова О.А. Административно-правовая охрана лесов // Административное и муниципальное право. 2010. № 7. C. 52 - 56.
.	Кузнецова Н.А. Административно-правовое регулирование охраны окружающей среды // Административное и муниципальное право. 2012. № 6. C. 87 - 89.

References (transliterated)

.	Ekologiya i narushenie prav cheloveka. Spetsial"nyi doklad Upolnomochennogo po pravam cheloveka v Rossiiskoi Federatsii. M., 2002. S. 12-18, 28, 49.
.	Kovaleva L.I. Ekologicheskaya situatsiya v Rossii (2000-2015 gg.). M., 2016. 402 s.
.	Pokrovskii V. Ombudsmeny – storozhevye psy prav cheloveka // Ekologiya i pravo. 2002. № 1. S. 12.
.	Trudova O.V., Yakovlev E.Yu. K voprosu o klassifikatsii soderzhanii, pravovoi garantirovannosti ekologicheskikh prav cheloveka i grazhdanina (sravnitel"nyi analiz pravovykh sistem Rossiiskoi Federatsii i Evrosoyuza) // Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo. 2008. № 2. S. 22-25.
.	Ob okhrane okruzhayushchei sredy: Federal"nyi zakon ot 10.01.2002 № 7-FZ // SZ RF. 2002. № 2. St. 133.
.	Vasil"eva M.I. O primenenii v prave ekologicheskikh kriteriev blagopriyatnosti okruzhayushchei sredy // Gosudarstvo i pravo. 2002. № 11. S. 87.
.	Sokolova N.L. Razvitie printsipov mezhdunarodnogo ekologicheskogo prava i problemy ikh implementatsii (na primere zakonodatel"stva Rossiiskoi Federatsii): avtoref. diss. … kand. yurid. nauk. M., 1998. S. 20.
.	Anisimov A.P., Ryzhenkov A.Ya., Chernomorets A.E. Nauchno-prakticheskii kommentarii k Federal"nomu zakonu «Ob okhrane okruzhayushchei sredy». Volgograd. 2005. S. 131-133.
.	Brinchuk M.M. Blagopriyatnaya okruzhayushchaya sreda – vazhneishaya kategoriya prava // Zhurnal rossiiskogo prava. 2008. № 9. S. 37-52.

6. Понятие и содержание экологических прав граждан и общественных и иных некоммерческих объединений, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды.

2. Граждане имеют право:

3. Граждане обязаны:

1. Общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право:

7. Система государственных мер по обеспечению прав на благоприятную окружающую среду. Юридические гарантии реализации конституционных прав граждан.

9. Право собственности на природные объекты: понятие, виды, объекты и субъекты, основания возникновения.

10. Понятие права природопользования. Право общего природопользования.

11. Право природопользования. Виды, основания возникновения и прекращения права природопользования.

12. Понятие и виды экологического управления в Российской Федерации. Система и полномочия органов, осуществляющих государственное экологическое управление в Российской Федерации.

1. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации

14. Методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды.

15. Плата за негативное воздействие на окружающую среду.

17. Понятие и цель проведения оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

18. Государственная экологическая экспертиза.

19. Общественная экологическая экспертиза.

20. Единая система государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды).

24. Права, обязанности и ответственность государственных инспекторов в области охраны окружающей среды.

25. Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

6. Государственному учету подлежат следующие объекты негативного воздействия:

7. В реестр вносятся следующие данные об объекте негативного воздействия;

26. Правовое регулирование обеспечения экологической безопасности.

27. Виды и правовой режим экологически неблагополучных территорий.

28. Понятие, сущность и функции юридической ответственности за экологические правонарушения.

29. Уголовная ответственность за экологические преступления.

30. Административная ответственность за экологические правонарушения.

1) Несоблюдение экологических требований:

2) Нарушение правил:

3) Нарушение требований;

32. Порядок возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

35. Международные экологические организации. Международные конференции в области охраны окружающей среды.

36. Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

37. Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

38. Водное законодательство. Общая характеристика.

39. Законодательство рф о недрах. Общая характеристика.

40. Лесное законодательство рф. Общая характеристика.

41. Законодательство об охране и использовании животного мира. Общая характеристика.

42. Правовые меры охраны водных объектов.

43. Правовая охрана лесов.

44. Правовая охрана земель.

45. Правовое регулирование охоты и рыболовства.

46. Правовая охрана памятников природы, редких и находящихся под угрозой исчезновения растений и животных.

47. Право лесопользования. Объекты, субъекты, виды.

48. Право недропользования. Объекты, субъекты, виды.

49. Право водопользования. Объекты, субъекты, виды.

50. Правовой режим государственных природных заповедников.

51. Правовой режим национальных парков.

52. Правовой режим особо охраняемых природных территорий. Виды.

53. Правовая охрана атмосферного воздуха.

54. Правовые меры охраны озонового слоя и климатической системы.

7. Система государственных мер по обеспечению прав на благоприятную окружающую среду. Юридические гарантии реализации конституционных прав граждан.

Статья 13. Система государственных мер по обеспечению прав на благоприятную окружающую среду

1. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны оказывать содействие гражданам, общественным и иным некоммерческим объединениям в реализации их прав в области охраны окружающей среды.

2. При размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, решение об их размещении принимается с учетом мнения населения или результатов референдума.

3. Должностные лица, препятствующие гражданам, общественным и иным некоммерческим объединениям в осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, реализации их прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, привлекаются к ответственности в установленном порядке.

В указанной системе гарантий следует выделить две большие группы , от которых зависит реализация экологических прав. В первую группу входят общесоциальные гарантии - политические, экономические и духовные гарантии, а во вторую группу - специальные (юридические) гарантии.

Юридические гарантии права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду - это система государственно-правовых условий и средств их осуществления, к числу которых относятся не только законы и подзаконные акты, но и деятельность различных государственных учреждений, а также органы государства, на которые возложена обязанность обеспечивать реализацию и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Возглавляют взаимосвязанную систему юридических гарантий права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду конституционные гарантии , являющиеся основой для всех отраслевых юридических гарантий, к которым следует отнести эколого-правовые, уголовно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые и другие.

Специфика конституционных гарантий состоит в том, что они являются основой для всех иных юридических гарантий рассматриваемого права. В качестве общих конституционных гарантий могут быть признаны положения Конституции, закрепленные в ст. 2 , 10 , 17 , 19 , 52 и других статьях.

Специфической конституционной гарантией является институт Уполномоченного по правам человека, права и обязанности которого зафиксированы наряду с Конституцией в Федеральном конституционном законе "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" от 26 февраля 1997 г. Так, Уполномоченный по правам человека вправе оказать содействие гражданину посредством обращения в суд с заявлением в защиту его конституционного права на благоприятную окружающую среду, нарушенного решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах.

Наряду с конституционными нормами и возможностью судебной защиты своих прав , граждане могут защищать свое право на благоприятное качество окружающей среды при помощи отраслевых правовых средств. Следует выделить такие эколого-правовые гарантии, как осуществление нормирования качества окружающей среды; осуществление государственного и общественного экологического контроля, экологическое страхование и т.д. Эколого-правовые гарантии могут содержаться и в законах субъектов Российской Федерации. Например, известно, что создание особо охраняемых природных территорий способствует улучшению состояния окружающей среды. Поэтому в ряде субъектов РФ приняты законы об особо охраняемых природных территориях, которыми предусматривается создание дополнительных категорий (по сравнению с предусмотренными федеральным законом ) ООПТ регионального и местного значения.

Существующие гражданско-правовые гарантии регулируют порядок возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан. Так, ст. 1084-1094 ГК РФ и ст. 77-79