Войти
Образовательный портал. Образование
  • Манная каша на молоке: пропорции и рецепты приготовления Манная каша 1 порция
  • Суп-пюре из брокколи с сыром Рецепт крем супа из брокколи с сыром
  • Гороскоп: характеристика Девы, рождённой в год Петуха
  • Причины выброса токсичных веществ Несгораемые углеводороды и сажа
  • Современный этап развития человечества
  • Лилия яковлевна амарфий Могила лилии амарфий
  • Тенденция развития системы права российской федерации. Основные тенденции развития современных правовых систем. Публичное и частное право

    Тенденция развития системы права российской федерации. Основные тенденции развития современных правовых систем. Публичное и частное право

    План лекции:

    1. Основные тенденции развития современных правовых семей.

    2. Изменения в источниках права.

    3. Новеллы в гражданском законодательстве.

    4. Либерализация уголовного права европейских государств.

    5. Развитие социального и трудового права стран Запада.

    Новейший период истории зарубежных стран отмечен существенной демократизацией политических систем и конституций, государственного права современного постиндустриального общества, а также заметным преобразованием всей его правовой системы.

    В праве буржуазных стран отчетливо проявились новые черты, не свойственные ранним этапам развития капитализма. Постепенно

    видоизменяются некоторые классические правовые принципы и постулаты, казавшиеся в прошлом естественными и неоспоримыми. Так, характерный для права XVII-XIX вв. индивидуализм сменился в XX в. активной социально-правовой политикой.

    Фундаментальное предназначение права в современных условиях состоит в том, чтобы, сохраняя демократические традиции, эффективно регулировать трансформацию сложившейся социально-политической структуры постиндустриального общества в соответствии с новыми социальными потребностями. Потому изменения в праве современных стран проявляются не столько в классовых, сколько в общесоциальных и общерегулятивных функциях права, связанных с объективным отражением в нем более высоких форм общественного сознания, с глобализацией проблем экологии, демографии и международного терроризма, борьбы с болезнями, принявшими характер пандемий и т.д.

    Процесс развития права в одних регионах характеризовался высокой степенью правовой преемственности (мусульманская правовая система), в других он ознаменовался крупными реформами законодательства (западноевропейское право). Но в целом всем правовым системам современного мира присущи расширение сферы общественных отношений, требующих правового регулирования, увеличение правотворческой активности государственных органов, возрастание роли юридической формы социальных отношений, ориентация на право как на общепризнанную и самостоятельную ценность (идея правового государства).

    Демонстрируя более высокую (по сравнению с политическими системами и государством) степень стабильности и преемственности, право XX-начала XXI веков отличается большой гибкостью, способностью регулировать общественные отношения при смене государственных режимов либо политического курса правящей элиты отдельных стран.

    Источники современного права. Резкое увеличение нормативноправового материала, новые тенденции в развитии правовых систем привели к изменениям и в источниках права. На смену старым кодексам, принятым в XIX в., пришли новые, в большей мере соответствующие потребностям современного монополистического капитализма: в 1986 г. во Франции принят новый Гражданско-процессуальный кодекс, а наполеоновский УПК 1808 г. был усовершенствован и заменен в 1858 г., в Испании УК 1870 г. был заменен УК 1932 г. и пр. Крупные кодификационные работы проводились не только в странах континентального права, но и англосаксонского права: в США в 1926 г. был составлен (регулярно обновляется и переиздается) Федеральный свод законов. Значительно обновлено парламентское законодательство Великобритании (Акты о краже 1968 и 1978 гг., акт 1981 г.

    О подлогах и фальшивомонетничестве, Акт об уголовном праве 1967 г. и пр.).

    Существенные изменения произошли в соотношении источников права. Изменению в соотношении закона и подзаконных актов способствовал рост удельного веса актов исполнительной власти, что нашло конституционное закрепление, а законодательные правомочия парламента были ограничены определенными предметными рамками (например, ст. 34 Конституции Франции 1958 г.). Правительственное нормотворчество получило развитие в виде делегированного законодательства по уполномочию парламента и при его официальном контроле.

    Правительственные и иные административные акты во всех странах Запада стали важным инструментом приспособления содержания правовых норм к быстро меняющимся общественным реалиям. Административные решения исполнительных органов власти привели к созданию административных прецедентов, за которыми фактически признается нормативная сила.

    Возрастает также и значение судебной практики, оказывавшей все большее воздействие на развитие правовых институтов в тех странах континентальной правовой системы, где исторически судебный прецедент не признавался источником права, но решения высших судов по своему фактическому значению приобретали свойства прецедента. Наивысшую правотворческую роль играет судебное решение, выносимое в связи с толкованием законов.

    Особое место среди источников права заняли решения конституционных судов, созданных под влиянием США после второй мировой войны во многих странах Европы и Азии (Италии, Японии, ФРГ, Индии, странах Латинской Америки и др.). Институт судебного конституционного контроля и созданные в процессе его осуществления конституционные доктрины способствовали «правлению права», укреплению либерально-демократических устоев политической жизни общества.

    Эволюция системы современного капиталистического права. Четыре тенденции характеризуют развитие системы права современных стран. Первая проявляется в дифференциации системы законодательства и дроблении традиционных отраслей права (гражданского, административного

    и др.) и появлении новых отраслей законодательства: семейного, патентного, авторского, банковского, страхового и т. д.

    Другая тенденция заключается в тесном переплетении гражданскоправовых (диспозитивных) и административных (императивных) методов правового регулирования, что означало стирание четких граней между административным и гражданским правом, различий между публичным и частным правом.

    Необходимость единообразного регулирования всей совокупности сложных экономических отношений привела к появлению комплексных отраслей права: «экономического права» во Франции и Бельгии, «делового права» в США, «хозяйственного права» в Германии. В юридической литературе входят в употребление новые правовые конструкции: предпринимательское право, хозяйственное право, деловое право, экономическое право, право торгового оборота и т. д.

    Третья тенденция заключается в сближении региональных правовых систем, отражая объективные потребности развития мирового хозяйства, прежде всего, транснациональных компаний (ТНК), заинтересованных в единых правовых подходах при регулировании аналогичных экономических, финансовых отношений во многих странах мира. Интеграционные процессы в экономике породили усиление единообразия в праве разных регионов, привели к ослаблению контрастов между мировыми правовыми системами - континентальной, англосаксонской, мусульманской, индусской и пр.

    Четвертая тенденция (особенно после второй мировой войны) заключается в значительном воздействии норм международного права на внутреннее право отдельных стран, их конституционное законодательство и всю правовую систему в целом, что было обусловлено глобализацией права, возникновением и распадом социалистического лагеря, активизацией национально-освободительного движения в странах Азии, Африки и Латинской Америки, а также развитием традиционного права в развивающихся национальных системах. В послевоенный период сложились новые геополитические условия, в которых невозможно обособленное существование замкнутых государственных образований. Вторая мировая война явилась катализатором в процессе создания межрегиональных экономических корпораций и общественно-политических объединений. Дипломатическая практика предвоенного периода показала, что

    противостоять агрессивным внешнеполитическим устремлениям отдельных государств либо их союзам может только мировое и региональные сообщества. Поэтому после окончания второй мировой войны возникла объективная необходимость в создании надгосударственных структур, способных осуществить функции гаранта политической стабильности в регионе и в мире в целом. Эффективным средством достижения этой цели стало межгосударственное и межнациональное законодательство,

    отразившее тенденцию глобализации правового развития.

    Реализация (имплементация) норм международного права

    осуществляется различными путями: ратификации и официальной публикации соответствующего международного договора (Франция), издания специального нормативного акта (Великобритания). Конституции ряда западноевропейских стран, особенно принятые в послевоенный период, исходят из принципа верховенства ратифицированного международного договора над внутренним законодательством.

    Немаловажную роль в процессе унификации законодательства играют международные экономические и политические сообщества современных стран (Общий рынок и т. п.), в рамках которых вырабатываются многосторонние договоры, на основе которых государства-участники договора принимают либо корректируют соответствующее национальное законодательство (акционерное, патентное, антимонопольное и т. д.). Учредительные нормы международных политических и экономических сообществ нередко входят в национальное право стран-участников в силу самой ратификации договора, т.е. без принятия соответствующих нормативных актов (например, Римского договора 1957 г. о создании ЕЭС).

    Итак, организационное становление европейского права относится к послевоенному периоду. Однако его история восходит к древнеримскому праву, которому было присуще деление на «право народов» и «цивильное право». В средние века идея европейской интеграции воплотилась в форме многочисленных политических союзов между монархами Европы, созданных в целях предотвращения внешнеполитических конфликтов. В начале XIX века И.Кант сформулировал идею создания европейской федерации как средства обеспечения мира на республиканских, демократических, правовых основах. В 1923 г. большой резонанс среди европейского сообщества вызвал лозунг Соединенных штатов Европы.

    Современное европейское право осуществлялось сначала в рамках Организации объединенных наций. Его основы были сформулированы во Всеобщей декларации прав человека, провозгласившей новые международные стандарты в области права. Государства, входившие в ООН, принимали на себя юридические обязанности по отношению к своим гражданам. В дальнейшем межгосударственная концепция прав человека уточнялась в международных конвенциях и пактах. На современном этапе в качестве неотъемлемых прав человека, признанных на международном уровне, рассматриваются: право на жизнь и личную безопасность, свободу мысли, религии и ассоциаций, право на невмешательство государства в личную жизнь своих граждан, запрет бесчеловечного обращения, жестоких наказаний, принудительного труда. Ко второму поколению прав человека относятся такие социальные гарантии, как право на образование и социальное страхование, на обеспечение психического и физического здоровья, на равноправие мужчин и женщин. На общеевропейском уровне был признан запрет на любые проявления дискриминации на национальной, расовой, религиозной, возрастной почве. В настоящее время дискутируется необходимость легитимного закрепления дополнительных прав, соблюдение которых должно гарантироваться европейскими государствами: на мир, на свободное развитие и здоровую среду обитания.

    На современном этапе основным носителем европейского права является созданный в 1992 г. в Маастрихе Европейский союз. Объединяя 15 европейских государств, ЕС представляет собой конфедеративную организацию с постоянно действующими выборными учреждениями: Советом ЕС, Европарламентом и еврокомиссией. Европейское Сообщество обладает судебно-контрольными функциями. В соответствующих судебных инстанциях рассматриваются дела о невыполнении обязательств по Договорам сообществ, о причинении вреда со стороны организаций Евросоюза, даются разъяснения отдельным национальным судам по вопросам содержания и сферы применения права Сообщества. Европейское право включает следующие группы нормативных документов: договоры первичного учреждения Сообществ, включая договоры присоединения, общие принципы права, нормы обычного права, международные конвенции, документы Европейского суда, его общие и индивидуальные решения, договоры между государствами - членами Союза, судебные решения по вопросам выполнения условий этих договоров.

    Европейское право включает в себя и совокупность экономических законодательных нормативных актов, предусматривающих общие принципы осуществления экономического сотрудничества и регулирования интеграционных процессов, что отражает процесс конституирования общего экономического и правового пространства в регионе.

    К концу XX века сложилось понятие «общепризнанных прав человека», законодательно закрепленное более чем в 80 международных универсальных договорах, разработанных в рамках ООН.

    Межгосударственное сотрудничество в области прав человека приобрело универсальный характер, детерминированное принятием Устава ООН и утверждением в качестве принципа международного права признания прав человека. В рамках ООН сложилась и развивается концепция межгосударственного сотрудничества в области прав человека, наиболее полно отраженная в Венской декларации и Программе действия, принятой Всемирной конференцией по правам человека 25 июня 1993 г.; создана широкая сеть международных механизмов и процедур и накоплен массив международных стандартов в области прав человека, т.е. конкретных обязательств государств международно-правового характера. Некоторые виды нарушения прав человека стали рассматриваться как международные преступления - совершаемые государствами тяжкие нарушения современного международного права, угрожающие международному сообществу в целом (геноцид, апартеид), а рассмотрение в международных органах нарушений прав человека (Страсбургский суд по правам человека и пр.) превратилось в эффективное средство давления на государства, совершающие подобные нарушения.

    Наконец, стало активно развиваться региональное сотрудничество в данной области, наиболее разработанными системами такого сотрудничества являются европейская и межамериканская системы. В 1969 г. страны американского континента утверждают Американскую конвенцию о правах человека; африканские страны - члены ОАЕ - в 1981 г. приняли Африканскую хартию прав человека и народов; в 1994 г. в рамках Лиги арабских государств создана Арабская хартия прав человека.

    Однако каждый регион имеет свои особенности по сравнению с международным законодательством. Например, Европейская конвенция предусматривает создание эффективной системы международного контроля за соблюдением прав человека в странах - участницах конвенции. В африканскую хартию включены т.н. коллективные права. Система межамериканского контроля распространяется не только на участников Конвенции, но при определенных условиях и на членов ОАГ, не присоединившихся к конвенции. Важный элемент исламского подхода заключается в том, что права человека, являющиеся «составной частью всего исламского порядка», имеют божественное происхождение, а потому «никакое правительство, никакая власть не могут ограничить, отменить или нарушить права человека, данные Аллахом, так же как никто не может поступиться ими». Азиатско-Тихоокеанский регион является единственным из определенных ООН географических регионов, в котором отсутствует собственная система защиты прав человека, ибо в силу обширности и неоднородности региона в нем отсутствует региональная политическая группировка типа ОАГ в Америке, Совет Европы в Европе, Африканский Союз в Африке.

    Основные тенденции развития имущественных и договорных отношений в европейском праве XX века. Основной тенденцией развития гражданского права в XX веке являлось возрастание роли государственного регулирования и повышение значения институтов и конструкций частного права. В результате некоторые области гражданско-правовых отношений переносятся в сферу конституционного права, ибо это соответствовало интересам и потребностям общества в целом, ограждало от чрезмерного государственного вмешательства.

    В большей степени эта тенденция коснулась вещного права. Собственность претерпела трансформацию из индивидуальной (абсолютной и никем не ограниченной) в социальный институт. Социализация собственности была реализована в правовых системах Англии. Франции, Германии и США.

    XX век привнес в источники права дифференциацию в право собственности по объектам и субъектам. В связи с этим различают публичную и частную собственность. Субъектами права публичной собственности выступают государство, субъект федерации, муниципалитет, коммунальная община. Публичная собственность неделима и носит коллективный характер. В современных гражданско-правовых источниках исключительной государственной собственностью являются национальные парки, прибрежная полоса, пляжи. ценные природные ископаемые и пр. Под защитой государства, как правило, находится вода, почва, флора и фауна. В первой половине XX века и после второй мировой войны в Европе широко распространилась практика национализации. В первую очередь это было характерно для периодов социалистических революций, а также в процессе создания социалистического лагеря. Кроме радикальных вариантов национализации имели место и более умеренные, осуществленные государствами буржуазной демократии. Так, в Англии было проведена программа национализации общественно значимых, но убыточных отраслей: угольной, транспортной и электроэнергетической. Основным методом проведения национализации стал выкуп государством этих отраслей у прежних владельцев, а также создание общественных корпораций, в управлении которыми участвовали и представители профсоюзов. В качестве обязательных условий национализации современные законодательства европейских стран называют общественные интересы, законодательное закрепление, обязательную компенсацию, судебный порядок возмещения стоимости имущества в случае возникновения имущественных споров и претензий.

    Дальнейшее развитие получил институт траста - доверительной собственности, возникший в Англии. Траст предполагает, что лицо, учредившее доверительную собственность, передает ее в управление другим лицам. Эта юридическая конструкция используется в целях защиты интересов недееспособных лиц, замужних женщин, а также благотворительных и иных учреждений. На основе трастов создаются различные инвестиционные объединения. В случае отчуждения доверительной собственности закон защищает права и интересы бенефициантов. Однако они лишь получали определенные выгоды, гарантированные правом справедливости, и не могли подавать иски для защиты своих прав. Таким образом, траст предусматривает расщепление собственнических прав между собственником (бенефициантом) и управляющим. Вещное право развивалось под влиянием корпоративного предпринимательства, что обусловило становление акционерного

    (корпоративного) права. По мере развития рыночной экономики и интеграционных процессов возросло значение в праве юридических лиц. В системе общего права отсутствует понятие юридического лица. Фактически им являются акционерные общества. В послевоенный период обозначилась демократизация акционерного капитала, то есть юридически закрепленная возможность распространения ценных бумаг среди широкого круга лиц.

    Важнейшие изменения произошли в сфере договорного права. В Романо-германской правовой системе обязательственное право

    рассматривается в качестве центрального раздела гражданского права. Обязательство трактуется как обязанность одного лица совершать или не совершать какого-либо действия в интересах другого лица. Они могут возникать из закона или из деликта. Распространяется практика возмещения ущерба за угрозу возникновения деликта.

    В современном праве расширяется и детализируется перечень убытков, подлежащих возмещению. В рамках германского права было разработано понятие «фиктивных» убытков. В этом случае исчисляются не только фактические убытки, но и потенциальные. Легитимно закрепляется новый вид обязательств - из необоснованного обогащения.

    Важное значение продолжают сохранять обязательства из договоров. В юридической практике закрепляется правило, суть которого заключается в том, что обязательство не должно ущемлять интересы третьих лиц.

    Несмотря на то, что в общем праве отсутствует дефиниция «обязательственное право», оно становится важнейшим элементом гражданского права Англии и США. Принцип свободы заключения договоров закреплен на конституционном уровне. Основным источником регулирования договорных отношений становится законодательство штатов. Закон закрепил новую разновидность договора - лизинг, сочетавший аренду- продажу товара. Новацией стал и договор о передаче научно-технической информации, обладающей коммерческой ценностью. Значительным изменениям подверглись традиционные договоры купли-продажи. Появилась продажа в кредит, с рассрочкой платежа, с аукциона и пр.

    Вместе с тем в сферу гражданско-правовых отношений вторгаются нормы императивного характера, что было обусловлено широким распространением административных договоров.

    Основные изменения в семейном праве современной Европы. Семейное право традиционно рассматривается в качестве важнейшего института частного права. Поэтому источниками регулирования правоотношений в этой области являются гражданские кодексы или иные акты гражданского законодательства, а также судебная практика по семейноимущественным делам. В Германии и Испании функционируют унифицированные нормы брачно-семейных отношений. В Англии и США параллельно сосуществуют несколько систем правовых норм, регулирующих данную сферу отношений. Это обусловлено многоуровневой системой национального законодательства. Так, в США функционируют как общефедеральные нормы, так и законы отдельных штатов, где наблюдаются значительные различия. С точки зрения источников, регулирующих семейные отношения, можно выделить страны, где эти нормы включены в гражданские кодексы и те, где функционируют обособленные законы о браке и семье.

    Основной тенденцией развития брачно-семейного законодательства стала его демократизация. В 1960-70-х гг. во многих европейских странах были осуществлены реформы семейного права. Это стало результатом социальной и политической активизации молодежи и женщин, а также следствием охватившего Европу феминистского движения. Спор между гражданским и церковным браком закончился в пользу последнего.

    Законодательство многих европейских стран подчеркивало, что брак является светским, а не религиозным институтом. В современном праве доминирует представление о браке как договоре, который, в силу определенных обстоятельств, может быть признан недействительным (например, когда один из супругов ввел другого в заблуждение относительно его материального положения).

    В юриспруденции распространено мнение о том, что брак - это правоотношение, порождающее юридический статус. Данный тезис используется для обоснования государственного вмешательства в эту сферу гражданского права. Возраст брачного совершеннолетия в разных странах колеблется в значительных пределах: от 21 года для мужчин (в некоторых штатах США) до 12 лет у женщин (в Испании).

    Повсюду запрещены браки между родственниками по восходящей и нисходящей линиям, а также между братьями и сестрами. Но законодательство различных европейских стран отличается разной степенью консерватизма. Так, в Швеции запрещены браки лишь между ближайшими родственниками. А в Ирландии запрет касается 28 степеней родства. Важнейшим условием заключения законного брака является ставшее традиционным для Европы требование к супругам не состоять в другом браке. В последнее время в законодательстве ряда европейских стран выдвигаются нетрадиционные требования к брачующимся, например, принадлежность к разному полу вступающих в брак. Это требование нашло отражение в английском брачном законодательстве. В Голландии, напротив, законодательно разрешено заключение однополых браков. В законодательстве ряда стран встречаются требования и ограничения относительно состояния здоровья вступающих в брак. В ряде американских штатов сохраняются ограничения временного характера на вступление в повторный брак обвиненного в супружеской неверности (если это стало причиной развода).

    Новацией в XX столетии стало признание равного статуса в браке мужчин и женщин. Супруги стали рассматриваться как полноправные партнеры. Наиболее отчетливо тенденция либерализации проявилась в практике расторжения брака. Доказательств виновности одной из сторон не требуется. Хотя в некоторых штатах это правило действует до сих пор. В целом современное законодательство признает свободу развода. В Италии возможность развода была признана лишь в 1970 г., в Португалии - в 1976 г., а в Испании - в 1981 г.

    В некоторых странах для получения развода достаточно заявления об этом обоих или даже одного из супругов. Примером такого подхода может служить Швеция, где в случае одностороннего заявления развод оформляется по истечению 6-месячного срока, даже если у супругов имеются несовершеннолетние дети. Однако и это ограничение не применяется, если супруги не проживали вместе в течение двух лет. В большинстве стран основанием для развода служит распад брака, признаками чего являются раздельное проживание супругов, разногласия между ними, супружеская неверность, жестокое обращение, злоупотребление алкоголем, уход из дома одного из супругов и пр. Во Франции брак может быть расторгнут вследствие прекращения семейной жизни, когда супруги не живут вместе в течение шести лет или когда один из супругов в течение такого же срока страдает психическими заболеваниями. Это так называемые «безвинные» основания для развода, к которым относится и несовместимость характеров.

    Непосредственное решение о разводе принимают либо суды, либо органы регистрации актов гражданского состояния. В современной юридической практике существует понятие судебной сепарации (разлучения) супругов. Основанием разлучения могут являться брачные правонарушения: супружеская неверность, жестокое обращение и пр. В Англии и Франции решение о сепарации нередко используется в качестве промежуточной меры перед оформлением развода.

    Расторжение брака влечет целый ряд юридических последствий для бывших супругов и их детей, затрагивающий раздел имущества и содержания. На регламентацию алиментирования повлияла утрата представлений о разводе как меры наказания за вину. Поэтому во многих европейских странах устанавливается одинаковый размер материальной помощи, которую должны оказывать супруги друг другу. При этом учитываются состояние здоровья, возраст, длительность брачных отношений, материальные нужды и потребности разведенных, наличие несовершеннолетних детей.

    Уравниваются имущественные права супругов. Закон уделяет внимание регулированию как личных, так и имущественных отношений супругов. Наиболее обстоятельно регулируются вопросы режима имущества супругов. Порядка управления им и предоставление содержания. В современном европейском праве существует три вида правового режима имущества супругов: общности владения, раздельного владения и смешанный тип, который часто называют режимом «отложенной общности». Юридическим основанием применения того или иного режима являются брачный контракт либо соответствующие статьи закона (легальный режим). Средством защиты личных имущественных прав супругов стал рассматриваться брачный контракт. Он регламентирует статус добрачного имущества мужа и жены, режим имущества, нажитого в браке, а также имущественные санкции в случае развода. Легальный режим общности имущества предусмотрен в законодательстве Франции, Испании, некоторых американских штатов. Режим раздельного владения доминирует в ФРГ, Финляндии, Швеции, Дании и Норвегии.

    Права и обязанности супругов регулируются по-разному в различных европейских странах в зависимости от степени либеральности семейного права. Так, в Англии господствует традиционное представление о том, что обеспечение жены всем необходимым и предоставление ей содержания является основной обязанностью мужа.

    Демократизация коснулась и сферы отношений между детьми и родителями. Происхождение ребенка, рожденного в браке, устанавливается путем регистрации новорожденного с указанием его отца и матери по обоюдному согласию супругов. Установление родителей детей, рожденных вне брака, осуществляется их легитимацией путем вступления в брак родителей после их рождения, а также на основании добровольного заявления мужчины о признании отцовства. Законом допускается практика установления отцовства в судебном порядке. Несмотря на улучшение статуса

    внебрачных детей, между ними и законнорожденными сохраняются

    различия. Наиболее четко это проявляется в сфере наследственного права. Многие европейские государства не присоединились к международной Конвенции о правах детей, рожденных вне брака, от 1975 г. Этот документ декларировал равные права детей независимо от статуса законно- или незаконнорожденных.

    Комплекс прав и обязанностей родителей связан с их взаимным алиментированием. Как правило, алименты на содержание детей выплачиваются родителями, проживающими отдельно, до достижения детьми совершеннолетия. После этого дети в свою очередь в предусмотренных законом случаях обязаны содержать родителей.

    Во многих правовых системах устанавливается юридическая ответственность родителей за противоправные действия несовершеннолетних детей. Законодательное признание получают права детей на гуманное обращение, на среднее образование и пр. Их нарушение со стороны родителей влечет уголовную ответственность последних.

    Развитие социального и трудового законодательства новейшего времени в Европе и США. Социальное и трудовое законодательство уходят своими корнями в XIX столетие - время бурного развития промышленной индустрии и становления новой социальной структуры общества, связанной с индустриализацией. Тогда рабочие впервые осознали потребность в законодательной регламентации и защите своих прав. В XX веке конституционное признание и закрепление получили социальноэкономические и культурные права граждан: на труд и свободный выбор профессиональной деятельности, на социальное обеспечение, на отдых, на безопасные условия труда, на защиту материнства и детства, на забастовку, на образование и пр. Подобные гарантии впервые декларировались в социалистических конституциях, а затем широко распространились в конституционном праве Германии, Франции, Испании, Италии и Португалии.

    В 1948 г. социально-экономические права были признаны на международном уровне, что отразилось в тексте Всеобщей декларации прав человека. Они были детализированы в последующих документах европейского сообщества.

    К послевоенному периоду относится формирование «третьего поколения» прав человека: на здоровую окружающую среду, на достойный уровень жизни, на пользование природными национальными богатствами и многие другие.

    Важнейшей задачей социального законодательства является поддержание социальной стабильности и гражданского мира посредством предотвращения потенциальных социальных конфликтов. Необходимость социальной интеграции для эффективного эволюционного развития общества воплотилась в концепции солидаризма. Ее положения закреплены в новейших конституциях европейских стран. Принципиальной новацией стало введение понятия социального государства, что предполагает государственную поддержку определенных слоев населения.

    Основа современной социальной политики - это распределение бремени социальных проблем между личностью и государством.

    В начале XX века стало формироваться как самостоятельная отрасль трудового права. Первоначально трудовые отношения регулировались путем подписания договора (соглашения) между наемным работником и работодателем. Государство практически не вмешивалось в отношения, возникавшие между работником и предпринимателем. В 1920-30 гг. под давлением рабочего движения и под влиянием распространившейся социал- демократической доктрины создается система социального страхования, отличавшаяся тогда примитивизмом. Страховки предусматривались только в случае болезни, нетрудоспособности и инвалидности. В рамках этой тенденции в США были приняты законы Вагнера 1935 г. и Тафта-Хартли 1947 г., они регламентировали содержание коллективных трудовых договоров, правовой статус профсоюзов, продолжительность рабочего дня; предусматривались меры по охране труда женщин и подростков.

    Значительная демократизация трудового законодательства наблюдалась в послевоенный период, когда принимаются законы об уравнении оплаты труда женщин и мужчин, о профсоюзах, о профессиональном обучении, о компенсациях. Быстрыми темпами развивается социальное обеспечение, важнейшим элементом которого стало пенсионное законодательство, претерпевшее эволюцию от установления пенсий в случае получения производственных травм или увечий до всеобщего пенсионного обеспечения.

    Интересно проследить основные этапы становления американского социального законодательства, так как наблюдаются существенные различия между предметом социального законодательства в Европе и США. В англосаксонском праве приоритетное значение имеют личные и политические права, а в европейском континентальном праве традиционно большее внимание уделяется социально-экономическим правам. В юридической литературе обоснованно констатируется факт неприсоединения США к ряду важнейших международных пактов по правам человека. Это связано не с пренебрежением американского законодателя к общечеловеческим ценностям, а с тем обстоятельством, что интерпретация социальных законов Верховным судом США привела к превращению социальных прав в фундаментальное право страны.

    В США на рубеже XIX-XX веков большинство законодательных предложений, предусматривавших позитивную реализацию социальноэкономических права, были отвергнуты как несоответствующие конституции. В стране господствовало представление о том, что реализация социально-экономических прав зависит не от принятия новых законов, а от уровня экономического развития. Следовательно, гарантии не имеют юридического характера и не могут обеспечиваться средствами судебной защиты.

    Американская концепция прав человека отрицала социальные права, поскольку невозможно их точно определить и создать эффективный механизм защиты. Американскими юристами и политиками утверждалось, что права и свободы в американской традиции - это сферы деятельности индивида, свободные от вмешательства государства. В большей степени права человека рассматривались как естественное и субъективное право.

    Однако уже тогда этот подход стал пересматриваться. Профсоюзы приобрели легальный статус, принимается закон об охране окружающей среды, неограниченная ранее свобода предпринимательской деятельности ставится под контроль общества. Постепенно приходит осознание того, что конфликт между экономикой и правом существует. Это стало отправной точкой развития социального законодательства в США.

    Эволюция уголовного и процессуального права в новейшее время. Развитие уголовного права в XX столетии было вызвано изменившимися общественно-политическими и экономическими условиями, демократизацией, появлением новых форм собственности, усложнением процессуальных норм и пр. Во многих европейских странах основной тенденцией развития уголовного права стала его дальнейшая систематизация. В результате были разработаны новейшие уголовные кодексы - УК ФРГ 1975 г., Примерный УК США, УК Франции 1994 г., УК Испании 1995 г. В каждой из этих стран сложилась своя концепция наказуемого поведения, собственные дефиниции преступления, принципы трактовки таких вопросов, как самооборона, крайняя необходимость, невменяемость, неосторожность и соучастие.

    Изменилась структура предусмотренных законом преступлений. На первое место по тяжести вышли преступления против личности. Многие законодательные акты предусматривают преступления против человечества: геноцид, депортацию, массовые казни без суда и следствия, репрессии, пытки и акты жестокости и пр. Современный законодатель предусматривает уголовную ответственность за проявление сексуальной агрессии, проведение биомедицинских экспериментов над человеком без его согласия, за посягательство на его частную жизнь. Важной новацией стало введение уголовной ответственности юридических лиц: предпринимательских объединений и территориальных единиц. Законодательство новейшего времени ввело уголовную ответственность за терроризм, производство и сбыт наркотиков, компьютерные преступления и др.

    Существенные изменения произошли в уголовном праве англосаксонской системы. В Англии отменяется существовавшее веками традиционное деление на фелонии и мисдиминоры. На территории США оно сохранено, но вводится новая классификация преступлений.

    Одна из основных тенденций заключалась в либерализации карательной системы, в основе которой лежало стремление законодателя к гуманизации и оптимизации. В центре внимания юридической и политической общественности стоит проблема применения смертной казни.

    Во многих европейских странах в 1960-х гг. произошла фактическая отмена смертной казни, а некоторые штаты приняли закон об ее отмене. Верховный суд США предусматривает возможность применения этой меры наказания при совершении тяжкого убийства. Но присяжные должны иметь возможность выбора между смертной казнью и пожизненным заключением. На современном этапе смертная казнь предусмотрена законодательствами 36 американских штатов, а также федеральным законом при совершении тяжких государственных, воинских и уголовных преступлений.

    Современная система наказаний ориентирована на защиту интересов общества и социальную адаптацию преступников.

    Значительному реформированию подверглась судебная система и уголовный процесс. В качестве гарантии от судебного произвола рассматривается суд присяжных. В США его статус закреплен 7-й поправкой к конституции. Важным элементом судебной системы суд присяжных рассматривается и в Англии. Подбор присяжных становится

    централизованным, отменяется имущественный ценз, снижается возрастной ценз. Во Франции допускается участие в суде не 12, а 9 присяжных заседателей и необязательно их единогласное решение. В Англии суд присяжных рассматривает исключительно уголовные дела.

    Функционирование суда присяжных остается одной из наиболее спорных проблем юриспруденции. Одни настаивают на необходимости его применения как гарантии от судебного произвола, ссылаясь при этом на национальные традиции. Другие подчеркивают низкий профессиональный уровень принятых ими решений, а также длительность судебного разбирательства и большие финансовые затраты.

    Показателем уровня демократизма современной уголовнопроцессуальной системы является предварительная санкция суда на арест подозреваемого, обыски и другие следственные действия, подразделение доказательств на допустимые и недопустимые (полученные незаконным путем), а также право на защиту и презумпция невиновности.

    Важным аспектом сближения уголовного законодательства является заключение международно-правовых конвенций по борьбе с уголовными преступлениями. Они создаются в целях борьбы с международными преступлениями (угонами воздушных судов, фальшивомонетничеством, наркобизнесом и пр.). Государства - участники подобной конвенции обязуются предусмотреть в своем национальном законодательстве соответствующие уголовно-правовые нормы. Таким образом, однотипные меры начинают функционировать в законодательстве стран романогерманской, англосаксонской и мусульманской правовых систем.

    Несмотря на относительно общие закономерности и тенденции развития современного уголовного права, сохраняются значительные расхождения как концептуального характера, так и национально-правового. В концептуальном плане существует множество спорных вопросов, касающихся теории уголовно-процессуального права и практики применения этих норм. Современные исследователи подчеркивают, что несмотря на то, что мир соткан из локализованных систем уголовной юстиции, начинают усиливаться и противоположные тенденции.

    В качестве доказательства самобытности и национальной специфики существующих уголовно-правовых систем можно рассмотреть уголовное право современных США и Германии.

    Действующее американское право отличается сочетанием общего и статутного права. Однако в отличие от английской правовой системы с ее консервативным стремлением сохранить старые нормы и институты, американское общее право пошло по пути «гибкого правотворчества». Не менее значимой особенностью стало отсутствие единой уголовно-правовой системы, что обусловлено спецификой американского федерализма. На территории США функционируют 53 самостоятельные правовые системы: общефедеральная, 50 штатов, округ Колумбия, «свободно

    присоединившееся» государство Пуэрто-Рико. Таким образом, правовой дуализм продолжает сохраняться и в XX столетии. В США нет общефедерального уголовного кодекса. Актом Конгресса от 25 июня 1948 г. основная масса ранее действовавшего законодательства была пересмотрена и включена в состав 18-го раздела Свода законов США «Преступления и уголовный процесс». Казуистика, описательный характер правовых норм, наличие архаичных положений послужили причиной острой критики этого источника со стороны юридической и политической общественности. Многочисленные отзывы сводились к признанию того обстоятельства, что свод непригоден для использования и несправедлив. Было предпринято несколько попыток реформирования источника, но все они оказались безуспешными.

    Большую роль в регулировании уголовно-правовых отношений на федеральном уровне играют подзаконные акты, издаваемые президентом, министерствами и ведомствами федерального правительства. Как правило, они детализируют и конкретизируют содержание федеральных законов. Но иногда и они предусматривают меру ответственности за совершение того или иного деяния. Так, согласно исполнительному приказу президента Р.Рейгана в 1986 г., изданному против Ливии, те американцы, которые не покинули территорию этой страны, могли быть подвергнуты тюремному заключению сроком до 10 лет и штрафу в размере 50 тыс. долларов.

    Действие федерального уголовного законодательства ограничено, так как оно применяется в случае совершения преступлений с «федеральным элементом», то есть в отношении федеральных должностных лиц, если затронуты интересы нескольких штатов; в случае посягательства на федеральные учреждения или службы либо Соединенных штатов в целом (измена, шпионаж). Оно также может применяться в случае совершения любого преступления, но произошедшего на территории федерального значения: в национальных парках, заповедниках, в суде, на военных объектах, на судах, плавающих под американским флагом. Федеральные уголовные законы имеют более широкую компетенцию. Главный принцип функционирования местного и общефедерального законодательства заключается в том, что первое не может противоречить конституции страны. Большое внимание вопросам наказания уделяется и в конституциях штатов.

    Необходимость реформирования уголовного права была осознана американской юридической общественностью. В результате в 1962 г. был опубликован окончательный вариант проекта Примерного уголовного кодекса. Этот документ явился итогом тщательного анализа и обобщения норм статутного права и общего с учетом уголовно-правовой доктрины. По мнению американских правоведов, этот документ стал приглашением к правовой реформе, а не догматическим утверждением единственно правильного решения. Не случайно он был назван «Примерным» уголовным кодексом. К настоящему времени реформировано уголовное право большинства американских штатов, где были разработаны и приняты новые уголовные кодексы.

    КУРСОВАЯ РАБОТА

    Новые тенденции в развитии Российской системы права

    Введение

    1.3 Публичное и частное право

    Заключение

    Введение

    " Новые тенденции в развитии Российской системы права" - одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день.

    Тема работы актуальна потому, что произошедшие в начале предыдущего десятилетии изменения социально-политического устройства Российской Федерации потребовали создания новых правовых средств социального регулирования системы общественных отношений, содержащихся в системе права. В связи с этим, теоретическая разработка концепции современной российской системы права и реальное ее воплощение в практической деятельности, составляет одну из первоочередных задач, от решения которой зависят многие другие правовые проблемы, в частности, вопросы, связанные с совершенствованием права в целом, определением его места и роли среди других юридических явлений и социальных регуляторов. Это становится актуальным в условиях построения демократического правового государства, где право приобретает ведущее значение, а правовая наука нуждается в обобщающей категории, позволяющей оперировать ею при научном анализе всей правовой действительности. Такой универсальной категорией и является понятие "система права".

    Система права, являясь основной регулирующей общественные отношения силой, осуществляет правовое регулирование в соответствии с существующими социальными, экономическими, политическими, духовными и складывающимися на их основе правовыми принципами, существующими в обществе на конкретной стадии его развития. Следовательно, одним из факторов, определяющих формирование системы права, является государственная идеология. С этих позиций необходимо отметить, что эффективность данной системы напрямую зависит от качества выражения в правовых нормах принципов правового регулирования, соответствующих общественному правосознанию, служащего критерием легитимности того или иного нормативно-правового акта.

    Другим конститутивным аспектом построения системы права является ее объективация, которая находит свое выражение во всей совокупности нормативных актов, издаваемых органами государственной власти. Поэтому, основной задачей, без решения которой невозможно достичь успехов в любой сфере общественной жизни, является, прежде всего, укрепление государства в лице всех институтов и всех уровней власти.

    Целью работы является рассмотрение новых тенденций в развитии Российской системы права.

    Основные задачи:

    Изучить литературу по проблеме исследования.

    На основе теоретического анализа изучения проблемы систематизировать знания о особенностях российской системы права.

    Рассмотреть сущность и специфику тенденции в развитии системы права.

    Глава 1. Общая характеристика российской системы права

    1.1 Понятие системы права и ее значение

    Для юристов своего рода аксиомой является положение о том, что право по своему содержанию должно не только соответствовать природе социально-экономического строя, быть воплощением национальной и мировой культуры и образа жизни народа, но и выступать универсальным регулятором поведения и деятельности людей. Оно по своей форме должно надлежащим образом быть организовано, внутренне устроено и согласовано, чтобы не опровергать себя в силу внутренних противоречий. Право с этой точки зрения должно представлять специфически юридическую регулятивную систему, или, что то же самое, обладать свойством системности. Для выражения этого качества права в юридической науке используется категория "система права".

    С философской точки зрения система (термин "система" в переводе с греч. (systema) означает "целое", "составленное из частей") - это целостный комплекс взаимосвязанных элементов, которые, выступая системой более низкого порядка, одновременно представляют собой элемент системы более высокого порядка. Выяснение вопроса о том, что такое система права предполагает дать ответ, по меньшей мере, на два вопроса:

    1) из каких частей состоит право и 2) как эти части взаимосвязаны между собой. Ответы на эти вопросы заключают в себе представление о внутренней структуре (организации) права.

    Понятие "система" означает, что право представляет собой некое целостное образование, состоящее из множества элементов, находящихся между собой в определенной связи (соподчинении, координации, функциональной зависимости и т.д.).

    Поскольку содержанием права являются его нормы, то, следовательно, и систему права представляют определенным образом структурированные и взаимосвязанные друг с другом нормы права. Объективно складывающаяся между отдельными нормами (или группами норм) связь придает им определенное структурное единство. Таким образом, нормы объединяются в более общее нормативно-юридическое образование - институты права, а те, в свою очередь, - в подотрасли и отрасли права, которые в своем единстве и есть система права. Единство системы права - специфическое свойство права, обусловленное единством целей и задач правового регулирования, единством правовых принципов, определяющих сущность права, наконец, единством системы регулируемых отношений. Будучи внутренне единым и целостным нормативным образованием (системой нормативного регулирования), право вместе с тем подразделяется на определенные части - отрасли и институты, каждая из которых выполняет самостоятельную роль в механизме воздействия права на поведение и деятельность людей-индивидов и их организаций. Единство и обособленность (дифференцированность) являются необходимыми условиями системной организации права.

    Особо следует обратить внимание на объективный характер системы права, ее обусловленность спецификой регулируемых отношений. Это означает, что система права - явление объективное, складывающееся под непосредственным воздействием господствующих отношений, идеологии, культуры, образа жизни людей.

    Объективный характер системы права подтверждается тем обстоятельством, что независимо от типа современного государства и характера правовой системы имеются группы однородных отраслей права, идентичных всем странам (конституционное, гражданское, уголовное, административное, семейное и др.). Оказывая непосредственное воздействие на формирование системы права, законодатель не может отвлечься от этих объективных факторов.

    В ином случае система права может складываться и помимо воли законодателя. Итак, система права - это объективно существующее внутреннее строение права, его подразделение на отрасли, подотрасли, институты и нормы. Соответственно элементами системы права выступают (рис.1):

    Рис.1. Элементы системы права

    1. Нормы права - это элемент системы права, его "атом", более не делимый (хотя внутренняя организация нормы имеет "свою систему" - определенным образом взаимосвязанные диспозицию, гипотезу и санкцию). В системной организации права правовые нормы существуют не обособленно, а соответственно своему предметному назначению объединяются в более общее образование - институты права.

    2. Институт права - это основной элемент системы права, представленный совокупностью правовых норм, регулирующих однородную группу общественных отношений. Правовой институт представляет собой обособленный блок отрасли права, которому свойственны: а) однородность фактического содержания - каждый институт предназначен для регулирования самостоятельной, относительно обособленной группы отношений либо отдельных поступков, действий людей; б) юридическое единство правовых норм. Нормы, входящие в правовой институт, образуют единый комплекс, выражаются в общих положениях, правовых принципах, специфических правовых понятиях, что создает особый, присущий для данного вида отношений, правовой режим регулирования; в) нормативная обособленность, т.е. обособление образующих правовой институт норм в главах, разделах, частях, иных структурных частях закона либо иного нормативно-правового акта; г) полнота регулируемых отношений. Институт права включает такой набор норм (дефинитивных, управомочивающих, запрещающих и др.), который призван обеспечивать беспробельность регулируемых им отношений.

    В силу этих свойств всякий институт права выполняет присущую только ему регулятивную задачу и не входит в коллизию с иными структурными элементами системы права.

    По своему содержанию институты права бывают простые и сложные. Простой институт включает в себя юридические нормы одной отрасли права. Например, институт прекращения брака в семейном праве (ст.16-17 Семейного кодекса РФ), институт залога в гражданском праве (ст.334-358 ГК РФ), проведения игр и пари (ст.1062 ГК РФ), необходимой обороны в административном праве (ст. 19 КоАП РСФСР).

    Сложный, или комплексный, институт права представляет собой совокупность норм, входящих в состав различных отраслей права, но регулирующих взаимосвязанные родственные отношения. Типичным примером является институт собственности, который является предметом регулирования конституционного, гражданского, семейного, административного и некоторых иных отраслей права. В рамках сложного института выделяются, так называемые субинституты. Например, институт ренты - в гражданском праве включает субинституты - постоянная рента (ст.589-595 ГК), пожизненная рента (ст.596-600 ГК), пожизненное содержание с иждивением (ст.601-605 ГК). Кроме, названных, принято выделять материальные и процессуальные институты, охранительные и регулятивные и т.д.

    3. Подотрасль права представляет собой объединение нескольких институтов одной и той же отрасли права. При этом не каждая, а только крупные и сложные по своему составу отрасли наряду с институтами права включают еще один компонент - подотрасль права. Так, в составе конституционного права выделяют такие подотрасли, как муниципальное, избирательное, парламентское право. В гражданском праве в качестве подотраслей выступают авторское, обязательственное, наследственное право и др. В финансовом праве выделяются такие подотрасли, как бюджетное, налоговое право. Отдельные отрасли права, в частности процессуальные, земельное, семейное, не подразделяются на подотрасли. Поэтому в отличие от правового института подотрасль права обязательным компонентом каждой отрасли права не является.

    4. Отрасль права - это основное подразделение системы права, его главный элемент, который объединяет взаимосвязанные между собой институты права, регулирующие качественно однородную область общественных отношений. Отрасль права - это распределенная по правовым институтам совокупность юридических норм, регулирующих особую, качественно своеобразную область отношений (имущественных, трудовых, семейных и т.д.). Если отдельное нормативное предписание представляет собой первичную клеточку права, а правовые институты - группы таких предписаний (блоки), то отрасли права представляют относительно замкнутые подсистемы правового регулирования. Их главное назначение заключается в том, чтобы применительно к специфической области отношений обеспечить специфический режим правового регулирования.

    Отрасль права имеет специфическое строение (структуру). В ней выделяются общая и особенная части. В общую часть входят институты, которые содержат в себе положения, "обслуживающие" все или почти все институты особенной части. Институты общей части содержат те нормы права, действие которых, как правило, распространяется на все регулируемые данной отраслью отношения. Институты общей части отрасли конкретизируются в институтах ее особенной части. Такое построение системы права позволяет исключить дублирование нормативно-правового материала, устранить громоздкость юридических конструкций и облегчить восприятие и изучение отрасли права .

    Применительно к каждой отрасли права выделяется ее основной институт, закрепляющий общеотраслевые принципы права, содержание и объем правового регулирования отношений, являющихся объектом данной отрасли. Так, в конституционном праве Российской Федерации таким основным институтом выступает институт "Основы конституционного строя". Нормы, содержащиеся в этом институте, имеют наибольшую юридическую силу, и им не должны противоречить иные положения, в том числе и Основного закона (п.2 ст.16 Конституции РФ).

    Каждая отрасль отличается специфическим набором юридических средств, с помощью которых оказывается воздействие на регулируемые отношения. Тем самым каждая отрасль специфичностью юридических средств регулирования (или методом правового регулирования) выделяется в числе других. Отрасли неоднородны по своему составу. Одни из них являются крупными нормативными образованиями, иные представляют собой сравнительно компактную совокупность правовых норм (например, процес­суальные отрасли). Следовательно, систему права можно представить совокупностью норм права, объединенных в институты, подотрасли и отрасли права.

    Системное построение права означает, что все правовые нормы находятся между собой в определенной зависимости, связи. Наличие этих устойчивых связей указывает на то, что одни нормы могут существовать и действовать, оказывать регулирующее воздействие лишь при наличии иных норм, с которыми такая связь предполагается. Так, предоставление гражданам права на информацию (ст.29 Конституции РФ) предполагает одновременно возложение обязанности на должностных лиц и соответствующие государственные органы в установленном порядке предоставлять гражданам такую информацию . Кроме того, должна быть установлена юридическая ответственность за действия, противоречащие природе данного права (непредоставление информации, создание препятствий к ее получению или распространению и т.д.). Наличие всех этих компонентов, определенным образом расположенных и взаимосвязанных между собой, создает эффективную юридическую конструкцию: закрепление в Конституции РФ права на информацию, в федеральном законодательстве - корреспондирующих ему обязанностей и санкций, обеспечивающих их исполнение, - означает юридическую гарантированность и реализуемость конституционного права граждан.

    Связанность норм, институтов и отраслей права в единый нормативно-юридический комплекс дает согласованный (системный) эффект. Право, таким образом, оказывает влияние на регулируемые отношения всей совокупностью юридических средств, добиваясь тем самым необходимого юридического результата, достижения целей и задач правового регулирования.

    Чем согласованнее между собой элементы системы права, тем ощутимее оказывается социальная отдача права. Принимая законодательный акт, законотворческий орган обязан "вписать" его в действующую систему права, не нарушая ее целостности и гармонии. Не принятый системой права закон не только бездействует, но нередко проявляет активность в режиме "эффекта бумеранга".

    Системное построение права сигнализирует законодателю о тех актах, которые находятся в противоречии с его системной организацией, дает представление о недостающих компонентах, позволяет обнаружить пробелы в законодательстве. В правоприменительной деятельности системный принцип права позволяет правильно истолковать и применить норму права.

    Кибернетические свойства системы права позволяют использовать ее возможности в информационных целях для создания эффективного банка данных о позитивном праве. Несомненно значение системной организации права для систематизации законодательства, приведения его в упорядоченную и согласованную систему .

    1.2 Традиционный подход к построению системы права (предмет и метод правового регулирования как основания построения системы права)

    Признание права системным образованием предполагает обоснование принципов (критериев) построения этой системы, равно как и критериев подразделения системы на составляющие ее отрасли. Отвергнув деление права на частное и публичное на том основании, что социализм не знает противоречий между личностью и обществом, советское правоведение попыталось найти "собственные", свойственные советскому праву основополагающие критерии деления его системы на отрасли. Решению этой проблемы был посвящен ряд дискуссий. В ходе первой такой дискуссии, проходившей в 1938-1940 гг., был сделан вывод о том, что основанием деления права на отрасли является материальный критерий - особенности регулируемых правом отношений или предмет правового регулирования. На этом основании действующая система права подразделялась на десять отраслей: государственное, административное, трудовое, земельное, колхозное, бюджетно-финансовое, семейное, гражданское, уголовное и судебное право. Несколько позднее все эти отрасли были структурированы по выполняемым функциям. В системе права обособлялись:

    1) государственное право как основное звено системы;

    2) материальные отрасли (уголовное, гражданское, административное, колхозное и др.) и 3) процессуальные отрасли (ранее объединенные в одну отрасль - судебное право).

    Последующее обсуждение данной проблемы подтвердило обоснованность материального основания деления права на отрасли. В то же время постепенно вызревала мысль о недостаточности использования в качестве критерия предмета правового регулирования, поскольку в этом случае множилось число отраслей права; в качестве таковых следовало признать водное, воздушное, горное, лесное право и т.д. Придерживаться же прежней позиции означало признать существование отраслей права с различными предметами и тождественными методами правового регулирования. Дискуссия привела к выводу о необходимости наряду с предметом правового регулирования как основным критерием выделять дополнительный - метод правового регулирования.

    Очередная дискуссия по проблеме системы советского права, проведенная журналом "Советское государство и право" в 1981 г., подтвердила вывод о предмете и методе правового регулирования как критериях деления права на отрасли. Под предметом правового регулирования в юридической теории понимается то, что подлежит урегулированию, т.е. те отношения (действия, деятельность, формирующие эти отношения), которые подвергаются правовому воздействию. К таким отношениям относятся не все, а лишь те отношения, которые отвечают следующим признакам:

    а) являются устойчивыми и характеризуются повторяемостью событий и действий людей;

    б) допускают по своим свойствам возможность государственно-правового (внешнего) контроля за ними;

    в) существует объективная потребность в их урегулировании.

    В отличие от предмета правового регулирования метод правового регулирования отвечает на вопрос, как регулировать, и представляет собой совокупность юридических приемов и средств воздействия на общественные отношения. Особенности метода правового регулирования характеризуют:

    а) основания возникновения прав и обязанностей сторон регулируемого отношения (таковыми могут быть административно-правовой акт, договор, иск и др.);

    б) способы взаимосвязи прав и обязанностей участников правоотношений;

    в) характер юридических средств обеспечения прав и обязанностей в правоотношении (особенность санкций, юридических процедур и др.).

    На этом основании принято выделять два основных метода правового регулирования (рис.2).

    Рис.2. Методы правового регулирования

    Диапозитивный метод признается господствующим в гражданском праве, императивный - в административном, хотя в действительности они имеют более широкое проявление .

    1.3 Публичное и частное право

    Деление права на публичное (jus publicum) и частное (jus privatum) признавали уже в Древнем Риме. Публичное право, по утверждению римского юриста Ульпиана, есть то, которое относится к положению римского государства; частное - которое относится к пользе отдельных лиц. В последующем критерии отнесения права к частному или публичному уточнялись, получали более развернутые характеристики, однако признание научной и практической ценности подразделения права на публичное и частное оставалось неизменным.

    Иное положение характерно было для российской правовой системы, которая длительное время не знала деления права на частное и публичное. Причины этого заключались не в особенностях юридической системы, а главным образом в отсутствии института частной собственности.

    Советская официальная юридическая доктрина отрицательно относилась к идее деления права на частное и публичное, считая его искусственным и призванным замаскировать сущность буржуазного строя. Положение, высказанное в 20-е гг. при разработке Гражданского кодекса РСФСР В.И. Лениным о том, что "мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное", длительное время служило методологической установкой для юридической теории и практики.

    Нарождающиеся институты рыночной экономики, признание частной собственности переводят проблему деления права на публичное и частное из области теоретических рассуждений в практическую плоскость. Справедливо замечено, что вопрос о делении права на частное и публичное, их соотношении затрагивает все стороны человеческого существования: соотношение свободы и несвободы, инициатива, автономия, воли и пределы вторжения государства в гражданскую жизнь. Основной смысл деления права на частное и публичное в этой связи заключается в том, что таким образом конституционная формула "человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" (ст.2 Конституции РФ) получает предметно-юридическое воплощение во всей национальной системе права. Деление права на частное и публичное означает юридическое признание сфер общественной жизни, вмешательство в которые государства и его органов юридически запрещено или ограничено законом. Тем самым исключается (юридически) возможность произвольного вторжения государства в сферу личной свободы, юридически узаконивается степень и границы "прямого приказа" государства и его структур, юридически раздвигаются границы свободы собственности и частной инициативы.

    Не менее значимо и то, что разграничение публично - и частноправовых начал в условиях постсоциалистического переходного периода необходимо для процесса разгосударствления собственности, психологического освобождения общественного сознания от веры во всемогущество государственного патернализма. Внедрение данного принципа в общественную практику устранит этатистский подход к праву, поставит заслон на пути к безудержному нормотворчеству государства, стремлению правящей элиты, отождествляющей себя с государством, навязывать таким образом свою волю всему обществу. Интеграция России в сообщество европейских государств - Совет Европы - предполагает интернационализацию российской правовой системы, сближение национального законодательства с европейским правом.

    Понятно, что деление права на частное и публичное, признанное правовыми системами всех европейских стран, будет способствовать решению означенной проблемы.

    Сущность частного права выражена в его принципах - независимости и автономии личности, признании защиты частной собственности, свободы договора. Частное право - это право, защищающее интересы лица в его взаимоотношениях с другими лицами. Оно регулирует сферы, непосредственное вмешательство в которые регулирующей деятельности государства является ограниченным. В сфере действия частного права индивид самостоятельно решает, использовать ему свои права или воздерживаться от дозволенных действий, заключать договор с иными лицами или поступать иным образом.

    Иное дело сфера действия публичного права. В публичноправовых отношениях государства стороны выступают как юридически неравноправные. Одной из таких сторон всегда выступают государство либо его орган (должностное лицо), наделенный властными полномочиями. В сфере публичного права отношения регулируются исключительно из единого центра, каковым является государственная власть. Частное право - это область свободы, а не необходимости, децентрализации, а не централизованного регулирования. Публичное право - это сфера господства императивных начал, необходимости, а не автономии воли и частной инициативы.

    Система публичного и частного права обусловлена природой публичного и частного права, особенностями национальной правовой системы. С учетом этого публично-правовая и частноправовая системы могут быть представлены следующим образом (рис.3).

    Рис.3. Система права

    Международное публичное право (или, что одно и то же, международное право) входит в национальную систему права не всей совокупностью международно-правовых норм, а той их частью, которая выступает источником российского права (п, 4 ст.11.5 Конституции РФ).

    Безусловно, что абсолютной публичноправовой или частноправовой отрасли не существует. Публично-правовые элементы присутствуют в отраслях частного права, равно как и наоборот. К примеру, в семейном праве к публично-правовым элементам относятся судебный порядок расторжения брака, лишения родительских прав, взыскания алиментов. В земельном праве публично-правовой элемент имеет значительное проявление - определение порядка землеустройства, предоставления (отвода) земель, изъятия земель и др. Применительно к каждой конкретной отрасли права имеет место комбинирование этих юридических приемов.

    Границы между частным и публичным правом исторически подвижны и изменчивы. Так, изменение в Российской Федерации форм собственности на землю принципиально повлияло на характер земельного права, перешедшего под "юрисдикцию" частного права (хотя и сохраняя публично-правовые элементы). Эти же причины обусловливают изменение внутри отраслей частного и публичного права. В этом случае можно говорить о двух тенденциях: внутриотраслевой консолидации и дифференциации. Так, можно предположить, что такие отрасли права, как уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное и отрасли законодательства - административно-процессуальное и арбитражно-процессуальное, консолидируются в единую ветвь публичного права - процессуальное (судебное) право. Высказано предположение о том, что семейное право будет "поглощено" гражданским правом.

    Что касается внутриотраслевой дифференциации, то уже сейчас создались предпосылки для выделения муниципального права из состава конституционного. По опыту зарубежных стран можно предположить, что произойдет отпочкование налогового права из состава финансового (в США, к примеру, это наиболее крупная отрасль).

    Система права находится под значительным влиянием субъективного фактора - нормотворческой деятельности государства. Соответственно этот фактор также будет оказывать значительное влияние на соотношение между частным и публичным правом. Очевидно, можно предположить, что если возобладает идея сильного государства, то это одновременно будет означать усиление публичноправовых начал в общественной жизни. Если же принцип связанности государства правом окажется реальным фактом, то частноправовые начала будут расширять сферы своего влияния .

    1.4 Характеристика отраслей российского права

    Конституционное право - ведущая отрасль национальной правовой системы, представляющая совокупность правовых норм, определяющих основы конституционного строя, правовое положение человека и гражданина и закрепляющих государственное устройство, систему государственной власти и местного самоуправления. Конституционное право характеризуется особым предметом и методом регулирования. Предметом конституционного права являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации суверенитета российского народа во всех его формах, обеспечения функционирования институтов представительной и непосредственной демократии. Специальная роль и назначение конституционного права заключается в обеспечении полновластия народа во всех сферах жизнедеятельности общества. Это направление правового регулирования - исключительная прерогатива конституционного права, и она не свойственна какой-либо иной отрасли права. Как отрасль публичного права конституционное право пользуется методом правового воздействия, присущим всем отраслям публичного права. Вместе с тем конституционное право имеет особый способ конституционного воздействия - установление, существенно отличающийся от иных способов правового регулирования (дозволения, предписания и запрета). Юридическая конструкция конституционного установления такова, что оно не предполагает точно определенных (персонифицированных) прав и обязанностей конкретных субъектов, участников правовых отношений - конституционные установления имеют всеобщий, универсальный характер, обращены ко всем или ко многим видам субъектов, как правило, не порождают конкретных правоотношений, реализуясь в так называемых общих конституционных отношениях (к примеру, ст.10 Конституции РФ).

    Административное право - отрасль публичного права, предметом регулирования которой являются отношения, складывающиеся в процессе организации и деятельности органов исполнительной власти. Нормами административного права регулируются публичноправовые отношения власти - подчинения, в которых одной из сторон обязательно выступает исполнительный орган власти (должностное лицо), наделенный государственно-властными полномочиями.

    Финансовое право как отрасль публичного права представлена совокупностью норм, посредством которых осуществляется регулирование отношений, возникающих в процессе образования, распределения и использования денежных фондов государства. В отличие от административно-правовых финансовые правоотношения - это имущественные (денежные) отношения, которые возникают в процессе финансовой деятельности государства по поводу денежных средств. Особенностью финансового права является наличие в его составе подотраслей права - бюджетного, налогового, банковского.

    Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное право состоит из совокупности правовых норм. Нормы уголовного права - это нормы-запреты. Они запрещают общественно опасные действия и бездействия людей под угрозой применения особых средств государственного принуждения - уголовного наказания. Уголовное право как совокупность правовых норм подразделяется на Общую и Особенную части. В Общей части содержатся общие положения об уголовной ответственности, понятие преступления, формы и виды вины, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, порядок и условия уголовной ответственности при различных формах неоконченного преступления, ответственность за соучастие в преступлении, понятие и виды уголовного наказания, порядок и основания назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности. В Общей части также определяются условия условного осуждения, понятия судимости и способов ее прекращения, понятие амнистии, помилования и др. Если Общая часть закрепляет общие положения, принципы и институты уголовного права, то Особенная часть предусматривает конкретные виды преступлений и указывает наказания, которые могут быть применены за их совершение. Общая и Особенная части тесно взаимосвязаны, характеризуются единством. Это единство проявляется в том, что они выполняют одни и те же задачи - защиту от преступлений личности, общества, государства; нормы Общей части являются базой для норм Особенной части. В нормах Особенной части конкретизируются общие понятия о преступлении, содержащиеся в Общей части. Особенная часть определяет и описывает те виды деяний, которые уголовный закон считает преступлениями.

    Экологическое право - относительно "молодая" ветвь права, нормы которой регулируют отношения людей, организаций в целях рационального использования природных ресурсов, защиты окружающей среды.

    В систему публичного права входят и процессуальные отрасли права - уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное (судебное право). Нормы уголовно-процессуального права предназначены для регулирования деятельности по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел. Гражданско-процессуальное право имеет своим служебным назначением установление порядка и процедуры разрешения судами гражданских дел.

    Международное публичное право - не являющаяся составной частью национальной системы права совокупность норм и принципов, содержащихся в конвенциях, международных договорах, актах и уставах международных организаций, которые регулируют отношения между государствами и иными участниками международного общения.

    Гражданское право - ведущая, базовая отрасль частного права, предметом регулирования которой являются имущественные и связанные с ним неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Гражданское право - многосоставная отрасль права, ее содержанием охватываются такие подотрасли, как авторское, наследственное, изобретательское и др.

    Предметом регулирования семейного права являются личные и связанные с ними имущественные отношения, возникающие из брака и принадлежности к семье. Семейный кодекс Российской Федерации, которым регулируются эти отношения, равно как и ч.2 ГК РФ, вступили в действие с 1 марта 1996 г.

    Трудовым правом как частью системы частного права регулируются отношения по применению труда на государственных, общественных и частных предприятиях, в учреждениях и организациях на основе сочетания интересов их участников. Предметом регулирования в трудовом праве являются отношения работника с работодателем по поводу его труда. Субъектами (сторонами) трудовых правоотношений выступают работники (трудоспособные граждане, достигшие шестнадцатилетнего возраста), работодатели или предприятия любых форм собственности в лице их администрации, трудовой коллектив, в некоторых случаях административные управляющие (должностные лица, назначенные при санации предприятия-банкрота с целью оздоровления производства) и некоторые другие субъекты.

    Земельное право - это отрасль частного права, регулирующая отношения, связанные с владением, пользованием и эксплуатацией земли.

    Предметом регулирования земельного права являются отношения, складывающиеся между гражданами, юридическими лицами, а также государством и его органами в процессе реализации права собственности на землю, обеспечения ее охраны и повышения почвенного плодородия. Субъектами земельного права выступают граждане РФ и иностранных государств, лица без гражданства, юридические лица, государство и субъекты, которые могут являться участниками земельно-правовых отношений.

    Международное частное право - совокупность норм права, регулирующая гражданские, семейно-брачные и трудовые отношения, имеющие международный характер. Предметом международного частного права выступают отношения, которые в Российской Федерации регулируются нормами гражданского, семейного и трудового права, осложненные иностранным элементом, т.е. те, которые имеют международный характер. Особенностью правоотношений в международном частном праве является то, что в них участвуют иностранные граждане и иностранные юридические лица, их объектом является вещь, находящаяся за границей, они связаны с территорией двух или нескольких государств, Международное частное право - это, таким образом, специфическая отрасль национального права .

    Глава 2. Новые тенденции развития российской системы права

    2.1 Соотношение системы права и системы законодательства

    В юридической теории и практике термины "отрасль права" и "отрасль законодательства" используются как нетождественные.

    Соотношение системы права и системы законодательства - одно из научных и практических проблем теории права.

    Проблема соотношения системы права и системы законодательства существует объективно. Если система права складывается из отраслей, подотраслей права, правовых институтов, правовых норм, различных взаимосвязанных между собой блоков, то система законодательства (в узком смысле) складывается из нормативно-правовых актов, их структурных подразделений.

    Исторически сложилось так, что крупные массивы некоторых нормативно-правовых актов также могут составить определенную отрасль законодательства, например уголовное законодательство. И уголовное законодательство как отрасль полностью совпадает с той отраслью права, которая в теории обозначается как уголовное право. Уголовное законодательство - это единственная форма выражения и существования уголовного права. Размещается это уголовное законодательство, как правило, в Уголовном кодексе. Разумеется, могут приниматься и отдельные нормативно-правовые акты, содержащие уголовно-правовые нормы, но они затем также включаются в структуру уголовного кодекса, в систему уголовного права (при их реализации учитывается общая часть уголовного права, общественная опасность преступления, иные элементы отрасли).

    Однако существуют отрасли права, которые в системе законодательства не имеют строго определенной отрасли законодательства для своего воплощения и выражения, например аграрное право. Нормы этой отрасли права могут быть размещены в Конституции (право частной собственности на землю), в актах, регламентирующих государственную поддержку фермеров (бюджетно-финансовое законодательство), типовых договорах на аренду земельных участков (гражданское законодательство) и т.п.

    Существуют в системе законодательства и такие отрасли, которые не соотносятся с конкретными отраслями права, а имеют явно комплексный характер, например чрезвычайное законодательство. Его во многом можно отнести к конституционному праву, но ряд норм явно имеют уголовно-правовое, административно-правовое содержание. Следует также иметь в виду, что некоторые новые отрасли права формируются вообще по общественно значимому предмету, в них может реализоваться принцип сочетания методов правового регулирования - диспозитивного и императивного.

    Система законодательства наряду с объективными имеет и субъективные начала - может строиться по источникам права или по отраслям права, или сочетать оба этих критерия.

    Очень важно при построении системы законодательства помещать те или иные нормы в соответствующие отрасли законодательства, нормативно-правовые акты.

    Примером неудачного размещения нормы права не в той отрасли законодательства является введение в начале 90-х годов правил о том, что у лица, задержанного правоохранительным органом, с момента задержания этого лица может быть адвокат.

    Особые проблемы возникают при принятии так называемых комплексных актов, т.е. нормативно-правовых актов, содержащих нормы разных отраслей права - государственного (конституционного) права, административного права, гражданского права, финансового права и т.д.

    В свое время в правовой истории России на ее социалистическом этапе государственности существовали теоретические представления о существовании комплексной отрасли хозяйственного права, закреплявшей и развивавшей плановые начала в управлении народным хозяйством. Эта отрасль обособлялась от гражданского права, в основе которой лежали рыночные, товарно-денежные отношения частных субъектов права (граждан).

    Распространение на экономические отношения социализма идеологии и опыта имущественных, товарно-денежных отношений постепенно завоевывало социальное признание, размывало сугубо централизованное огосударствление этих экономических отношений, утверждение о приоритете непосредственно-общественного труда над трудом, результаты которого должен опробовать и признать рынок, постепенно вело к утверждению частной собственности, иных социально-рыночных элементов. В историческом споре между планом и рынком, между хозяйственной и цивилистической концепциями победила цивилистическая (гражданско-правовая) идеология, за которой стоял тысячелетний опыт существования человечества. Но с ее победой сначала рухнул социализм, а затем произошел и распад Советского Союза, опиравшийся в своем федеративно-государственном устройстве на централизованные, плановые экономические начала.

    Не имеют большого значения попытки бывших сторонников хозяйственного права возродить эту отрасль под обозначением предпринимательское, торговое право.Т. к. в основе будет лежать многостатейный Гражданской кодекс, а различные дополнения к нему, если они будут вызываться реальными потребностями, дела уже не изменят. Хозяйственное право как основополагающая отрасль системы социалистического законодательства ушло в исторические дали, о которых, впрочем, забывать не стоит.

    Появление новых отраслей законодательства, как космического, экологического, информационного (и том числе права массовой информации), биоэтического, в том числе генетического, и некоторых других, вызывает не менее острые споры, чем это было в прошлом вокруг проблем, порожденных социализмом.

    Система законодательства складывается и для потребностей социального правления, а не только для упорядоченности, стабильности самого законодательств. Она нужна и для того, что соответствующие субъекты управления могли пользоваться эффективно правовыми нормами, могли их находить, исполнять, применять. Этот информационный аспект также отличает систему права от системы законодательства. Но, разумеется, система законодательства должна строиться на объективной и научно определенной системе права. Система права, т.е. упорядоченное, как правило, по критерию единства предмета и метода правового регулирования множество норм (отрасли, подотрасли, правовые институты, общие и особенные части), формируется (складывается) для всестороннего регулирования общественных отношений. Система законодательства, т.е. упорядоченное по различным объективным критериям, обусловленным потребностям социального управления, жизнедеятельности общества, определенное множество самих нормативных актов (и их более дробных элементов - разделов, глав, статей, параграфов, абзацев и т.д.) формируются (складываются) для наиболее эффективного использования правовых норм в социальном управлении.

    Таким образом, система законодательства складывается объективно в силу появления и отбора нормативных актов (или их составных частей) и путем субъективного объединения их по определенным признакам (критериям) в соответствующие группы, классы, прежде всего, массивы, отрасли.

    Нормативно-правовые акты (их составные части) - это элементы системы. Признаки отбора, группирования - это связи, которые объединяют эти элементы в нечто целостное, устойчивое, в систему. К этим признакам, критериям, связям относятся функции, цели, структура социального управления, даже такой фактор, как сложившаяся (существующая) система органов управления, власти.

    С позиций системного подхода можно предложить и такую схему. Система общественных отношений - это надсистема для системы права, которая признана регулировать эти общественных отношения. Эта надсистема определяет объективно предмет и метод правового регулирования, структуру права, ее характеристики.

    Система права является надсистемой по отношению к системе законодательства, определяя критерии, признаки, по которым происходит отбор и строение элементов системы законодательства, происходит процесс упорядочения, систематизации законодательства. Основные юридические способы систематизации законодательства - кодификация, консолидация, инкорпорация. Их внешнее выражение и роль при составлении Сводок законов, собраний законодательства, кодексов и некоторых других крупных актов будут рассмотрены ниже, в теме о правотворчестве .

    В философском плане система права и система законодательства соотносятся между собой как содержание и форма. Система законодательства есть выражение системы права, ее объективированная форма.

    Система права и система законодательства находятся во взаимной зависимости, хотя степень такой зависимости различна. Система права, формируясь под влиянием деятельности законодателя, вместе с тем носит объективный и несколько автономный от воли законодателя характер. Система законодательства - детище законодателя, хотя, безусловно, также имеет социальную обусловленность. Система права и система законодательства не совпадают по кругу источников, в которых они выражены: система законодательства воплощена в законодательстве, иных нормативно-правовых актах; система права находит воплощение не только в позитивном праве, но и отображена в обычном праве, неписаных принципах права и аксиомах, международно-правовых актах, имеющих рекомендательный характер, договорах нормативного содержания, судебных прецедентах и даже в правосознании.

    В отличие от системы законодательства система права характеризуется высокой степенью однородности. Это обусловлено тем, что каждая отрасль в составе системы права обладает присущим ей предметом и методом правового регулирования. Отрасли же законодательства такими объединяющими началами не обладают. Анализ законодательства (прежде всего ст.71, 72 Конституции РФ) позволяет выделить три группы отраслей законодательства:

    1) одноименных с отраслями права (уголовное, гражданское, земельное и др.);

    2) комплексные отрасли законодательства - отрасли, состоящие из норм различных отраслей права: административного, гражданского, уголовного. К комплексным отраслям следует отнести хозяйственное право, аграрное, или сельскохозяйственное, и некоторые другие;

    3) отрасли законодательства, "привязанные" к соответствующим сферам государственного управления и сферам государственной деятельности (законодательство о водном, воздушном, железнодорожном транспорте, об образовании и т.д.).

    Отсюда количество отраслей законодательства значительно превышает число отраслей права. Общеправовым классификатором отраслей российского законодательства, утвержденным Указом Президента РФ, охватывается 48 таких отраслей .

    2.2 Тенденции развития системы права и системы законодательства

    Основные направления развития и совершенствования права связаны с социально-экономическими и политическими реформами, происходящими в стране. Одновременно идут глубинные процессы изменения самого содержания права, обновления законодательства и осознания новой роли правовых явлений в жизни человека и общества. Здесь можно выделить такие тенденции:

    1) общие, характерные для права в целом, включая систему права и систему законодательства как две стороны одного целостного явления;

    2) тенденции развития структуры (системы) права;

    3) тенденции совершенствования законодательства. К общим тенденциям относятся следующие.

    1. Постепенное изменение соотношения "человек и право". С одной стороны, речь идет об "очеловечивании" права, о создании такой правовой системы, где бы в центре внимания всегда были человек, его права и свободы. Реальные шаги в этом направлении сделаны в Декларации прав и свобод человека и гражданина, Конституции РФ, Гражданском кодексе РФ, законах о собственности, гражданстве и других нормативных актах. Сюда же относится изменение методов правового регулирования: переход от императивных к диспозитивным методам, преобладание общедозволительного типа регулирования в отношениях между людьми. Одним словом, все больше выкристаллизовывается и расширяется сфера действия частного права.

    С другой стороны, наблюдается определенное ограничение публично-правового регулирования, которое в прежние времена было доведено до абсурда (свидетельство тому - установление предельных размеров садовых домиков, бань, погребов и т.п.). В настоящее время происходит выравнивание отношений между государством и отдельным человеком с точки зрения объема прав и обязанностей между ними, гарантий их реализации.

    2. Децентрализация правового регулирования. Конституция РФ и Федеративный договор создали базу для законодательного стимулирования развития субъектов Федерации, органов местного самоуправления. Значительное развитие получают такие средства децентрализованного регулирования, как договоры, субсидиарное применение, аналогия закона и права.

    3. Интеграция в российское законодательство в определенных случаях общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации (ст.15 Конституции РФ). Можно говорить также об интеграционной тенденции законодательства стран - участниц СНГ в экономическом, информационном пространстве, сфере борьбы с преступностью.

    В числе тенденций развития структуры (системы) права можно назвать такие.

    1. Процесс постепенного накопления нормативного материала и распределение его по структурным блокам - институтам, отраслям. Все более заметна тенденция к определенной унификации подобных блоков как равнозначных по объему, структуре и другим Характеристикам, что позволяет расширять плоскости их взаимодействия, повышать эффективность регулирования. Данный процесс включает в себя образование новых институтов и отраслей (банковское, налоговое право), а также вычленение их из уже существующих структурных подразделений (семейное право).

    2. Рост значения правового регулирования, что влечет за собой образование комплексных структурных объединений юридических норм. Это обусловлено комплексным характером предмета и метода правового регулирования, субъектов и объектов правовых отношений. Возникновение комплексных образований зависит и от степени развитости правовой системы, от взаимодействия ее с другими нормативно-регулятивными системами общества.

    3. Возможное развитие системы права в направлении от современной структуры с ее довольно прочными связями между институтами и отраслями к "плазменному" строению, где первичные структурные элементы будут находиться в состоянии относительной автономности. В необходимых случаях при наличии определенных системообразующих факторов они могут создавать структурные ассоциации для решения каких-либо вопросов. Проблемы, возникающие из естественных потребностей общественного развития, обусловливают цели законодателя по их урегулированию. Цель законодателя "притягивает" к себе из нормативного массива различные по своему назначению и функциональной специализации нормы для эффективного и быстрого ее достижения.

    Тенденции совершенствования законодательства выглядят следующим образом.

    1. Приведение всего законодательного массива в соответствие с Конституцией РФ. Этот процесс включает в себя пересмотр действующего законодательства, отмену устаревших нормативных актов, создание новых законов, совершенствование законодательной техники и законодательного процесса. В частности, Федеральный закон о порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, актов палат Федерального Собрания от 14 июня 1994 г. признал утратившими силу два устаревших закона, определил новую процедуру опубликования и вступления в силу законов, обозначил "Собрание законодательства Российской Федерации" в качестве официального периодического издания и предписал Президенту и Правительству РФ привести свои правовые акты в соответствие с настоящим законом.

    2. Формирование новых комплексных отраслей законодательства - о банках и банковской деятельности, приватизации, банкротстве предприятий, налогах, местном самоуправлении и др. Комплексное правовое воздействие позволяет более эффективно и целенаправленно решать экономические и социальные вопросы.

    3. Становление новой структуры законодательства, вызванное разграничением полномочий между Федерацией, республиками в составе РФ и другими субъектами Федерации. Появляются новые виды законодательных актов (уставы краев, областей, краевые, областные законы, указы, постановления губернаторов, глав администраций и иные нормативные акты) .

    Заключение

    В данной работе были рассмотрены основные понятия системы права, их классификации, разобраны понятия "правовая система" и "система права", их структура, соподчиненность; дана характеристика системы права современной России.

    Изучив и проанализировав правовую систему России можно сказать, что современная российская правовая система - явление сравнительно молодое, все еще формирующееся в условиях обновления всех сфер жизни общества.

    Можно согласиться с мнением, что "переходный период в правовой сфере - это больше процесс, чем результат. Он не предполагает стабильности, завершенности и сбалансированности правовой системы". "В России растянутость хронологических границ существования переходной правовой системы во времени объясняется грандиозной социальной задачей, многоэтапностью и универсальностью переходных процессов".

    Реформирование правовой системы России, обеспечение развития в ней позитивных тенденций и процессов на сегодняшний день вышло на качественно новый уровень повышения эффективности всех составляющих ее компонентов. Существенное обновление ключевых нормативно-правовых актов, всех уровней, все еще происходящее на данном этапе развития российской правовой системы, должно строиться на принципе учета как можно большего количества разнообразных мнений, достижения согласованности интересов различных социальных групп, должна быть обеспечена максимальная гибкость принимаемых норм к тем жизненным ситуациям, которые они призваны регулировать.

    Преодоление отрицательных тенденций в развитии правовой системы современной России, которые достались ее в наследство от советского прошлого, также остается важнейшей задачей ее реформирования. Наиболее опасной среди них, по нашему мнению, являются различного рода деформации в сторону полной зависимости правовой системы от государства и политической конъюнктуры, наблюдающееся в современной России. Обнадеживающим в этой связи является утверждение С.С. Алексеева о том, что "общенаучные исторические данные свидетельствуют о том, что определяющая закономерность развития правовых систем на нашей планете заключается в том, что в ходе исторического прогресса право из инструмента государственной власти все более превращается в самостоятельную высокозначимую силу, в самостоятельный мощный регулятивно-охранителъный фактор".

    Также на первый план выходит проблема повышения правовой культуры российского общества, так как реформирование, повышение эффективности правовой системы России должно проходить в условиях осознания повышения социальной ценности цивилизованно развивающейся правовой системы.

    Необходимо создание условий для того, чтобы из некоторого числа развивающихся тенденций преобладающей, доминирующей стала та, которая наиболее полно отвечает объективным потребностям российского общества.

    Следует отметить, что меры по минимизации отрицательных тенденций в развитии отечественной правовой системы не могут быть единичными, случайными, они должны носить именно системный характер, причем немаловажную роль в процессе выработки путей и средств, но преодолению негативных тенденций в развитии российской правовой системы призвана сыграть правовая наука.

    Список использованной литературы

    1. Абдулаев М.И. Теория государства и права. Учебник. М., 2004.

    2. Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов

    3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. -.528 с.

    4. Конституция РФ - М.: АСТ: Астарель, 2010. - 64 с.

    5. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992.

    6. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2004.

    7. Общая теория государства и права. Академический курс. В 2 т. Т.1/Отв. ред. М.Н. Марченко.М., 2005. С.87

    8. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. 0-28 В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 520с.

    9. Основы права: Учебник / Под ред. проф. М.И. Абдулаева. СПб., 2004.

    10. Правоведение: Учебник для вузов / Под редакцией М.И. Абдулаева - М.: Финансовый контроль, 2004.

    11. Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции): Учебный курс. М.: Право и государство, 2003.

    12. Сорокин В.В. Право и время: правовая система и переходное время // Известия вузов. Правоведение. - 2002. - № 1. - с.183 - 192

    13. Теория государства и права учебник. Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М. Юристъ, 2004. С.398

    14. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2000. Гл.4. С.147


    Конституция РФ – М.:АСТ: Астарель, 2010. – 64 с.

    Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. 0-28 В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 520с.

    Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. 0-28 В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 520с.

    Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. 0-28 В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 520с.

    Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. 0-28 В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 520с.

    Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – .528 с.

    Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. 0-28 В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 520с.

    Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов.

    ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА

    Е.Г. Лукьянова*

    ПРАВОВАЯ СИСТЕМА РОССИИ: СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

    В статье предпринята попытка показать современные тенденции развития основных компонентов правовой системы России: правосознания и правовой доктрины, системы права и системы законодательства, правоприменительного механизма. Автор констатирует их определенную противоречивость и разнонаправленность во временном контексте. Отмечается нестабильность правовой системы России и ее высокая зависимость от политических факторов.

    8 Правовая система России, правосознание, правовая доктрина, система права, система законодательства, правоприменение.

    В последнее десятилетие ХХ в. отечественная правовая система вступила в принципиально новый этап своего развития, подвергшись глубоким изменениям. Основой этих изменений стало формирование и развитие правового сознания элиты российского общества на почве естественно-правовой доктрины.

    Правосознание - как осознание человеком права - своей внешней свободы, справедливости во взаимодействиях людей и совокупность идей, знаний, представлений о праве, правовых чувств, установок и стереотипов, эмоций правового характера, воли к правовой деятельности, выступает источником (фактором) формирования и преобразования правовой системы общества и одновременно формой ее отражения, и ее частью, и средой, в которой функционируют составляющие правовую систему правовые явления.

    * Заведующая кафедрой теории государства и права им. Г.В. Мальцева Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, старший научный сотрудник сектора теории права и государства Института государства и права РАН, кандидат юридических наук, доцент (e-mail: [email protected]).

    Состояние правового сознания в значительной мере влияет на состояние и функционирование всех других компонентов правовой системы общества, и в этом отношении его можно рассматривать как ведущую переменную, определяющую динамику других компонентов в правовой системе.

    Заметное воздействие на формирование правового сознания в российском обществе в конце ХХ в. оказала правовая доктрина, в развитии которой немалую роль сыграл Институт государства и права РАН, с которым связывается возрождение естественно-правовых воззрений и развитие либертарно-юридической теории. Правда, основатель либертарно-юридической теории В.С. Нерсе-сянц ставил задачей синтезировать достижения естественно-правовой теории и легизма (позитивизма), чтобы преодолеть существовавший антагонизм между ними. Разработав теорию правового закона, он показал, что право и закон - явления не тождественные, тем самым положив основание для критики законов. Вместе с тем именно естественно-правовые воззрения, составляющие основу правового сознания и правового мировоззрения, определяли в тот период содержание другого нормативного компонента правовой системы России - системы права и законодательства, центром которого стала Конституция РФ, закрепившая естественно-правовые ценности на высшем уровне.

    Естественно-правовая доктрина, практическая ценность которой заключается в критическом по отношению к социальной практике и конструктивистском потенциалах, в условиях традиционного доминирования правового нигилизма в общественном и профессиональном сознании, некритического восприятия действий и решений публично-политической власти и социально пассивного поведения российских граждан с трудом утверждается в отечественном правоведении. Однако развитие и обоснование естественно-правовых идей, их практическая реализация - главное направление развития российской юриспруденции. Иных направлений мировой опыт эффективного и стабильного развития общества не предлагает. В связи с этим одним из перспективных путей развития естественно-правовой доктрины видится актуализация междисциплинарных исследований с иными социальными науками, в частности с экономической, например в области изучения экономической эффективности законов. Правоведение - часть социальной науки, и логично предположить, что теоретико-правовые выводы и выявленные юридической нау-

    кой правовые закономерности, одной из которых выступает требование точно определенного правового содержания законодательства, связаны или, как минимум, составляют непротиворечивую систему социального знания с иными социальными законами, в частности с экономическими. Отсюда экономически эффективное законодательство - это определенное по содержанию законодательство, а именно правовое (в естественно-правовом смысле), не произвольное, как следует из господствующей пози-тивистско-волюнтаристской правовой доктрины, законодательство, состоящее в причинно-следственной связи с экономическими последствиями. В направлении согласования выявленных социальной наукой закономерностей развития общества видится развитие отечественной правовой доктрины, и в этом контексте происходит обоснование истинности естественно-правовых идей и выводов.

    Среди новейших тенденций развития общественного и правового сознания в современной России - некоторый откат на позиции правового нигилизма, связываемый с «традиционализмом» и «антизападничеством» и выражающийся в количественно увеличивающихся призывах к отказу от утвержденных в России правовых ценностей (изменению действующей Конституции РФ и законодательства), появлении и распространении новых идеологических антиправовых разработок (например, национальных или религиозных (православных, мусульманских) концепций права, прав и свобод человека, авторитарно-тоталитарных концепций национального государства). Происходит активное внедрение в общественное сознание и культивирование не самых умеренных консервативных идей. При этом поборники отечественного консерватизма привержены и к сталинскому прошлому, и к ценностям православной дореволюционной России. Отторжение принципов рационального мышления, как и основанных на них правовых ценностей - это особенность, свойственная не только отечественным консерваторам. Однако распространение нигилистических по отношению к праву идей, сопутствующих консервативным, не означает качественного изменения общественного сознания российских граждан. Современный российский консерватизм - явление искусственное, политически обусловленное. В массовом общественном сознании россиян правовая составляющая (правовое сознание) всегда была представлена незначительно и все серьезные исследователи русской истории и русской мысли

    отмечали этот факт1. В том числе и в начале XXI в. большинство российских граждан отдают предпочтение стабильности нежели свободе2, безразличны к либеральным ценностям3 и не готовы отстаивать свои права и свободы4. Для правового сознания россий-

    1 Примечательна оценка правового сознания русского общества в начале XIX в.: «Прибегнуть к полиции... боже помилуй, да это казалось таким срамом и стыдом, что вся деревня принялась бы выть по виноватом, как по мертвом, и наказанный счел бы себя опозоренным, погибшим» (Аксаков С.Т.Семейная хроника. Уфа, 1983. С. 24). «Так, в обществе людей какого-либо сословия, словами некоторых статей Уложения, или Новоуказных и других законов... стал бы кто доказывать истину своего рассуждения или дела; он бы сей час навлек ненависть собеседников его: одни опасались бы его как законника, другие бежали как ябедника», - писал в начале XIX в. корреспондент Комиссии составления законов П. Хавский (Хавский П. Лекция, читанная при публичном преподавании правил Российского законоведения... М., 1818. С. 4). Но и спустя 100 лет ситуация мало изменилась: «Притупленность правосознания русской интеллигенции и отсутствие интереса к правовым идеям являются результатом застарелого зла - отсутствия какого-то ни было правового порядка в повседневной жизни русского народа» (Кистяков-ский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 2007. С. 174). Как и раньше, актуальны слова А.И. Герцена: «Правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школою. Вопиющая несправедливость одной половины его законов научила его ненавидеть и другую; он подчиняется им как силе. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого бы он звания ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительство» (Там же).

    Как свидетельствуют результаты опроса, проведенного Фондом общественного мнения 3 февраля 2014 г., при дилемме стабильность или свобода подавляющее большинство россиян (73%) выбирают стабильность. См.: URL: http://fom.ru/TSennosti/11327 (дата обращения: 06.04.2016). По данным ВЦИОМ, более 2/3 россиян (71%) уверены, что для России важно достижение порядка, даже если ради этого потребуется пойти на некоторые нарушения демократических принципов. См.: URL: http: //wciom.ru/index.php?id=459&uid=114767 (дата обращения: 10.09.2016).

    Согласно данным ВЦИОМ, большинство россиян безразлично относятся и к либеральным идеям (42%), и к отечественным либеральным политикам (43%). См: URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112839 (дата обращения: 06.04. 2016).

    4 По данным Фонда общественного мнения от 14 апреля 2014 г., 47% опрошенных респондентов считают, что российские граждане не готовы отстаивать свои права; среди людей с высшим образованием в этом уверены 59%. См.: URL: http://fom.ru/TSennosti#page=3 (дата обращения: 06.04.2016). Аналогичная ситуация наблюдалась в начале 2000-х гг. Так, по данным ВЦИОМ, для российской политической культуры характерны пассивность, равнодушие и нежелание людей участвовать в политической жизни (68% опрошенных), неверие в идеалы и прин-

    ской элиты действительно характерна отрицательная динамика: либеральные ценности конца ХХ в. в XXI в., как отмечают исследователи5, сменились высокой степенью деидеологизации и постепенным утверждением «идеи потребительского индивидуализма» в социальном сознании и поведении большинства представителей российской элиты6.

    Вместе с тем указанные тенденции в развитии правового сознания российского общества еще далеко не в полной мере изменили главный компонент отечественной правовой системы - систему права и законодательства. По той, видимо, причине, что имеют преимущественно политический (субъективный) характер и не опираются на объективные факторы социального развития.

    Совокупность правовых норм, объединенных в институты, отрасли права и более крупные образования (материальное и процессуальное, публичное и частное право), а также совокупность их источников (форм) и, прежде всего, система нормативных правовых актов образуют так называемый нормативный компонент правовой системы - систему права и законодательства.

    Как известно, главным объективным фактором мирового социально-экономического развития во второй половине ХХ в. стала глобализация, обусловившая основные тенденции развития российского права и законодательства, которые продолжают определять современное состояние и динамику российского права и законодательства и состояние российской правовой системы в целом.

    Среди таковых - частично поколебленная тенденция возрастания роли права в регулировании общественных отношений, выражающаяся в расширении и углублении правового регулирования. Круг общественных отношений, не охваченных правовым регулированием (либо с силу отсутствия законодательства, его некачественности, недейственности и неэффективности, либо преимущественного действия других регуляторов), в России традиционно широк, потому потенциал данного направления развития право-

    См.: Федоров В.В. Рецензия на книгу «Сумма идеологии. Мировоззрение и идеология современных российских элит» // Мониторинг общественного мнения.

    2008. № 2 (86). С. 162.

    6 См.: Афанасьев М. Российские элиты развития: запрос на новый курс. М.,

    вой системы еще значителен. В настоящее время ведется большая работа, направленная на правовое упорядочение деятельности ряда социальных институтов, например образования, науки, здравоохранения, социальных услуг, не всегда встречающая поддержку в обществе. Это во многом связано с тем, что право как регулятор общественных отношений в нашей стране всегда уступало место традициям и обычаям либо командно-административному управлению и с отмеченными традиционно консервативными настроениями в российском обществе. Система правил, обеспечивающих равную меру внешней свободы субъектов, называемая правом - наиболее эффективное средство решения проблем и противоречий сложного взаимосвязанного мира и повышения степени его управляемости. Социологи и философы отмечают, что интеграция и развитие большого общества сегодня возможна лишь на основе развития массовой способности к диалогу, взаимопроникновению (интерпретации личностной культуры другого Я, (суб)культуры другого (со)общест-ва через собственную, а также формирования в обществе абстрактного доверия к другим людям на основе права7. Потому тенденция возрастания роли права в развитии современного общества будет продолжать оставаться ведущей тенденцией развития современных правовых систем, включая правовую систему России и обусловливать другие тенденции. Наблюдаемое усиление роли религиозных норм в регулировании социальных процессов в российском обществе, обусловленное возрастанием роли церкви в политической жизни страны, имеет конъюнктурный характер и вряд ли поколеблет общее направление цивилизационного правового развития.

    Тенденция углубления взаимодействия международного и внутригосударственного права, или интернационализация внутреннего права, включающая стандартизацию - приведение его в соответствие с международными стандартами, несколько замедлилась, однако продолжается и в настоящее время. В последние годы Российская Федерация присоединилась к ряду международных конвенций8, продолжается гармонизация правил и процедур деятель-

    См.: Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М., 2000. С. 171, 172, 176.

    8 Например, в 2012 г. - к Гаагской конвенции о защите детей 1996 г., регламентирующей ответственность родителей и защищающей права и интересы детей; в 2011 г. - к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г.

    ности органов исполнительной власти с международными стандартами, в частности, в области взаимодействия их с гражданами и организациями.

    Тенденция - децентрализация правового регулирования и расширение сферы частноправового регулирования - выразилась в наращивании регионального законодательства, формировании и развитии в постсоветской России нового гражданского, семейного, трудового и предпринимательского законодательства, передаче ряда публичных функций созданным саморегулируемым организациям, позволяющей ограничить вмешательство государства в предпринимательскую деятельность. В рамках осуществляющейся административной реформы продолжается работа по снижению избыточного государственного регулирования. Были приняты законы, направленные на защиту прав предпринимателей, «дебюрократизацию» экономики9, которыми, в частности, введен принцип публичности государственных проверок деятельности предпринимателей, сокращено количество проверок и перечень лицензируемых видов деятельности, реформирована система аккредитации, введен уведомительный порядок осуществления предпринимательской деятельности.

    Формирование, развитие и приведение в соответствие с мировыми стандартами процедурно-процессуального блока в системе права и законодательства - одна из наиболее значимых тенденций развития российской правовой системы. По сравнению с советским периодом развития произошло существенное расширение сферы процессуального и процедурного регулирования, увеличение числа процедурно-процессуальных норм, усложнение процедуры, введен и частично реализован принцип «надлежащей правовой процедуры» (системы гарантий прав участников процесса, совершенствование процессуальной формы). В настоящее время отрабатывается и совершенствуется процедурное регулирование деятельности органов исполнительной власти.

    Более чем 20-летняя деятельность Конституционного Суда РФ предопределила одну из очевидных тенденций развития россий-

    9 См., например: Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249); Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (СЗ РФ. 2011. № 19. Ст. 2716).

    ского права - конституционализацию отраслей права10. Наблюдается нарастание количества решений Конституционного Суда РФ и их активное влияние на отраслевое законодательство в качестве источника права в отраслевом регулировании.

    Распространение нигилистических идей по отношению к праву и его роли в развитии российского общества определяют соответствующую тенденцию (контртенденцию) в развитии систем права и законодательства. С правовой точки зрения она может быть обозначена как свертывание правового регулирования в пользу неправового в отдельных сферах социальной жизни, прежде всего политической (делиберализация законодательства), так как проявилась в ограничении прав граждан, усилении карательной направленности (неэквивалентности или несправедливости) уголовных и административных наказаний. Данная тенденция обусловлена политическими факторами, не имеет объективных оснований и выразилась, например, в изменении законодательства о митингах и уличных шествиях, уголовного законодательства, законодательства о противодействии терроризму и экстремистской деятельности, уголовно-процессуального законодательства11. Речь идет, в частности, о введении административной и уголовной ответственности за нарушение порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, уголовной ответственности за финансирование экстремистской деятельности, ответственности за распространение экстремистских материалов, усилении уголовной ответственности за преступления экстремистского характера, террористической на-

    10 См., например: Головко Л.В. Конституционализация российского уголовного процесса: между лозунгами и реальностью //Государство и право. 2013. № 12. С. 83.

    11 См., например: Федеральный закон от 8 июня 2012 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (СЗ РФ. 2012. № 24. Ст. 3082); Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях» (СЗ РФ. 2014. № 30 (ч. 1). Ст. 4259); Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (СЗ РФ. 2014. № 48. Ст 651); Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (СЗ РФ. 2013. № 9. Ст. 875).

    правленности, расширении временного периода собирания доказательств и понятия доказательства в уголовном процессе (за счет включения сведений, полученных до возбуждения уголовного дела, в ходе проверки сообщения о преступлении), введении сокращенной формы дознания по уголовным делам и т.д.

    На фоне происходящей политической централизации можно наблюдать процессы централизации правового регулирования, свертывания регионального и судебного правоустановления. Одной из заметных тенденций развития права в конце ХХ в. стало изменение системы его источников (форм): появление и распространение в отечественной правовой системе правового прецедента, в роли которого выступали, в частности, решения Европейского суда по правам человека и решения и другие акты высших судебных инстанций Российской Федерации. В последние годы решения Конституционного Суда РФ в отношении наиболее принципиальных вопросов всегда были связаны с признанием конституционности оспариваемых законов, что свидетельствует об отказе судебной системы от каких бы то ни было стремлений к самостоятельности. Упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ, с деятельностью которого профессиональные юристы связывают формирование единообразного, прозрачного и предсказуемого правосудия по экономическим спорам, основанного на многолетней отработанной судебной практике (и само формирование судебной практики, называемой прецедентным правом, судебных доктрин, играющих важную роль в регулировании налоговых отношений и разрешении налоговых споров), также существенно ослабляет позиции судебного правоустановления в России. Сегодня в трансформации источников (форм) права в Российской Федерации намечается обратная тенденция: усиление позиций нормативного правового акта (закона) относительно других источников (форм) права, в частности, судебного прецедента. Нормативный правовой акт (наиболее удобная форма для реализации центристской политики, при этом в развитии самого нормативного правового акта (закона) можно наблюдать негативные тенденции: его политизированность и необоснованность, форсированность принятия.

    Перестройка всей общественной системы нашей страны, ее экономической, политической и социальной подсистем, коренное реформирование права, трансформации общественного сознания, в частности, правовой и политической идеологии в конце ХХ в. вызвали ряд изменений в системе отечественного правоустановле-

    ния и правоприменения (организационно-деятельностного компонента правовой системы).

    В динамике правоустановительной деятельности современной России просматриваются, прежде всего, изменения в ее содержании, которые выразились в трансформации факторов, оказывающих влияние на правоустановление в пользу субъективных, политических в ущерб объективным, идеологической направленности и понижении качества правоустановления.

    Наиболее значительные позитивные изменения, продолжающиеся и в настоящее время, затронули правоприменительную деятельность: ее формы (процедуры) и качество, организационно-функциональную составляющую правоприменительных институтов.

    Начало организационно-функциональным преобразованиям системы отечественного правоприменения положила начавшаяся в 1991 г. судебная реформа, основные направления, цели и задачи которой были определены в Концепции судебной реформы Российской Федерации. Она стала одним из первых и важных шагов реформировании не только правоприменительного механизма России, но и ее правовой системы в целом. Основная цель заключалась в создании независимой и самостоятельной системы судебной власти.

    За годы, прошедшие с момента начала судебной реформы, было сделано немало. Можно сказать, что в стране все же создана новая работающая судебная система, в какой-то мере отвечающая требованиям правового государства и рыночной экономики. Российское законодательство о судоустройстве вобрало в себя значительный положительный опыт, накопленный развитыми странами в части реализации принципа независимости судебной власти. Но была ли достигнута основная цель? Сформирована ли действительно независимая и самостоятельная судебная власть? В юридической литературе и периодической печати прошлого десятилетия отмечалось, что, несмотря на предпринятые серьезные шаги по обеспечению независимости и самостоятельности судов, они таковыми не стали12. Еще более жесткая оценка результатов проведенной в стране судебной реформы связана с констатацией снижения уровня независимости судов и правосудности разреше-

    12 См.: Лупарев Е.Б. О механизмах преодоления некоторых проблем осуществления судебной власти // Российская юстиция. 2006. № 2. С. 43; Краснов М.А., Мишина Е.А. Открытые глаза российской Фемиды. М., 2007. С. 32, 33.

    ния дел13. Не способствует развитию судебной власти и ликвидация Высшего Арбитражного Суда РФ, судопроизводство в котором характеризовалось высокой организацией (широким применением информационных технологий), предсказуемостью и прозрачностью. Остается надеяться, что новый реформированный Верховный Суд РФ сохранит и приумножит позитивные традиции и результаты деятельности Высшего Арбитражного Суда.

    Для формирования эффективной судебной системы в России, несмотря на достигнутые успехи, требуется предпринять еще немало усилий как правового, так общесоциального характера. Судебная власть, ее эффективность и независимость - показатель общей ситуации в стране, ее экономического развития, уровня общественного сознания и культуры. Очевидно, что судебная реформа еще не закончилась. Формирование действительно независимой, самостоятельной и эффективно действующей судебной системы - приоритетная задача реформирования отечественной правовой системы и российского общества в целом в настоящее время.

    Не менее заметное и значительное влияние на организационный уровень правоприменения оказала и проводимая в Российской Федерации административная реформа14. Именно она

    См.: Пашин С.А. Обзор хода и результатов судебной реформы (судоустройство и уголовное судопроизводство). Региональная общественная организация Независимый экспертно-правовой совет. Институт развития гражданского общества и местного самоуправления // URL:http://www.c-society.гu/obj/main.php?ID= 216377 &aг2=200&aг3=32) (дата обращения: 07.09.2016).

    14 Начало ее было положено Указом Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» (СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3046). Радикальное совершенствование началось с принятием Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (СЗ РФ. 2004. № 41. Ст. 945). Законодательное закрепление нового, соответствующего общепризнанным в настоящее время моделям организации государственной администрации, статуса федеральных органов исполнительной власти было осуществлено путем внесения соответствующих изменений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации». На уровне Правительства РФ было почти вдвое сокращено количество федеральных министров, а также кардинально уменьшено количество заместителей Председателя Правительства. В данном случае Россия четко следовала наметившейся в конце ХХ в. общемировой тенденции к сокращению в центральных (общегосударственных) правительствах количества министерских и равных им постов, и, соответственно, числа самих министерств.

    повлекла за собой коренную трансформацию организации и деятельности наиболее значимой группы правоприменительных институтов - органов исполнительной власти. Суть этих трансформаций заключалась в сокращении излишних звеньев исполнительной власти, функций государственных органов и численности аппарата, в повышении качества деятельности исполнительных органов власти.

    В чем же состоят позитивные последствия указанной реорганизации? Во-первых, вместо существовавших ранее многочисленных видов федеральных органов исполнительной власти в начале 2000-х гг. была создана новая система федеральных органов исполнительной власти специальной компетенции. Взамен унаследованного с советских времен принципа равностатусности многочисленных и постоянно растущих министерств и приравненных к ним исполнительных органов (государственных комитетов, комитетов и т.д.), был воплощен принцип иерархического трехуровневого построения по линии «Правительство - министерство - исполнительные органы при министерстве»15. Во-вторых, при построении новой системы и структуры федеральных органов исполнительной власти реализован новый принцип разграничения компетенции, принадлежащей каждому виду указанных органов. В Российской Федерации была воспринята рекомендованная еще в 1990-е гг. специалистами Всемирного банка модель разделения функций государственных органов на три группы: функции по правовому регулированию (федеральные министерства), контрольно-надзорные функции (федеральные службы) и функции по управлению государственным имуществом (федеральные агентства). Это стало свидетельством международно-правового влияния в области применения положений конституционного и административного законодательства Российской Федерации. В-третьих, были разграничены полномочия между федеральными и региональными органами исполнительной власти16.

    В рамках второго этапа административной реформы планировалось продолжить курс мероприятий, направленных на повыше-

    15 См.: Лукьянова Е.Г., Балытников В.В. Процессы глобализации в сфере правоприменения в России // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 128-138.

    16 См.: там же.

    ние эффективности деятельности органов исполнительной власти17. Однако в отличие от предыдущего этапа, основным направлением которого было совершенствование организационного уровня исполнительной власти, направлением нового этапа административной реформы должно было стать совершенствование самой деятельности органов исполнительной власти. Среди мероприятий, планируемых на тот период, были указаны, в частности, продолжение работы по упразднению избыточных функций и совершенствованию порядка реализации необходимых государственных функций, внедрение в органах исполнительной власти принципов и процедур управления по результатам, разработка и внедрение стандартов государственных услуг, повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, повышение прозрачности деятельности органов исполнительной власти и др. Реализация указанных мероприятий продолжается и в настоящее время, т.е. можно говорить о третьем этапе административной реформы18. Основная его задача - повышение качества государственных услуг и соответственно эффективности органов исполнительной власти.

    Положительные результаты проведенных в рамках административной реформы мероприятий значительны: практически создана новая действенная система оказания государственных и муниципальных услуг, нормативно закреплены гарантии прав лиц - получателей государственных услуг (введены запрет для государственных служащих требовать от получателей государственных услуг документы, уже имеющиеся в распоряжении органов власти, механизм досудебного обжалования действий государственных служащих и их административная ответственность за нарушения прав граждан), повышается информатизация деятельности органов исполнительной власти и их информационная открытость.

    Распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р (СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720) была одобрена Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах.

    Основные направления нынешнего этапа административной реформы сформулированы в Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных услуг на 2011-2013 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 10 июня 2011 г. № 1021-р (СЗ РФ 2011. № 26. Ст. 3826), и в Указе Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» (СЗ РФ. 2012. № 19. Ст. 2338).

    Реорганизация деятельности правоприменительных институтов не могла быть осуществлена без реформирования форм правоприменительной деятельности.

    Под формой правоприменительной деятельности следует понимать установленные законодательством (юридическая форма), организационными нормами, деловыми обыкновениями (фактическая форма) правила процедуры (круг субъектов правоприменительной деятельности, условия, последовательность совершения действий, их характер и содержание, сроки и время совершения действий, порядок издания и реализации правовых актов и т.д.), обеспечивающие эффективность правоприменительной деятельности. Таким образом, можно выделять юридическую и фактическую формы правоприменительной деятельности. Противоречия между ними свидетельствуют о неэффективности либо законодательства, либо указанной деятельности.

    В зависимости от видов правоприменительной деятельности можно говорить о процедурно-организационной и процессуальной форме. Последняя является наиболее развитой, ее сущность заключается в наличии разветвленной системы гарантий прав и свобод лиц, участвующих в процессе. В современной России создание цивилизованной системы управления обществом во многом связано с реформированием процедуры деятельности правоприменительных институтов, осознанием важности процедурно-процессуальных форм как гарантий права. Установление законодательством оптимально соответствующей тому или иному виду правоприменительной деятельности процедурно-процессуальной формы является непременным условием ее эффективности, соблюдения и защиты прав граждан со стороны правоприменительных органов. В развитии форм правоприменительной деятельности в современной России достигнуты немалые успехи.

    Во-первых, в ходе проводимой в стране судебной реформы коренным образом изменена процедура деятельности судебных органов. Российское процессуальное законодательство, как, впрочем, и законодательство о судоустройстве и в значительной мере законодательство об административной реформе, испытало мощное влияние международного права и международных стандартов. Разработка новых российских процессуальных кодексов в конце ХХ в. проходила с максимально полным учетом международно-правовых и европейских стандартов в области правосудия.

    Одним из первых коренному реформированию подвергся уголовный процесс, что выразилось в изменении как процедуры уголовного судопроизводства, так и его сущности. Несмотря на то, что новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ вызвал в свое время крайне неоднозначные оценки, необходимо отметить, прежде всего, те положительные моменты мирового опыта, которые восприняты российским законодателем. Позитивное влияние выразилось, в частности, в изменении принципов уголовного судопроизводства (процессуальных гарантий), система которых определена в соответствии с международно-правовыми актами. Эти принципы охватывают состязательную форму процесса, приоритет общечеловеческих ценностей и прав личности, главенствующую роль судебной власти, строгое соблюдение законности, расширение начал диспозитивно-сти. В новом УПК РФ были существенно расширены права участников уголовного процесса, а также лиц, оказывающих содействие компетентным органам в установлении истины по делу; введен ряд новых институтов: суд присяжных, мировые судьи, реабилитация, особый порядок судебного разбирательства, контроль суда за применением мер пресечения и др. Однако последующие тенденции в развитии уголовно-процессуального законодательства частично нейтрализовали положительные достижения.

    Принятие нового гражданского и арбитражного процессуального законодательства в конце ХХ в., было обусловлено необходимостью приведения его в соответствие со стандартами Совета Европы, касающимися повышения эффективности и оперативности судебной защиты. Реформирование российских гражданского и арбитражного процессов, как и уголовного, связано, прежде всего, с развитием состязательности. Одно из направлений развития принципа состязательности в гражданском процессе - перераспределение функций доказывания от суда к сторонам процесса. Активная роль суда в процессе была еще в 1995 г. сведена к роли помощника сторон при собирании доказательств. Другое направление - возникновение ряда новых институтов. Новый Гражданский процессуальный кодекс РФ (как и Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995, 2002 гг.) ввел процедуру обмена состязательными документами, институты предварительного судебного заседания, назначения представителей судом, ряд институтов, направленных на ускорение судебной процедуры рассмотрения и разрешения дел (заочное решение и судебный приказ, которые, впрочем, существовали с 1995 г.). В соответствие с международны-

    ми стандартами была приведена стадия надзорного порядка пересмотра судебных актов. Российское законодательство, регулирующее гражданское и особенно арбитражное судопроизводство, претерпело и ряд других изменений, вызванных необходимостью оптимального соответствия международному опыту и динамично развивающейся практике. Аналогичные тенденции были характерны также для административно-юрисдикционного процесса. Однако сейчас представляется, что коренные позитивные достижения процессуального права в отечественной правовой системе уже в прошлом. Спешка и политизированность, невнимание к мнению профессионального юридического сообщества свидетельствуют о том, что процессуальное право переживает непростой период своего развития. Негативные тенденции в развитии процессуального права, уровень развития которого служит показателем прогресса общества, его цивилизованности, способны существенно снизить эффективность судебной защиты прав граждан и организаций.

    Во-вторых, в России введена процедура деятельности исполнительных органов власти. Это одно из самых значительных достижений административной реформы.

    Как известно, в советский и постсоветский периоды (до начала проведения в современной России административной реформы) правовой статус исполнительных органов определялся положениями об указанных органах. Такого рода акты, как правило, представляли собой стандартизированные документы, в самых общих чертах определявшие задачи, функции, права, обязанности и организацию руководства каждого конкретного органа. Теперь в каждом федеральном органе исполнительной власти приняты регламенты - акты, подробно регулирующие процесс осуществления всех управленческих функций всех федеральных министерств, федеральных служб и федеральных агентств. В настоящее время разработаны и так или иначе действуют практически все административные регламенты исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг. Внедрение административных регламентов, по мнению Ю.Н. Старилова, ознаменовало качественную реформу административно-правового регулирования взаимоотношений субъектов государственного управления и населения19.

    19 См.: Старилов Ю.Н. Предисловие к книге: Давыдов К.В. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: вопросы теории. М., 2010. С. 3.

    Таковы основные направления развития трех компонентов правовой системы России в конце ХХ - начале ХХ1 в. Как видим, они не просто противоречивы, но и во временном разрезе разнона-правлены. Правовая система России нестабильна и всякий раз трансформируется под влиянием политических факторов. В последние годы она вновь коренным образом меняет вектор движения. В этом, пожалуй, уникальность нашей страны по отношению и к странам Запада, где определенность их правовых систем стала залогом устойчивого развития, и к странам Востока, где консерватизм и традиционализм их нормативных систем обусловливают стабильную стагнацию. Вероятно, высокий цивилизационный и природный потенциал России позволяет ей совершать такие коренные повороты20. Целесообразно ли это?

    БИБЛИОГРАФИЯ

    Аксаков С.Т. Семейная хроника. Уфа, 1983.

    Афанасьев М. Российские элиты развития: запрос на новый курс. М., 2009.

    Головко Л.В. Конституционализация российского уголовного процесса: между лозунгами и реальностью // Государство и право. 2013. № 12.

    Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М., 2000.

    Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 2007.

    Краснов М.А., Мишина Е.А. Открытые глаза российской Фемиды. М., 2007.

    Лукьянова Е.Г., Балытников В.В. Процессы глобализации в сфере правоприменения в России // Журнал российского права. 2006. № 6.

    Лупарев Е.Б. О механизмах преодоления некоторых проблем осуществления судебной власти // Российская юстиция. 2006. № 2.

    Пашин С.А. Обзор хода и результатов судебной реформы (судоустройство и уголовное судопроизводство). Региональная общественная организация Независимый экспертно-правовой совет. Институт развития гражданского общества и местного самоуправления // URL: http://www.c-society.ru/obj/mam.php?ro=216377&ar2=200&ar3=32.

    20 Об основных чертах русской нации: «огромной жизнеспособности, замечательном упорстве» и др. см.: Сорокин П.А. Основные черты русской нации в ХХ столетии // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. С. 472.

    Сорокин П.А. Основные черты русской нации в ХХ столетии //О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

    Старилов Ю.Н. Предисловие к книге: Давыдов К.В. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: вопросы теории. М., 2010.

    Федоров В.В. Рецензия на книгу «Сумма идеологии. Мировоззрение и идеология современных российских элит» // Мониторинг общественного мнения. 2008. № 2 (86).

    Хавский П. Лекция, читанная при публичном преподавании правил Российского законоведения... М., 1818.

    Общими тенденциями развития системы права Российской Федерации являются следующие:

    1. Постепенное изменение акцентов в соотношении «человек и право» в пользу человека с предоставлением ему реальных возможностей провозглашаемых на конституционном уровне прав и свобод («очеловечивание права»).

    2. Децентрализация правового регулирования посредством более точного определения предметов ведения между субъектами Российской Федерации и федеральным центром, а также разработка правового механизма его реализации.

    3. Необходимость обособления некоторых видов общественной деятельности и создание для этого соответствующего правового обоснования с самостоятельными предметом и методами правового регулирования.

    4. Интеграция международного права в правовую систему Российской Федерации. Это влечет за собой необходимость приведения национальной правовой системы в соответствие с принципами и требованиями, содержащимися в нормах международных организаций.

    К общим тенденциям развития системы законодательства Российской Федерации необходимо отнести следующие:

    1. Устойчивая тенденция по приведению всего массива законодательства Российской Федерации в строгое соответствие с требованием норм Конституции Российской Федерации.

    2. Принятие последовательных мер, направленных на приведение норм законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие требованиям, изложенным в федеральном законодательстве Российской Федерации.

    3. Формирование новых отраслей и комплексов законодательства, соответствующих задачам, стоящим перед Российской Федерацией. Этот процесс носит постоянный характер.

    4. Наполнение новым содержанием действующего законодательства Российской Федерации.

    5. Среди тенденций законотворчества в сфере федеративных отношений по-прежнему сохраняется недостаточно высокий уровень реализации некоторых нормативных правовых актов, их необеспеченность ресурсным наполнением.

    Изменения системы законодательства Российской Федерации можно наблюдать, хотя и в разных объемах, во всех трех ее структурных образованиях: иерархической, федеративной и отраслевой.

    В иерархической подсистеме на протяжении последних двадцати лет наблюдается дальнейшее увеличение множественности нормативных актов. В начале этого периода речь шла преимущественно о нежелательном увеличении в общем объеме действующих нормативных правовых актов удельного веса подзаконных актов, прежде всего ведомственных. Сейчас картина несколько иная.

    По-прежнему недостаточно упорядочен вопрос о соотношении законов и указов, подзаконности последних и праве Президента РФ восполнять пробелы, имеющиеся, по его мнению, в законодательстве.



    В федеративной структуре законодательства заметным явлением стал фактический отказ от такой формы федеральных законов по вопросам совместного ведения Федерации и регионов, как Основы законодательства. На их место пришли кодексы.

    Сильное воздействие изменений, происходящих в системе права, испытывает отраслевая структура законодательства. Подобно системе права в системе законодательства можно одновременно зафиксировать проявление процессов и интеграции, и дифференциации. Под влиянием последних сформировались, например, такие отрасли и подотрасли законодательства, как избирательное законодательство, об охране здоровья, образовании, пенсионное и др. Все больший вес и значение приобретает чрезвычайное законодательство, введение в действие которого начинается с предотвращения или минимизации последствий чрезвычайных ситуаций. Если профилактика недостаточна, то ее воздействие направлено на пресечение и ликвидацию вредоносных последствий.

    О значимости интеграционных процессов в системе законодательства можно судить по тому, в какой мере его эффективность зависит от завершенности процессов формирования тех или иных законодательных массивов (комплексов).

    Отдельные законы вызывают нарекания с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации и рассогласованности с действующим законодательством. Это выражается в том, что принимаются качественно непроработанные нормативные правовые акты с перспективой их дальнейшей коррекции в процессе правоприменительной деятельности. Отсюда проистекают нестабильность законодательства, частое внесение изменений в тексты законов, широкое распространение несистемного (фрагментарного) нормотворчества, перегруженность законов отсылочными (бланкетными) нормами. Продолжающаяся практика поспешного принятия некоторых федеральных законов приводит к тому, что они начинают претерпевать изменения почти сразу после принятия, а содержащаяся в них модель нормативно-правового регулирования так и остается незавершенной.

    Все более активное развитие рыночных отношений в России повлекло за собой необходимость совершенствования правовой регламентации действий субъектов этих отношений. Это повлекло за собой обособление корпоративного законодательства и придание ему системного характера. Процесс формирования относительно нового для России вида законодательства носит не всегда последовательный и логически поступательный характер. В целом он идет по следующим направлениям:

    Формирование правового поля для участников рыночных отношений;

    Предоставление им возможностей реализовать свои планы в экономической сфере;

    Разработка системы мер юридического воздействия на лиц, нарушающих установленные правила поведения.

    Не обеспечивается строгое соблюдение принципов построения системы права, что ведет к нарушению «внутренней логики» отраслей законодательства. Большое число противоречий, несогласованностей внутри единой системы российского законодательства даже при регулировании однородных вопросов снижает его эффективность и авторитет.

    Принятые законы нацелены в основном на преобразования, на реформы, на введение новых правовых решений. С точки зрения объекта регулирования, они группировались в рамках крупных сфер, способствуя решению актуальных экономических, социальных и политических задач. Не всегда, правда, законы выступали в качестве эффективного средства их решения, поскольку многочисленные целевые программы на уровне Федерации и ее субъектов подчас «обходились» без них. Да и слабая ориентация на последовательную реализацию законов, как и прежде, снижает конечный эффект.

    Весьма противоречиво и непоследовательно шло развитие законодательства в экономической сфере. Первоначально стремительно принимались законы о предприятиях, о собственности, о приватизации, несущие коренные перемены в отношениях собственности. Следом за ними «разливался» поток законов о статусе хозяйствующих субъектов, об акционерных обществах, о банках, о финансово-промышленных группах, о сельскохозяйственной кооперации, о банкротстве и др. Гражданский кодекс заложил основу стабильной регуляции отношений в экономической сфере. Одновременно стали появляться законы, устанавливающие режим формирования и использования государственных ресурсов: о бюджетной и налоговой системах, о бюджетной классификации, о бухгалтерском учете, о государственном заказе.

    Постепенно резко критическая оценка экономической роли государства сменяется признанием государственного регулирования в данной сфере. Появляются законы о государственном прогнозировании и программах о государственном регулировании или государственной поддержке ряда отраслей и подотраслей (агропромышленного производства, малого бизнеса и т.д.), о защите экономических интересов и др.

    Усиливается тенденция взаимосвязи подразделений законодательства, что получает выражение, например, в преобладании так называемых комплексных законов, содержащих наборы методов и норм различных отраслей.

    К сожалению, нарушения законности в стране не уменьшаются, причем немалая часть из них порождается низким качеством законов и диспропорциями в развитии законодательства. Допускается много нарушений прав граждан.

    Устойчивое развитие отраслей законодательства и нормативных комплексов и противоречивые тенденции их специализации и комплексности со всей остротой выдвигают вопрос об их внутренней структуризации. Пока правовые массивы формируются хаотично и подчас трудно определить роль базовых законов с присущими им общими нормативными понятиями и терминами, принципами и методами регулирования. Нередко последовательность принятия и связь между кодексом или основным тематическим законом и иными законами весьма произвольны, что резко снижает конечный эффект правового регулирования.

    Еще более острой является проблема соотношения отраслей и подотраслей законодательства. Проведенные научные исследования показали, сколь непросты и противоречивы нормы разных отраслей, регулирующие общие или смежные вопросы – гражданского, трудового, налогового, земельного, семейного законодательств. Не вполне ясны грани соотношения норм трудового законодательства и специальных законов о государственной службе.

    В предварительном порядке можно сделать вывод о приоритете норм базового тематического закона перед нормами законов других отраслей в регулировании смежных отношений. Таков смысл, например, ст. 2, 3 ГК, ст. 3 и 4 Семейного кодекса. В отраслях допустимо установление объемов и пределов правового регулирования другими актами общего характера, которыми связаны законы, акты более конкретного содержания. Аналогия права и аналогия закона служат средствами восполнения правовых пробелов. Нормы об ответственности должны быть преимущественно сконцентрированы в КоАП и УК. Наконец, важно согласованное применение близких норм разных отраслей.

    Проблемой является и то, что в действующем законодательстве отсутствуют разъяснения важнейших понятий и терминов. Более того, на сегодняшний день отсутствует определение самого законодательства. Формально-юридически, т.е. в узком понимании, оно охватывает только федеральные законы и законы субъектов РФ. Однако существует и расширительное понимание данного термина, которое включает в его содержание, в том числе, и подзаконные акты. Многие авторы высказываются в пользу широкого толкования понятия «законодательство». В противном случае, полагает Н.И. Матузов, трудно было бы обеспечить режим законности в обществе. Понятие законности должно охватывать собой соблюдение всех юридических норм, а не какой-то их части, иначе содержание законности было бы неоправданно сужено.

    Отсутствие определения понятия законодательства не является чисто теоретической проблемой. Например, ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Значение этой нормы трудно переоценить, поскольку в силу широкого содержания она позволяет привлекать виновных лиц к ответственности фактически за любое нарушение трудового законодательства. Эта статья активно применяется на практике. Нужно сказать, что ранее ТК РФ не содержал разъяснения данного правового термина. До недавнего времени термин «законодательство о труде» и в доктрине, и в правоприменительной практике интерпретировался расширительно. Так, А.Б. Агапов представил точку зрения, что в смысле комментируемой нормы «к трудовому законодательству относятся только акты, принимаемые федеральными государственными органами, а также указы Президента РФ».

    Однако новая редакция ТК РФ закрепляет в ст. 5, что трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда) состоит из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права. Таким образом, исходя из буквального толкования этой нормы, объективную сторону правонарушения образуют только деяния, нарушающие предписания, установленные неподзаконным актом, но федеральным законом или законом субъекта РФ. Однако как быть, если закон содержит отсылочную норму к подзаконному акту? Например, согласно ст. 66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством РФ. Если работодатель или соответствующее должностное лицо нарушает порядок ведения трудовой книжки, установленный постановлением Правительства РФ, могут ли его действия квалифицироваться как нарушение трудового законодательства? Как нам представляется, ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. Однако правоприменительная практика идет по иному пути.

    Еще одной проблемой, которую нельзя не отметить с позиции принципа определенности правового регулирования, является отсутствие четкой иерархии нормативных актов различного уровня по их юридической силе. Так, подавляющее большинство кодифицированных актов включают в себя норму о собственном приоритете перед иными нормативными правовыми актами в соответствующей сфере правового регулирования. Подобные положения содержатся в ЗК РФ, ТК РФ, ГК РФ и иных кодексах. Например, согласно ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из этого Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. Вместе с тем действует Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который содержит целый ряд норм, прямо противоречащих ГК РФ. В частности, это касается очередности удовлетворения требований кредиторов. Заметим, что ст. 232 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закрепляет правило, что законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с банкротством, применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Закону.

    Проблема возникает в данном случае в связи с тем, что, являясь обычным федеральным законом, ГК РФ, тем не менее, установил в отношении себя особый принцип – primus inter pares. Между тем Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» может рассматриваться как специальный закон (lex specialis) по отношению к общему – ГК РФ (lex generalis). Конституция РФ, закрепив в ст. 76 иерархию нормативных правовых актов в зависимости от их юридической силы, не предусматривает приоритета кодифицированных актов перед иными федеральными законами.

    Таким образом, кодифицированные акты на сегодняшний момент не имеют какого-либо особого места в системе федерального законодательства, что представляется не вполне правильным с позиции унификации действующего законодательства.

    В тоже время, специальные законы, иногда, необходимы.Если требуется конкретизация норм ГК РФ применительно к отдельным видам правоотношений, то, как правило, Кодекс отсылает к конкретному закону (например, к Закону об акционерных обществах). Некоторые специальные законы требуется принять, но они не указаны в ГК РФ. Например, в Кодекс включен раздел о международном частном праве: само понятие «международное частное право» было введено в ГК РФ впервые, а раздел построен таким образом, будто он готовился для специального закона, что связано с расширяющимися международными связями между субъектами гражданского права различных государств. Внесение предложения о принятии специального закона о международном частном праве не исключает того, что в ГК РФ могут быть сохранены принципиальные положения, например общие нормы, касающиеся применения норм иностранного государства.

    Специальные законы требуются и тогда, когда нужно определить условия предпринимательской деятельности. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» регулирует рыночные отношения; это комплексный Закон, который предусматривает применение мер административного воздействия на поведение участников рынка и является продолжением общего принципа защиты прав граждан и юридических лиц, который содержится в ст. 10 ГК РФ.

    И наконец, специальные законы необходимы, когда требуется имплементация норм международных договоров. Международное право – это не отрасль национальной системы права, а особая система права, которая влияет, особенно в последние годы в связи с усилением тенденций глобализации в области экономических отношений, на развитие национального законодательства. Оно находится за рамками национально-правовой системы. Для того, чтобы нормы международных договоров эффективно действовали, а это касается прежде всего интеграции бывших республик Союза ССР, необходима их имплементация в национальное право. В Великобритании, например, любые нормы международных договоров принимаются в виде специального нормативного акта о применении такого договора; это связано со спецификой английского права, которое основано на системе судебных прецедентов, что обеспечивает внутреннее толкование норм международных договоров, принятых на уровне законодательства. У России другой подход, основанный на п. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которому норма международных договоров является частью национальной системы, что предполагает прямое действие этих норм. Когда речь идет об экономическом взаимодействии, о претворении в жизнь международных обязательств государства, закрепленных в международных договорах, возникает потребность принятия специальных законов, например Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров», который является претворением, предвидением международных обязательств после вступления России в ВТО.

    Проекты федеральных законов по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов должны согласовываться с законодательными, представительными и высшими исполнительными органами государственной власти. Многие федеральные законы одновременно содержат нормы, регулирующие вопросы по предметам ведения Федерации и совместного ведения. Пример тому – отнесение Федерального закона от 28 сентября 2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково»» к предмету совместного ведения. Закон тематически относился к вопросам экономической политики, обороны и безопасности, однако наличие в его тексте статей, регулирующих земельные и административные вопросы, предопределило рассмотрение этого проекта как относящегося к предмету совместного ведения.

    Таким образом, наблюдается определенная разобщенность и отсутствие единообразия в процессуальной урегулированности правотворческого процесса в РФ. На наш взгляд, решение этих и многих других проблем способствовало бы принятию Федерального закона «О нормативных правовых актах в РФ», направленного на повышение эффективности правотворческой деятельности в РФ. В Законе необходимо закрепить четкую иерархию законов и подзаконных актов в зависимости от их юридической силы, а также установить конституционно-правовую ответственность законодательных и иных правотворческих органов за осуществляемую ими нормотворческую деятельность.

    Кроме базовых и комплексных отраслей существуют подвижные, динамичные отрасли – процессуальные. Процессуальное право в стране развито не очень хорошо. Если сопоставить российскую правовую систему с иностранными, то в части регламентов, процедур и процессуальных аспектов она проигрывает; между тем процессуальная сторона должна обеспечивать действия материальных норм.

    В настоящее время, существует мониторинг правоприменения, который проводится Министерством юстиции по различным направлениям, в том числе по реализации решений Конституционного Суда РФ, федеральных законов, когда должны приниматься подзаконные акты: указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти и субъектов РФ. Жить не по правилам в глобализируемом мире уже нельзя, потому что многое строго и четко регламентировано. Целый ряд вопросов при согласии на это государства выпадает из национальной правовой системы и передается на уровень конфедерации. Пример – единое таможенное пространство, которое имеет сложный механизм правового регулирования экономических отношений.

    Смысл мониторинга правоприменения заключается не в том, чтобы появлялось как можно больше актов; наоборот, надо сдерживать, ограничивать законотворческие порывы, сохранять разумную стабильность законодательства. Допускается по-прежнему смешение права и закона, хотя, казалось бы, данная проблема получила глубокую и всестороннюю разработку в истории и в современной научной литературе. Одна из тенденций – это дробление, когда по любому, даже мелкому, вопросу предлагается принимать комплекс законодательных актов, на основании чего якобы формируется новая отрасль или подотрасль права.Есть закон о биржах – есть и биржевое право. Принят закон о нотариате – есть и нотариальное право. Действуют законы о налогах – существует и налоговое право. Появились законы о государственной службе – возникло «служебное право». Появилось «спортивное право», вышла монография «Олимпийское право». Если и дальше идти этим путем, то появится хоккейное, футбольное, баскетбольное право.Подобное отождествление упрощает и вульгаризирует представления о праве и законе, но первое как явление и понятие богаче и шире второго. Оно отражает и правовые теории, и концепции, и правосознание, и правовые нормы, и акты.

    В этих условиях, возникает вопрос о пределах детализации законодательства. 18 марта 2011 г. Президентом РФ подписано распоряжение об инкорпорации норм актов Советского Союза, РСФСР в законодательство Российской Федерации с тем, чтобы провести ревизию этих актов (многие из них до сих пор действуют, в том числе акты 1930-х гг.), проанализировать огромный массив этих документов, и инкорпорировать то, что необходимо, в современное законодательство или признать утратившим силу, недействующим то, что уже не отвечает жизненным реалиям.

    Для оптимизации применения норм международного права в системе российского права следует применять унификацию права, которая в узком смысле включает в себя согласование и применение в разных государствах идентичных правовых норм (материальных, процессуальных, коллизионных), а в широком смысле – выработку единых или единообразных правовых норм, как в целях рецепции во внутринациональные правовые системы, так и в целях отдельного их использования в праве различных государств. Существуют правовые и неправовые методы унификации норм международного права. В качестве примера рассмотрим международное частное право.

    К правовым методам международной унификации относятся:

    Международные договоры универсального или регионального характера. (Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. и т.п.)

    Односторонняя факультативная унификация или гармонизация (промульгация). (Типовые (модельные) законы, в частности, в рамках Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)).

    Неправовые методы международной унификации включают в себя следующее:

    Разработка на межгосударственном уровне факультативных принципов, правил, общих условий поставок и пр. для нужд международного частного торгового оборота. (Принципы международных коммерческих договоров, разработанные Международным институтом унификации частного права (ЮНИДРУА)).

    Создание на неправительственном уровне факультативных правил, типовых контрактов, общих условий и пр. для использования в международном частном торговом обороте (ИНКОТЕРМС-2000).

    Документы и неписаные правила многостороннего или одностороннего характера, включая частные типовые контракты (проформы), обобщение торговых обычаев и т.п.

    - «Диффузия» – стихийное проникновение правовых норм, действующих в иностранном государстве, в национальное право. Достоинство данного способа заключается в отсутствии необходимости в договоренности между субъектами международного частного права.

    Остается проблема с выполнением международных договоров, требующих изменения законодательства России. Ученые и практики предлагают принять законы, регулирующие соответствующие отношения. По мнению Ю.А. Тихомирова, необходимо принять Федеральный закон «О порядке реализации международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации». В Докладе Министерства юстиции Российской Федерации о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2011 г. указывается, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует нормативный правовой акт, предметом регулирования которого являлись бы отношения, возникающие в связи с обязанностью государства исполнять постановления Европейского суда по правам человека. В частности, не регламентирован порядок исполнения постановлений Европейского суда, не установлена обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению федеральных законов и иных нормативных актов в соответствие с Конвенцией в связи с вынесением постановлений Европейского суда по правам человека, а также не установлены сроки разработки и внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроектов, направленных на реализацию постановлений. Данные обстоятельства объективно затрудняют исполнение решений Европейского суда и выполнение обязательств, принятых Российской Федерацией в рамках Конвенции.

    Одним из вариантов решения указанной проблемы является внесение изменений в ст. 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», где необходимо установить обязанность Правительства Российской Федерации разработать законопроект в определенный срок (3 месяца) и внести в Государственную Думу, которая, в свою очередь, должна принять закон в определенный срок (также 3 месяца). Указанные нормы будут способствовать обеспечению соответствия законодательства Российской Федерации международным договорам.

    Необходимо также издание соответствующего Постановления Пленума ВС РФ, закрепляющего положение о том, что международные договоры, признанные РФ – это часть правовой системы России, но не часть права России.

    Чтобы жить по нормам, которыми руководствуется цивилизация, необходимо найти разумный баланс, с одной стороны, интересов, связанных с реализацией западной концепции прав человека, а с другой – национальных интересов России. Этот вопрос по-разному оценивается в научной литературе и в экспертном сообществе. Последние материалы связаны с планом реализации нового этапа программы «Партнерство для модернизации. Россия – Европейский союз», который был утвержден на встрече с участием Президента РФ в декабре прошлого года в Брюсселе. Согласно разделу о верховенстве права Россия взяла на себя обязательства реализовать направления развития законодательства, которые совпадают с европейскими. Надо не только перенять позитивный опыт европейских стран, но и избегать несоответствия Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    На каждом историческом этапе с учетом существующих факторов формируются модели уяснения сущности права, отражающие социальную ценность, самоценность и динамику права. Изучение права как социального явления предопределяет необходимость осмысления правовой системы. Существование правовой системы и системы права есть проявление такого свойства права, как системность. Системность указывает на то, что регулятивную роль нормы права выполняют лишь во взаимосвязи и взаимодействии друг с другом. Система права является объективно существующим явлением общественной жизни, сложным взаимодействием отраслей, которые занимают разные положения в системе и по-разному соотносятся между собой. Роль основных системообразующих факторов, наряду с предметом и методом, должны исполнять цели, задания и принципы правового регулирования. Для системы права характерны следующие признаки: имеет объективный характер и создается в соответствии с потребностями общественного развития; характеризуется целостностью и структурированностью, т.е. состоит из взаимосвязанных норм права, правовых институтов, подотраслей и отраслей; владеет согласованностью, поскольку элементы, которые ее создают, находятся в отношениях взаимосвязи, подчиненности, координации, взаимовлияния.

    Система права включает в себя, как частное право, так и публичное право. Публичное право – это часть национальной системы права, нормы которой регламентируют сферы общественных отношений, которые предназначены защищать интересы государства и общества. Частное право – это часть национальной системы права, нормы которой предназначены конкретизировать субъективные права индивидов (физических и юридических лиц), возникающие на основе правоотношений общего характера.

    Разделение системы права на частное и публичное право выходит за отраслевые рамки. Это более крупные, чем отрасль, структурные образования.

    Разумеется, это не исключает, а, напротив, предполагает проникновение частных начал в сферу действия правовых отношений, охватываемых публичным правом. Вместе с тем публичные начала проникают в отрасли частноправового блока, в том числе устанавливаются пределы и границы проявления частной инициативы и ответственности в случае их нарушения.

    Тенденция динамичного соотношения национального и международного права проявляется как в масштабных взаимовлияниях правовых систем, так и во все большем «проникновении» международных принципов и норм в национальные правовые системы. В науке существуют разные позиции относительно соотношения международного права и внутригосударственного права. Одни авторы разделяют системы международного и внутригосударственного права, другие, с которыми согласна и автор данной работы, считают международное право и внутригосударственное право «полисистемным комплексом».

    От системы права следует отличать систему законодательства, под которой понимается совокупность всех нормативно-правовых актов, действующих в государстве. Построение системы законодательства (позитивного права) может основываться на различных принципах. В основном законодательство строится с учетом отраслевого принципа (гражданское, уголовное и другие отраслевые законодательства издаются применительно к конкретной сфере правового регулирования). Система законодательства включает в себя подсистемы (нормативные правовые акты), первичными элементами которых являются нормы права. В связи с этим можно сделать вывод, что система законодательства – это система правовых норм, изложенных и структурированных в нормативных правовых актах.

    Необходимость проведения различия между системой права и системой законодательства вызывается, помимо прочего, потребностями систематизации законодательства, т.е. деятельностью государственных органов, направленной на упорядочение законодательства, приведение его в стройную, логичную систему. Установление правильного соотношения между системой права и системой законодательства – важная теоретическая и практическая задача. Надлежащее ее решение призвано обеспечить доступность, сокращение ненужной множественности актов, их согласованность и правильное применение на практике.

    Концепции развития системы права и системы законодательства нашей страны должны быть востребованы, реально реализуемы как с точки зрения социальных процессов, так и с точки зрения применения законодательных норм. Представляется, что без определения четких критериев формирования системы права и системы законодательства, их внутренней структуры невозможно достичь не только гармоничного соотношения этих систем, но и практического эффективного регулирования общественных отношений. Только четкое разграничение отраслей, подотраслей и институтов права в соответствии с предметом и методом правового регулирования в их соотношении с системой законодательства может дать эффективный правовой механизм регулирования общественных отношений.

    судебный прецедент правовой акт

    Стратегическими целями развития российской политической системы и государственности сегодня являются:

    • 1) построение такого государственно-правового механизма, который был бы действительно направлен на реальное обеспечение провозглашенного Конституцией РФ положения о правах человека как высшей ценности;
    • 2) отработка системы реального воздействия человека на государство через институты гражданского общества, которые пока находятся в стадии становления. Обе задачи глобальные и долговременные. От их решения, однако, будет зависеть реальность рассматриваемого здесь положения о субъекте как центре и основе российской правовой системы. В настоящее время это -- лишь идеал, цель нашего политико-правового развития.

    Не менее важный элемент правовой системы -- правовое сознание, которое не существует в отрыве от субъекта и может рассматриваться отдельно лишь в ходе теоретического анализа.

    Русская культура не имела достаточно времени для того, чтобы в ней естественным путем появились только собственные правовые формы и отношения. А потому наряду с последними действовали и заимствованные--византийские, литовские, шведские и др. Россия, как отмечал Ф.М. Достоевский, была предельно открыта чужому историческому опыту. Однако если правовые формы лишены прочной основы в общественном сознании, не вырастают из него, а лишь навязываются извне государством, то они очень легко отторгаются этим общественным сознанием и психологией, которые предпочитают праву иные, более понятные и хорошо знакомые ему формы регуляции общественных отношений: моральные, патриархально-семейные, традиционно-бытовые, религиозные и т. п. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Маль-ко. М., 2003.

    Правовое сознание возникает в индивидуализирующейся культуре, когда человек начинает осознавать себя, свою уникальность, свою собственную сущность. Личное самосознание, личное достоинство -- абсолютно необходимые предпосылки формирования правового сознания и правовой культуры в целом. Их отсутствие или слабость, а также авторитарная государственность, ряд других обстоятельств привели к формированию правового нигилизма -- системы взглядов и представлений, отрицательно оценивающих роль права в жизни общества. Широко известна крайняя нигилистичность по отношению к праву не только широких слоев российского населения, но и отдельных знаменитых его представителей: Л. Н. Толстого, всех лидеров коммунистического эксперимента, ряда современных общественных и культурных деятелей.

    Если в общественном правовом сознании выделить правовую идеологию и психологию, то можно сказать, что в России правовой нигилизм проявляется на обоих уровнях. В правовую идеологию он проникал через марксизм-ленинизм -- «знамя нашей эпохи». Еще К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что коммунисты находятся в оппозиции к праву и даже к такому его проявлению, как права человека, а В. Ленин определял диктатуру пролетариата как государственную власть, не связанную и не ограниченную никакими законами, опирающуюся непосредственно на насилие. В правовой психологии широких слоев населения в силу антинародной политики должностных лиц государства, попрания прав и свобод граждан было бы наивно искать положительное отношение к праву. Исключение составляли одиночки, положившие в середине 60-х гг. начало диссидентскому (правозащитному по сути) движению в СССР. И лишь с середины 80-х можно говорить о начале нового этапа в развитии общественного правового сознания в России, когда внимание общества стало сосредоточиваться на идеях прав и свобод личности, на идее обществейного договора и необходимости формирования такого политического устройства, при котором государство зависит от гражданского общества.

    Следующий компонент правовой системы -- правовая деятельность, складывающаяся из правотворческой деятельности органов государственной власти, из право-применительной деятельности правоохранительных (суда, органов внутренних дел, прокуратуры и т.д.) и иных органов государства, а также из деятельности по реализации права всеми названными органами и иными организациями и субъектами российской правовой системы.

    Через правотворческую деятельность, которая отражает основные социально-экономические, культурные и иные потребности общества, в нормативно-правовую систему включаются юридические предписания -- нормы, программы, модели поведения деятельности людей и органов (организаций) российского общества.

    Крупная, можно сказать, глобальная задача, которую нужно решить в ходе правотворческой деятельности в ближайшие годы - формирование практически новой нормативно-правовой системы (системы законодательства), которая бы отражала и направляла происходящие в обществе изменения фундаментальных начал жизнедеятельности: переход от огосударствленной экономики к экономике, где значительную роль играют частная собственность, приватизированные предприятия, частнопредпринимательская деятельность; от всеобщей имущественной унификации в нищете (за малым исключением) к формированию среднего класса, созданию достойного человека уровня материального благосостояния; от навязываемой народу узкой группой партийного руководства политики к политике, основанной на интересах электората и определяемой в конечном счете избирателями; от имперской национальной политики к политике, основанной на равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Маль-ко. М., 2003.

    Для выполнения этих задач правотворческая деятельность должна отвечать ряду требований. Прежде всего она должна быть законодательно урегулированной так, чтобы был сформирован работающий механизм по выявлению, учету и согласованию интересов всех групп и слоев российского общества, по созданию юридически совершенных нормативно-правовых актов. На уровне Федерального Собрания РФ требуется выработка основополагающих в этой сфере нормативно-правовых документов -- регламентов палат, в особенности Государственной Думы; на уровне субъектов Федерации -- создание модельного регламента их законодательных (представительных) органов, в котором были бы отражены общие принципы и особенности их собственной законодательной деятельности и участия в федеральном законотворчестве. Особое внимание федеральный законодатель должен уделять системному, кодификационному правотворчеству, результатом которого станут крупные блоки правовых норм, комплексно регулирующие области, виды общественных отношений.

    Вторым по значению после правотворчества видом юридической деятельности является правоприменение -- властное индивидуально-правовое регулирование общественных отношений. Основное предназначение правоприменительной деятельности -- проведение в жизнь правовых норм с учетом индивидуальных особенностей ситуации.

    Кроме того, через правоприменение осуществляется государственное принуждение в случае нарушения правовых норм. И здесь на первое место выходит правосудие, органы которого тоже действуют на основании закона. Однако их деятельность не ограничивается применением права в точном смысле этого слова. «Правосудие,-- отмечает С. С. Алексеев,-- это не механическое претворение в жизнь писаных юридических предписаний (как это было в советскую эпоху), а само живое право, право в жизни». Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Сказанное означает, что суды при решении конкретных дел могут и должны применять принципы и нормы международного права, которые в соответствии с Конституцией РФ являются составной частью правовой системы России. Они также должны ориентироваться и на фундаментальные правовые ценности-- права человека, которые могут быть закреплены лишь в самом общем виде в принципах права или правового сознания. «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления.и обеспечиваются правосудием» (ст. 18 Конституции РФ). Если в ходе рассмотрения дела суд установит факт несоответствия акта государственного или иного органа закону, то решение принимается в соответствии с законом (ст. 120 Конституции РФ). Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999.

    Термин «законодательство» в теории и на практике используется в широком и узком смысле. В узком смысле -- это система действующих законов. Законодательство в широком смысле слова означает все действующие в стране нормативные акты.

    Важными новеллами являются следующие серьезные «приобретения» нашей правовой системы за время реформ.

    Новелла первая. Конституция РФ имеет сейчас не только высшую юридическую силу (так было и раньше. хотя формально-теоретически), но и прямое действие, что означает право и обязанность суда, других органов государственной власти и управления, всех должностных лиц при отсутствии необходимого закона применять непосредственно Конституцию, на которую в таком случае делается прямая отсылка.

    Новелла вторая. Согласно п.З ст. 15-Конституции РФ «неопубликованные законы не применяются». Данная норма направлена на искоренение практики «тайной дипломатии» советского государства против своего народа, которая была широко распространена и выражалась в том, что неопубликованные нормативные акты регулировали, а точнее, ограничивали права и свободы советских граждан, налагали на них новые обязанности. Но еще более важно положение п. 3 о том, что не только законы, но и «любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

    Новелла третья. В силу п.4 ст. 15 Конституции «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

    В российской правовой системе происходят ныне и другие весьма важные изменения. Например, резко возрастает роль закона в системе источников права. Такое положение обусловлено общим духом и смыслом Конституции РФ, провозгласившей Россию демократическим федеративным правовым государством, прямым ее указанием на то, что законы имеют верховенство на всей территории РФ (п. 2 ст. 4), а суды, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимают решение согласно закону (ст. 120). Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Маль-ко. М., 2003.

    Сегодня в России идет процесс становления частного права. Государство встает на защиту тех договоренностей, которые заключили между собой частные лица. Этот процесс можно сравнить с разгосударствлением социалистической собственности, приватизацией. Как в сфере экономики появляется субъект, наделенный частной собственностью, так и в правовой сфере возникает субъект, наделенный существенной автономией, независимостью, возможностью самостоятельно, свободно и в своем интересе решать свои частные дела, не причиняя при этом ущерба правам и законным интересам" других лиц, т. е. субъект, частное право которого гарантируется государством. Это приводит к росту значения диспозитивного метода правового регулирования.

    Принципиально новым феноменом в истории. российской правовой системы является наделение всех субъектов РФ правом издания законов, что приведет к формированию наряду с федеративной нормативно-правовой системой самостоятельных региональных нормативно-правовых систем, а в рамках федеративного права, кроме того, должна сложиться новая подсистема -коллизионное право (п. «п» ст. 71 Конституции РФ.) Это значительно усложняет правовое регулирование, но увеличивает «приближенность» субъекта регулирования к объектам, а также роль правосудия как центра разрешения всевозможных споров и коллизий.

    Российская правовая система находится ныне в ситуации глубоких структурных реформ. При этом основным направлением ее развития- является построение правового государства на базе развитого гражданского общества, где центральным звеном, высшей ценностью выступали бы права человека, реально обеспеченные, гарантированные и защищенные.

    Основное направление современной правовой реформы - развитие и укрепление судебной системы как самостоятельной ветви государственной власти, создание условий для осуществления ею независимой и эффективной деятельности по обеспечению защиты прав и свобод, закрепленных в Конституции Российской Федерации, вытекающих из международных договоров Российской Федерации.