Адвокат Спиридонов М.В. 20.04.2016

Субъективная сторона по ч. 2 ст. 146 УК РФ – практические вопросы доказывания отсутствия умысла на сбыт контрафактных программ в крупном размере

Уголовный кодекс РФ в статье восьмой гласит – основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Состав преступления по Российскому Уголовному праву состоит из четырех элементов, а именно: объект преступления, объективная сторона, субъект преступления, субъективная сторона. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов исключает уголовную ответственность и является основанием для прекращения уголовного дела либо вынесения оправдательного приговора.

В настоящей статье будут рассмотрены практические вопросы доказывания отсутствия субъективной стороны состава преступления применительно к деянию предусмотренному ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ).

Субъективная сторона преступления, предусмотренная ч. 2 ст. 146 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо должно осознавать, что незаконно использует объекты авторского права, незаконно приобретает, хранит, перевозит контрафактные экземпляры произведений или фонограмм в целях сбыта в крупном размере, предвидит и желает наступления этих последствий.

Крупный размер применительно к ч. 2 ст. 146 УК РФ составляет – 100 000 рублей.

Таким образом, уголовная ответственность может наступать только в том случае если будет установлено, что лицо достоверно знало, что своими действиями совершает деяние в крупном размере, то есть лицо должно осознавать, что стоимость программ превышает 100 000 рублей.

Установленная граница в виде крупного размера позволяет отграничить уголовно наказуемое деяние по сбыту контрафактных программных продуктов от административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав.

Теперь непосредственно перейдем к анализу данных, которые могут свидетельствовать об отсутствии умысла на сбыт контрафактной продукции в крупном размере.

Преступления по ст. 146 УК РФ, как правило, выявляются путем проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (далее – ОРМ «Проверочная закупка»). Примечание: о критериях законности ОРМ «Проверочная закупка» применительно к статье 146 УК РФ можно почитать по .

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в Постановлении от 02.10.2012 по делу «Веселов и другие против Российской Федерации», (пункты 90, 92) следует, что в делах, в которых основное доказательство получено за счет негласной операции, такой как проверочная закупка, власти должны доказать, что они имели достаточные основания для организации негласного мероприятия . В частности, они должны располагать конкретными и объективными доказательствами , свидетельствующими о том, что имеют место приготовления для совершения действий, составляющих преступление, за которое заявитель в дальнейшем преследуется .

Из указанного следует, что до момента начала производства ОРМ «Проверочная закупка», у правоохранительных органов должна быть информация, что у лица, в отношении которого проводится ОРМ, самостоятельно сформировался умысел на сбыт контрафактных программных продуктов именно в крупном размере, что в свою очередь, свидетельствует о наличии признаков преступления. Указанная информация должна быть проверяемой.

Однако зачастую правоохранительные органы проводят указанные ОРМ вообще без наличия какой-либо информации, а попросту отыскивают объявления о настройке/ремонте компьютеров и предлагают лицу, разместившему объявление, установить дорогие программы о существовании которых такое лицо до звонка сотрудников правоохранительных органов ничего не слышало, обозначенные программы ему были не известны.

Какова же законность таких действий?

Конечно, исходя из толкования положений абз. 12 ст. 5, ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», такие действия не могут быть законными, однако основная речь в настоящей статье идет о другом, а именно о субъективной стороне деяния содержащего признаки преступления.

Предположим, что лицо, к которому обратился сотрудник полиции с просьбой установить требуемые программы, согласилось на данное действие, произошла встреча с сотрудником правоохранительного органа, в ходе которой лицо установило программы и после чего ему было объявлено о проведенном в отношении него оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

Как при данной вводной ситуации определить наличие либо отсутствие умысла на сбыт контрафактных программ в крупном размере?

Для этого нужно внимательно проанализировать следующие доказательства:

1. Размещенное объявление. Чтобы говорить о наличии умысла на сбыт контрафактных программ в крупном размере, нужно чтобы лицо знало, что оригинальные экземпляры программ стоят свыше 100 000 рублей. Соответственно, если в размещенном объявлении не было сведений об установке тех программ, которые попросили установить сотрудники правоохранительных органов, то данное обстоятельство можно использовать при своей защите. К примеру, если в размещенном объявлении содержится информация о ремонте/настройке ПК, установке операционной системы, а сотрудники правоохранительных органов просят установить какую-нибудь редкую неизвестную инженерную программу, предложений об установке которой не было в размещенном объявлении ни в прямой, ни в какой-нибудь скрытой форме, то данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что сотрудники правоохранительных органов намерено провоцируют лицо на совершение именно уголовно наказуемого деяния, так как если бы лицо установило те программы о которых было указано в объявлении, то его действия не повлекли бы совершение преступления, а охватывались бы административным правонарушением.

2. Аудиозапись телефонного звонка, в ходе которого сотрудник правоохранительного органа обсуждает возможность установки программ. Данная аудиозапись может являться не маловажным доказательством, подтверждающим либо опровергающим наличие субъективной стороны, а именно, если из содержания телефонного разговора следует, что лицо, которое размещало объявление о ремонте/настройке ПК, установке операционной системы, не знает ничего о программе которую просят установить сотрудники полиции, соответственно нельзя утверждать, что лицо осведомлено о её стоимости, и как следствие такое лицо не осознает что своими действиями может совершить противоправное деяние в крупном размере, а сотрудники правоохранительных органов, тем самым, провоцируют лицо на совершение деяния именно в крупном размере.

3. Видеозапись, проводимая в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Проведение ОРМ «Проверочная закупка» построено таким образом, что сотрудник правоохранительного органа будет интересоваться у установщика: Известна ли ему стоимость лицензионных версий устанавливаемых программ? Устанавливал ли он такие программы ранее? Как давно он работает с данными программами? Если установщик отвечает на вопросы сотрудника правоохранительных органов, что ему не были известны такие программы, о их стоимости он ничего не знает и т.п., то данное обстоятельство также может свидетельствовать об отсутствии умысла на установку программ в крупном размере и отсутствии субъективной стороны деяния с признаками преступления.

Немаловажным доказательством могут стать показания лица, установившего программы.

Таким образом, если имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами не подтверждается факт того, что лицо, установившее контрафактные программы, осознавало, что незаконного использует объекты авторского права, незаконно приобретает, хранит, перевозит контрафактные экземпляры произведений или фонограмм, в целях сбыта в крупном размере , предвидит и желает наступления этих последствий, то нельзя утверждать о наличии в его действиях субъективной стороны преступного деяния, а соответственно и состава преступления.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Плагиат или нарушение авторских прав – это незаконное использование продуктов творческого труда другого человека, причем преступник присваивает себе авторство данного творчества . Публикация чужого произведение или использование фрагментов из чужого произведения в своем являются нарушением авторских прав и преследуются по статье 146 УК РФ. Пародия или цитирование плагиатом не являются.

Уголовная ответственность

Наказание за использование чужих произведений и присвоение авторства на них предусмотрено в следующих случаях:

Ч1. Если правообладателю был нанесен крупный ущерб (более 100 тысяч рублей), то судом может быть назначен штраф менее 200 тысяч рублей либо зарплата/другой доход обвиняемого за полтора года. Вместо штрафа осужденного могут приговорить к 480 часам обязательных работ или к исправительным работам до года. В некоторых случаях подсудимому грозит арест менее чем на полгода.

Ч2. Если используются объекты авторского/смежного права либо перевозятся, хранятся или приобретаются контрафактные экземпляры для сбыта в крупном размере, то судом может быть назначен штраф менее 200 тысяч рублей или в размере зарплаты/какого-либо другого дохода обвиняемого за полтора года. Возможно наказание на 480 часов обязательных работ, до 2 лет исправительных работ либо принудительные работы или лишение свободы менее чем на 2 года.

• организованной группой или группой сговорившихся предварительно людей;
• ущерб потерпевшего превышает 1 миллион рублей (особо крупный);
• или преступник использовал при совершении деяния свое служебное положение,

то наказание предусматривает принудительные работы менее 5 лет или лишение свободы менее 6 лет плюс штраф менее 500 тысяч рублей или зарплата/иной доход за три года. Последствием преступления может стать назначение наказания без штрафа.

Судебная практика применения ст. 146 УК РФ

Ситуация №1

В суд города Новосибирск поступило дело гражданина Никиткина об использовании им в особо крупном размере объектов авторского права.

Состав преступления

Никиткин имел навыки работы с компьютерами и их ПО и совершил преступление по ст 146 УК РФ при следующих обстоятельствах:

• Согласно первой части 44 статьи Российской Конституции всем гарантируется свобода их научного, художественного или технического творчества. В том числе программы ЭВМ охраняются законом, как и литературные произведения. Право использовать их и воспроизводить, в том числе в интернете, принадлежит только автору.
• У гражданина Никиткина возник преступный умысел незаконно использовать следующий контрафакт: нелицензионные копии Windows 7, Office 2010, Компас 3D. Он хотел записать указанные продукты на три компьютера заказчика и получить прибыль 10000 рублей. Причем договоров с правообладателями данного программного обеспечения Никиткин не имел.
• Гражданин Никиткин разместил предложение об оказании данной услуги и указал там свой телефон.
• Далее Никиткину ответили на предложение об установке программного обеспечения согласием.

Никиткин осознавал, что он нарушает чужие авторские права и действовал умышленно. Он понимал, что незаконно использует чужие объекты авторского права в крупном размере, так как стоимость лицензионной Виндоус 7 составляет 7800 рублей, Office 2010 стоит 34000 рублей, а предлагаемые им 2 экземпляра Компас 3D с библиотеками оцениваются в 1400000 рублей.

В суде Никиткин полностью признал свою вину за совершенное преступление и ходатайствовал о вынесении приговора без судебных разбирательств.

При вынесении приговора судом было учтено, что подсудимый не состоит на учете у психиатра и полностью вменяем, а общественная опасность свершенного преступления входит в категорию тяжких. Смягчающие обстоятельства по данному делу – признание своей вины и раскаяние, а также положительные характеристики на подсудимого.

Приговор суда по данному иску: Признать Никиткина виновным и назначить наказание лишением свободы на полтора года. Считать наказание условным с испытательным сроком в один год. Обязать осужденного не менять место жительства без разрешения надзорного органа, в который он обязан являться ежемесячно для регистрации.

Ситуация №2

Следующий пример из уголовной практики описывает пиратство контрафактных копий популярной бухгалтерской программы 1С.

В суд города Уфы поступило дело гражданина Юмалина, обвиняемого в преступлении ч2 ст 146 уголовного кодекса РФ.

Юмалин имел познания в информатике и с их помощью копировал для дальнейшего распространения и сбыта контрафактное ПО «1С». На сайте Авито им было размещено объявление об установке данной программы, где он указал свой контактный телефон. После того как ему поступило предложение, Юмалин на остановке общественного транспорта передал гражданину Филимонову за 500 рублей диски с программами 1С Бухгалтерия стоимостью 50 тысяч рублей и 1С Предприятие стоимостью 100000 рублей.

При этом Юмалин осознавал, что нарушает интеллектуальную собственность, и в результате его действий правообладателю будет нанесен материальный ущерб. Тем не менее, на следующий день он продал на другой остановке транспорта гражданину Тимигазину диск с теми же программами на ту же сумму.

Согласно заключению эксперта, указанные диски имели признаки контрафактности, а именно:

• не имели документов, подтверждающих их подлинность и законность владения;
• отсутствовала оригинальная упаковка и литература.
• Внешний вид дисков не соответствовал оригиналу.

Указанным деянием была ухудшена деловая репутация правообладателя.

Материальный ущерб от данных правонарушений составил 600 тысяч рублей.

Подсудимый свою вину признал, раскаялся и ходатайствовал о вынесении приговора без судебных разбирательств. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив подобных правонарушений.

Приговор суда: 8 месяцев лишения свободы по статье 146 УК РФ. Наказание считать условным, испытательный срок – один год с обязанностью ежемесячно отмечаться в надзорном органе и не менять место жительства.

В международной судебной практике также часто бывают случаи нарушения авторского права или копирайта (по английски копирайт – разрешение копировать). В 2005 году бельгийским судом было установлено присвоение авторства со стороны певицы Мадонны, которая использовала в своем творчестве тему Сальваторе Акавива. Как компенсацию суд обязал отчислять потерпевшему деньги от продажи дисков Мадонны.

Проблема плагиата в России актуальна, ситуация с незаконным присвоением результатов чужого труда в нашей стране плачевная. Почему? Потому что многие авторы произведений даже не пытаются отстоять свои права в суде, считают, что это просто судебная волокита.

Между тем если потерпевший не подаст свое заявление в суд о плагиате, то никто не будет заниматься наказанием преступника. За плагиат предусмотрена уголовная ответственность, но не во всех случаях.

Что такое плагиат по ст. 146 УК РФ, в каких случаях наступает уголовная ответственность и какое наказание грозит злоумышленнику?

Под это понятие подпадает:

• личные неимущественные права, например, право авторства, право на имя, на неприкосновенность произведения;
• имущественные права интеллектуальной собственности: на произведения науки, литературы, искусства; на полезные модели, товарные знаки и др.

Что считается плагиатом в уголовном производстве?

В Уголовном кодексе под понятием «плагиат» подразумевается присвоение авторства, что повело за собой причинение крупного имущественного ущерба реальному автору.

Крупным ущербом согласно ст. 146 УК РФ является сумма в размере от 100 тысяч рублей, а особо крупным ущербом считается сумма от 1 млн. руб .

Причиненный ущерб по этой статье выражается только в материальной форме. Моральный вред в этом случае не учитывается.

Объектом плагиата может выступать:

Если злоумышленник незаконно использует объекты авторского права или смежные права, хранит их у себя, занимается перевозкой контрафактных экземпляров фонограмм, произведений для реализации в крупном размере, тогда ему может грозить одно из следующих видов наказаний:

• штраф до 200 тыс. руб.;
• штраф в размере зарплаты за период до 18 месяцев;
• обязательные работы сроком до 480 часов;
• исправительные работы на 1-2 года;
• принудительные работы до 2 лет;
• лишение свободы сроком до 2 лет.

Если объектами авторского права или смежными правами завладела группа лиц по предварительному сговору, незаконные произведения были реализованы в особо крупном размере или злоумышленник незаконно завладел авторскими правами, используя свое служебное положение, то в таких случаях виновному (виновным) может грозить такое наказание:

• принудительные работы сроком до 5 лет;
• лишение свободы сроком до 6 лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей или в размере зарплаты за период до 3 лет. Также суд может выдать решение о привлечении виновного к ответственности с наказанием в виде лишения свободы, но без оплаты штрафа (по ситуации).

Что не является объектом нарушения авторских и смежных прав?

Также понести уголовную ответственность по ст. 146 УК РФ не смогут те лица, которые информировали общественность о фактах и событиях, которые имели информационный характер.

К плагиату не относится факт использования лицом государственной символики и знаков, а также произведений народного творчества.

Уголовное наказание по этой статье несут лица, которые принимали участие в организованной группе, они договорились заранее о совершении преступления.

К примеру, может быть такая схема: один соучастник приобретает контрафактные экземпляры произведения, авторство которого принадлежит другому человеку.

Его соучастник тиражирует произведение для дальнейшего распространения, а третий участник организованной группы сбывает экземпляры.

К уголовной ответственности за плагиат может быть привлечено лицо с возраста 16 лет.

Занимаются рассмотрением дел по ст. 146 УК «Плагиат» сотрудники органов внутренних дел. В ходе расследования они прибегают к оперативно-розыскным мероприятиям, таким, как, проверочная закупка, оперативный эксперимент и др.

Уголовное дело по ст. 146 УК РФ возбуждается только в том случае, если автор произведения напишет заявление о плагиате.

Если речь идет о плагиате, совершаемом группой лиц по предварительному сговору или же злоумышленником, который пользуется своим служебным положением для личных целей, тогда уголовное дело может быть возбуждено и без заявления потерпевшего лица (автора).

Расследование плагиата относится к подследственности следователей Следственного комитета РФ.

А предварительное следствие может проводиться органами Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности.

Уголовные дела по ст. 146 УК рассматриваются районными судами по месту совершения преступления.

Что будет с имуществом, полученным незаконным путем в результате плагиата?

Если злоумышленник уже успел продать произведения другого автора и получил за это некую сумму, тогда эти деньги, а также другие ценности, которые он мог приобрести в результате своих незаконных действий, сотрудниками МВД или ФСБ конфисковывают, изымают в собственность государства.

Пример 1. Некое лицо завладело художественным произведением другого лица (автора). Злоумышленник решил продать книгу в России под своим авторством, выпустить ее тиражом в 10 тыс. экземпляров.

При перевозке книг через таможню, таможенные органы арестовали контрафакт. Злоумышленника подвергли административному наказанию. Но он мог отделаться штрафом, если бы не автор художественного произведения, который написал заявление в полицию о плагиате.

Заявитель собрал доказательную базу о том, что ущерб был причинен ему в крупном размере. После этого он написал исковое заявление в суд.

В ходе рассмотрения дела плагиатчика наказали по ст. 146 УК РФ и обязали его выплатить ответчику материальный ущерб в размере 120 тыс. рублей.

Пример 2. Некий предприниматель приобрел на рынке нелицензионную компьютерную программу AUTO CAD у другого предпринимателя, который назвал себя автором программы. Настоящим правообладателем этой программы являлось ЗАО AUTO CAD, представительство в Москве.

Стоимость экземпляра этой программы составила 5 тыс. долларов – именно столько стоит лицензионная программа, которую злоумышленники скопировали себе.

В итоге предприниматель пользовался ею 1 год, при этом система регулярно оповещала его о том, что он пользуется нелицензионной версией, однако он продолжал ею пользоваться.

Когда правообладатель подал заявление о плагиате, то после следствия был действительно установлен факт плагиата.

Судья признал виновным как продавца нелицензионной программы, так и покупателя. Привлек их к уголовной ответственности по ст. 146 УК РФ.

Плагиат – это то же, что кража, только не имущественной, а интеллектуальной собственности.

Если в результате незаконного присвоения результатов чужого труда злоумышленник причинил автору произведения ущерб в крупном или особо крупном размере, тогда виновному будет грозить наказание по ст. 146 УК РФ.

Отсутствие крупного или особо крупного размера денежных средств при плагиате освобождает виновного от уголовной ответственности по ст. 146 УК. При этом виновный может понести административную ответственность.