Взаимодействие федеральных и региональных органов власти и управления: состояние и тенденции развития. Взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в россии Взаимодействие органов на федеральном и региональном уровне

Актуальность исследования. Проблема обеспечения согласованных действий органов публичной власти является важнейшей политической задачей практически для всех государств в мире. Согласованность в действиях органов власти особенно важна при многоуровневой системе организации государственного устройства, которое существует в Российской Федерации, являющейся, согласно Конституции РФ (1993 г.), демократическим федеративным правовым государством1. После достаточно продолжительного периода поиска эффективных управленческих решений Россия вступила в период относительно стабильного общественного развития. К настоящему времени в стране сформированы и функционируют государственные институты, образующие социально-экономическую, политическую и правовую систему Российского государства. Однако дальнейшее развитие государства невозможно без постоянного совершенствования форм и методов государственного управления, улучшения взаимодействия между органами публичной власти на всех уровнях2.

Накопленный в России опыт устройства и функционирования, по существу, унитарного государства, вскрывающий противоречия практики государственной деятельности с закрепленными в Конституции РФ государственным устройством и формами взаимодействия органов власти различных уровней, настоятельно требует искать новые, оптимальные, с точки зрения эффективности управления, механизмы распределения полномочий госорганов на уровне федерального Центра и субъекта Федерации. При этом необходимое и обоснованное стремление к воссозданию вертикали

1 См.: Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания. - М.: Издательский дом «ИНФРА-М», 2000. - С. 5.

См.: Доклад рабочей группы Президиума Государственного совета Российской Федерации «О совершенствовании механизма взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в Российской Федерации». - М., 2004. - С. 3. власти сдерживается, казалось бы, нормативно закрепленной дискретностью ее организации между федеральной, региональной и местной составляющими. Жизнь заставляет искать разрешение возникающих противоречий в стратегии построения федеративного государства, исследовании широкой вариантности полномочий при четком разграничении определенных Конституцией РФ предметов ведения. При территориально-национальном, экономическом и природно-климатическом многообразии России именно исследование имеющихся современных проблем федерализма позволит выработать универсальные подходы к согласованию имеющихся разногласий в интересах федерального Центра, субъектов Федерации и муниципальных образований.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена назревшей в практической политике необходимостью выработки предложений и рекомендаций по совершенствованию механизма взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти, суть которых на нынешнем этапе развития федерализма состоит, в основном, в адаптации функций существующих управленческих структур к изменившимся политическим, экономическим, правовым и социальным условиям. Решение задач совершенствования механизма взаимодействия органов государственной власти является важной составной частью решения общей научной и практической проблемы - воссоздания сильного и эффективного Российского государства.

Эффективность власти в государстве во многом зависит от того, насколько обоснованно разграничены функции, предметы ведения и полномочия и, одновременно, насколько конструктивно организовано согласование интересов и взаимодействие между ветвями и уровнями власти. Особенно важен баланс разграничений и взаимодействий в федеративном государстве, которое отличается от унитарного, прежде всего, неизмеримо большим политическим значением и объемом предметов совместной деятельности органов власти разных уровней.

При множестве установленных Конституцией и законодательством РФ1 сфер деятельности, где предусмотрено взаимодействие органов власти различных уровней (использованы термины «совместно», «по согласованию», «с учетом мнения» и т.п.), практически отсутствуют установленные законом типовые процедуры осуществления и юридического офрмления результатов таких взаимодействий, определяющих предмет договоренности, ответственность сторон и юридическую силу совместно принятых решений. Отсутствие таких механизмов приводит к установлению малоэффективных и юридически небезупречных отношений, не позволяет своевременно решать острейшие социально-экономические проблемы, создает питательную почву для бюрократизма и коррупции, и, в конечном счете, крайне негативно сказывается на политическом климате в стране.

На первом этапе становления новых федеративных отношений в отсутствии должной правовой базы не были достаточно четко разграничены полномочия между федеральным, региональным и местным уровнями власти. В этих условиях взаимодействие строилось во многом на личных от

1 См., например: Федеральные законы «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 года № 134-ФЭ (в ред. от 27.05.2000, № 75-ФЗ); «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ (в ред. от 20.07.2000, № 13-Ф3); «О представлении социальных гарантий героям Социалистического труда и полным кавалерам Ордена трудовой славы»; «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ (в ред. от 10.01.2003 № 8-ФЗ); законы «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года № 1032-1 (в ред. от 10.01.2003 № 15-ФЗ); «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 года № 1761-1 (в ред. от 23.12.2003 № 186-ФЗ); «Об образовании» от 10 июня 1992 года № 3266-1 (в ред. от 05.03.2004 № 9-ФЗ); «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ. ношениях, нередко требования Конституции РФ и федеральных законов игнорировались или рассматривались как второстепенные по отношению к субъективно понимаемой политической целесообразности. Договоры между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий, а равно заключенные в их развитие соглашения, во многом противоречили законам, либо дублировали их. Не были сформированы необходимые институты и процедуры для организации взаимодействия".

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена^ также существенными изменениями в направлении упорядочения процесса разграничения полномочий, которые произошли с принятием и практической реализацией Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации» (от 24.06.1999 г. № 119-ФЗ), а также Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (от 04.07.2003 г. № 95-ФЗ) и новой редакции Федерального закона о местном самоуправлении в РФ, направленных на урегулирование проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями власти. Главными задачами, которые решаются на современном этапе, являются: ликвидация сложившейся деформации механизма взаимодействия, укрепление основ федерализма и модернизация всей системы государственного механизма. Эти задачи невозможно решить без научной проработки политико-правовых аспектов совершенствования меха^

1 См.: Лысенко В.Н. Эволюция парламентаризма в условиях централизации власти в России: федеральный и региональный уровни //Казанский федералист. - 2005. - № 2-3 (14-15); Столяров М.В. Институт парламентаризма и эволюция государственного устройства в России //Казанский федералист. - 2005. - № 2-3 (14-15). низма взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в Российской Федерации.

На необходимость совершенствования механизмов взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации обращает внимание Президент Российской Федерации В.В.Путин. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 г. В.В.Путин подчеркивает: «Необходимо продолжать и процесс передачи полномочий (субъектам РФ - авт.). В частности, надо передать регионам часть инвестиционных средств федерального бюджета, которые по своей сути сейчас финансируют муниципальные полномочия. И давно пора прекратить из Москвы руководить строительством школ, бань и канализаций»!

Научная разработанность темы. Изучением проблемы совершенствования федеративных отношений в целом занимаются исследователи мно-, гих стран - России, США, стран Западной и Восточной Европы, Австралии, Латинской Америки и др. Причем эту проблему изучают не только юристы-теоретики, имеющие дело в повседневной академической жизни с формами государственного устройства, но и историки, политологи, философы, социологи, а также представители других общественных наук. И это не случайно. В основе такого внимания лежит, с одной стороны, огромная теоретическая и практическая значимость рассматриваемых проблем, а с другой - их сложность и многогранность.

Комплексный, разносторонний подход к проблеме федерализма продемонстрировали такие отечественные и зарубежные исследователи, как Абдулатипов Р.Г., Автономов A.C., Арендт Х.В., Ахтамзян A.A., Богомолов Б.А., Болтенкова Л.Ф., Боулс Н., Бо О., Бадд Л., Возжеников A.B., Голд

1 Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета. - 2006. - 11 мая.

С.Д., Данилов С.Ю., Калинина К.В., Колбурн П., Кузич А.Е., Лысенко В.Н., Мацнев A.A., Марченко М.Н., Маныкин A.C., Медведев Н.П., Менле У., Маршалл Дж., Мюнх У., Окунева JI.C., Плешова М.А., Ричардсон Р., Румянцев А.Г., Столяров М.В., Терехов В.И., Уотсон К., Уотс Р., Хакимов Р., Шахрай С.М., Цимбаев Н.И., Энеди Д., Яров Ю.Ф. и др.1.

Заметный вклад в развитие теории федерализма внесло создание на л

Западе в 1971 году ежеквартального издания «Паблиус» . С его участием еще в 1976 году в Швейцарии создан Объединенный центр по изучению федеральных и региональных проблем, налажена публикация многочисленных книг, брошюр, справочников3.

Весьма важными представляются исследования, посвященные рассмотрению федерализма в исторической ретроспективе. Федерацию как форму государственного устройства в историческом развитии рассматривали Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Валентей С., Чистяков О.И., Зла

1 См., например: Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. - М., 1992; Автономов А. Принцип субсидиарности и российский федерализм //В сб.: Федерализм в России. - Казань, 2001; Arendit H.W. Finanzverfassungsrechtlicher Reformbedarf: vim unitarischen Föderalismus zum Wettbewerbsfoderalismus «Wirtschaftdienst», 1998, № 2, S. 76-80; Budd I. Regional Government and Perfomance in France «Regional Studies», № 2, pp. 178-192; Бланкенагель А. Россия - многоуровневая федерация //В сб.: Федерализм в России. - Казань, 2001; Bowles N. Federalism: theory and structure //В сб.: Федерализм. Центр и регионы. - М.: РАГС, 1999; Марченко М.Н. Федерализм как явление и понятие; Российская Федерация на современном этапе: в поисках оптимальной модели государственного устройства //В сб.: Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): Учебное пособие /Отв. ред. Марченко М.Н. -М.: Юристь, 2000; Кузич А.Е. Политика, управление, федерализм: история понятий и взаимосвязь явлений. - Владивосток: Дальнаука, 2000; Медведев Н.П. Субъект Российской Федерации в условиях государственно-правовых реформ. - М.: Институт государства и права РАН, 2006; Возжеников A.B. Обеспечение национальной безопасности на региональном и местном уровнях //В кн.: Общая теория национальной безопасности. -М.: РАГС, 2002.

2 Журнал по проблемам федерализма /Под ред. Д.Елазара и Дж.Кинсайда.

3 См., например: «Федеральные системы мира» (1991), «Тенденции к централизации и децентрализации в федеративных государствах» (1988), «Федеральная демократия. На примере США и Европы» (1986, отв. ред. Д.Елазар и И.Грэйлсммер), «Сравнительный анализ федерализма: территориальный аспект политики (1971) и др. топольский Д.Л., Крылов Б.С., Ильинский И.П., Искандеров A.A., Михалева H.A., Михайлов В.А., Ковачев Д.А., Дашдамиров А.Ф., Делмартино Ф., Кузич А.Е., Терехов В.И., Маныкин A.C., Столяров М.В. и др.1.

Не менее важным оказалось исследование федерализма в сравнительном плане, в плане черт, свойственных федеративным формам государственного устройства разных стран. В таком аспекте проблема федерализма изучалась учеными России, США, Австралии, Германии, Индии, Канады и Бразилии (Маныкин A.C. Современная модель американского федерализма, 2000; Данилов С.Ю. Канадский вариант федерализма, 2000; Ахтамазян A.A. Германский федерализм, 2003; Плешова М.А. Индийская федерация. Единство в многообразии, 2001; Скоробогатых Н.С. Федеративное устройство Австралийского Союза: генезис, проблемы, перспективы, 2000; Цимбаев Н.И. Идеи федерализма и федеративного устройства в России, 2000).

Трудно переоценить вклад в изучение проблем федерализма многолетних дискуссий на международных семинарах и конференциях, проходивших в Казани в рамках проекта «Перспективы федерализма в России: теоретические и практические аспекты». Наряду с ведущими московскими специалистами, в этих семинарах и конференциях принимали участие ученые из регионов Российской Федерации, а также зарубежные эксперты по России2.

1 См., например: Терехов В.И. Первые итоги существования федерации (конец XVIII- середина XIX в.) //В сб. Федерализм: теория и история развития. - М.: Юристъ, 2000; Валентен С. Россия на пути от псевдофедерализма к реальной федерации //В сб.: Федерализм в России. - Казань, 2001; Уотс Р. Эволюция воззрения на федерализм //В сб.: Федерализм: Центр и регионы. -М.: РАГС, 1999; Столяров М.В. Компетенция власти. -М.: РАГС, 2005.

2 Политико-правовым основам федеративного устройства России посвящены доклады П.Федосова, С.Шахрая, В.Тишкова, С.Валентея, А.Бланкенагель, А.Глигич-Золотаревой, Л.Капустиной, Д.Бадовского, А.Автономова и др.

Богатый теоретический материал содержится в наработках Рабочей группы Госсовета Российской Федерации по вопросам государственной политики по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями (под руководством М.Ш.Шаймиева, февраль 2001 г.); Рабочей группы Госсовета Российской Федерации по подготовке предложений о системе органов государственной власти и управления в Российской Федерации (под руководством Ю.М.Лужкова, март 2002 г.); Рабочей группы Президиума Госсовета Российской Федерации по вопросу совершенствования механизма взаимодействия федеральных и региональных органов власти в Российской Федерации (под руководством Н.В.Виноградова, февраль-ноябрь 2003 г.); Рабочего центра экономических реформ при Правительстве Российской Федерации и в ряде других исследований.

Большой вклад в разработку различных аспектов федеративных отношений в России внесла кафедра национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте РФ (с ноября 2005 г. кафедра национальных, федеративных и международных отношений). Под руководством Абдулатипова Р.Г., Болтенковой Л.Ф., Власова В.И., Возженикова A.B., Калининой К.В., Лысенко В.Н., Мацнева A.A., Медведева Н.П., Михайлова В.А., Савельева В.В., Столярова М.В. и

Анализу статуса субъектов Российской Федерации посвящены доклады и выступления ШЛгудина, В.Амелина, А.Торошенко, А.Сергунина, И.Муксинова, Э.Кисреева, М.Юсупова, М.Галеева, Р.Сахиевой и др.

Анализу факторов федерализма России посвятили свои доклады и выступления М.Губогло, К.Алиев, И.Нам, Р.Мусина, Л.Сагитова, Г.Сигнатуллина, Е.Скатерщикова, В.Филиппов, Д.Исхаков.

Ряд докладов посвящены теории асимметричного федерализма. Среди них - доклады Р.Хакимова, Д.Бари, ГЛапидус, И.Умновой, Н.Ермаковой, Л.Дробижевой, Г.Пугачевой. др. выполнены десятки диссертационных исследований по теоретическим проблемам развития российского федерализма на современном этапе1.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию федеративных отношений, очень мало в этой области комплексных политико-правовых исследований, раскрывающих теорию федерализма и механизмы согласования интересов федерального Центра с интересами субъектов Российской Федерации в контексте теории федерализма. В своем диссертационном исследовании автор на основе имеющегося исследовательского материала отечественных и зарубежных ученых, а также используя личные исследования и включенное наблюдение, сделал попытку сформулировать политико-правовые аспекты совершенствования механизма взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в Российской Федерации на современном этапе.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить основные процессы во взаимодействии федеральных органов власти и органов власти субъектов Российской Федерации на современном этапе и предложить политико-правовой механизм регламентации этого взаимодействия.

Объектом исследования в данной работе выступает федерализм как социально-политическое явление, отражающее взаимодействие органов государственной власти по достижению политических и иных интересов.

1 См., например: Балабанов A.A. Политико-правовые аспекты обеспечения региональной безопасности в Российской Федерации (на примере Алтайского края). Дис. .кандидата полит, наук, 2003; Малов C.B. Разграничение предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти как фактор укрепления федерализма. Дис. .кандидата полит, наук, 2003; Бородай O.E. Политико-правовые основы становления и развития бюджетного федерализма в Российской Федерации (1990-2003 гг.). Дис. .кандидата юр. наук; Льянова A.C. Бюджетный федерализм как фактор совершенствования федеративных отношений в РФ (на примере Чеченской Республики). Дис. .кандидата полит, наук, 2005; Макаров C.B. Обеспечение региональной безопасности как фактор укрепления федерализма. Дис. .кандидата полит. наук, 2005.

Предметом исследования являются политико-правовые механизмы" взаимодействия федеральных и региональных органов власти в Российской Федерации.

Задачи исследования:

Исследование генезиса федерализма в России и проведение сравнительного анализа отечественного и мирового опыта совершенствования федеративных отношений;

Выявление сущности, ключевых понятий и методов исследования политико-правовых механизмов взаимодействия федерального Центра и регионов в Российской Федерации;

Выявление основных проблем современной федеративной системы России, влияющих на эффективность государственного управления;

Разработка основных элементов политико-правового механизма бесконфликтного взаимодействия федерального Центра и регионов в Российской Федерации.

Рабочая гипотеза исследования. Автор полагает, что новые политические процессы принесли в нашу жизнь много положительного. Построение демократического правового государства и повышение эффективности государственного управления предполагают наличие эффективного политико-правового механизма взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Такой механизм позволит согласовать интересы главных субъектов политики и избежать возможных политических конфликтов внутри Федерации.

Теоретико-методологическая основа диссертации. В представленной работе применяется и развивается методология теоретических исследований федерализма как социально-политического явления, основанная на использовании системного, структурно-функционального, ретроспективного, социоэкологического и других подходов к изучению общества, государства и его политической сферы1. Цель, задачи, предмет исследования, рабочая гипотеза, характер эмпирического материала определяют междисциплинарный характер диссертационного исследования и использование в качестве его теоретических и методологических основ системного подхода, общей теории национальной безопасности, теории глобализации, теории модернизации, взаимного воздействия развития социальных институтов и развития политических технологий.

Методы исследования. В подготовке диссертации использованы принципы и процедуры, базирующиеся на следующих методах: историко-ретроспективного анализа; политико-правового анализа; компаративного анализа; системного анализа; социологического опроса; методах исследования иерархических централизованно-децентрализованных систем и сложных объектов управления; методах отображения области целей на область реализуемых управленческих решений; структурного и функционального анализа; факторного анализа; сегментации и периодизации процессов; включенного наблюдения.

Эмпирическую базу исследования составляют:

Документы и концепции, касающиеся государственной федеративной политики, национальной безопасности Российской Федерации, нормативно-правового обеспечения формирования в России федеративного государства, формирования и развития законодательства в сфере федерализма;

Материалы парламентских слушаний в Государственной Думе Российской Федерации по проблемам федерализма (1998-2004 гг.), мате

1 См.: Возжеников A.B. Национальная безопасность России: методология комплексного исследования и политика. - М.: РАГС, 2002. риалы рабочей группы Государственного Совета РФ по вопросам государственной политики по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями управления (2001 г.); рабочей группы Государственного Совета РФ по подготовке предложений о системе органов государственной власти и управления в Российской Федерации (2002 г.); информация Прокуратуры и Минюста РФ; информационно-аналитические материалы Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ;

Доклады и информационно-аналитические материалы рабочей группы Президиума Государственного Совета РФ по вопросу совершенствования механизма взаимодействия федеральных и региональных органов власти в Российской Федерации (2003-2004 гг.);

Материалы международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференций и семинаров по проблемам федерализма и федеративной политики государства, развития федерального законодательства, национальной безопасности России, проводившихся в 2000-2003 гг.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Реализация в практике государственного строительства конституционных принципов российского федерализма позволит обеспечить согласование интересов Российской Федерации и ее субъектов. Полномочия государственных органов исполнительной власти Федерации и ее субъектов должны распределяться с учетом наибольшей эффективности системы государственного управления в целом. Фундаментом, на котором выстраиваются отношения органов исполнительной власти всех уровней, выступают национальные интересы Российской Федерации (внешние и внутренние).

2. Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями государственной власти выстраивается на следующих принципах: соблюдение конституционных положений об организации государственной власти; адекватный и своевременный учет реалий страны - фактического состояния экономики, практики решения накопившихся проблем, уровня развития гражданского общества, объективных политических процессов - при совершенствовании законодательства; обеспечение того, чтобы полномочия относились к компетенции того уровня власти, на котором они реально могут осуществляться максимально эффективно. Показатель эффективности должен рассматриваться как интегральный, объединяющий в себе, как экономический аспект, так и иные аспекты, способствующие осуществлению соответствующих полномочий в наиболее комфортных политических условиях.

3. Первоочередные задачи и направления совершенствования механизма взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в Российской Федерации: инвентаризация действующего законодательства; анализ порядка и результативности работы организационных структур федеральных и региональных органов исполнительной власти, для которых согласование интересов и взаимодействие является непосредственной функциональной задачей; разработка типовых механизмов согласования интересов и организации взаимодействия по вопросам совместного ведения федеральных и региональных госорганов исполнительной власти; разработка механизмов реализации совместных решений по достижению гармонизации интересов федеральных и региональных органов государственной власти.

4. В перечне приоритетных федеральных законов по отдельным предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов могли бы быть представлены федеральные законы «О принципах и порядке решения находящихся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросов разграничения государственной собственности», «О принципах и порядке решения находящихся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросов образования», «О принципах и порядке решения находящихся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросов государственной национальной политики» и т.д.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна. Диссертант раскрывает и обосновывает принципы российского федерализма на современном этапе, дает общую характеристику современной системы и основных проблем взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти РФ; обосновывает проблему согласования политических и иных жизненно важных интересов федеральных и региональных органов государственной власти РФ как главную проблему внутренней политики федеративного государства. Автором разработаны основные направления и задачи государства по формированию эффективного механизма взаимодействия федеральных органов власти и органов власти субъектов Российской Федерации; направления совершенствования механизма согласования политических и иных интересов; система организации государственного контроля за процессами взаимодействия федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации; первоочередные задачи и направления политики государства по совершенствованию механизма взаимодействия федерального Центра и регионов в Российской Федерации. Автор предложил обоснованные пути правового закрепления механизмов согласования интересов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в современных условиях.

Теоретическая значимость исследования. Рассмотренная автором проблема согласования интересов и организации взаимодействия органов государственной власти РФ и субъектов РФ является определенным вкладом в теорию общественных интересов и в теорию федерализма. Предлагаемые конкретные пути решения проблемы согласования интересов федерального центра и субъектов Федерации на правообеспеченной основе можно рассматривать как вклад в теорию права и государства.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть полезны в практике государственного строительства, в преподавании различных дисциплин по кафедре национальных, федеративных и международных отношений РАГС при Президенте РФ. Реализация предложенных автором конкретных путей решения политической проблемы согласования интересов и организации взаимодействия властей всех уровней может стать важнейшим фактором совершенствования системы федеративных отношений в Российской Федерации, укрепления национальной безопасности страны.

Апробация исследования. Результаты работы нашли свое отражение в практической деятельности автора в администрации Химкинского района Московской области; в его выступлениях на научно-практических конференциях, проводимых в ИНИОН РАН, Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации; в публикациях автора в научных и общественно-политических изданиях.

Диссертационное исследование обсуждено на проблемной группе кафедры национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура диссертации определяется задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты диссертационного исследования позволяют автору сформулировать следующие выводы:

1. Проблема согласования интересов федерального Центра и субъектов Российской Федерации, несмотря на ее остроту, пока не занимает должного места в деятельности государства и общества. Эта проблема отражает объективно существующее неравенство субъектов Федерации в социально-экономическом развитии, неодинаковость ресурсных, природно-климатических, социально-демографических, культурологических и других факторов, влияющих на дальнейшее развитие республик, краев и областей России. На практике (как следствие несогласованности интересов) данная проблема отражается в противоречиях (спорах) между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Российской Федерации.

2. Становление новых федеративных отношений в России находится на начальном этапе своего развития. Этому политическому процессу присущи неравномерность развития, слабая научная проработанность административных реформ, отсутствие четкости в разграничении полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, что порождает «размытость» правового статуса федерации и каждого в отдельности ее субъекта.

Часть негативных черт современного российского федерализма порождена предшествующим ходом исторического развития России. Это важно иметь в виду для более глубокого понимания тех процессов, которые происходили в постсоветский период реформирования федеративных отношений в РФ. Следует иметь в виду следующие особенности российского федерализма:

Российская Федерация создавалась и развивалась на основе национально-территориального принципа; отношения между федеральными органами и субъектами Российской Федерации традиционно строились на жесткой централизованной основе;

Существующий в России федерализм во многих отношениях проявлялся в реальной жизни как формально-юридический федерализм;

Россия сначала была провозглашена федерацией, а практическое ее формирование осуществлялось значительно позднее; юридически и фактически ряд наций и народностей получили возможность создавать свои национальные государства или национальные образования лишь после провозглашения РСФСР;

Субъекты Федерации, будучи равными формально юридически, фактически же таковыми никогда не являлись.

3. Глубокое и разностороннее изучение современной Российской федерации акцентирует внимание на ряде проблем, препятствующих реализации демократическим принципам взаимоотношений федерального Центра и субъектов Российской Федерации.

В общем и целом, эти проблемы можно свести в несколько групп: а) проблемы определения места и роли субъектов Федерации в структуре Федерации; б) проблемы, связанные с характером взаимоотношений субъектов Федерации между собой и с федерацией в целом; в) проблемы, связанные с конституционно-правовым статусом Федерации и субъектов Федерации; г) проблемы распределения полномочий и предметов ведения между органами государственной власти Федерации и субъектов Федерации.

4. Одной из нерешенных проблем является отсутствие ясного представления о содержании и специфике модели российского федерализма. Анализ опыта развития федеративных отношений в России позволяет констатировать непоследовательный характер осуществляемых в этой области мероприятий, неопределенность по ключевым вопросам федеративных отношений. Научно обоснованная модель федерализма должна включать: а) четкость стоящих перед федерацией как суверенным государством целей и задач; б) определенность основных направлений и конкретных путей ее развития; в) недвусмысленность основных принципов ее построения и функционирования; г) упорядоченность и определенность взаимоотношений федерации в целом и отдельных субъектов Федерации; д) строгую скоординированность действий в законодательной и нормативно-правовой сферах.

Научная обоснованность модели российского федерализма позволит, наряду с другими средствами и методами, обеспечить стабильное и последовательное укрепление федерации, уменьшение ослабляющих ее центробежных сил, учреждение возникающих в ее пределах негативных тенденций; определить ее сильные и слабые стороны: заранее выявить свойственные ей от природы или же возникающие в процессе ее функционирования противоречия, определять наиболее оптимальные и эффективные пути решения этих противоречий; дает возможность более осознанно и целесообразно основные пути дальнейшего развития и совершенствования федерализма, заранее определять его наиболее противоречивые направления, более квалифицированно и оперативно разрешать возникающие коллизии.

Особенно важным при этом является решение таких узловых, принципиально значимых вопросов, которые касаются определения наиболее оптимального уровня соотношения и взаимодействия субъектов Федерации, с одной стороны, и самой Федерации как целого суверенного образования, с другой.

5. Большое значение для дальнейшего развития и укрепления Российской Федерации имеет совершенствование ее правовой основы. Современная правовая основа реальных федеративных отношений, несмотря на проведенную за последние годы работу Президента РФ и Правительства РФ, далека от совершенства, еще до конца не сформирована. Более того, имеющиеся нормативные правовые акты по ряду позиций даже противоречат основным принципам федерализма.

Договорные отношения Российской Федерации с ее субъектами не должны противоречить конституционным принципам. Если договорные отношения не должны вторгаться в сферу полномочий Российской Федерации, они могут быть признаны уместными лишь по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов.

6. Совершенствование механизмов согласования интересов федеральных и региональных государственных органов исполнительной власти требует поправок и дополнений в действующее законодательство. Не исключает этот процесс и принятие новых законов и других актов как на федеральном, так и на региональном уровнях. Необходима работа по поиску приемлемых для всех субъектов Федерации и для федерального Центра процедур, форм и оснований для правообеспечивающих технологий согласования интересов.

В самом процессе формирования новых механизмов необходим не просто «учет мнений» регионов (это было характерно для организации работы по разграничению предметов ведения и полномочий), а принципиально новая организация постоянной совместной работы федеральных и региональных органов государственной власти.

Совершенствование механизмов согласования интересов и взаимодействия органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях потребует повышения качества функционирования всей системы государственной службы. Для достижения требуемого уровня государственного управления необходимы вполне конкретные правовые и экономические меры: реализация принципа «персональной компетенции и ответственности»; демократизация института государственной службы (отбор и продвижение на основе открытых конкурсов); обеспечение ротации кадров государственных служащих «по спирали»: регионы - Центр - регионы; обеспечение госслужбы качественной системой подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров, а также системой послевузовского образования; повышение социальной защищенности и денежного содержания государственных служащих.

7. В механизме совершенствования системы согласования интересов и взаимодействия органов государственной власти на всех уровнях особое значение приобретает система организации государственного контроля. В ходе формирования действенной системы госконтроля необходимо решить следующие задачи:

Более четко определить роль и место субъектов РФ и государственных органов субъектов РФ в организации государственного контроля, провести дополнительное разграничение контрольных полномочий между федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами исполнительной власти субъектов РФ применительно к контролю за обеспечением соблюдения законодательства и законных интересов государства в деятельности граждан и юридических лиц;

Установить критерии и показатели в деятельности контрольных органов;

Определить взаимные права и обязанности как контрольных органов и их должностных лиц, так и подконтрольных организаций, граждан и должностных лиц в процессе реализации контрольных полномочий;

Изменить существующую систему отчетности, которая должна отражать реальное исполнение функций контроля, истинное положение дел с выявленными отклонениями от заданных в актах госорганов параметров.

Автор считает необходимым дополнить существующие постановления Правительства РФ и положения о соответствующих федеральных органах исполнительной власти следующими разделами: «Об обязательном направлении проектов нормативно-правовых актов органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для предоставления предложений» и «Об образовании согласительной комиссии в случае, если более трети субъектов Российской Федерации выразят несогласие с проектом нормативно-правового акта с одновременным информированием Правительства РФ».

При подготовке нормативно-правовых актов Правительство РФ целесообразно предусмотреть возможность образования согласительной комиссии в случае, если более 50% субъектов РФ выразят свое несогласие с нормативно-правовым актом Правительства РФ, принимаемого по предметам ведения РФ и предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В этом случае целесообразно разрешение несовпадающих интересов путем передачи либо на специальное расширенное заседание Правительства Российской Федерации, либо в специально созданный орган при Правительстве РФ. Таким органов мог бы стать Правительственный арбитраж.

Следует упорядочить систему финансового контроля. Сегодня функции финансового контроля выполняют Контрольно-ревизионное управление Минфина, Счетная палата, Контрольное управление Президента РФ, органы ведомственного контроля, правоохранительные органы. Между ними отсутствует должна согласованность и упорядоченность в работе. Контрольная вертикаль «сверху донизу» не выстроена, проверки носят бессистемный характер.

Каждый контрольный орган федерального Центра должен иметь свое предназначение, собственный правовой статус, организационный потенциал и уровень функционирования1.

Автор обращает особое внимание на деятельность Счетной палаты РФ. Опыт ее работы показал как ее важную роль в контроле расходов средств госбюджета, так и серьезные ограничения контрольных возможностей. Не всегда удается до конца отследить какое-либо нарушение и выйти на его причины. Тем более добиться того, чтобы по результатам расследования были приняты санкционированные и профилактические меры.

В сравнении с другими федеральными государствами правовой статус Счетной палаты РФ весьма слаб и не позволяет в полном масштабе вести контрольно-ревизионную деятельность. Если его не изменить в направлении расширения полномочий и укрепления организованного потенциала, то вряд ли можно ожидать порядка как в формировании бюджета (нет знаний об исходной базе), так и в его исполнении (куда реально ушли финансовые ресурсы и что они дали). Между тем все еще существует недооценка места и роли Счетной палаты РФ как важного инструмента в руках Президента РФ и Федерального Собрания РФ в деле совершенствования механизма согласования интересов федерального Центра и субъектов Федерации.

1 См.: Атаманчук В.Г. Системная методология анализа и совершенствование государственного управления //В сб.: Ученые записки РАГС. Т. 4. - М.: РАГС, 2005. - С. 35.

При разработке и принятии нормативно-правовых актов на рассматриваемом этапе необходимо учитывать природно-климатические, этнические, экономические и другие условия субъектов РФ. Этот путь находится полностью в русле развития федерализма и позволяет более продуктивно и безболезненно решать многие политические и социально-экономические проблемы.

Анализ действующего законодательства субъектов РФ показывает, что на стадии подготовки нормативно-правовых актов, как правило, не предусмотрена возможность согласования интересов и одновременно разрешения разногласий между региональными и федеральными органами государственной власти.

Совершенствование механизма взаимодействия органов государственной власти на всех уровнях, по существу, сводится к проблеме совершенствования государственного управления, развития его новых качеств, сторон, взаимосвязей.

8. Первоочередной задачей российской государственности остается соединение воедино ресурсов общества и государства в достижении общенациональных целей. Необходимо принять меры по согласованию интересов органов государственной власти как по горизонтали, так и по вертикали.

Сложившееся положение в стране можно охарактеризовать так: каждая из ветвей единой государственной власти рассматривает себя, причем опираясь на Конституцию РФ, в качестве автономной и с сугубо своими интересами. Уровни единой для всех граждан государственной власти -федеральный, региональный, муниципальный - также полагают, что они самостоятельны и могут, и должны действовать по своим представлениям.

Осознание потребностей и интересов общества, с одной стороны, ресурсов и резервов его развития, с другой, представляется интеллектуальной задачей, которая должна выполняться как наиприоритетнейшая мыслящей частью госаппарата и воплотиться в идеологии государственного управления (иными словами - в выработке целей госуправления), нынешняя принципиальная особенность целеполагания в государственном управлении, отмечает В.Г.Атаманчук, заключается в его практичности, ориентированности на конкретные дела и поступки, решения, ресурсы и действия1. Практичность управленческого целеполагания предполагает подчинение ему организационно-регулирующего механизма, который в таком случае функционирует в направлении обозначенных целей и предполагаемых результатов их достижения. Синергетический потенциал госаппарата приобретет смысл и станет измеряемым по критериям эффективности.

Синергия предполагает сотрудничество, согласие, взаимопонимание и взаимоподдержку, однако для этого надо иметь и сознание, и интересы, ведущие к ней. Жизнь по своей природе объективна и сколько бы мы ни говорили и не писали «надо», «должен», «нельзя» и т.п., она будет идти по своим законам. Поэтому именно в самой жизни необходимо искать ресурсы развития. И не противопоставлять эти ресурсы между собой, а сочетать их. Знать и использовать самоорганизационные и самоуправленческие механизмы в федеративной системе и в то же время укреплять синергетический потенциал государственного управления - один из приоритетов совершенствования взаимодействия органов государственной власти различных уровней.

Сегодня совокупность знаний, ресурсов и опыта, на которых строятся федеративные отношения, вполне достаточна для быстрого и эффективного

1 См.: Атаманчук В.Г. Системная методология анализа и совершенствование государственного управления. - С. 27. разрешения любых противоречий между федеральным Центром и регионами. Однако эти знания, ресурсы и опыт, зачастую, оказываются не востребованы и не могут быть востребованы по целому ряду причин.

Сегодня остро стоит задача культивировать управленческие знания, вести поиск управленческих дарований, вырабатывать управленческую методологию и нравственность, вести сквозное профессиональное развитие управленческих кадров.

Все органы государственного управления должны иметь четкую направленность на национальные интересы страны и их реальное обеспечение. Национальные интересы должны выступать той платформой, тем фундаментом, на котором строится весь механизм согласования интересов федерального Центра и регионов Российской Федерации Управление на всех уровнях должно быть подчинено реализации национальных интересов России. Тогда будет меньше споров и разногласий в иерархической структуре управления на всех уровнях - федеральном, региональном, муниципальном1.

Самый высокий уровень управления олицетворяется институтом президентства РФ и, следовательно, функционирование этого уровня должно быть обеспечено лучшим образом, что служило бы также примером для других уровней.

Представляется целесообразным, прежде всего, по инициативе Президента РФ, подготовить и принять федеральный конституционный закон «О порядке реализации полномочий Президента РФ», в котором были бы прописаны взаимодействия Президента РФ со всеми основными федеральными государственными структурами. В нем могли бы найти конкретиза

1 См.: Возжеников A.B. Национальная безопасность России в контексте современного политического процесса: теория и политика обеспечения. - М.: РАГС, 2004. - С. 256260. цию вопросы правовых отношений Президента РФ с Федеральным Собранием РФ, Правительством РФ, Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим арбитражным судом РФ, Прокуратурой РФ, а также статусов Администрации Президента РФ, Совета Безопасности, главнокомандующего и других значимых для статуса Президента структур. Стоило бы иметь подобную правовую модель, в которой были бы зафиксированы порядок действий и ответственность тех государственных структур, которые непосредственно «выходят» на Президента РФ и обеспечивают реализацию его статуса главы государства. Такая модель стала бы процессуальным законом и для всех последующих президентов.

В связи с преобразованиями в Совете Федерации, новые моменты должны быть внесены в целом в порядок функционирования Федерального Собрания РФ. Ведь это есть единый парламент, хотя и состоящий из двух палат, и в нем все внутренние механизмы мыслятся в качестве типичных, согласованных и взаимосвязанных. Прежде всего, с точки зрения программирования законотворчества.

9. Параметры Правительства РФ необходимо вписать в реально складывающуюся систему распределения государственной власти на федеральном уровне и, уже исходя из этого, выстроить его организационную структуру и сеть функциональных взаимосвязей. По крайней мере, три аспекта здесь следовало бы определить: а) ответственность перед Президентом РФ; б) ответственность перед Федеральным Собранием РФ и Советом Федерации; в) ответственность перед законом и собственным народом.

Самым принципиальным вопросом в определении правового статуса Правительства РФ видится его внутренняя организация.

Со статусом Правительства тесно связана система центральных федеральных органов исполнительной власти. В данной системе тоже накопилось немало проблем. До сих пор отсутствует ее законодательное регулирование, нет четкой градации между министерствами и различными видами ведомств, не выделена специфика тех министерств, руководители которых подчиняются непосредственно Президенту РФ либо входят в состав Совета Безопасности, не совсем ясен способ «двойного» управления такими министерствами и т.д.

Разумеется, что сказанным не исчерпываются проблемы правового регулирования, рационализации и повышения эффективности федеральных государственных институтов. Среди них существует еще одна большая подсистема, которая тоже подлежит анализу. В виду имеются Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший арбитражный суд РФ, Прокуратура РФ, Центральная избирательная комиссия, Уполномоченный по правам человека1.

1 См.: Федеральный Конституционный Закон от 21.07.1994 «О Конституционном суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ //СЗ РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447; Федеральный Конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» //СЗ РФ. - 1997. - Ст. 1; Федеральный Конституционный Закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации» //СЗ РФ. - 1995. - № 18. -Ст. 1589.

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

2. Закон Российской Федерации «О безопасности». М., 1992.

3. Федеральный закон «О федеральных органах правительственной связи и информации» от 19 февраля 1993 г.

4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», № 144-ФЗ от 1995 г.

5. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации», № 24-ФЗ, 1995 г.

6. Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного комплекса», № 100-ФЗ от 14 июля 1997 г.

7. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике», № 127-ФЗ от 23 августа 1996 г.

8. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г.

9. Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном суде РФ» № 1-ФКЗ от 21 сентября 1994 г.

10. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе РФ» (ред. от 5.04.2005 г.) № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г.

11. Федеральный Конституционный Закон «О Верховном Суде РФ».

13. Федеральный Конституционный Закон «О Правительстве РФ» (в ред. от 01.06.2005 г.) от 17 декабря 1997 г.

14. Концепция национальной безопасности Российской Федерации^ Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24).

15. Военная доктрина Российской Федерации. Указ Президента РФ №706 от 21.04.2000.

16. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (Утверждена Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440).

17. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. М., 1996.

18. Концепция государственной транспортной политики Российской Федерации (Одобрена Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 1997 г. №1143).

19. Концепция коллективной безопасности государств-участников договора о коллективной безопасности (Одобрена Советом коллективной безопасности стран СНГ 10 февраля 1995 г.).

20. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2000 г.).

21. Указ Президента РФ от 4 июня 1993 г. «О неотложных мерах по государственному строительству в Российской Федерации».

22. Указ Президента РФ № 608 от 28 апреля 1996 г. «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (основные положения)».

23. Послание Президента РФ Федеральному Собранию по национальной безопасности. М., 1996.

24. Послание Президента РФ Федеральному Собранию (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). -М., 1997.

25. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 г. // Российская газета, 11 мая 2006 г.

26. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ // Российская газета. 26 апр. - М., 2005.

27. Аналитические, статистические и справочные материалы

28. Аналитический вестник Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ «Проблемы развития промышленного комплекса России и меры по экономической поддержке отечественного товаропроизводителя», № 12 (100). М., 1999.

29. Аналитический вестник Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ «Стратегия социально-экономического развития России: возможные сценарии и последствия их реализации», № 18(106). -М., 1999.

30. Аналитический вестник Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ «Актуальные проблемы социально-экономического и политического развития России», № 22(110). М., 1999.

31. Аналитический вестник Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ «Социальные модели общества в период перехода к социально-ориентированной рыночной экономике (к вопросу о разработке социальной модели России XXI века), № 24 (112). М., 1999.

32. Аналитический вестник Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ «Актуальные проблемы денежно-кредитной и банковской политики России», № 1 (113). 2000.

33. Большая Советская Энциклопедия. Второе издание. Т. 18. М.,1953.

34. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Основополагающие государственные документы. Часть 1,2. М.: МГФ «Знание», 1998.

35. Информационный обзор научно-исследовательских работ, выполненных в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации в 2003 г. М.: РАГС, 2005.

36. Комплексная программа социально-политического и экономического развития Алтайского края на период 1998-2005 годов. Барнаул,1998.

37. Комплексная программа развития внешнеэкономической деятельности Алтайского края на период 1998-2005 годов. Новосибирск, 1998.

38. Комплексная безопасность России: исследования, управление, опыт. М.: ИИЦ ВНИИ ГОЧС, 2002.

39. Научно-исследовательская работа. 2000-2004. Информационно-справочные материалы. Ростов-на-Дону: СКАГС, .2004.

40. Окружающая среда и здоровье. Барнаул: Комитет по здравоохранению Администрации Алтайского края, 2000.

41. Отчет по НИР «Разработка общей концепции национальной безопасности Российской Федерации». Раздел № 8. Кн.5. - M.: АЕН РФ, 1994.

42. Преступность и правопорядок в России. Статистический аспект. Официальное издание. М.: Госкомстат России, 2003.

43. Промышленные и бытовые отходы. Барнаул: АТУ, 2000. Рейтинг региональных лидеров России, ВЦИОМ. - 14.03.2000. Россия в цифрах. Официальное издание Госкомстата России. - М.,1999.

44. Регионы России. Социально-экономические показатели. Официальное издание. М.: Госкомстат России, 2003.

45. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Институт «Восток-Запад». -М.: МАКС Пресс, 2001.

46. Целевая комплексная программа «Территориальная организация рационального природопользования и охраны природы в условиях развития производственных сил Алтайского края в 1986-2000 годах». -Барнаул, 1987.

47. Экономика как фактор определения уровня благосостояния человека и его места в жизни общества / Статистический сборник. Барнаул: - Главное управление экономики и инвестиций Администрации Алтайского края, 2000.

48. Отечественная и зарубежная литература

49. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М.: Республика, 1993.

50. Абдулатипов Р.Г. Федералогия: Учебное пособие. СПб.: Питер,2004.

51. Абдурахманов М.И., Баришполец В.А., Манилов В.Л. Пирумов B.C. Основы теории национальной безопасности России. М.: Друза, 1998.

52. Авершин В.В. Автономный округ в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование. Дис. .канд. юр. наук. -М.: РАГС,2005.

53. Автономов A.C. Принцип субсидарности и российский федерализм // В сб.: Федерализм в России. Казань, 2001.

54. Административно-территориальное устройство России: история и современность /Под общ. ред. Пыжикова A.B. М.: Олма-Пресс, 2003.

55. Аксаков И.С. Письма к родным. 1849-1856. М.: Наука, 1994; От чего так не легко живется в России. - М.: РОССПЭН, 2002.

56. Алиев Р. Каспийский регион и безопасность России //Азия и Африка сегодня. 1998.

57. Амелин В.В. Этническое многообразие и власть в российском регионе. М.: ИЭА РАН, 2004.

58. Андреевский И.Е. Полиция безопасности. Ч. 1. - СПб. - 1874 (6):

59. Арбатов А. Безопасность России. М., 1999.

60. Arendit H.W. Finanzverfassuugsrechtlicher Reformbedars: im unita-riscken Federalismus zum Weftbewerbsfederalismus «Wirtschastdienst», 1998. №2.

61. Бакунин M.A. Избранные философские сочинения и письма. M.: Мысль, 1987.

62. Балабанов А.А. Проблемы обеспечения национальной безопасности РФ на региональном уровне // Вопросы истории, теории и практики правового обеспечения интересов граждан Российской Федерации. М.: - РАГС, 2000.

63. Балабанов А.А. Политико-правовые аспекты обеспечения региональной безопасности в Российской Федерации (на примере Алтайского края. -М.: РАГС. 2003.

64. Бельков О.А. Безопасность России условия и смысл существования власти //Власть. - 1995. - № 5.

65. Берджес М. Федерализм и федерация: государство порядка. Теоретический обзор //Сравнительно-конституционное обозрение. 2005. -№2.

66. Бланкенагель А. Россия многоуровневая федерация // В сб.: Федерализм в России. - Казань, 2001.

67. Bowles N. Federalism: theory and structure // В сб.: Федерализм. -РАГС, 1999.

68. Богданов И.Я, Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты. 1992-1998 гг. -М., 1999.

69. Болтенкова Л.Ф. Влияние парламентаризма на развитие федерализма в России. Казанский Университет, 2005. № 2-3.

70. Болтенкова Л.Ф. Развитие федерализма в России: вопросы теории, истории и социально-политической практики. М.: РАГС, 2005.

71. Budd I. Régional Gowernment and Personance in France «Régional Studies». № 2.

72. Валеншей С. Россия на пути от псевдофедерализма и реальной Федерации // В сб.: Федерализм в России. Казань, 2001.

73. Василенок B.JL, Горшков В.В., Даветов М.Ш. и др. Основы безопасности предпринимательства. СПб.: Институт бизнеса и права, 1998.

74. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // ИМЭМО. 1997. -№ 9-10.

75. Возжеников A.B., Прохожев A.A. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования и формирования: Учебное пособие. М.: РАГС, 1998.

76. Возжеников A.B., Прохожев A.A. Государственное управление и национальная безопасность: Учебное пособие. М.: РАГС, 1999.

77. Возжеников A.B., Прохожев A.A. Национальная безопасность: современное понимание и обеспечение. М.: Росэкономфонд «Созидание», 1998.

78. Возжеников A.B., Прохожев A.A., Смульский C.B. и др. Общая теория национальной безопасности: Учебник. М.: РАГС, 2002.

79. Возжеников A.B. Национальная безопасность России: методология комплексного исследования и политика обеспечения. М.: РАГС, 2002.

80. Возжеников A.B., Буркин А.И., Синеок Н.В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов. -М.: РАГС, 2005.

81. Возжеников A.B. Парадигма национальной безопасности России. -М.:ЭДАС ПАК, 2000.

82. Возжеников A.B. О взаимосвязи национальных ценностей и интересов России (теория вопроса) /Информационный сборник «Безопасность», № 5-6 май-июнь. М., 1998.

83. Возжеников A.B. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М.: ВТИ, 2000.

84. Возжеников A.B. Национальные ценности России в XXI веке // Материалы научно-практической конференции «Аксиологические аспекты государственного управления». Ростов-на-Дону, 2000.

85. Возжеников A.B. Факторы национальной безопасности России. -М.: РАГС, 1998.

86. Возжеников A.B., Глебов И.А., Золотарев В.А. Основные концептуальные положения национальной безопасности России в XXI веке. -М.: ЭДАСПАК, 2000.

87. Гегель Г.В. Философия права. М., 1990.

88. Глебов И.Н. Право национальной безопасности. М., 1998.

89. Голубицкая М.В., Санин И.И. Социально-экономическое положение регионов России (оценка современного состояния проблемы, перспективы). М.: Сатурн-С, 2001.

90. Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М., 1998.

91. Гусаков Н.П., Зотова H.A. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. М.: Компания «Евразийский континент», 1998.

92. Гыскэ A.B. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества. М.: Медицина для всех, 2000.

93. Джеремейко И.С. Проблемы экономического развития Калининградской области. В сб. Государство и государственное управление в XXI веке. М.: ИНИОН РАН, РАГС, 2004.

94. Дзлиев М.И., Каждому хочется жить в стабильном государстве. -М.: Вестник РАН, 1998.-№1.

95. Дмитриев A.B., Степанов Е.И., Чумаков А.Н. Российский социум в 1995 г.: конфликтологическая экспертиза (первое полугодие) //Социологические исследования. 1995. - № 12.

96. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М., 1998.

97. Добрынин Н. Новый федерализм и реформа государственного управления //Федерализм. 2005. - № 2.

98. Добрынин Н.М. Построение концептуальной модели нового российского федерализма и комплексный, системный подход в оптимизации федеративных отношений //Государство и право. 2005. - № 2.

99. Дробижева JI.M. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России //Общественные науки и современность. 2005. - № 2.

100. Емельянов H.A. Местное самоуправление в Российской Федерации. Москва-Тула, 1998.

101. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Пособие для вузов. М: Аспект-Пресс, 1994.

102. Золотарев В.А. Оборонная безопасность России. М., 1998.

103. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. - М.: Славянский диалог, 1996.

104. Ильин И.А. Наши задачи. М., 1992.

105. История государственного управления в РФ: Учебник /Под ред. Р.Г.Пихои. Изд. 3-е, перераб. -М.: РАГС, 2004.

106. Калинина К.В. Национально-культурная политика России и национальная безопасность / Научные доклады, № 1. М.: РАГС, 1999.

107. Идрисов А.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций. -М., 1997.

108. Караганов С. Внешняя политика: вступая в последний год тысячелетия //Международная жизнь. 1998. - № 11 -12.

109. Кисловский И.Ю. Экономическая безопасность России в прошлом и настоящем: погранично-таможенный аспект / Под ред. Родачина В.М. -М.:ЮППС, 1998.

110. Ключевский В. Краткое пособие по русской истории. М., 1908.

111. Кортунов С. К вопросу об имперском синдроме //Власть. 1997.12.

112. Колядо В.Г., Шойхет Я.Н., Киселев В.И. Потери здоровья жителей Алтайского края в зоне влияния ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне / Ретроспективная медико-демографическая оценка. -Барнаул, 1998.

113. Контар К. Свободная личность как идеал культуры. Некоторые аспекты проблемы в свете учения К.Маркса // Свободная мысль. 1997. -№10.

114. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М.: Логос, 2005.

115. Костомаров И.Н. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. 3. М.: Книга и бизнес, 1992.

117. Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений. М.: РИСИ, 1987.

118. Кузич А.Е. Политика, управление, федерализм: история понятий и взаимосвязь явлений. Владивосток: Дальнаука, 2000.

119. Кушлин В.И. и др. Реформирование государственного механизма воздействия на процесс экономической трансформации. Отчет по НИР. -М.: РАГС, 2003.

120. Куприянова В.И. Управление национальными отношениями: Учебное пособие. Хабаровск, 2003.

121. Ланда Р. Есть ли угроза единству России? //Азия и Африка сегодня.-1998.-№7.

122. Лапина Н. Путинский «федерализм»: позиция регионов //Общество и экономика. 2005. - № 2.

123. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы //Теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М., 2000

124. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М., 1995.

125. Лысенко В.Н. Эволюция парламентаризма в условиях централизации власти в России: федеральный и региональный уровни // Казанский Университет, 2005. № 2-3.

126. Макаренко A.A. Проблемы бюджетного регулирования на региональном уровне. М.: РАГС, 2004.

127. Маликова Н.Р. Методология этносоциологического исследования. -М.: РАН, 1995.

128. Malikova N.R. Strategic Suwey. The International Institute for International Studies. London: Oxford University Press. - 1997.

129. Марченко M.H. Федерализм как явление и понятие; Российская Федерация на современном этапе: в поисках оптимальной модели государственного устройства. -М.: Юристь 2000.

130. Медведев Н.П. Субъект Российской Федерации в условиях государственно-правовых реформ. М.: Институт государства и права РАН, 2006.

131. Матвеева O.B. Особенности обеспечения социально-политической безопасности на региональном уровне (на примере Солнцевского района Ленинградской области) / Кандидатская диссертация. М.: РАГС, 1996.

132. Мацнев A.A. Регионализация России и ее безопасность: социально-экономический аспект. Российское государство и государственная служба // Материалы научно-практической конференции: Научные доклады. №1. - М.: РАГС, 1999.

133. Менделеев Д.И. Заветные мысли. М., 1905.

134. Минисурова Д.Н. О некоторых особенностях развития местного самоуправления в полиэтническом регионе (на примере Агинского Бурятского автономного округа). В сб.: Государство и государственное управление в XXI веке. М.: РАГС, 2004.

135. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. М.: Прогресс-Культура, 1994.

136. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М.: Наука, 1987.

137. Мещеряков A.B. Российский федерализм: теоретические и нормативно-правовые потоки //Право и политика. 2004. - № 2.

138. Насыров И. Федерализм и политические механизмы координации взаимоотношений регионов и центра в области международного сотрудничества//Федерализм. 2005.-№ 3.

139. Новая российская энциклопедия. В 12-ти томах. М.: Энциклопедия, 2003.

140. Осипов Г.В. Россия: национальная идея, социальные интересы приоритеты. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.

141. Павлов Н.В. Современная Германия. Учебное пособие. М.: Высшая школа, 2005.

142. Пискотин М., Регионов 89 Россия одна: какая Федерация нужна России // Российская Федерация сегодня. - 1998. -№1.

143. Пирумов B.C. Методология исследования национальной безопасности.-М., 1996.

144. Прохожев A.A., Возжеников A.B. Государственное управление и национальная безопасность России. М., 1999.

145. Прохожев A.A., Возжеников A.B. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования и формирования: Учебное пособие. М.: РАГС, 1998. ^

146. Прохожев A.A., Возжеников A.B. Современные проблемы национальной безопасности на региональном уровней / Социально-политическая безопасность: федеральный и региональный аспекты. -Курск, 1999.

147. Политическая реформа Путина: материалы «круглого стола», 29 ноября 2004 г. /Под ред. А.Владиславлева, В.Никонова, А.Салмина. -М., 2005.

148. Ракитов А.И., Панов С.Д. Путь России: понять и жить / Социально-философские этюды. М.: Республика, 1995.

149. Растов Ю.Е. Методология и методика эмпирических исследований конфликтности населения региона / Образование и социальное развитие региона. Барнаул: АГУ, 1995. - №3-4.

150. Растов Ю.Е. Тенденции протестного поведения населения Алтайского края. Барнаул: АГУ, 1995.

151. Рерих Н.К. Алтай-Гималаи. М.: Мысль, 1974.

152. Реформирование федеративных отношений: организационно-правовые проблемы/Под ред. В.А.Прокошина. -М., 2003.

153. Родачин В.М. К вопросу о понятии, системном характере и системе обеспечения национальных интересов России / Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Т. 4. Книга 1. Интеллект. М., 1997.

154. Ротфилд Алам. Введение плюралистической системе безопасности. СИПРИ. - 1996.

155. Рыжаков М.В. О разработке концептуальных основ федерального компонента государственных стандартов общего образования второго поколения //Стандарты и мониторинг в образовании. 2005. - № 3.

156. Сафонов В.Е. Федерализм в государственном строе России: конституционно-правовые аспекты. Саратов, 2004.

157. Семенов B.C. Россия в сети конфликтности между взрывом и согласием // Социологические исследования. - 1993. - №7; Российский социум в 1994 г.: конфликтологическая экспертиза // Социологические исследования. - 1995. - №2.

158. Сергеев A.A. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М.: Юриспруденция, 2005.

159. Синюрин А.Н. Особенности национальной теневой экономики в России. М.: Интерфакс. - Лента новостей. - 25.02.2000.

160. Система государственного и муниципального управления /Под общей ред. Г.В.Атаманчука. -М.: РАГС, 2005.

161. Силинов П. Асимметричный федерализм и проблемы национальной безопасности государства: теоретические аспекты и конституционные решения //Безопасность. 2004. - № 4 (18).

162. Столяров М.В. Компетенция власти: разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования. Учебное пособие. М.: РАГС, 2005.

163. Стратегия развития минерально-сырьевого комплекса в XXI веке Материалы международной конференции. Москва-Бишкек. 11-15 октября 2004 года. М.: РУДН, РАГС, 2004.

164. Строганов В. Русский национализм. Его сущность, история, задачи.-СПб., 1912.

165. Терехов В.И. Первые итоги существования Федерации (конец XVIII середина XIX в.) // В сб.: Федерализм: теория и история развития. - М.: Юристь, 2000.

166. Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003.

167. Троицкий Е.С. Национальные интересы русского народа. М.,1997.

168. Троцкий Л. Годы великого перелома. Люди старой и новой эпохи. -М., 1919.

169. Трофимова P.A. Методология и методика эмпирического исследования конфликтности локальных социумов. Барнаул: АТУ, 1997.

170. Уолферс Арнольд. Национальная безопасность как неоднозначный символ // Политикал сайнс квотерли. 1952. - №67.

171. Уотс Р. Эволюция воззрения на федерализм // В сб.: Федерализм: центр и регионы. М.: РАГС, 1999.

172. Харчев А.Г. Семья / Социология: словарь-справочник. Т.2. Хомяков Д.И. Агропромышленный комплекс России. - М.: МГУ,1999.

173. Хофман Стенли. В защиту матери Терезы: материальность во внешней политике //Форин эффеарс. 1996. - №75.

174. Хенкин С.М. Федерализм: опыт российский и зарубежный //Полис: политические исследования. 2005. - № 2.

175. Хэнсон Ф. Федерализм и российским лицом: региональное неравенство, административные функции и региональные бюджеты в России //Сравнительно-конституционное обозрение. 2005. - № 2.

176. Хромов Ю.С. Проблемы продовольственной безопасности России. -М.:РИСИ, 1996.

177. Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа) /Под ред. Р.Хакимова. Казань, 2004.

178. Федерализм в России и в мире. Учебное пособие /Ред. Р.С.Хакимов, Б.Л.Железнов. Казань, 2004.

179. Федеральный центр и регионы в процессе модернизации: опыт Германии и России. Волгоград, 2004.

180. Черковец О. Политические аспекты региональной экономической интеграции // Российский экономический журнал. 1998. - №1.

181. Черепанов В.А. Теория российского федерализма. Учебное пособие. М.: МЗ-Пресс, 2005.

182. Черепанов В.А. Федеративная реформа в России //Федерализм, -2005. -№3.

183. Шаблыгин Е.М. Пути выхода России из экономического кризиса. М.: АКДИ - Экономическая жизнь, 1999.

184. Шахназаров Г. Факторы личности и альтернативы демократии //Свободная мысль. 1997. - № 10.

185. Шевелев Э.Г. Методология анализа проблем национальной безопасности Российской Федерации: Учебное пособие. -М.: РАГС, 1998.

186. Шевелев Э.Г. Методология разработки концептуальных систем национальной безопасности Российской Федерации: Учебное пособие. -М.:-РАГС, 1999.

187. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995.

188. Ядов В.А. Личность //Социология: словарь-справочник. Т. 1-2. -М.: Наука, 1990.

189. Актуальные проблемы региональной политики и национальной безопасности / Информационные материалы к межрегиональной научной конференции. Екатеринбург: РАГС, 1998.

190. Проблемы безопасности России: концепция, стратегия, приоритеты: Сборник статей. -М.: РИСИ, 1997.

191. Проблемы внешней и оборонной политики России. / Сборник статей.-М.: РИСИ, 1998.

192. Новая Евразия: Россия и страны ближнего зарубежья / Сборники статей. № 5-8. - М.: РИСИ, 1996-1999.

193. Современное понимание жизненных сил человека: от метафоры к концепции / Сборник статей. М., 2000.

194. Социально-политическая безопасность: федеральный и региональный аспекты // Материалы межрегиональной научно-практической конференции.-Курск: РАГС, 1999.

195. Стратегические проблемы экономической реформы в России // Информационно-аналитический бюллетень. -М.: РИСИ, 1998.

196. Судьбы реформ и реформаторов в России: Учебное пособие /Под ред. Петрова В.Т. М: РАГС, 1995.

197. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1898.

198. Диссертационные исследования и отчеты по НИР

199. Балабанов A.A. Политико-правовые аспекты обеспечения региональной безопасности в Российской Федерации (на примере Алтайского края). Дис. канд. полит, н. М., 2003.

200. Бородай O.E. Политико-правовые основы становления и развития бюджетного федерализма в Российской Федерации (1990-2003 гг.). Дмис. канд. юр. н. М., 2004.

201. Льянова A.C. Бюджетный федерализм как фактор совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации (на примере Чеченской Республики). Дис. канд. полит, н. М., 2005.

202. Макаров C.B. Обеспечение региональной безопасности как фактор укрепления федерализма. Дис. канд. полит, н. -М., 2005.

203. Матвеева О.В. Особенности обеспечения социально-политической безопасности на региональном уровне (на примере Солнцевского района Ленинградской области). Дис. канд. полит, н.-М., 1996.

204. Носов С.И. и др. Юридическая ответственность государственных служащих и органов государственной власти (федеральный и региональный уровни). Отчет по НИР. М.: РАГС, 2003.

205. Прохожев A.A. и др. Стратегия обеспечения социального развития и безопасности Российской Федерации в XXI веке. Отчет по НИР. М.: РАГС, 2003.

206. Прокопьев А.Е. Федерализм: анализ правовых теорий и опыта. Дис. канд. юр. н. -М., 2003.

207. Полякова H.A. Разделение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере юстиции. Дис. . канд. юр. н. -М.: РАГС, 2005.