Жалоба на действия конкурсного управляющего основания. Признание незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего. Куда можно обратиться с претензией

ЖАЛОБА

на незаконное бездействие арбитражного управляющего

10 января 2015 года решением Арбитражного суда города Москвы с Открытого акционерного общества “Стандарт” (далее – должник) в пользу ООО “Стройкомплект” (далее – Кредитор-1) взыскана задолженность в раз­мере 150 000 тыс. руб. основного долга, 25 000 тыс. руб. неустойки.

12 января 2016 года определением Арбитражного суда города Москвы требование Кредитора было признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения в полном объеме.

13 января 2016 года между Кредитором-1 и ООО “Стройцентр” (Кредитор-2) заключен договор уступки права требования, согласно которому Кредитор-1 уступил, а Кредитор-2 принял право требования задолженности к должнику, установленной указанным решением Арбитражного суда. 14 января 2016 года определением Арбитражного суда была произведена замена стороны по делу с Кредитора-1 на Кредитора-2. Таким образом, в настоящее время заявитель является конкурсным кредитором должника.

В соответствии с абз.3 п.1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Считаем, что конкурсным управляющим допущены существенные нарушения законных интересов заявителя. В частности:

1) В соответствии с п. 9 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан по требованию кредитора в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований. 15 января 2016 года конкурсному управляющему должника от Кредитора-2 был направлен запрос с требованием предоставить Кредитору-2 выписку из реестра требований кредиторов должника. Ответ на запрос получен не был.

2) В соответствии с п.1, п.3 ст. 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан направить конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщение о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (надлежащее уведомление). В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. В нарушение указанного требования арбитражным управляющим не направлялась информация в адрес заявителя о проведении собрания кредиторов, что обусловило невозможность уча­стия заявителя в собрании, отсутствие учета его голоса при подсчете голосов.

Считаем, что указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника своих обязанностей, нарушают права и законные интересы заявителя и могут повлечь за собой причинение заявителю убытков.

На основании изложенного и в соответствии с п.1 ст.145, п.9 ст.16, п.1,3 ст.13 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ПРОШУ:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в непредоставлении заявителю выписки из реестра требований кредиторов должника.
2. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившиеся в непредоставлении заявителю информации о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов Должника.
3. Отстранить конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Приложения:

1. Определение Арбитражного суда о замене Кредитора-1, требование которого включено в реестр требований Должника по третьей очереди удовлетворения на Кредитора-2.
2. Заявление о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов.
3. Уведомление о направлении запроса на выписку из реестра кредиторов
4. Решение о назначении генерального директора Кредитора-2.
5. Уведомление о направлении жалобы лицу, действия которого обжалуются.
6. Свидетельство о регистрации заявителя.
7. Свидетельство о присвоении ИНН.

Обратите внимание! Законодательством РФ предусмотрено несколько возможностей обжаловать действия (бездействия) арбитражного управляющего.

Обжалование осуществляется в следующих формах:

• ходатайства, заявления и жалобы в арбитражный суд;
• заявления в правоохранительные органы и орган по контролю (надзору);
• обращения в иные органы, например, ФНС России;
• жалобы в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Если управляющий процедурой банкротства не выполнит необходимые действия или выполнит их несвоевременно, это может причинить вред материальным интересам кредиторов. Кредиторы вправе подать жалобу на бездействие арбитражного управляющего. В каких случаях подают жалобу и как ее подготовить.

Жалобу о бездействии управляющего в деле о банкротстве подают при наличии трех условий

Обжалование бездействия арбитражного управляющего в судебном порядке инициируют, если одновременно:

• управляющий не выполняет обязанности, которые прямо перечислены в законе или следуют из принципа добросовестности;
• бездействие управляющего вредит кредиторам ( закона о банкротстве);
• кредиторы или иные лица, которые пострадали вследствие поведения управляющего, не могут отстранить его через суд, или нарушение не служит основанием отстранения (п. 56 постановления № 35, информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.12 № 150).

Жалобу на бездействие арбитражного управляющего нужно правильно оформить

Жалобу о бездействии управляющего в деле о банкротстве подают в арбитражный суд. При подготовке документа нужно обратить внимание на важные детали:

1. Не ошибиться в перечислении участников. Это управляющий и кредиторы, которые подают жалобу (пп 14-15 постановления № 35). В случае ошибки нужные лица не удастся известить, и суд не даст обращению хода (подп. 3 п. 14 постановления № 35, определения , ).
2. Указать номер дела о банкротстве. Жалобу можно подать до тех пор, пока дело о банкротстве не закрыли, и в пределах установленного срока давности (п. 48 постановления № 35, ( постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.04 № 29).
3. Перечислить негативные последствия бездействия управляющего. Без этого суд не удовлетворит жалобу ().
4. Потребовать признать, что бездействие управляющего не соответствует положениям закона о банкротстве или подзаконным актам. Требования должны отличаться от исковых, иначе суд расценит обращение как иск и вернет жалобу ().
5. Включить в комплект документов к жалобе на бездействие управляющего в деле о банкротстве:

• доверенность представителя кредиторов (п. 44 постановления № 35);
• документы, которые подтвердят статус заявителя (ст. 60 закона о банкротстве), а также все документы, на которые ссылаются в жалобе, в том числе документы

Участники процесса несостоятельности порой вынуждены защищать свои права, особенно при нарушении законодательных норм арбитражными управляющими. Эти специалисты обязаны действовать в интересах лиц, участвующих в деле о банкротстве. Исполнение ими обязанностей контролируется государством.

Когда исполнительный орган работает в своих интересах, достаточно сложно доказать нарушения. Кроме того, не всем известно, куда жаловаться на конкурсного управляющего. Важно понимать, в каких случаях подается жалоба на конкурсного управляющего в Арбитражный суд и какие существуют формы обжалования его действий.

Способы обжалования

Законодательство РФ предусматривает несколько способов решения вопроса о неправомерности действий арбитражного специалиста. Обжаловать действие или бездействие конкурсного управляющего можно путем подачи ходатайства в такие структуры:

• Арбитражный суд;
• саморегулируемая организация управляющих;
• органы Росреестра;
• ФНС России и прочие инстанции.

Жалобы на неправомерность действий требуют серьезной подготовки к юридическому процессу, поскольку относятся к разряду сложных. Это связано с тем, что при их рассмотрении учитываются не только законодательные нормы, но и судебная практика с возможностью доказательства определенных нарушений.

Юридическая поддержка при обжаловании решений управляющего оказывается в форме консультаций - правильная форма составления и подготовка жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей специалистом, юридическое сопровождение ее рассмотрения в судебном порядке. Кроме того, специализированные компании предлагают юридическое сопровождение таких процедур, как смена СРО и отстранение управляющего от выполнения обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, невыполнение установленных законом о банкротстве обязательств влечет за собой административную ответственность - это дисквалификация и иные формы, если действие или бездействие специалиста не является уголовно наказуемым деянием. Для привлечения к ней арбитражных управляющих обращаются в Росреестр. Привлечение к ответственности путем обращения в данную структуру происходит в судебном порядке, поэтому рассмотрение заявления может затянуться. В связи с этим рекомендуется направлять документ в территориальное отделение.

Как правило, Росреестром рассматриваются заявления госорганов и кредиторского собрания. В других случаях жалоба на действия конкурсного управляющего перенаправляется в СРО, где заявление рассматривает специально организованный дисциплинарный комитет.

Направление иска в судебную инстанцию

Основным органом, рассматривающим дела о неплатежеспособности задолжавших лиц, считается Арбитражный суд. В его компетенцию входит контролирование деятельности и замена конкурсного управляющего. Для того чтобы суд принял жалобу к рассмотрению, она должна подаваться участником процедуры несостоятельности, т.е. уполномоченным лицом, и соответствовать нормам процессуального закона по структуре.

ходе рассмотрения ходатайства заявителю необходимо присутствовать в суде с целью подтверждения своих требований и доказательства их обоснованности.

Ответственность исполнительного органа прописана в законе о банкротстве, кодексе об административных нарушениях и УК РФ. Соответственно, его можно отстранить от должности, привлечь к административной или гражданской ответственности за причинение вреда, а в некоторых случаях даже привлечь к уголовной ответственности - за вывод активов и прочие махинации с имуществом при банкротстве должника.

Специалист может быть отстранен от должности в том случае, когда выявляются пресекаемые судом нарушения. Это касается сокрытия от кредиторов задолжавшего лица сведений об итоговой оценке имущества, затягивания процедуры, невыполнения подлежащих срочному исполнению кредиторских требований и пр.

Судом принимаются в расчет только прямые нарушения, а основным субъектом, направляющим жалобу, является собрание кредиторов. Отстранение конкурсного управляющего основано на выявлении убытков или потенциальной угрозы их появления в результате его деятельности. Законом о банкротстве предусмотрено взыскание убытков с недобросовестного управляющего - он обязан возместить кредиторам, должнику и другим лицам причиненные путем неправомерного ведения дел убытки.

В судебной практике бывают случаи, когда кредиторы передают судебный приказ конкурсному специалисту, но дело не двигается с места. Если управляющий не исполнил судебный приказ, но заявление было сдано и имеется отметка о его получении, необходимо обратиться в прокуратуру, в Арбитражный суд и в министерство юстиций с жалобой на его действия.

При наличии отметки на втором экземпляре заявления, как правило, проблем не возникает. Копия документа передается юристам или в прокуратуру, и при отсутствии в нем ошибок управляющего привлекают к ответственности - от штрафа до уголовного наказания. Специалист может лишиться своего статуса: не исполнил приказ - ликвидация как процедура переходит в руки другого должностного лица.

Данный материал представляет из себя пример одной из последних поданных мной жалоб на действия арбитражного управляющего. В этом деле о банкротстве я являюсь представителем бывшего генерального директора должника (банкрота), которого управляющий пытается привлечь к субсидиарной ответственности. По большому счету, эту жалобу комментировать смысла не имеет, т.к. она аргументирована сама по себе. Подал я ее не в суд, а в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для рассмотрения дисциплинарной комиссией, копию направил в контролирующий орган – Росреестр – местное подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Некоммерческое партнерство
“Саморегулируемая организация арбитражных управляющих
“___________”
_________ ___________, а/я ____, пер. _______, д.1/24

копия:
Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии
по _____________
__________, ____________, ___ 1170

от участника дела о банкротстве № А40-________/___-___-___Б,
бывшего генерального директора ООО «________________»
___________

Представитель на основании доверенности
Суханов Дмитрий Викторович
Адрес для корреспонденции:
123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 7,
строение 22, офис 16 – для ООО «ЮК Антанта»

Жалоба
на действия арбитражного управляющего –
члена НП «________________»
______________________________

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. по делу № А40-38068/10-38-163Б в отношении ООО «_____________________» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член НП «СОАУ «_____________________» _______________ Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 г. по тому же делу должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден _______________ А.А.

07.11.2011 г. конкурсный управляющий _______________ А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора должника _______________а Е.В. к субсидиарной ответственности.

Настоящим, _______________ Е.В. заявляет о систематическом нарушении _______________ым А.А. ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), нарушении пунктов 2.1., 2.3., 2.4. и 2.9. Кодекса профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», невыполнении основных функций конкурсного управляющего и согласованности его действий с мнимым кредитором РООИ «_______________», что выразилось в следующем.

1. Арбитражный управляющий _______________ А.А. в рамках процедуры наблюдения, в нарушение ч.ч. 2 и 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не проводил финансового анализа должника и результатов его хозяйственной деятельности, не истребовал в налоговых органах соответствующих документов, своевременно не привлек к участию в деле бывшего генерального директора _______________а Е.В., участников, бухгалтера для получения каких-либо объяснений, фактически осуществлял процедуру банкротства ликвидируемого должника, которая сопровождалась чрезмерно большими расходами в размере всей конкурсной массы.

Вызывает сомнение необходимость привлечения конкурсным управляющим _______________ым А.А. для сопровождения процедуры конкурсного производства фактически отсутствующего должника ООО «ЦАО «Стратегия» с ежемесячным вознаграждением 50 000 рублей (договор на оказание услуг № 14-С/К/11 от 15.05.2011 г.) при отсутствии какого-либо результата деятельности как самого конкурсного управляющего так и ООО «ЦАО «Стратегия», которые не установили ни имущества общества и проигнорировали необходимую для анализа документацию.

2. Как следствие, в процедуре конкурсного производства _______________ А.А. не осуществлял действия, направленные на пополнение конкурсной массы должника – не выявлял имущество, изначально не оспаривал сделок должника и т.п. Только, после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности _______________а Е.В. (07.11.2011 г.), в результате соответствующего возражения последнего о том, что сделки не оспаривались и конкурсная масса не пополнялась и аналогичных вопросов суда, _______________ А.А. 18.04.2012 г. подал три заявления об оспаривании сделок должника.

3. Как следствие, размер взыскиваемой конкурсным управляющим с _______________а Е.В. денежной суммы соответствует размеру кредиторской задолженности должника в полном объеме по той причине, что включенные в конкурсную массу денежные средства должника в размере 1 757 524, 02 рубля были направленны конкурсным управляющим _______________ым А.А. на выплату своего вознаграждения и на погашение расходов привлеченной им организации для сопровождения банкротства должника, при том, что имущества для реализации и документации для анализа у последнего не выявлено.

4. Необходимо принимать во внимание обстоятельства возникновения признаков несостоятельности у ООО «_____________________», у которого на момент возникновения кредиторской задолженности в размере 2,7 млн. руб. перед заявившим о банкротстве кредитором – РООИ «_______________» имелась дебиторская задолженность в размере 9,5 млн. руб. (контрагент ЗАО «__________»).

При этом, согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО «_____________________» _______________ А.И., представляя интересы последнего, признал задолженность перед РООИ «_______________» и наличие признаков несостоятельности.

Задолженность перед ООО «_____________________» в размере 9,5 млн. руб. возникла у ЗАО «_______» на основании договора поставки, однако, данная задолженность, превышающая все установленные в настоящем деле обязательства должника, была отчуждена заместителем его генерального директора – _______________ым А.И. на основании договора уступки права требования (цессии) от 17.09.2008 г. в адрес РООИ «_______________», где _______________ А.И. являлся генеральным директором. Долг ООО «_____________________» в размере 2,7 млн. руб., явившийся поводом для его банкротства, также был приобретен _______________ым А.И. у ООО «Энерготехком» по договору цессии.

Из указанного, очевидно прослеживается фиктивное и преднамеренное банкротство должника ООО «_____________________» фактически контролирующим его лицом – _______________ым А.И., о чем в силу своей профессиональной деятельности был обязан знать арбитражный управляющий _______________ А.А. При том, что ___________ А.А., выступая в арбитражном процессе при необходимости от имени должника ООО «_____________________» (где занимал руководящую должность), является руководителем единственного и заявившего о его банкротстве кредитора РООИ «_______________», представителем кредиторов должника, кредитором по заработной плате, представителем работников должника.

5. Получив доказательства того, что _______________ Е.В. был уволен с должности генерального директора должника ООО «_____________________» до введения процедуры наблюдения, арбитражный управляющий представил возражения, где указал, что данные документы являются подложными и подготовлены юридической компанией. Однако, заявление о фальсификации сделать отказался и ограничился голословными заявлениями (в том числе письменными).

При этом, в дело о банкротстве посредством почтовых отправлений от действующего единственного участника должника _______________а Е.В. систематически поступают документы в поддержку позиции конкурсного управляющего, в том числе о виновности _______________а Е.В. и противоправности его действий. А, как следует из находящегося в материалах дела экспертного заключения, подписи в документах от имени _______________а Е.В. выполнены не им, а другим лицом.

При определении соответствующей меры дисциплинарного взыскания для управляющего, необходимо принимать во внимание, что арбитражный управляющий _______________ А.А. систематически нарушает требования действующего законодательства, за что ежегодно привлекается к ответственности, в том числе административной:

– решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.10 по делу №А41-__________/10 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (конкурсное производство ЗАО “___________”), назначен штраф в размере 2500 рублей;

– решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.11 по делу №А36-______/2011 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (конкурсное производство ЗАО “__________”), назначен штраф в размере 2500 рублей;

– решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2012 по делу № А73-_______/2012 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (наблюдение – ОАО “_______________”), назначен штраф в размере 5000 рублей.

В рамках рассматриваемого дела 12.11.2012 г. дисциплинарной коллегией НП «СОАУ «_____________________» в действиях _______________а А.А. были выявлены нарушения п. 1 ст. 20.2, п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 ст. 15 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пп. 5 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Помимо нарушения норм действующего законодательства, действия арбитражного управляющего _______________а А.А. противоречат положениям Кодекса профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», а именно, пунктам 2.1., 2.3., 2.4. и 2.9.

В связи с изложенным, в соответствии с ч. 10 и ч. 11 ст. 21.1, ч. 2 ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 366 «Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов», пп. «а» п. 6 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 365 «Об утверждении Положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом», Кодексом профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», прошу

провести проверку соблюдения членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «_____________________» – арбитражным управляющим _______________ым Александром Александровичем действующего законодательства, а также правил и стандартов саморегулируемой организации;

применить к члену Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «_____________________» арбитражному управляющему _______________у Александру Александровичу меру дисциплинарной ответственности, соответствующую вышеперечисленным им нарушениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приложение: копия доверенности на Суханова Д.В.

Представитель _______________ Е.В.
на основании доверенности _______________________ Д.В. Суханов

Обращаясь в суд, граждане надеются на объективный взгляд и реальную поддержку в правовой сфере. Для проведения процедуры банкротства, суд приставляет к организации или гражданину арбитражный управляющего, который должен провести все этапы данного мероприятия беспристрастно и профессионально. Управляющий наделён крайне широкими полномочиями, для осуществления банкротства в самые кратчайшие сроки.

Порой арбитражный управляющий своими действиями, способен вызвать сомнение у участников процедуры в беспристрастности его действий и объективности принимаемых решений, на что предусмотрен специальный порядок обжалования. О том, как и в каких случаях, составляется жалоба на конкурсного управляющего, куда её направлять, мы расскажем в этой статье.

Кто это и его роль в банкротстве

Арбитражный управляющий является лицом, привлекаемым к процедуре банкротства, который помогает несостоятельному гражданину или юрлицу избавиться от долгов перед настоящими кредиторами.

По сути, управляющий ведёт дела банкротящегося лица, и расплачивается по его долгам путём реализации его имущества.

Наиболее часто обжалуются действия конкурсного управляющего, поскольку его назначают уже по итогу , и именно он участвует в реализации имущества в счёт долгов. Назначает конкурсного управляющего арбитражный суд, что даёт ему широкие полномочия. При этом конкурсный управляющий не обязан согласовывать свои действия. Однако при наличии нарушений в работе должностного лица, его действия могут быть обжалованы в надзорных инстанциях. Давайте разберёмся, какие именно.

На что жаловаться

В законодательстве приведены следующие черты возможных нарушений со стороны управляющего:

• Несоблюдение прав и интересов лиц участвующих в деле;
• Неисполнение обязанностей;
• Несоблюдение формы и сроков отчётности;
• Несоблюдение регламента разработки программ продажи имущества.

Все конкурсные управляющие входят в состав СРО, и обязаны следовать всем правилам и законам, установленным в отношении действий арбитражного специалиста. Таким образом, обжалованию подлежит неисполнение обязанностей, превышение полномочий, нарушение регламента и указаний Правительства по деятельности управляющих.

Куда обратиться

Хотя специалист арбитражного суда и имеет высокий статус и широкие полномочия, его действия могут быть обжалованы в нескольких инстанциях:

• Арбитражный суд.

Направлять жалобу в орган, наделивший конкретного конкурсного управляющего полномочиями, будет правильным решением, однако стоит обзавестись весомыми аргументами и доказательствами своей позиции. В отличие от других претензий, жалоба на конкурсного управляющего в арбитражный суд требует личного участия заявителя в рассмотрении претензии.

В Арбитражный суд подаются жалобы на конкурсного управляющего, подкреплённые полными юридическими основаниями.

Для того что бы защитить свою позицию в судебном порядке, заявитель должен обладать не только достаточной информацией, но также иметь достаточный опыт в вопросах обжалования работы должностных лиц

• Росреестр

Все вопросы, связанные с неисполнительностью конкурсного управляющего в рамках работы над банкротством, согласно части 3, статьи 14.13 КоАП РФ, влекут за собой административную ответственность

Обжаловать такие действия конкурсного управляющего можно в Росреестре. Жалобу может подать любой участник процесса банкротства.

Росреестр обрабатывает жалобу заинтересованного лица и выдвигает к арбитражному управляющему соответствующие требования. Производится это в судебном порядке, однако в качестве оппонента в разбирательстве по административному нарушению выступает уже Росреестр, что значительно облегчает обжалование работы должностного лица.

Жалоба на конкурсного управляющего в саморегулирующую организацию, от лица которой тот действует, имеет смысл, если должностное лицо не соблюдает закон «О банкротстве» и другие правовые акты, касающиеся его должностных обязанностей. Если управляющий действует не профессионально и нарушает устав СРО, то претензию к нему будет рассматривать специальный дисциплинарный комитет.

Для того что бы подать жалобу на действия конкурсного управляющего в СРО, необходимо подробно ознакомиться не только со статьями федерального законодательства, но и с уставом и регламентом самой организации.

Требование, которое можно выдвинуть к СРО – проведение проверки в отношении конкурсного управляющего, на основании данных указанных в заявлении.

• Федеральная налоговая служба

ФНС один из основных органов участвующих в делах о банкротстве. Направить жалобу сюда стоит в том случае, если арбитражный управляющий действует во вред кредиторам, а так же в том случае, если им осуществлён захват предприятия. Однако, как и при обращении в суд, необходимо иметь не только веские доказательства и аргументировать свою позицию, но и ознакомиться с аргументами, которые примет во внимание ФНС.

Всё о процедуре подачи жалобы в налоговую службу читайте .

Как правило, обжалование работы конкурсного управляющего в ФНС осуществляется попутно с обжалованием в других инстанциях, и призвано привлечь внимание к деятельности должностного лица и инициировать его отстранение от дела. Только при наличии достаточного количества аргументов и грамотной подаче жалобы, заявителям удастся добиться смены конкурсного управляющего.

Как пожаловаться на налоговую инспекцию читайте .

• Правоохранительные и надзорные органы

Не стоит забывать об органах МВД, прокуратуре и Министерстве финансов. Жалоба на конкурсного управляющего может быть направлена в один из этих органов, но привести основания для заявления и грамотно адресовать жалобу также будет необходимым. В том, что вы направите обращение ошибочно, нет ничего страшного, однако ошибка в адресате способна изрядно затянуть работу с жалобой.

Как составить

Для составления грамотной и чёткой жалобы на конкурсного управляющего, стоит составлять жалобу согласно следующей структуре. Хотя чёткой формы документа не существует, стоит учитывать общие правила обжалования действий должностных лиц:

• В шапке документа:
  • Укажите наименование и адрес органа, куда подаётся жалоба, и должностное лицо, которое должно её рассмотреть;
  • Данные заявителя: ФИО, адрес регистрации и контактные данные, если заявитель — физическое лицо, наименование и полные реквизиты, если юридическое;
  • Если обращение направляется в арбитражный суд, то необходимо будет указать всех участников дела о банкротстве, его реквизиты и конкретные даты, имеющие отношение к разбирательству;
• Заголовок: «Жалоба на действия/бездействие конкурсного управляющего»;
• Тело документа, в свою очередь, состоит из нескольких частей:
  • Вводная часть, где заявитель должен привести информацию о разбирательстве, такую как: номер дела о банкротстве, данные фигурантов, с полными реквизитами сторон. Здесь же указывается информация о конкурсном управляющем, чьи действия подлежат обжалованию;
  • Основная часть, где заявитель должен донести до органа суть своего заявления со ссылкой на конкретные действия должностного лица и законодательные статьи, которые он нарушил;
  • Указать требования к органу, где проводится обжалование, в зависимости от полномочий. К примеру, к арбитражному суду можно обратиться с требованием, не только отстранить конкретного конкурсного управляющего, но также отменить принятые им решения и привлечь его к ответственности по закону, когда как, при обращении в надзорные организации, можно выдвинуть лишь требование по проведению проверки в отношении лица;
  • Стоит привести перечень прилагаемых документов, которые подтверждают основания для жалобы;
  • Поставьте дату подачи заявления и подпись с расшифровкой.

Образец

Сроки рассмотрения

Ваша жалоба поступит в контролирующий орган, и в течение 10 дней будет принята к рассмотрени ю. По результатам ознакомительной работы с заявлением, надзорные органы выдадут свой ответ. Желательно указать сроки, в которые он должен быть направлен вам, в самой жалобе. Срок обработки жалоб на конкурсного управляющего в арбитражном суде составляет 1 месяц.

Для того чтобы жалоба возымела действие и была не просто принята к рассмотрению, но и удовлетворена, стоит определиться не только с требованиями, но и основаниями для обжалования.

Рекомендуем вам, обратиться к юристу, который уже имел опыт работы с обжалованием работы конкурсного управляющего. Чётко и грамотно составленное заявление, и умение аргументировать позицию статьями законодательства, позволят вам добиться участия в деле действительно беспристрастного и обязательного управляющего.