Поимкой и задержанием преступников занимаются работники правоохранительных органов. Они действуют по четкой инструкции и знают, какие действия запрещены при задержании в отношении нарушителя, а какие законом разрешены. Обычные граждане, решившие содействовать государственной власти в поимке нарушителя, не знают, как вести себя с преступником. Если будет иметь место причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, они могут понести наказание по ст. 38 УК РФ, пусть даже действовали с благими намерениями.

Статья 38 УК РФ имеет очень большое значение, как для освобождения от ответственности людей, задерживающих нарушителя, так и для гарантии прав задерживаемых. Дело в том, что согласно статистическим данным, только 6% нарушителей задерживают сотрудники полиции, 52% задержаний проводят сами потерпевшие и 40% – посторонние граждане.

Так как не всякий акт задержания преступника представляется правомерным, законодатель определяет ряд условий, при которых задерживающий освобождается от ответственности.

Правомерным считается задержание нарушителя, который совершил оконченное преступление или часть его объективной стороны и пытается скрыться.

Однако практика показывает, что правомерным будет насильственное задержание по отношению не ко всем преступлениям, а только по тем, что несут в себе большую общественную опасность. Если, к примеру, парень украл на базаре курицу и, пробегая по улице, был замечен прохожим, который решил его остановить, поднял с земли лом и со всей силы ударил пробегающего мимо него нарушителя, то к ответственности будет привлечен человек, пытавшийся задержать преступника. Ведь именно он применил силу, не равноценную совершенному преступлению. Подобным образом задерживать преступника можно было бы, если он на глазах прохожих убил, изнасиловал кого-то или, к примеру, ограбил банк.

Человек, который задерживает преступника, должен быть полностью уверенным в том, что именно это лицо совершило нарушение закона. Оправданным будет задержание лица, пойманного с поличным, человека на которого укажут очевидцы преступления, а также личности, на чьей одежде будет обнаружена кровь или другие следы совершенного недавно преступления.

Любое причинение вреда при задержании преступника должно быть оправданным. Пытаясь задержать злоумышленника, необходимо прилагать минимальную силу к нему. К примеру, совершив кражу, вор, убегая от погони граждан, забежал в подъезд и начал подниматься по лестничной клетке. В этот момент один их преследователей выстрели в нарушителя. В этой ситуации, стрелявший будет привлечен к ответственности, ведь не было необходимости стрелять в виновного, он и так не избежал бы поимки на 5 этаже подъезда.

Кроме того, сумма украденного была незначительной, соответственно, применение физического насилия не целесообразно. Каждый лишний синяк, вывих руки или перелом ребра у явно слабого противника будет считаться мерой превышения необходимой для задержания.

Целью задержания злоумышленника простыми гражданами должно быть желание пресечь преступление текущее и предупредить повторное, а также передача нарушителя сотрудникам правоохранительных органов. Ни в коем случае нельзя задерживать преступника для расправы над ним.

Применение физического насилия оправдано, если имеет место самооборона. К примеру, совершивший смертельное ДТП человек, пытался убежать от правоохранителей, но у него на пути стал добропорядочный гражданин. Злоумышленник набросился на человека, преградившего путь с кулаками, и начал избивать его, но тот оказал достойное сопротивление, нанося удары в ответ. В конечном итоге гражданин свалил преступника на землю и ждал прихода полицейских.

Необходимо четко определять разницу задержания и необходимой обороны. Самооборона является пресечением совершающегося преступления уже начавшегося и еще не закончившегося. Задержание же проводиться после совершенного нарушения закона.

Основанием для применения физического воздействия к преступнику может быть также крайняя необходимость. В состоянии крайней необходимости можно причинить вред злоумышленнику, но только чтобы избежать еще большего вреда. К примеру, убегающий преступник, совершивший в доме изнасилование, оборачивается, чтобы бросить взрывчатку в дом с целью скрытия доказательств своего деяния. Если в это время его подстрелит прохожий, то он будет освобожден от ответственности, ведь риск серьезных последствий от возможных действий нарушителя очень большой.

Условия неправомерности задержания

Целесообразность задержания лица путем причинения ему физического вреда зависит от степени общественной опасности преступления.

Основанием для задержания человека с причинением ему вреда, не может быть совершение таких преступлений, как:

• оставление в опасности;
• клевета;
• оскорбление;
• нарушение тайны переписки или переговоров;
• угрозы и др.

Статья 38 УК РФ регламентирует действия при задержании преступников, а не правонарушителей. К примеру, пьяный водитель, создавший ДТП, или оскорбляющий вас неадекватный человек, не является преступником, а его действия не преступление, а хулиганство. Применяя силу к правонарушителям вы сами становитесь преступником .

Не могут стать также основанием для задержания:

• прошлая судимость виновного;
• отрицательная репутация;
• возраст;
• алкогольное или наркотическое опьянение;
• а также другие особенности личности и характера.

Подобные факты воспринимаются только в качестве вспомогательных обстоятельств, которые могут приниматься во внимание судьей при назначении меры ответственности лицу, совершившему насилие при задержании.

Задержание лица можно считать правомерным, если своим поведением человек после совершения злодеяния оказывает нежелание быть задержанным, противодействует задержанию, а также использует угрозы в адрес задерживающего. Такое поведение задерживаемого должно пресечено. Если человек ведет себя адекватно, не убегает, применять к нему насилие запрещено, этим вы нарушаете его конституционные права неприкосновенности личности, а также права на справедливый суд.

Простые граждане могут задерживать злоумышленников только в момент совершения преступления или сразу после него. Во всех остальных случаях задерживать нарушителей имеют право только сотрудники правоохранительных органов. К примеру, гражданин не может задержать своего соседа, так как он, наблюдая из окна, подозревает его в подготовке к теракту. На стадии подготовки и приготовления к нарушению могут задерживать только полицейские.

Ответственность за неправомерное задержание

Законодатель определяет наказание исключительно за умышленное нанесение физического вреда при задержании. Если, к примеру, человек неосторожно обернулся и ударил локтем пробегавшего позади него преступника, за которым гналась полиция, и тот упал на землю, сильно ударившись головой, к ответственности не будет привлечен прохожий.

Лицо, превысившее меры, необходимые для задержания, привлекается к уголовной ответственности в зависимости от характера полученных преступником травм по статьям 112, 111 и 115 УК РФ. Если вследствие физического воздействия злоумышленники умер, то виновного накажут по статье 108 за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых при задержании личности, совершившей преступление.

Чтобы понять, как судья выбирает меру ответственности нарушителю, можно рассмотреть ситуацию, где лицо, находясь в пьяном состоянии, размахивало ножом и ранило одного из прохожих, с которым вступило в перепалку. Увидев, что оппонент истекает кровью, злоумышленник начал убегать. Проходящий мимо человек ударом кулака в лицо сбил убегающего с ног, и задержал его до приезда полиции.

Вследствие падения злоумышленник получил сотрясения мозга, множественные побои и переломы, так как прохожий оказался боксером. Судья назначит наказание по статье 112 УК в виде принудительных работ до двух лет. Если же это действие происходило бы на территории детского садика или школы, где гуляли десятки детей, от ответственности прохожего суд бы освободил, но обязал выплатить компенсацию потерпевшему злоумышленнику.

Выбор санкции во многом зависит от личности человека, привлекаемого к ответственности, а также от обстоятельств применения физического насилия к преступнику. Если силу применил работник правоохранительных органов, ему могут выбирать наказание по статье за превышение служебных обязанностей, а прохожему, нанесшему травмы злоумышленнику – по статье самооборона. Вариантов приговора суда существует множество, поэтому в точности сказать, какая будет санкция за нанесение вреда при задержании преступника, однозначно не сможет даже высококвалифицированный юрист или прокурор.

1. Часть 1 ст. 38 устанавливает: "Не признаются преступными действия пострадавшего и других лиц непосредственно после совершения посягательства, направленные на задержание лица, которое совершило преступление, и доставлення ее соответствующим органам власти, если при этом не были допущены превышения мероприятий, необходимых для задержания такого лица". Согласно ч. 2 ст. 38 превышением указанных мероприятий признается умышленное причинение лицу, которое совершило преступление, тяжелого вреда, который явным образом не отвечает опасности посягательства или обстановке задержания преступника.

Правомерное задержание преступника пострадавшими или другими лицами - это насильнические действия, направленные на краткосрочное лишение свободы лица, которое совершило преступление, с целью доставлення ее органам власти, если эти действия вызваны необходимостью задержания и отвечают опасности содеянного посягательства и обстановке задержания преступника.

2. Задержание преступника возможное лишь при наличии для этого основания, т.е. преступления. Обычно основанием задержания служит очевидное для потерпевших или других лиц преступное посягательство на правоохоронювані интересы (например, разбойное нападение, кража, посягательство на жизнь или здоровье человека и т.п.). Задержание лица при отсутствии такого основания может свидетельствовать о незаконности действий и тянуть за собой ответственность за ст. 146 УК как за незаконное лишение свободы.

3. Задержание преступника имеет признака, которые характеризуют: 1) цель задержания; 2) лицо, которое подлежит задержанию; 3) характер действий при задержании; 4) своевременность задержания; 5) необходимость причинения вреда и, в конце концов, 6) співрозмірність вреда, причиненного преступнику при его задержании.

4. Цель задержания. Согласно ч. 1 ст. 38 УК действия пострадавших и других лиц признаются правомерными, если они имели своей целью задержания преступника и доставлення его органам власти. В связи с этим выделяют две мети таких действий: 1) конечная - доставлення преступника соответствующим органам власти (в отдел милиции, Прокуратуру, исполком местного совета, военной власти и т.п.) и 2) ближайшая - задержать преступника, т.е. лишить его личной воли. Если же действия по задержанию преступника были осуществлены для достижения другой цели (например, для самосуда), то это исключает их правомерность. Следует иметь в виду, который задержанию предоставляет правомерности именно наличие у задерживающих указанной цели, а не фактически достигнутый результат (например, преступник вырвался и спрятался, уток из закрытого помещения и т.п.).

5. Лицо, которое подлежит задержанию. УК регулирует задержание лишь преступника, а не других правонарушителей, т.е. задержание лица, которое совершает или уже совершила преступное посягательство. Убеждение в том, что задерживается именно преступник, а не другое лицо, должно основываться на осознании тем, кто задерживает, очевидности преступления. Если же потерпевший добросовестно ошибается относительно преступности содеянного или лица преступника, то вопрос об ответственности за необоснованное причинение вреда должно решаться по правилам задержания так называемого мысленного преступника, которые аналогичные правилам о мысленной обороне.

6. Характер действий при задержании. Задержание преступника заключается в действиях пострадавших или других лиц, связанных с лишением преступника личной воли, а также причинением ему (в случае необходимости) вреда. Такие действия совпадают с фактическими признаками объективной стороны некоторых преступлений, например, незаконного лишения свободы, убийства, причинение телесных повреждений и других насильнических действий, уничтожение или повреждение имущества. Задержание, дальше, может признаваться правомерным действием, если оно было осуществлено на короткий промежуток времени, т.е. было краткосрочным. Время задержания, которое есть необходимым и достаточным для передачи преступника органам власти, определяется конкретными обстоятельствами задержания. Но в любом случае, задержанный преступник при первой же реальной возможности должен быть передан органам власти. Задержание преступника на продолжительный срок при отсутствии в том нужды не исключает ответственности лица за ст. 146 УК.

7. Своевременность задержания. Согласно ч. 1 ст. 38 УК задержание может быть содеяно лишь в момент или непосредственно после совершения преступного посягательства. Начальным моментом возникновения права на задержание преступника есть начало преступного посягательства, когда объект посягательства подвергнулся непосредственной угрозе немедленного причинения вреда. Право на задержание сохраняется и во время посягательства, которое продлевается, а также непосредственно, т.е. сразу же после завершения преступления (задержание по "горячим" следам, которые по данным некоторых исследований имеет место почти в 90% случаев). Поэтому задержание, сделанное спустя некоторое время, т.е. не непосредственно после совершения преступного посягательства, есть неправомерным.

8. Необходимость причинения вреда при задержании. Задержание преступника, не связанное с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу, всегда более желательное. Тем не менее преступники часто отказываются выполнять требования того, кто задерживает, стараются исчезнуть из места преступления, оказывают сопротивление или даже нападают на лица, которые их задерживают. В таких случаях гражданин нередко вынужден причинить преступнику соответствующий вред, так как в потерпевших или других лиц отсутствующая реальная возможность без серьезной опасности для себя или других лиц осуществить ненасильственное задержание преступника. В этом случае имеет значение количество лиц с обеих сторон, возраст, физические силы, вооруженность преступника и гражданина, а также все другие условия, которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной возможности задержать преступника без причинения ему вреда. И, наоборот, одно лишь уклонение от задержания в обстановке, когда гражданин имел и сознавал явную возможность задержать лицо без причинения ему вреда, равно как и отсутствие противодействия со стороны преступника свидетельствует об отсутствии потребности в причинении вреда. Если, тем не менее, такая жаль была все же таки причиненная, то это должно тянуть ответственность гражданина на общих началах.

9. Співрозмірність вреда, который причиняется преступнику во время его задержания. Вынужденное (необходимое) причинение вреда не может быть безграничным, так как преступник даже фактом совершения преступлению и стремлениям уклониться от задержания не ставит себя вне закона. Примененные к нему в каждом случае насильнические мероприятия должны иметь определенные границы. Эти границы зависят от соответствия вреда, который причиняется, двум взаимосвязанным обстоятельствам, а именно: 1) опасности посягательства и 2) обстановке задержания преступника. Опасность посягательства определяется: а) ценностью блага, на которое направленное посягательство, и б) характером и размером вреда, причиненного этому благу, или реальной угрозой причинения этого вреда. Поэтому, чем более опасным есть посягательства, тем более широкими есть границы причинения вреда для задержания лица, которое совершило посягательство. Так, при уклонении от задержания, например, убийцы, насильника, участника разбойного или бандитского нападения и т.п. соответствующим есть причинения ему тяжелого вреда (смерти или тяжелых телесных повреждений). И, наоборот, при совершении посягательства сравнительно небольшой общественной опасности, предельным есть нанесения преступнику нетяжкого вреда (во всяком случае такой, что не превышает средней тяжести телесных повреждений), поскольку более тяжелая жаль была бы явным образом несоответствующей небольшой опасности самого посягательства.

Тем не менее не всегда причинение преступнику вреда, который даже отвечает опасности посягательства, свидетельствует о его співрозмірність. Так, если у лица была реальная возможность задержать преступника с применением более мягких средств, но она, сознавая эту возможность, причиняет ему тяжелый вред, такая жаль не может быть признанная співрозмірною, поскольку она была более, чем достаточной для успешного задержания. Тому закон и предусматривает, что співрозмірною может быть признанная лишь такая жаль, которая отвечала не только опасности посягательства, айв обстановке задержания преступника, т.е. тем условиям, которые характеризуют реальные силы, возможности и средства пострадавшего или других лиц для успешного задержания преступника. Такая обстановка может варьироваться от относительно благоприятной к неблагоприятной для лица, которое задерживает. Относительно благоприятная обстановка свидетельствует, что потерпевшее или другое лицо имеет явное, например физическое преимущество над преступником, и сознает, что имеющаяся возможность успешно осуществить задержание без причинения преступнику тяжелого вреда. И, наоборот, неблагоприятная обстановка задержания означает, что тот, кто задерживает, находится в невыгодном, проигрышном положении сравнительно с преступником и сознает, что успешное задержание возможное лишь в случае причинения преступнику тяжелого вреда. В то же время, следует иметь в виду, который через волнение, испуг, неожиданное нападение и т.п. гражданин может добросовестно ошибаться в оценке опасности посягательства или характера обстановки задержания, которое естественно может потянуть причинение преступнику и более тяжелого вреда, за который того, кто задерживает, не подлежит ответственности.

10. Превышение границ причиненной преступнику вреда во время его задержания есть неправомерным и означает, что преступнику причиненная неспіврозмірна жаль. Превысить указанные границы - означает причинить преступнику чрезмерного вреда, т.е. нарушить условие о ее спе-размерности. Согласно ч. 2 ст. 38 УК превышение границ причинения вреда преступнику при его задержании - это умышленное причинение ему тяжелого вреда (смерти или тяжелых телесных повреждений), который явным образом не співрозмірна или с опасностью содеянного посягательства, или с обстановкой задержания преступника. Поэтому, например, вынужденное причинение тяжелого вреда хулигану, который уклоняется от задержания, который совершил, например, нападение, не связанный с посягательством на лицо, свидетельствует о явном несоответствии этого вреда опасности содеянного им. Так же причинение, например, убийцы смерти в обстановке, при которой гражданин очевидно имел и сознавал реальную возможность задержать его путем причинения менее тяжелого вреда, говорит о явном несоответствии причиненного вреда в относительно благоприятной обстановке задержания.

Здесь важно учитывать субъективное отношение того, кто задерживает, к вреду, который им причиняется. Он должен понимать, что причиняемая тяжелая жаль явным образом не отвечает опасности содеянного посягательства или явным образом более чем достаточная для задержания лица, которое его совершила. Иначе говоря, превышение границ причинения вреда при задержании возможное лишь при наличии умысла.

Превышение мероприятий, необходимых для задержания преступника, тянет за собой ответственность лишь в двух случаях, специально предусмотренных в ст. 118 (умышленное убийство при превышении мероприятий, необходимых для задержания преступника) и ст. 124 УК (умышленное причинение тяжелого телесного повреждение преступнику при таких обстоятельствах). Причинение преступнику другого вреда есть ненаказуемым.

Правомерное задержание преступника - всегда вынужденное, всегда необходимое действие. Меры по его задержанию должны быть вызваны необходимостью задержания. Иными словами, причинение преступнику вреда с целью его задержания должно основываться на правомерности самого акта задержания. Но правомерность этого акта не исключает, а предполагает возможность причинения при этом насилия, связанного с причинением задерживаемому уголовно наказуемого вреда, если он препятствует достижению этой цели.

Меры насильственного задержания применяются тогда, когда в них и, конечно, в самом задержании есть необходимость как общее основание действия по задержанию лица, совершившего преступление. Вынужденное причинение вреда возникает именно потому, что задерживаемый после совершенного им преступления активно сопротивляется или стремится уклониться от задержания и доставления в органы власти. Состояние необходимости задержания преступника, в том числе с применением насилия, создает ситуацию, в которой задерживающий вынужден действовать, причиняя вред задерживаемому. Такая вынужденность определяется соизмеримостью сил, возможностей и средств задерживающего лица и противодействующего преступника в конкретной ситуации. Вынужденность, связанная с необходимостью преодолевать противодействие задерживаемого, предполагает вынужденность, связанную с необходимостью действовать в соответствии с характером и опасностью совершенного им преступления, определяющими тот минимум вреда, причинение которого допустимо в целях задержания преступника.

Таким образом, применение мер по насильственному задержанию преступника становится необходимым, а значит, правомерным и желательным, если задерживаемый:

1) совершает или совершит преступление, о чем достоверно становится известно лицу, осуществляющему задержание;

2) в момент задержания непосредственно после совершения преступления или его пресечения всем своим поведением ясно показывает свое нежелание подвергнуться задержанию и доставлению в органы власти, проявляя при этом неповиновение, стремясь спастись бегством от задержания или активно сопротивляясь его осуществлению.

Задержанию подлежит лицо, совершившее преступление, а не иное правонарушение, проступок, малозначительное деяние в смысле ч. 2 ст. 14УК, или общественно опасное деяние, причинившее уголовно наказуемый вред. Полагаем, однако, что объект задержания, предусмотренныйст. 38УК, должен быть расширен за счет включения в него "лиц, совершивших общественно опасное посягательство". Имея в виду некоторую специфику задержания невменяемого или лица, не достигшего уголовно наказуемого возраста, совершившего общественно опасное посягательство, предусмотренное уголовным законом, такие лица не могут задерживаться ни по правилам необходимой обороны, ни по правилам крайней необходимости, ни по каким-либо иным правилам. Необходимость же в насильственном задержании таких лиц нередко возникает.

Тот факт, что лицо совершило преступление, является одним из объективных оснований для его насильственного задержания.

Задержание лица, совершившего преступление, при наличии к тому других оснований в равной мере необходимо как в момент или непосредственно после его совершения, так и значительно позже этого, пока сохраняются юридические последствия содеянного. Например, задержание подозреваемого в преступлении столь же необходимо, как и задержание обвиняемого, подсудимого, осужденного или лица, совершившего побег с мест лишения свободы.

Необходимость в насильственном задержании лица возникает, как правило, в случаях совершения им преступления, представляющего значительную общественную опасность. Вынужденный характер действий причинителя вреда объясняется в таких случаях опасностью совершенного задерживаемым преступления. К таковым, безусловно, должны относиться прежде всего тяжкие и особо тяжкие преступления.

Практически чаще всего насильственному задержанию подвергаются убийцы, разбойники, насильники, террористы, хулиганы и другие подобные лица, совершившие деяния, представляющие повышенную общественную опасность. Совершение менее опасного преступления также может послужить основанием для насильственного задержания преступника в тех, например, случаях, когда оно позволяет своевременно установить личность неизвестного преступника, закрепить доказательства его виновности в содеянном, предотвратить совершение им нового преступления.

Обоснованность задержания преступника с причинением ему вреда зависит также от характера совершенного им преступления. Не может служить основанием насильственного задержания совершение таких преступлений, как, например, отказ в предоставлении гражданину информации, воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий и т.п.

Нельзя по общему правилу задержать за любое преступление, поскольку незаконное лишение свободы, которым сопровождается задержание, уже само по себе представляет значительную общественную опасность. Степень этой опасности существенно возрастает при насильственном способе задержания, всегда находящемся "в запасе" у лица, задерживающего преступника. Однако вред, причиняемый задерживаемому, может быть и более значительным, чем тот, который он причинил сам, если это было вызвано необходимостью насильственного задержания преступника.

Необходимость в насильственном задержании лица, совершившего преступление, возникает только тогда, когда это лицо своим поведением ясно показывает свое нежелание быть задержанным и доставленным в органы власти. Поведение задерживающего целиком зависит от действий задерживаемого, поэтому насильственное задержание осуществляется в форме противодействия - пассивного, когда задерживаемый стремится убежать, скрыться, и активного, когда он оказывает физическое сопротивление. Важно, чтобы такое поведение задерживаемого в основном было вызвано не боязнью расправы, а стремлением избежать задержания и доставления в органы власти, боязнью ответственности за содеянное перед правосудием.

Противодействие задержанию, подтверждающее стремление преступника уклониться от уголовной ответственности, является еще одним объективным основанием правомерности насильственного задержания.

Противодействие преступника задержанию должно быть реальным, иметь место непосредственно в момент его задержания.

1. Часть 5 ст. 15 УК устанавливает, «что действия потерпевшего или иных лиц непосредственно после посягательства, направленные на задержание лица, совершившего нападение, и доставление его соответствующим органам власти как правомерные приравниваются к необходимой обороне, если они были необходимы для задержания и соответствовали опасности посягательства и обстановке задержания преступника». Это положение закона предусматривает право граждан (потерпевшего и иных лиц) на задержание лица, совершившего преступление, и доставление его органам власти.

Речь, конечно, идет не о процессуальном задержании соответствующими органами лица, подозреваемого в совершении преступления, о чем говорит ст. 106 УПК, а о насильственном задержании преступника отдельными гражданами. В соответствии с законом и разъяснением, которое содержится в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 28 июня 1991 г., «...причинение вреда лицу, совершившему преступление, во время его правомерного задержания по правовым последствиям приравнивается к необходимой обороне.

При этом следует иметь в виду, что не являются преступлением действия, которые хотя и подпадают под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, однако направлены на задержание лица в момент или непосредственно после совершения им преступления с целью передачи органам власти, если при этом не было допущено явного несоответствия средств задержания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам задержания». Таким образом, правомерное задержание преступника потерпевшим или иными лицами - это насильственные действия, направленные на краткосрочное лишение свободы преступника с целью доставления его органам власти, если они вызывались необходимостью задержания и соответствовали опасности совершенного посягательства и обстановке задержания преступника.

2. Задержание преступника возможно лишь при наличии для этого основания. Закон таким основанием называет преступное посягательство, выразившееся в нападении, на что прямо указывается в ч. 5 ст. 15 УК. Под нападением обычно понимают противоправное умышленное действие, создающее реальную и непосредственную угрозу немедленного применения насилия как средства достижения преступной цели. Следовательно, основанием задержания преступника может служить разбойное нападение, нападение с целью лишения жизни потерпевшего, причинения вреда его здоровью, личной свободе, имуществу, жилищу и т.п. Такое нападение свидетельствует об очевидности преступного посягательства, что в значительной мере снижает возможность ошибки граждан в оценке преступности совершенного деяния. Задержание лица при отсутствии такого основания может свидетельствовать о незаконности действий и повлечь за собой ответственность по ст. 123 УК как за незаконное лишение свободы.

3. Задержание преступника характеризуют такие признаки: 1) цель задержания, 2) лицо, подлежащее задержанию, 3) характер действий при задержании, 4) своевременность задержания, 5) необходимость (вынужденность) причинения вреда при задержании и, наконец, 6) соразмерность вреда, причиненного преступнику при его задержании."

4. Цель задержания. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК действия потерпевшего и иных лиц признаются правомерными, если они имели своей целью задержание Преступника и доставление его органам власти. В связи с этим выделяют две цели таких действий: 1) конечную - доставить преступника соответствующим органам власти (в отделение милиции, прокуратуру, исполком местного Совета, военным властям и т.

д.) и 2) ближайшую - задержать преступника, т.е. лишить его личной свободы. Очевидно, что реализация ближайшей цели есть средство достижения цели конечной. Наличие указанных целей имеет важное значение для отграничения правомерного задержания преступника от незаконного. Если действия по задержанию преступника были предприняты для достижение других целей (например, для самосуда), то это исключает их правомерность. Следует иметь в виду, что задержанию.придает правомерность именно наличие у задерживающего указанных целей, а не фактически достигнутый результат (например, преступник вырвался и убежал, скрылся из запертого помещения и т.п.).

5. Лицо, подлежащее задержанию. Уголовный закон регулирует задержание потерпевшим или иными лицами лишь преступников, а не других правонарушителей, т.е. задержание лица, начавшего, совершающего или уже завершившего преступное нападение. Твердое убеждение в том, что задерживается именно преступник, а не иное лицо, должно строиться на осознании задерживающим очевидности преступления. Практика, однако, нередко сталкивается со случаями, когда потерпевший добросовестно заблуждается относительно преступника, в связи с чем вопрос об ответственности за необоснованное причинение вреда должен решаться по правилам задержания так называемого мнимого преступника, которые аналогичны правилам о мнимой обороне.

6. Характер действий при задержании. Задержание преступника выражается в действиях потерпевшего или других лиц, связанных с лишением преступника личной свободы, а также причинением ему (в случае необходимости) вреда. Такие действия совпадают с фактическими признаками объективной стороны незаконного лишения свободы, а также убийства, нанесения телесных повреждений, удара, побоев, насильственных действий, причиняющих физическую боль, уничтожения или повреждения имущества. Они осуществляются путем применения физического или психического насилия, а также причинения имущественного ущерба. Иногда преступник может быть лишен свободы путем обмана. Задержание, далее, может признаваться правомерным действием, если оно было осуществлено на короткое время, т.е. было краткосрочным. Время задержания, которое является необходимым и достаточным для передачи преступника органам власти, определяется конкретными обстоятельствами задержания. Но в любом случае, задержав преступника, потерпевший, очевидец или иное лицо обязаны при первой же реальной возможности передать его соответствующим органам власти. Задержание преступника на длительный срок при отсутствии в том необходимости не исключает ответственности задерживающего лица по ст. 123 УК.

7. Своевременность задержания. Объективным условием правомерного задержания преступника является его своевременность. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК такое задержание может быть произведено лишь в момент или непосредственно после совершения преступного нападения. Начальным моментом возникновения права на задержание преступника является начало преступного нападения, когда объект посягательства подвергся непосредственной угрозе немедленного причинения вреда. Право на задержание сохраняется и во время продолжающегося нападения," а также непосредственно, т.е. тотчас, сразу же после завершения нападения (задержание по «горячим» следам, которое, по данным некоторых исследований, имеет место почти в 90% случаев). Таким образом, закон ограничивает право граждан на задержание преступника определенными временными рамками. Поэтому задержание, произведенное спустя какое-то время, т.е. не непосредственно после совершения преступного нападения, является неправомерным.

8. Необходимость (вынужденность) причинения вреда при задержании. Задержание преступника, не сопряженное с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу, всегда предпочтительнее. Однако преступники, стремясь уклониться от задержания, часто отказываются выполнять требования задерживающего, не следуют в органы власти, совершают побеги с места совершения преступления или по пути следования в органы власти, оказывают сопротивление, наконец, нападают на задерживающих лиц. В таких случаях гражданин нередко вынужден причинить преступнику вред, чтобы успешно произвести задержание. Такая вынужденность (необходимость) определяется сложившейся обстановкой задержания и имеет место там, где у потерпевшего или иных лиц отсутствует реальная возможность без серьезной опасности для себя или других граждан осуществить ненасильственное задержание преступника, уклоняющегося от такого задержания, что вызывает необходимость (вынуждает) причинить ему определенный вред. Вывод о невозможности конкретного гражданина задержать противодействующего преступника без причинения ему вреда делается на основе сопоставления сил, возможностей и средств этого гражданина с силами и возможностями преступника, а также избранным им способом уклонения от задержания. Здесь имеют значение число лиц с обеих сторон, возраст, физические силы, вооруженность преступника и гражданина, а также все другие условия, которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у гражданина реальной возможности задержать преступника без причинения ему вреда. И, напротив, одно лишь уклонение от задержания в обстановке, когда гражданин имел и осознавал явную возможность лишить преступника свободы без причинения ему вреда, равно как и отсутствие противодействия со стороны преступника свидетельствуют о невынужденном причинении преступнику вреда.

Задержание преступника.

Задержание преступника – это ограничение свободы передвижения преступника с целью передачи его органам власти, если лицо пытается скрыться, может скрыться либо может совершить новые преступления. Правом на задержание обладает любое лицо, а не только уполномоченные представители власти (ч. 3 ст. 35 УК).

Задержание преступника следует отличать от административного задержания и от уголовно-процессуального задержания. Ст. 35 УК формулирует общие условия правомерности задержания преступника, а в Уголовно-процессуальном кодексе определяются процессуальные правила оформления задержания как действия в рамках расследования уголовного дела; в Кодексе об административных правонарушениях задержание является действием в рамках производства об административном правонарушении.

Задержание отличается от необходимой обороны тем, что преступнику причиняется вред не во время совершения преступления, а после окончания преступления.

Условия правомерности задержания, которые относятся к преступлению и преступнику . Основанием задержания является совершенное лицом преступление и стремление преступника избежать уголовной ответственности за него.Степень общественной опасности преступления должна быть высокой. Не допускается причинение вреда за совершение малозначительных деяний, которые только формально можно отнести к преступлению. Особая осторожность должна проявляться при задержании малолетних лиц и невменяемых.

Совершенное лицом правонарушение должно быть именно преступлением, а не иным проступком. Однако если правонарушитель не выполняет законные требования, использует силу или оружие, совершает нападение на представителя власти или гражданина, пресекающего административное правонарушение, то в таком случае возникает право на необходимую оборону уже от преступления и, как следствие, на последующее задержание.

Размер причиняемого при задержании преступнику вреда, интенсивность применяемой к нему силы зависит от обстоятельств, которые относятся к тяжести совершенного преступления. Например, если совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, связанное с посягательством на жизнь или здоровье, то это предполагает, что вред при задержании изначально может быть большим, чем при задержании лица, совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности.

Кроме этого, должна учитываться степень достоверности данных о совершении лицом преступления: насколько обосновано утверждение, что именно это лицо является разыскиваемым преступником, является ли оно только подозреваемым в совершении преступления, либо ему предъявлено обвинение, либо оно осуждено приговором суда, совершило побег и т.д..

Степень общественной опасности личности преступника также влияет на интенсивность причиняемого ему при задержании вреда. Если преступник проявляет склонность к применению насилия, не останавливается перед совершением новых преступлений, если он вооружен, то очевидно, что при задержании должны быть приняты меры, способные нейтрализовать агрессивность преступника и его возможное противодействие задержанию с помощью насилия.

Условия правомерности задержания, которые относятся к обстановке задержания. Задержание должно бытьсвоевременны м. Задержание может проводиться как непосредственно после преступления, так и спустя значительное время, если, например, преступнику удалось скрыться или совершить побег из мест лишения свободы. Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, равно как и другие основания, освобождающие от уголовной ответственности или от наказания, прекращают действие права на задержание преступника.

Задержание должно быть необходимым . Задержание применяется только при условии, если преступник пытается или может скрыться от следствия и суда. При отсутствии этих условий задержание с применением насилия и причинения вреда просто теряет смысл.

Задержание должно быть действительным . О том, что лицо совершило преступление, скрывается либо может скрыться, должно быть достоверно известно. Мнимое задержание , т.е. задержание по неверному предположению лица, которое не совершило преступление, должно рассматриваться по правилам о фактической ошибке: как невиновное деяние, как неосторожное деяние, или как превышение мер, необходимых для задержания преступника (ст. 37 УК). При этом у задерживаемого лица возникает право на необходимую оборону в случае явно незаконных действий со стороны задерживающих.

Задержание должно преследовать цель - передачу преступника органам власти . Наличие иных целей и мотивов, таких как расправа, месть, корысть, не создает права на задержание. Дополнительной целью задержания является пресечение возможности совершения новых преступлений. Не допускается причинение при задержании вреда третьим лицам.

Причинение вреда при задержании должно быть вынужденным . Условия правомерности причинения вреда при задержании преступника предполагают, что а) иными способами задержать преступника невозможно; б) не допущено явно чрезмерного применения силы.

Учитывается не только наличие оружия у преступника, но и обстановка задержания: время, место, присутствие посторонних, соотношение сил и другие обстоятельства. Если задержание осуществляет работник МВД, то он должен руководствоваться Законом «Об органах внутренних дел», в котором установлены специальные правила применения физической силы, спецсредств, техники, оружия к лицам, совершившим правонарушения.

Превышение допустимого при задержании преступника вреда , совершение явно чрезмерных, не вызываемых обстановкой, действий влечет за собой уголовную ответственность, но только в трех случаях: умышленного лишения жизни, причинения тяжкого, а также менее тяжкого телесного повреждения (ч. 2. ст. 33 УК). Причинение вреда преступнику при отсутствии признаков задержания может рассматриваться как превышение власти должностным лицом (ст. 426 УК). Если вред преступнику причинили потерпевший, близкие родственники жертвы преступления, то они могли находиться под воздействием преступления в состоянии аффекта. В таком случае они также будут отвечать лишь за причинение смерти, тяжких и менее тяжких телесных повреждений (ст. 31 УК).