Образовательный портал. Образование / История / Историки ведут дискуссии о характере народного. Начало правления Ивана IV. Реформы Избранной рады. Титульный лист Стоглава

Историки ведут дискуссии о характере народного. Начало правления Ивана IV. Реформы Избранной рады. Титульный лист Стоглава

01.08.2019

В своем я уже писал, что новая концепция учебника истории , опубликованная в СМИ, это почти революция в историковедении.
Сегодня же я попробую рассказать об этом поподробнее. Для начала мое видение истории. До начала 16 века историю мы по существу не знаем. Так только общие черты. Просто потому, что документом от той поры не осталось. Княжества тогда были маленькие, несколько тысяч человек, грамотных было раз-два и все. Процесс изготовления бумаги был еще не отлажен а сама она было хрупкой и долго не хранилась. Да и собственно история как таковая не нужна была. Подробно об этом я рассказывал в постах о и почему . Собственно все документы 15 века и старше, они были либо написаны заново, либо подделаны в 18-19 веках.(правда на основе каких то старинных летописей) Почему, скажу позже. Что бы вам было понятнее, то древнерусские княжества выглядели примерно .
На большом пространстве от Польши до Волги и Крыма существовали княжества, русские, литовские (точнее литвинские), татарские и прочие национальности, которые давно исчезли, растворились в больших нациях. И учебник истории об этом тоже говорит:

Непредвиденность также напоминает нам о том, что люди формируют ход человеческих событий. Что, если бы Карл Маркс решил уйти от прусских цензоров, эмигрировав в Соединенные Штаты вместо Франции, где встретился с Фридрихом Энгельсом? Утверждать, что прошлое является случайным, - это внушить ученикам представление о том, что будущее для захватов, и что они несут определенную ответственность за формирование курса будущей истории.

Непредвиденность может быть сложной концепцией для абстрактного представления, но она наполняет истории, которые историки склонны рассказывать об отдельных жизнях. Футурология, однако, может предложить еще более сильный инструмент для придания непредвиденных обстоятельств, чем биография.

В XII веке государство Русь распадается на ряд фактически самостоятельных государственных образований - земель. каждой земле формируются собственные культурные центры, возникают оригинальные памятники литературы и искусства. Особая форма политического строя сложилась в крупнейшей земле - Новгородской. Там высшим органом власти постепенно становилось городское собрание - вече, которое могло приглашать и лишать новгородского стола князей и избирало важнейших должностных лиц . (Здесь и далее цитаты из концепции я выделяю курсивом)

Моральная, эпистемологическая и каузальная сложность отличает историческое мышление от концепции «истории», которую придерживаются многие не-историки. Повторное принятие битв и запоминание имен и дат требуют усилий, но не обязательно аналитической строгости. Понимание беспорядочного мира, который мы не можем знать напрямую, напротив, более сбивает с толку, но также более полезно.

Хроники перерабатывают сложные исторические процессы в простой каталог, а ностальгия вызывает неосложненный золотой век, что избавляет нас от необходимости думать о прошлом. Наша собственная потребность в заказе может скрыть наше понимание того, как функционируют прошлые миры, и следит за тем, как мифы розового прошлого совершают политическую и культурную работу в настоящем. Устраняя сложность, а не уклоняясь от нее, историки стремятся развеять силу хроники, ностальгии и других ловушек, которые скрывают нашу способность понимать прошлое на своих условиях.

Если убрать словосочетание "государство Русь" то я подпишусь под каждым словом. Все так и было. А по другому и не получилось бы когда княжество это тысячи две человек. Все друг друга знают, все родственники. И все решается на общем собрании.
Самое смешное, что перед этими абзацем в концепции написаны такие слова:

Во-первых, дебаты состоят из нескольких сторон; Договор и Стороны, выступающие против Договора, женщины-чероки, Джон Маршалл, Эндрю Джексон, северные миссионеры, государство Джорджия и белые поселенцы, предлагают разные взгляды на этот вопрос. Во-вторых, учащиеся развивают свое понимание своих позиций, используя первичные источники, собранные в «Удаление чероки»: краткая история с документами Теда Пердью и Майкла Грина.

Хотя может быть трудно оценить, что учащиеся учатся на таких упражнениях, мы отметили, что после упражнения ученики кажутся гораздо менее удобными, ссылаясь на «американские» или «индийские» позиции как монолитные личности. Наши эксперименты с пятью С поставили перед нами несколько проблем: эти концепции предлагают гибкий инструмент для привлечения исторической мысли на нескольких уровнях, но они могут легко выродиться в контрольный список. Студенты, которые предпочитают запоминание за анализом, склонны читать С без их понимания.

Социально-экономический и общественно-политический строй Древнерусского государства, хотя и имел целый ряд специфических черт, тем не менее, во многом был схож со строем соседних европейских государств: Польши, Чехии, Венгрии. Прежде всего, это касается господствующей роли князя и служившей ему знати, системы централизованной эксплуатации зависимого населения, относительно позднего развития крупной частной земельной собственности .

Флэннери Берк и Томас Эндрюс - как доценты истории, так и преподаватели для преподавателей новой эры в Калифорнийском государственном университете в Нортридже. Берк работает над книгой для университетской прессы Канзаса, предварительно озаглавленной «Ловкость и принадлежность»: «Мейбл Додж Луган» и «Авангард Гарден в Гватемале» в Таос. Эндрюс завершает рукопись для издательства Гарвардского университета, предварительно озаглавленную Ладлоу: природа промышленного Борьба в Колорадских угольных бассейнах.

Сэм Винбург, «Историческое мышление» и «Другие неестественные законы: диаграмма будущего преподавания прошлого». Вулф, Третьи взгляды, Второе: обзорный обзор американского Запада. Дон Делилло, Пафко у стены: Новелла. Уильям Брэдфорд, Плимутская плантация, изд. Самуэль Элиот Морисон.

Любой человек, который дружит хоть немного с логикой, должен понять, что сначала все таки идет племя, княжество а потом уже господствующая роль князей.
И я думаю, что историки. писавшие эту концепцию, все это тоже прекрасно понимают.Причем лучше меня, так как занимаются этим намного больше чем я. Но пока они не могут совсем отказаться от Рюрика и прочих Киевских русей. Тем более, что последняя была скорее всего . Поэтому они так и виляют в первом разделе учебника, описывающем историю от Рюрика до начала 16 века. Но важный шаг уже сделан. Признано, что в конце 15 века единого русского государства еще не существовало.
И только уже во втором разделе начинается описание истории, которую мы более или менее знаем. Мне думается, что создатели концепции не зря сделали такое разделение. Как бы отделив выдумку от каких то начальных проблесков правды и истины. Ну конечно истину мы не узнаем никогда, но общие сведения о 16 веке у нас все таки есть. Тут поясню, по моему мнению, в это время как раз и появляются, вместе с образованием первого единого почти (почему "почти" я дальше поясню) государства, более или менее большое количество документом, масса которых росла от века к веку. А значит и информации становилось все больше и больше. И уже о 19 веке, на мой взгляд, мы знаем практически все, за исключением мелких, не существенных деталей. Которые лежат в архивах и просто еще не изучены. Тот же 18 век это еще черная дыра истории, в которую провалились заново открытые мной города , и . Такие же исследования по 16 , началу 17 века я бы просто не смог провести. Слишком мало от того времени документов осталось.
Идем дальше. Еще одним важным моментом на пути к истине стало упоминание о Великом Княжестве Литовском:

Рой Розенцвейг и Дэвид Телен, «Присутствие прошлого: популярное использование истории в американской жизни». Американская демократия находится в кризисе. Выборы Дональда Трампа чувствуют, что чрезвычайное положение стало нормальным. Трамп угрожал насилием против своих политических врагов. Он ясно дал понять, что не верит в нормы и традиции американской демократии - если только они не служат его интересам. Трамп и его советники считают свободную прессу врагами своего режима. Трамп неоднократно лжет и имеет глубоко отчужденные отношения с эмпирической реальностью.

Вместо более десятка земель на ней доминировали два крупных государства - Великое княжество Литовское (включившее в себя значительную часть русских, восточнославянских территорий) и Великое княжество Московское .

Это, на самом деле, очень серьезный шаг.Потому, что раньше вместо него подразумевалась в основном Польша. И вместо воссоединения написана уже правда:

Он использует очевидный и обнаженный расизм, нативизм и фанатизм, чтобы мобилизовать своих избирателей и унизить целые группы людей, таких как латиноамериканцы и мусульмане. Трамп угрожает ликвидировать независимую судебную систему и хочет наказать судей, которые осмеливаются противостоять его незаконным и неконституционным мандатам. В том, что, по-видимому, является нарушением положения о вознаграждениях Конституции, Трамп использует офис президента, чтобы обогатить себя, свою семью и свой внутренний круг, продавая влияние и доступ к корпорациям, зарубежным странам и богатым людям.

XVII век стал временем небывалого до той поры расширения территории страны на восток (за счет сибирских земель), включения в состав Российского государства земель Левобережной Украины, отвоеванной у Речи Посполитой .- мне кажется Киевская Русь была придумана Романовыми, что бы как раз легитимизировать данное завоевание.

Трамп и его представители также считают, что он выше закона и не может быть привлечен к ответственности за какие-либо преступления во время пребывания на посту. Что могут сделать американские люди, чтобы противостоять Дональду Трампу? На каких уроках можно рассказывать историю о росте авторитаризма и фашизма и о том, как распадается демократия? Существуют ли способы, с помощью которых люди могут ежедневно и в личной жизни сопротивляться политическим и культурным силам, которые привели к движению Трампа?

Сколько времени у американской демократии есть до яда, который ввели Дональд Трамп и Республиканская партия в политический орган страны становится смертельным? Он является удостоенным наград автором многочисленных книг, включая недавнюю «Черную Землю: Холокост как историю и предупреждение» и «Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным».

Вернемся к Русскому государству в 16 веке:

В этот период окончательно сложилось единое Российское государство, территория которого существенно расширилась после присоединения Среднего и Нижнего Поволжья, Урала и Сибири, его границы достигли берегов Тихого океана, и, таким образом, в

основном сложилось нынешнее географическое пространство нашей страны .

Новая книга Снайдера «О тирании: двадцать уроков двадцатого века» рассказывает о том, как американский народ может сопротивляться зарождающемуся авторитарному режиму Дональда Трампа. Выборы Дональда Трампа - кризис для американской демократии. Говоря, что ничего плохого не могло случиться снова, мы в основном приглашали что-то плохое.

Наш рассказ о том, как ничто не может пойти не так, - это рассказ о том, как человеческая природа является свободным рынком, а свободный рынок приносит демократию, так что все неловко - и, конечно, каждая часть этой истории - это нонсенс. Греки понимали, что демократия, скорее всего, создаст олигархию, потому что, если у вас нет какого-то механизма для контроля неравенства, люди с наибольшим количеством денег, скорее всего, получат полный контроль.

Все так и было. И дальше:

Органы государственной власти. Приказная система: формирование первых приказных учреждений. Боярская дума, ее роль в управлении государством .

Тут небольшая ремарка. С одной стороны получается, что первые зачатки государственности образовались именно тогда. Но как же " господствующая роль князя и служившей ему знати " за 500 до этого в первом разделе? Которая без органов государственной власти в принципе не осуществима. Да никак. Не все сразу. Дойдет черед и до этого. Надеюсь еще при моей жизни.

С Трампом можно увидеть новый вариант этого, где кандидат может работать, говоря: «Послушайте, мы все знаем - подмигиваем, подмигиваем, подталкиваем, подталкиваем - что это уже не демократия». Он не использует но в основном говорит: «Мы все знаем, что это действительно олигархия, поэтому позвольте мне быть вашим олигархом». Хотя это бессмыслица и, конечно, он конун и предаст всех, это имеет смысл только в этом климате неравенства.

Считаете ли вы, что это описание верное? Если нет, то какой язык мы должны использовать для описания Дональда Трампа? Одна из проблем с американским дискурсом заключается в том, что мы просто предполагаем, что все являются дружественным демократическим парламентарием-плюралистом, пока не будет доказано обратное. И тогда, даже когда это доказано, у нас нет словарного запаса. Он «диктатор». Он «авторитарный». Он «Гитлер». Мы просто бросаем эти слова.

Период боярского правления. Борьба за власть между боярскими кланами.«Избранная рада»: ее состав и значение. Появление Земских соборов: дискуссии о характере народного представительства. Отмена кормлений. Судебник 1550 г. Стоглавый

собор и принятие «Стоглава». Земская реформа - формирование органов местного самоуправления .

Проталкивание, о котором вы говорите, на 95 процентов плохое. Американцы не хотят думать, что есть альтернатива тому, что у нас есть. Поэтому, как только вы говорите «фашизм» или как бы там ни было, тогда американский ответ должен сказать «нет», потому что нам не хватает категорий, которые позволяют нам думать за пределами коробки, что мы больше не находимся.

Является ли это функцией американской исключительности? Мы сделали шаг к интеллектуальному изоляционизму в мире, где не существует никакого изоляционизма. Тот факт, что демократия обычно терпит неудачу, является правилом, которое не может применяться к нам. Если вы исследуете американское общество, есть высокие очки и низкие очки. Но, безусловно, нет ничего, что ставит нас в другую категорию, чем другие люди, которые потерпели неудачу, независимо от того, исторически это или нет.

Т.е. собственно русское государство 16 века было во многом очень даже демократичным. Тут еще нет названия тогдашней Думы, "Совета всей земли". Именно оттуда пошло это слово, которое потом возродилось только в 1917 году. (Большевиков в первых Советах практически не было, а сами Советы они потом "приватизировали" для своих нужд) .
Романовы два столетия уверяли нас, что в России всегда было самодержавие, с покон века. И большевики как то не очень пытались это опровергнуть. А даже и наоборот, демонизировали образ Ивана Грозного в фильмах и книгах. А какой может быть сатрап если у тебя под боком куча демократических учреждений?Да и население еще не забыло вечевой демократии. Самое интересное, что в глубинке по сути жили как прежде. Только налоги платить стали в Москву. Кстати собирали из крестьяне и посадские сами. Потом выбирали доверенного человека, который и вез эти налоги в Москву. Причем, мне кажется, и без охраны. С охраной то можно и любого послать.
Тогда же сформировалась система Местничества , о которой . Это еще не знать , в том виде, в котором мы привыкли представлять. (И которая, как нас уверяли, была на Руси аж с 9 века) , но уже служивые люди. Бояре между прочим от царя зарплату получали. Собственно вся тогдашняя знать был на содержании у государства в прямом смысле слова. Либо через зарплаты. либо через передачу поместий в кормление. Дьяки, кстати, тоже имели деревеньки. Но если ты не мог больше служить, то уделы отнимались. На самом деле точных сведений об этой системе осталось очень мало. О чем писали первые историки еще в середине 18 века.
В концепции об этом тоже пишется: Служилые и неслужилые люди .
Очень важный момент: Начало закрепощения крестьян: указ о «заповедных летах» . Это все еще 16 век. Т.е. фактически было признано, что до этого крестьяне были свободными. Вот уверен для многих это будет откровением.
Опять же: Царь Федор Иванович. Борьба за власть в боярском окружении . О чем я уже много раз говорил - тогда у царей было меньше власти чем сейчас у Путина. Хотя их тоже избирали.
Но вот такой аспект как "Пресечение царской династии Рюриковичей ", оставили. Хотя какая к черту династия, если царей выбирали?
О чем дальше так прямо и говориться: Земский собор 1598 г. и избрание на царство Бориса Годунова .
А вот Самозванцев оставили. Хотя их тоже ведь избирали. А значит юридически они были нормальными царями. Мне кажется сам термин придумали потом Романовы, что бы ни у кого не возникало сомнения в их династии. А то ведь можно было задаться вопросом - если раньше царей избирали то почему сейчас то не так? Из-за этого, кстати, история при Романовых во многом и переписывалась.

Прямая конфронтация с истиной находится в центре фашистского мировоззрения. Попытка отменить Просвещение как способ отменить институты, то есть фашизм. Независимо от того, понимает он это или нет, это другой вопрос, но это сделали фашисты. Они сказали: Не беспокойтесь о фактах; не беспокойтесь о логике. Подумайте вместо этого в терминах мистических единств и прямых связей между мистическим лидером и людьми. Это фашизм. Видим ли мы это или нет, нравится нам это или нет, забываем ли мы, то есть фашизм.

Еще одна вещь, которая явно была фашистской в отношении Трампа, - это митинги. Как средства массовой информации и другие так ошибались? Почему они недооценили угрозу, которую представляет Дональд Трамп и его движение? То, с чем мы столкнулись, от Билла Клинтона вперед, - это партия статус-кво и партия «отменить систему», где демократы стали участниками статус-кво, а республиканцы стали партией «отменить систему». В этом созвездии очень сложно думать об изменениях, потому что одна сторона выступает за то, что они такие, как они есть, немного лучше, а у другой стороны есть эта большая идея уничтожить все, хотя неясно, что это на самом деле означает на практике.

Очень важный момент: Перерастание внутреннего кризиса в гражданскую войну . Раньше все таки у нас Смутное время трактовали как польскую интервенцию, если я не ошибаюсь. (Вчера разговаривал с одной дамой. Упомянул 4 ноября, День народного единства. Ааа это когда Минин вышел замуж за Пожарского? пошутила дама)
Еще один момент, о котором не знает наверно 98 % нашего населения: Договор об избрании на престол польского принца Владислава . . Швед по национальности, сын Польского короля был на совершенно законных основаниях избран на Московский трон. Обратное тоже было возможно. . Причем такое, было распространено тогда и в Европе и Азии. В частности на польском троне кто только не сидел. Точнее все таки будет сказать на троне Речи Посполитой, которая тогда объединяла (именно так, на добровольных началах) земли современной Польши. Прибалтики, Белоруссии и Украина с Молдавией.
Кстати, я так и не понял как раньше определяли кому можно сидеть на троне а кому нельзя? А ведь это очень важный момент.
Наконец то упоминается «Совет всей земли » .Русский средневековый парламент. С очень широкими полномочиями. .
Ну и конечно: Избрание на царство Михаила Федоровича Романова . Очень важный момент, о котором у нас предпочитали не вспоминать.

Поэтому никто на самом деле не формулирует, как вы решаете проблемы дня, самым большим из которых будет неравенство. Когда ни одна из сторон не креативна, ученым сложно вкладывать свои идеи в значимый оборот. Трамп - это прежде всего телевизионная личность. Таким образом, он оценивается по этому стандарту. Это означает, что скандал не вызывает ответ; это вызывает желание большего скандала. Это просто возбуждает аппетит к большему скандалу, потому что телевизионный сериал должен работать над этой логикой.

Это почти так, как будто он должен производить эти возмутительные вещи, потому что, что еще он будет делать? Это не столько отсутствие возмущения; люди действительно возмущены. Но для того, чтобы скандал имел политическую логику, возмущение должно сопровождаться исследованием. За этим должно последовать расследование.

Царь Алексей Михайлович Тишайший. Укрепление самодержавия и оформление абсолютизма. Ослабление роли Боярской думы в управлении государством. Развитие приказного строя. Приказ Тайных дел. Усиление воеводской власти в уездах и постепенная ликвидация земского самоуправления. Затухание деятельности Земских соборов .
Конец демократии на Руси.
Интересный момент: служилые иноземцы . . Опять же важный момент. Авторы концепции не пишут само слово "дворянство" а именно, что служивые люди. Как и было на самом деле.

1564 - издание первой российской печатной книги - Об этом даже и не знал. Ну и какая к черту история может быть если книги только только начали печатать? Да и то малыми тиражами, единичной номенклатуры и в основном еще, скорее всего, церковные.
А дальше идет третий раздел. И я с авторами концепции совершенно согласен. 18 век это уже новый этап в нашей истории.

Характерной чертой этой эпохи в России стала модернизация страны, прежде всего в области развития светской культуры, науки, создания промышленности, активизации товарооборота, укрепления государственности и повышения эффективности управления в новых исторических условиях, формирования сильной современной армии и военного флота для обеспечения национальной безопасности и решения важнейших внешнеполитических задач .
А если по простому, то именно тогда, при Петре Первом появилось государство в том виде, к которому мы привыкли. С большим чиновничьим аппаратом (раньше в приказах сидело всего то несколько дьяков а то и по одному, тут уж не до плотного управления страной) и регулярной армией. До этого она состояла в большей части из дворянства, точнее служивых людей . Основной службой которых было как раз военное дело. В 18 веке они уже составили основу офицерского корпуса.
Все это стало возможно благодаря . Еще одна загадка, как и за счет чего это произошло?
При Петре I завершилось формирование абсолютной монархии, Россия стала империей . Именно за это его уже в 18 века называли "Великим" . И только уже кажется при большевиках заменили это определение на "Первый" .
Увеличение населения, создание государства и абсолютная монархия дали возможность собственно писать историю До этого собственно даже денег на такое количество историков просто не было. И конечно ее начали писать под конкретные нужды, конкретной династии и сложившуюся на тот момент политическую обстановку. Поэтому появилась царская династия Рюриковичей, как оправдание самодержавия Романовых. И многое другое. Не в последнюю очередь выдумывание истории произошло под влиянием Запада. В первом издании Повести Временных Лет от 1767 года , историки так прямо и пишут, что на Западе историю начали выдумывать писать уже 16-17 веках. И очень в этом преуспели. Пришлось и нам тоже подстраиваться под западные веяния. Но все таки совести у русского человека всегда было больше, поэтому решили не лезть дальше 9 века. Хотя Татищев и размахивался в своих трудах на то, что славяне жили в Сирии и обладали письменностью уже при жизни Христа.
В общем этой концепцией был сделан очень большой шаг в сторону развития истории как науки. И уход от написания художественных мифом и преданий в угоду конкретной политической обстановке.

Материалы по теме:

Карта сайта