Правовая аккультурация понятие разновидности социальное назначение. Механизм правовой аккультурации. Проблема правовой аккультурации в юридической науке

Одной из форм сближения (конвергенции) национального и зарубежного права выступает правовая аккультурация (правовое взаимодействие). В сравнительном правоведении под правовой аккультурацией понимают механизм воздействия правовой культуры стороны-донора на правовую культуру стороны-реципиента посредством добавления к изначально существовавшей правовой системе реципиента новых элементов либо преобразования ее исходных элементов с целью повышение степени когерентности права на территории определенного социума.

В зависимости от достижения цели аккультурации принято выделять ее положительные и отрицательные результаты. Кроме словесного описания они требуют также более наглядного представления посредством символов:

А – изначально существовавший элемент правовой системы,

В – привносимый однопорядковый элемент иной правовой системы.

В качестве положительных результатов выделяют следующие: 1. Правовая трансформация представляет собой частичное

изменение правовой системы общества-реципиента при сохранении своих базовых черт. (Формула правовой трансформации –

«(А ↔ В) → А + В»

Частным случаем правовой трансформации является формирование момента перехода права собственности в российском гражданском праве.

В зависимости от системы права сформировались два подхода к регулированию права собственности на вещь:

консенсуальная система (переход права собственности уже в момент заключения договора) и система «традиции» (необходимо не только заключение договора, но и фактическая передача вещи покупателю).

Анализ ст. 223 ГК РФ показывает, что момент перехода права собственности по российскому гражданскому праву представляет собой сочетание момента перехода права собственности, выработанного немецкой системой (момент передачи вещи), и «диспозитивный элемент», свойственный российской правовойкультуре («если иное не предусмотрено законом или договором»).

1. Под правовой интерференцией (интеграцией) понимают синтез наиболее лучших свойств, признаков, проявлений исходного и привносимого элементов правовых культур в качественно новое правовое пространство.

Формула: «(А ↔ В) → С»

К примеру, современный российский уголовный процесс является смешанным, синтезирующим в себе черты состязательного (характерный для Англии и США) и розыскного процесса (существовавший в СССР). Такие принципы судебного разбирательства, как устность, гласность, равноправие сторон и состязательность, сочетаются с отсутствием состязательности в досудебном производстве, ограничением прав обвиняемого и защитника на предварительном следствии, тайной предварительного следствия .

К о т р ицательным результатам аккультурации о т но сятся следующие:

1. Правовая ассимиляция – это полная или практически полная утрата исконной правовой культуры обществом-реципиентом и столь же полное усвоение новой правовой культуры общества-донора. Тогда формула правовой ассимиляции будет иметь следующий вид:

«(А ↔ В) → В»

Наиболее общим проявлением правовой ассимиляции является совместная выработка несколькими странами правовых норм, которые инкорпорируются затем в национальное право каждой из них (например, Кодекс Бустаманте, модельные законы МПА СНГ и ЕврАзЭС). В свою очередь, в российскую правовую культуру была ассимилирована Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма, заключенная в г. Варшаве в 2005 году, к которой Россия присоединилась, не привнося в нее накопленного материально-правового опыта по борьбе с терроризмом.

1. Правовая сепарация — это сохранение обществом-реципиентом исконной и непринятие нового правового элемента при оказании обществом-донором правового воздействия.

Формула: «(А ↔ В) → А»

Своеобразным сепаративным проявлением является неотмененность смертной казнь, несмотря на то, «в апреле 1997 г. в связи с вступлением в Совет Европы Россия подписала Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека, предусматривающий отмену смертной казни».

С 1996 года фактически в России более десяти лет действовало два «моратория» на смертную казнь:

• мораторий на назначение смертной казни, введенный постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г., причиной которого являлась необеспеченность конституционного права на рассмотрение дел граждан с участием присяжных заседателей;
• мораторий на применение смертной казни, введенный Указом Президента РФ № 724 от 16 мая 1996 г. Однако несмотря на то, что с 1 января 2010 г. суды присяжных уже функционируют во всех регионах Российской Федерации, Конституционного Суда РФ продлил действие объявленного им в феврале 1999 г. моратория на назначение смертной казни до тех пор, пока Россия официально не выразит свое намерение не быть участником Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, сепаративную позицию России по данному вопросу можно объяснить, с одной стороны нежеланием окончательно отказываться от института смертной казни, как эффективного инструмента борьбы с преступностью, а с другой стороны, тем, что применение смертной казни на данный момент политически невыгодно.

1. Правовая маргинализация – утрата обществом-реципиентом исконной и непринятие нового правового элемента при оказании обществом-донором юридического воздействия.

Формула: «(А ↔ В) → 0»

В качестве примера маргинализации можно привести правовой институт управления государственными землями. К 2012 году в частную собственность было приватизировано незначительное количество земли. Оставшаяся в государственной собственности земля должна быть передана в собственность субъектам публичных правоотношений. Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» был определен порядок их разграничения. Однако до сих пор собственники этих земельных участков не определены, земли остаются «ничейными».

Маргинализация института управления государственными землями заключается в том, что применительно к неразграниченным землям не получилось адаптировать опыт зарубежных стран по эффективному распоряжению данными землями, в то время, как вернуться к предыдущему механизмуцентрализованного управления землей, находившей в государственной собственности, не представляется возможным.

Таким образом, правовая аккультурация национального и зарубежного права отличается разнообразием как положительных (трансформация, интерференция), так и отрицательных (ассимиляция, сепарация, маргинализация) результатов.

УДК 340.155.047:340.111.5(470+571)

Ю. В. Скворцова

Правовая аккультурация и развитие российской правовой системы

В данной научной статье исследуется правовая система России и аккультурация, как неизбежная часть ее (правовой системы) развития и реформирования. Аккультурация - это трансформация, которую испытывает правовая система от контакта с другой правовой системой, т. е. процесс аккультурации можно определить как общенаправленное взаимовлияние и результат этого взаимовлияния правовых систем (культур) друг на друга, или же заимствование явления из одной правовой среды и внедрение его в другую, включая так называемое «приживание».

This scientific article is devoted to research of the Russian legal system and an acculturation, as inevitable part of its reforming and development. Acculturation is a transformation, which is tested by legal system from contact with other legal systems,

i.e. process of acculturation can be defined as the all-directed interference of legal systems or loans from one legal environment in another.

Ключевые слова: аккультурация, правовая система, реформирование, трансформация, взаимовлияние, правовая среда, адаптация, система норм.

Key words: acculturation, legal system, reforming, transformation, interference, legal environment, adaptation, system of norms.

Развитие российской правовой системы невозможно без влияния на нее мировых правовых систем, которые не только обогащают ее своими правовыми традициями, но и сами в ходе данного процесса испытывают трансформацию национального права. Современный этап исторического развития характеризуется определенной универсализацией многочисленных законодательных тенденций в различных отраслях права большинства стран мира.

В настоящее время значительное развитие в научном мире получают сравнительные правовые исследования, цель которых - выяснение закономерностей генезиса правовых систем современности, совершенствование национального законодательства. Значение этих исследований обусловле-

© Скворцова Ю. В., 2013

но тем, что они позволяют не только подойти под более широким углом зрения к решению многих традиционных вопросов правоведения, но и обозначить ряд новых проблем, одной из которых сегодня стала правовая аккультурация. В юридической литературе под правовой аккультурацией понимают привитие элементов правовой цивилизации традиционным обществам или обществам, уступающим в правовом развитии1.

Правовая аккультурация в понимании антропологов права - это «глобальная трансформация, которую испытывает одна правовая система от контакта с другой правовой системой, этот процесс предполагает использование различных по природе и силе воздействия средств принуждения»2.

Процесс аккультурации можно определить как общенаправленное взаимовлияние и результат этого взаимовлияния правовых систем (культур) друг на друга, или же заимствование явления из одной правовой среды и внедрение его в другую, включая так называемое «приживание». Следовательно, аккультурация есть процесс заимствования и само заимствование как результат - заимствованный объект. Другими словами, аккультурация есть процесс заимствования, выраженный в усвоении инновации заимствующим субъектом (государством, народом) и адаптации к ней.

Вследствие сопоставления определения аккультурации с понятием права, среди ряда авторов возникает спор: что следует понимать под юридической аккультурацией? Разрешение образовавшихся противоречий зависит от того, на позициях какого подхода стоит автор.

Сторонники нормативистского подхода рассматривают юридическую аккультурацию «как особую систему норм»3. Поэтому юридическая аккультурация рассматривается как воспроизведение норм права другой страны в собственном правовом поле.

Те же правоведы, которые стоят на социологическом и психологическом подходах к праву, под юридической аккультурацией понимают процесс взаимодействия социальных субъектов в сфере профессиональной юридической деятельности, результатом которого должно стать «усвоение, закрепление и адаптация заимствованного социально-юридического опы-та»4. Различие во взглядах приверженцев психологического и социологи-

1 См.: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: учеб. / под ред. В.А. Туманова. М., 2000. С. 13.

2 РуланН. Юридическая антропология. М.: Норма. 1999. С. 18.

3 Карташев В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 1. Ярославль, 1995.

ческого подходов к праву в классическом варианте было обосновано Е. Эрлихом. По его мнению, исходные начала правовых процессов следует искать в обществе, в образующих его объединениях и союзах, таких как семья, община и само государство5. Эрлих считал, что каждая организация, профсоюз, партия, имеют свой порядок, свое право, которое создают сами. Поэтому законодатель, по Е. Эрлиху, не создает, а лишь обнаруживает, фиксирует соответствующие нормы, предложенные субъектом. Принятие этих норм другими людьми и утверждение их государством может рассматриваться как юридическая аккультурация.

Сторонники социологического и психологических подходов кроме правовой аккультурации к явлениям того же порядка также относят имплементацию юридических норм в российское законодательство и рецепцию права.

Правовая аккультурация сторонниками культурологического подхода к праву понимается как элемент иной правовой системы, заимствованный с целью развития культурных или правовых ценностей. Однако существенным недостатком данного подхода является отсутствие каких-либо четких критериев определения понятий «прогресс» и «правовые ценности».

Фактор правовой аккультурации в значительной мере способствовал развитию права. В основе правовой аккультурации лежит процесс передачи права принудительно или без принуждения одним обществом другому. Если рассматривать правовое развитие во всемирном масштабе, то этот процесс характеризуется непрерывным влиянием одной, более развитой правовой системы, на другие, менее развитые. В результате происходит заимствование, т. е. перенос элементов развитой правовой системы в правовую систему, уступающую в развитии, и как следствие этого, ее реинтеграция. Например, покоренные Халифатом, а позднее Османской империей, народы в результате исламизации постигали законы шариата. В современных условиях правовая аккультурация приобретает глобальное измерение, а именно: правовое развитие отдельно взятой страны подчиняется законам движения права в его планетарном масштабе. Именно поэтому аккультурация сегодня тесно связана с глобализацией, модернизацией, интеграцией и рецепцией права.

5 Синха С. Пракаш. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс / пер. с англ. В.М. Ашмарина. М., 1996. С. 181.

Исследователи, обращая внимание на аспекты взаимодействия правовых систем современности, применяют различные термины: «правовая аккультурация», «правовая глобализация», «правовая рецепция», «правовая экспансия» и др. Все названные понятия в той или иной степени характеризуют взаимодействие правовых систем, связанных с выработкой интегрального правопонимания. Оно связано с ориентацией на формирование интегральной юриспруденции, в рамках которой анализ аспектов такого многогранного явления, как право, осуществляется с позиций общего представления о наличии определенного сущностного ядра, позволяющего удерживать в сфере своего притяжения разнообразные правовые культуры. На основании этого формируется правовая когерентность, реальная связанность правовых систем, являющаяся результатом правовой конвергенции и базирующаяся на принципах комплементарности, парадигмальности или глобальности. Правовые системы когерентны в том случае, если разность результатов регулирования однотипных отношений не существенна,

и правовые последствия не противоречат общим и частным целям правово-

го регулирования.

Помимо термина «правовая когерентность», ученые также используют категорию «правовая интернационализация». Она заключается во включении национальных правовых систем суверенных государств в систему, в которой общемировое международное право, право региональных объединений и национальное право находятся в постоянной взаимосвязи, диффузии, в определенной степени взаимозависимости. Посредством такого взаимодействия национальные правовые системы оказывают все возрастающее влияние друг на друга.

Однако вместе с положительными тенденциями правовой интернационализации по взаиморазвитию правовых систем наблюдаются и негативные аспекты данного процесса. Во-первых, аккультурация правовой системы может происходить стихийно, что зачастую приводит к отрицательным результатам и нежелательным последствиям как для государства, так и для общества. Во-вторых, внедрение в российскую правовую действительность того или иного опыта, реализуемого в ином правовом пространстве, может нанести существенный урон для законодательства нашей страны. Кроме того, заимствованный опыт для российской действительности в силу ее культурных, исторических, национальных и иных особенно-

6 См.: Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: автореф. дис. .. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

стей окажется просто ненужным и бесполезным. В результате такой аккультурации Россия может превратиться либо в место реализации безрассудных идей по переустройству общества, либо в зону для глобальных экспериментов.

Причины негативных процессов, связанных с правовой интернационализацией кроются в том, что отечественной наукой не выработаны теоретические и практические критерии отбора и применения зарубежного опыта по разработке и внедрению законодательной базы. Как верно отмечается в юридической литературе, для эффективного управления необходимо детальное изучение всех аспектов юридической аккультурации, разработка ее механизма и выявление закономерностей, что поможет устранить некоторые противоречия в системе управления, а также предотвратить культурную экспансию и идеологические противоречия7. Необходимо помнить, что не всякий заимствованный опыт может способствовать позитивному реформированию нашей страны. Только продуманное использование зарубежного и собственного, накопленного поколениями опыта приведет отечественную правовую систему в соответствие с общемировыми требованиями и стандартами демократического и правового государства. Решить данную задачу возможно только путем серьезного изучения национальных особенностей и правовых идей Российского государства, а также совершенствования правовых механизмов, посредством методов правового регулирования.

Юридическая аккультурация как глобальный процесс взаимодействия правовых систем сегодня особенно остро нуждается в эффективном управлении. По мнению многих правоведов, это один из путей преодоления кризисного состояния общества. Общечеловеческие принципы и идеалы современного демократического общества, закрепленные в Конституции РФ, а также тесные связи России с международным сообществом обязывают использовать опыт современных развитых стран8.

Вместе с тем необходимо помнить не только о правовых основах ак-культурационных процессов, но и о существовании многообразной духовной деятельности между разными народами, объединенными элементами общей культуры, имеющими общие правовые особенности (речь идет о некоторых государствах, входивших в бывший СССР - Украине, Беларуси).

7 Юридическая аккультурация и управление в профессиональной юридической деятельности: сб. тр. 2-й науч.-практ. конф. «Право в третьем тысячелетии». г. Александров, 2002 г.

Как справедливо замечает Л.И. Михайлов, «освоение культуры осуществляется как передача, трансляция культуры, т. е. не что иное, как процесс аккультурации»9. Такое проявление аккультурации, как культурные факторы, входящие в состав правовых отношений, существенно влияет на потребности общества и государства. На политической ситуации отражается влияние культурного наследия, в котором общество находит или не находит обоснование современной модели правового, (а зачастую и политического) устройства. В такой обстановке разнородность культур и правовых особенностей часто становится фактором распада государств (Римская империя, Османская империя, Британская империя, Австро-Венгрия, и наконец, СССР).

Довольно важной особенностью в рассмотрении вопросов правовой аккультурации является классификация видов правовой аккультурации, предложенная в диссертационной работе А.Е. Абрамова по влиянию правовой аккультурации на формирование правовой системы общества на примере Римской Испании У1-1 вв. до н. э., а именно:

1. По формам протекания юридических процессов правовая аккультурация подразделяется на открытую (явную) и скрытую (латентную). Однако в реальной практике этот процесс, как правило, происходит не в одной какой-либо форме, а в их совокупности и взаимодействии.

2. По методам (способам, приемам) протекания процессов, взаимодействия правовых систем юридическая аккультурация может быть: добровольной - вступающие в контакт общества стремятся к более глубокой интеграции, трансформируя свои правовые системы; насильственной -правовая система в целом или отдельные ее элементы открыто навязываются обществом-донором обществу-реципиенту; вынужденной - либо статус общества-реципиента (его отдельной части) зависит от уровня усвоения элементов правовой системы политически доминирующего общества, либо сохранение политического, экономического и любого другого господства связано с необходимостью признания ряда правовых институтов и норм подчиненного субъекта.

3. По своим результатам, определяемым масштабом и характером изменений, произошедших в правовых системах взаимодействующих обществ, правовую аккультурацию можно разделить: на юридическую (правовую) ассимиляцию, которая предполагает полную или практически полную утрату исконной правовой культуры обществом-реципиентом и столь же полное

9 Михайлова Л.И. Социология культуры: учеб. пособие. М., 1999. С. 83.

усвоение новой; юридическую (правовую) трансформацию, предполагающую частичное изменение права общества-реципиента при сохранении своих базовых черт; юридическую интерференцию, связанную с изменениями каждой из вступивших в контакт правовых систем10.

Рассуждая о правовой или юридической аккультурации, необходимо вспомнить, что в мире насчитывается около двухсот национальных правовых систем, многие из которых обладают доминирующими сходными чертами. Эти сходства, как правило, обусловливаются одними и теми же или «очень близкими между собой типами общества», общими или «очень сходными историческими условиями развития общества», общей или «очень сходной религией», а также другими аналогичными им обстоятель-ствами11. Изучением такого многообразия правовых систем, их особенностей, нормативных основ, развития и многого другого, занимаются ученые-компаративисты.

На текущем этапе исторического развития актуальным является спор о науке сравнительного правоведения как о самостоятельном научной направлении правовых исследований. По нашему глубокому убеждению, выделить в отдельную науку сравнительное правоведение, или компаративистику, не только возможно, но и необходимо. Во-первых, основные правовые системы современности выступают в качестве главного объекта науки сравнительного правоведения. Во-вторых, как верно замечает

А.Х. Саидов, речь не идет о сравнении отдельных правовых норм и институтов (данными вопросами занимаются ученые-конституционалисты), а о рассмотрении основных правовых систем современности, каждая из которых выступает как самостоятельный комплекс знаний12. В третьих, сравнительное правоведение имеет свой метод - выявление общих особенностей правовых семей, их индивидуальные и общие черты, возникновение, развитие, аккультурацию и т. д.

Сама идея группирования правовых систем в «правовые семьи» возникла в сравнительном правоведении в 1900 г. и широко была распространена уже в начале XX в., П. Круз вполне оправданно указывает на то, что одной из важнейших причин (если не самой главной) такой классификации

10 См.: Абрамов А.Е. Влияние и реализация правовой аккультурации на формирование правовой системы общества на примере Римской империи VI-I вв. до н.э.: автореф. дис. .. .канд. юрид. наук. Владимир, 2005.

11 Bogdan M. Comparative Law. Kluwer, 1994. P. 82.

12 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение основные правовые системы современности / нод ред. В.А. Туманова. М., 2005. С.115.

явилось стремление юристов - теоретиков и практиков - «обеспечить если не полную, то, по крайней мере, хотя бы частичную, основную, наиболее существенную часть процесса унификации всех цивилизованных правовых систем»13.

Таким образом, выделяя сравнительное правоведение в отдельную науку, мы тем самым обогащаем юридическую практику новыми теоретическими знаниями о правовой действительности, а также создаем дополнительную базу, на основе которой строятся концепции развития национального права, отбрасывая неприемлемое для российской правовой действительности и внедряя передовые юридические нормы современного мира, развиваем аккультурационные процессы.

Для того чтобы перейти к дальнейшему изложению проблем правовой аккультурации, необходимо прежде всего разобраться с некоторыми понятиями сравнительного правоведения. В качестве стержневого в науке сравнительного правоведения выступает понятие «правовая система» - сложное социально-политическое явление, многоуровневость которого можно вывести с помощью системы научных категорий, к которым относятся идеи, взгляды, теории, позиции, правопонимание правовой системы, существующие в государстве и обществе. Кроме того, к ним можно отнести нормативные основы и систему осуществления права, правотворческий процесс, правоприменение, деятельность судебных инстанций и правовую жизнь.

Понимание правовой системы можно свести к двум основным направлениям: первое (узкое понимание), где под правовой системой подразумевается право определенного государства, т. е. массив нормативных актов, эту систему еще называют национальной правовой системой. Второе (широкое понимание) включает в себя комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества и государства и используемый ими для достижения своих целей, т. е. наряду с системой права (нельзя путать с правовой системой), включает в себя ряд компонентов правовой жизни общества.

Учеными-компаративистами отмечается, что в правовой системе воедино слились естественные потребности людей с их мыслями, волей и чувствами, с правовыми традициями и арсеналом технико-юридических средств, с поступками, деятельностью их объединений. Именно этим объясняется возможность соединения в правовой системе разнообразных пра-

13 Cruz P. A Modem Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 28.

вовых явлений, многозначность состояний, а также трудность их познания и классификации.

Таким образом, правовая система каждого государства отражает закономерности развития общества, его исторические «национальнокультурные» особенности. Каждое государство имеет свою правовую систему, которая несет в себе как общие черты с правовыми системами других государств, так и отличия от них, т. е. специфические особенности. Правовая система - это совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны. Правовая система образуется в связи с правом и базируется на нем, отсюда ее название. Однако она не сводится только к праву, а значительно шире его, так как правовая система есть комплексное образование, которая включает все, что имеет правовую (юридическую) окраску.

Правовая система - развивающаяся система, она не остается раз и навсегда данной, а постоянно меняется в ходе исторического процесса. Тем не менее, не все ее элементы развиваются одинаково14. Одним из таких элементов является «правовая семья».

Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Понятие «правовая семья» отражает те особенности некоторых правовых систем, которые являются результатом сходства их исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей правовой культуры, традиций юридического мышления. При изучении иностранного права и использовании сравнительного метода это понятие дает возможность сконцентрировать внимание на определенных моделях, представляющих определенные типы права, в которые входит более или менее значительное количество этих систем15.

Таким образом, под правовой семьей следует понимать совокупность национальных правовых систем, которые объединены общностью источников права, структурой и историческим путем его формирования. Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем,

14 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение основные правовые системы современности / под ред. В.А. Туманова. М., 2005.

15 Там же. С. 118.

имеющих сходные юридические признаки, сходство является результатом их конкретно-исторического и логического развития.

Из категории «правовая система» следует понятие «национальная правовая система», которая, по нашему мнению, включает в себя всю совокупность правовых явлений и процессов, действующих в отдельно взятой стране, в частности в России. Нахождение и конкретизация различий между нормами права разных стран значительно упрощаются, если исходить из постоянных элементов, используемых для создания, толкования, оценки норм. Сами нормы могут быть бесконечно разнообразными, но способы их выработки, систематизации, толкования показывают наличие некоторых немногочисленных категорий, поэтому возможна группировка правовых систем в семьи.

По мнению известного французского юриста Р. Давида, специалиста в области сравнительного изучения права, подобные группы однородных национальных систем позитивного права обозначаются как «правовые семьи», «семьи систем права». Это наименование широко используется и в отечественной литературе. Под национальной правовой системой Р. Давид понимал исторически сложившуюся совокупность норм права отдельной страны, а также используемые в этой стране механизмы правотворчества, правореализации и государственного принуждения, призванные обеспечить надлежащее функционирование и совершенствование действующих норм права16.

В настоящее время вопрос о классификации правовых систем или правовых семей приобретает большое значение. Однако сложность и про-блемность правовой классификации сводится к тому, что количество национальных правовых систем зашкаливает почти за две сотни, кроме того, развитие правовых систем идет не равномерно из-за исторического, политического, национального, культурного и иных особенностей общества и государства.

Тем не менее мы придерживаемся классификации, выдвинутой Р. Давидом17, который выделяет три правовых семьи (романо-германская, англосаксонская, социалистическая), к которым примыкают иные правовые семьи, относящиеся к религиозным и традиционным системам18. В основе классификации Р. Давида лежат два критерия: идеологический, к

16 Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М., 1967.

17 David R. Traite elementaire de droit civil compare. P. 1950.

18 Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М.,

которому Р. Давид относит религию, философию, экономическую и социальную культуру, и критерий юридической техники, который формируется законодателем19. Причем оба вышеназванных критерия должны быть использованы не изолированно, а в совокупности. Р. Давид различал а) социалистические правовые системы, основанные на социальных и моральных принципах; б) западные правовые системы (англосаксонскую и романо-германскую), основу которых составляют принципы либеральной демократии и «капиталистической экономики»; в) правовые системы ислама, которые базируются на религиозной основе; г) индусскую правовую систему, имеющую философско-религиозную окраску и д) китайскую правовую систему.

Правовая картина мира складывается из множества существующих и функционирующих на современном этапе развития общества национальных правовых систем. Все они в той или иной мере взаимосвязанны, взаимозависимы и оказывают, хотя и в разной степени, воздействие друг на друга, т. е. находятся в постоянной рецепции и аккультурационных процессах.

На относительном характере процесса классификации правовых систем и соответственно на относительном характере правовых семей не может не сказаться объективный процесс конвергенции, или сближения основных правовых семей современности20.

Итогом правовой аккультурации и ее влияния на российскую правовую систему является преемственность не только законодательства, но и исторических и национально-культурных основ общества и государства. Аккультурация российской правовой системы - это связь между различными ступенями развития государственности, этапами при воспроизводстве правовых элементов. Этот процесс достаточно закономерен и предполагает наличие нескольких относительно самостоятельных стадий: сохранения и развития накопленного положительного исторического опыта; осмысления и преодоления отрицательного правового опыта, в том числе и зарубежного.

Модель юридической аккультурации должна строиться для российского законодательства на следующих основах:

1. В процессе аккультурации между разными правовыми семьями необходимо отражать только то, что действительно полезно и необходимо,

19 Давид Р., Жоффре-Спинози К Основные правовые системы современности. М., 1996.

20 См.: BellJ. English Law and French Law - not so Different? // Current Legal Problems. Vol. 48. Part 2. P. 63-89.

и только там (в связи с федеративным устройством России), где эти нововведения принесут пользу.

2. Основной государственной задачей при преемственности или аккультурации иностранного опыта или законодательства должен стать надлежащий государственный контроль, в первую очередь, через систему органов исполнительной власти, а также законодателя.

3. Во многом юридическая аккультурация - это процесс добровольный, (контролируемый, но добровольный). Применение давления, принуждения, диктата не принесет должного положительного эффекта, а только создаст ситуацию полного провала.

4. Процесс юридической аккультурации должен идти с учетом национальных, культурных, этнических и иных связей между территориями и населением страны.

5. В силу важности затрагиваемых отношений, в процессе юридической аккультурации необходимо участие профессионалов, компетентных не только в правотворчестве, но и в социальных, культурных, национальных и иных сферах.

6. Ни одна из правовых семей не является однородной по своему составу. Каждая из них складывается из правовых систем, в разной степени отличающихся друг от друга.

Г оворя о тенденции взаимного сближения, или аккультурации англосаксонской и романо-германской правовых семей, исследователи оперируют такими аргументами, как общность их исторической базы, заключающейся, по словам П. Круза, в том, что в период до возникновения национального государства (nation-state) весь цивилизованный мир, включая страны, на территории которых позднее появились эти две основные правовые семьи, «управлялся с помощью одной и той же правовой системы, а именно - романо-канонического права jus commune»21.

Процесс сближения системы общего права с системой континентального права обусловливается тем, что между странами, в пределах которых возникали и развивались данные правовые семьи, по мере эволюции общества устанавливались и усугублялись разносторонние связи, приведшие, в частности, к созданию в Западной Европе Европейского сообщества

и к значительной унификации расположенных на ее территории нацио-

нальных правовых систем.

21 См.: Cruz P. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 335-336.

22 Правовые системы современности. М., 1996. С. 423.

Что же касается так называемой рецепции американского права в Западной Европе, подтверждающей тезис об относительном характере деления национальных правовых систем на правовые семьи и об относительном характере самих правовых семей, то речь в данном случае идет, по свидетельству западноевропейских авторов, об элементарной американизации некоторых отраслей и институтов европейского права, о методологическом переносе элементов американского права как одной из важнейших составных частей общего права на почву романо-германского, континентального права23.

Рецепция американского права в странах Западной Европы, а отчасти и в других странах, - замечает по этому поводу ученый из Швейцарии

В. Виганд, - обусловливается американской индустриальной, торговой, финансовой и иной экспансией. Это, разумеется, не интеллектуальная экспансия, которая ассоциируется с рецепцией римского права как jus commune на территории всей Европы в XII-XVI вв. Это, скорее, материальная экспансия. Однако между нею и рецепцией римского права можно с полным основанием провести четкую параллель24.

Подводя итог анализу такого сложного исторического процесса, как правовая аккультурация, следует подчеркнуть, что он не тождественен процессам рецепции, юридической экспансии, правовой преемственности, правовому наследию, романизации, несмотря на прямую связь между ними.

Правовая аккультурация является вполне самостоятельным юридическим явлением, способствующим как модернизации правовой системы России, так и подчеркивающим ее самобытность.

23 См.: Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

24 Lyiegand W. The Reception of American Law in Europe // American Journal of Comparative Law. 1991. № 2. P. 229-248.

ТЕОРИЯ ПРАВА

ПРАВОВАЯ АККУЛЬТУРАЦИЯ КАК ПРЕДМЕТ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Л.В. Сокольская, кандидат юридических наук В.И. Сокольский

В статье исследуется проблема правовой аккультурации как формы межкультурного контакта. Формулируется понятие данного явления, раскрываются его признаки и функции.

Ключевые слова: правовая культура, правовая аккультурация, межкультурный контакт, взаимодействие правовых культур, рецепция.

Правовая аккультурация во второй половине ХХ века становится предметом изучения таких юридических наук как: антропология права, история государства и права, сравнительное правоведение, социология права, теория права и др.

Теоретики права только начинают исследовать данный феномен, поэтому до сих пор отсутствуют фундаментальные теоретические разработки по этой проблеме. «Именно фундаментальные аккультурационные исследования до сих пор актуальны. Благодаря постоянно появляющимся работам, которые затрагивают малоизученные или вообще новые аспекты этой проблемы, теория аккультурации дополняется новыми идеями и тем самым развивается и совершенствуется» . Этот тезис в полной мере можно отнести и к правовой аккультурации.

В начале XXI века появляется ряд научных теоретико-правовых изысканий,

в которых предметом исследования выступает правовая аккультурация. Можно вспомнить работы таких ученых как

A.Е. Абрамов, В.Н. Карташев, И.А. Кузьмин, С.А. Софронова, Ю.В. Скворцова,

B.Л. Перунова, Л.А. Петручак, Е.А. Тве-рякова, О.Д. Третьякова и В.И. Фатхи и др. Однако эти работы не посвящены теории правовой аккультурации, в них не сформулировано общее определение данного явления, не раскрыты основные его характеристики и признаки. Все исследователи в области теории права изучают правовую аккультурацию опосредованно.

По мере накопления знаний и опыта содержание понятия «правовая аккультурация» изменяется, наполняется новыми смысловыми значениями. Как корректировалось применительно к новым условиям правовой действительности содержание данного термина можно понять при проведении этимологического анализа.

А.И. Ковлер и Н. Рулан предлагают понимать под правовой аккультурацией процесс воздействия одной более развитой культуры на менее развитую культуру, процесс «прививки» чуждых элементов западной цивилизации традиционным обществам. Таким образом, правовая аккультурация с их точки зрения напрямую связана с колониальной экспансией (сопровождается мерами насильственного характера) и всегда носит характер конфликта правовых культур. На наш взгляд это весьма зауженный подход к пониманию правовой аккультурации. Во-первых, в межкультурный контакт могут вступать более двух культур и влияние их может быть взаимным. Во-вторых, колониальная эпоха завершилась распадом колониальной системы, а правовая аккультурация как форма межкультурного контакта остается, но приобретает новые характеристики.

Так, В.Н. Карташов справедливо видит в ней современный процесс воздействия правовых систем друг на друга и результат такого воздействия. При этом результат правовой аккультурации может быть благоприятным (имплантируемый элемент приживается в новой правовой среде), либо неблагоприятным (происходит отторжение привносимого юридического явления) . С. А. Софронова, так же понимает под аккультурацией результативный процесс взаимодействия правовых систем. Однако трактует данное понятие более узко как добровольный, в основном юридический обмен. Она считает, что об аккультурации речь может идти лишь в случае усвоения элементов правовой культуры

страны-донора реципиентом . Аналогичный взгляд на трактовку понятия правовой аккультурации мы находим у А.Е. Абрамова, М.Н. Марченко, К. Осакве, А.Х. Саидова, А.Д. Тихомирова, О.Д. Третьяковой, К. Цвайгерта, Х. Кетца, Х.Н. Бехруза и др.

А.Е. Абрамов на примере рецепции римского права в испанских колониях раскрывает сущность правовой аккультурации, ее виды и основные элементы механизма. Он дает следующее определение правовой аккультурации - это «процесс продолжительного взаимодействия правовых систем, предполагающий использование (в зависимости от культурно-исторических условий) различных по природе и силе воздействия методов, необходимым результатом которого является изменение первоначальной правовой культуры (или отдельных ее элементов) одного или обоих вступивших в контакт обществ» . И, хотя далее им дается широкое определение культуры как способа и объективированного результата человеческой деятельности, все-таки не совсем ясно из определения, что взаимодействует: правовые системы или правовые культуры контактируе-мых обществ.

Чтобы избежать подобной терминологической ошибки, необходимо уточнить, что правовая система в культурологическом контексте, - это более широкое понятие. Данный взгляд позволяет преодолеть позитивистский подход к исследованию правовой системы. До середины 90-х годов прошлого столетия отечественные правоведы, изучая правовую систему России с нормативистских позиций, игнорировали ее историко-культур-

ные традиции и особенности, что ограничивало возможности научного познания. Правовая система в культурологическом контексте - это сложнейший, многоуровневый комплекс элементов, структур и образов историко-культурной, технико-юридической, социально-психологической природы. Исследование правовой системы в совокупности с ее историко-культурными, традиционными, религиозными, этническими и иными особенностями позволит определить точки соприкосновения правовых систем контактиру-емых социумов, сформулировать принципы их взаимодействия.

Дальнейшее поступательное развитие правовых систем невозможно без сохранения своих культурно-исторических особенностей и использования достижений и ценностей всего человеческого сообщества, выработанных в процессе его эволюции. К последним можно отнести культурные традиции этноса, нации, народа, которые получили общемировое признание и применяются во многих современных социумах. Так, В.Л. Перунова признает, что при исследовании современной правовой системы России необходимо учитывать ее историческую и социокультурную специфику, это позволит избежать различного рода деформации в ее структуре и аннигиляции аккультурируемых элементов .

Не критикуя перечисленные выше положения, позволим себе только уточнить несколько положений. Все исследователи сходятся во мнении, что в межкультурный контакт вступают социум-донор и социум-реципиент. Однако современные реалии вынуждают

нас говорить все больше о партнерских взаимоотношениях, когда культурный обмен происходит между социумами-партнерами. В данной работе исследуются межкультурные контакты, в которых сторонами выступают социум-донор, социум-партнер и социум-реципиент. Термин «правовые системы» если и употребляется в тексте, то только как синоним правовой культуры. Проблема правовой аккультурации отдельной личности (изменения в индивидуальном сознании под воздействием элементов иной культуры) выходит за рамки данного исследования. Личность рассматривается как частичка социума, следовательно, изучению подлежит не сознание индивида, а изменения, произошедшие под воздействием внешних факторов в коллективном сознании.

И так, правовая аккультурация -это межкультурный контакт, при котором правовые культуры различных социумов оказывают влияние друг на друга, в результате чего происходит изменение первоначальных структур кон-тактируемых культур и формирование качественно новой правовой культуры.

Правовая аккультурация характеризуется строго определенными признаками, отличающими ее от других форм культурного обмена.

1. Правовая аккультурация как форма межкультурного контакта представляет результативный процесс взаимодействия правовых культур различных социумов (сообщества различных масштабов от семьи до региональных, международных объединений). Однако не всякое взаимодействие правовых культур можно признать правовой аккультурацией и наоборот.

2. В результате межкультурного контакта возникают новые формы культуры и образа жизни. Происходит возникновение новой культурной целостности, обладающей качественно новыми свойствами, обусловленных как свойствами основных частей, так и возникновением новых систем связей между частями.

3. Процесс правовой аккультурации длителен во времени. Он не может быть эпизодическим, так как механизм правовой аккультурации распадается на несколько последовательных стадий. В результате культурного обмена появляются качественно новые правовые регуляторы, юридические формулы, которые необходимо адаптировать к конкретным условиям жизнедеятельности общества, а на это требуется время.

4. Правовая аккультурация приводит к частичной или полной трансформации одной или нескольких контак-тируемых правовых культур. Данный контакт может быть многосторонним, двухсторонним или односторонним.

5. Правовая аккультурация не всегда предполагает равенство воздействующих друг на друга правовых культур. Взаимодействие между ними может носить добровольный, вынужденный или принудительный характер. Это зависит от положения социума, вступающего в межкультурный контакт (социум-донор, социум-реципиент, социум-партнер) и применяемых методов, средств и способов правовой аккультурации.

6. Взаимодействие возможно только однопорядковых культур. Например, правовые, религиозные, этнические, геополитические культуры. Теоретические концепции правовой аккульту-

рации не приспособлены для описания взаимодействия культур разного порядка: светской и религиозной, этнической и религиозной, правовой и технической и так далее.

7. Правовая аккультурация отличается от религиозной и этнической аккультурации тем, что при ней этнические, религиозные и другие культурные дифференциации могут сохраняться. Общество объединяется на основе политико-правовой идентичности. Например, на основе института «гражданства», общеобязательной системы правовых норм, применения межнационального языка и так далее. Правовая аккультурация, с одной стороны, способствует консолидации общества, с другой, - сохраняет толерантное отношение к обычаям и традициям чужой культуры.

МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ И АККУЛЬТУРАЦИЯ (ОПЫТ ЗАРУБЕЖНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ)

ТАНГАЛЫЧЕВА РУМИЯ КЯМИЛЬЕВНА - 2015 г.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Софронова Светлана Аркадьевна. Правовое наследие и аккультурация в условиях правового прогресса общества: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01: Н. Новгород, 2000 169 c. РГБ ОД, 61:01-12/191-1

Введение

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЙ ПРОГРЕСС: ПОНЯТИЕ, НАПРАВЛЕНИЯ, КРИТЕРИИ И ФАКТОРЫ

1.1. Понятие и критерии правового прогресса 15

1.2. Цели и ценности правового прогресса 36

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ НАСЛЕДИЕ КАК УСЛОВИЕ ПРАВОВОГО ПРОГРЕССА

2.1. Место и роль правового наследия в правовом прогрессе 49

2.2. Классовое и общечеловеческое в понятии правового наследия 55

2.3.Объекты правового наследия. ........78

2.4. Преемственность и правовое наследие: проблемы соотношения 93

ГЛАВА 3. ПРАВОВАЯ АККУЛЬТУРАЦИЯ И ПРАВОВОЙ ПРОГРЕСС

3.1. Проблема правовой аккультурации в юридической науке 102

3.2. Рецепция в правовой системе общества как универсальный тип правовой аккультурации (некоторые методологические аспекты) 119

3.3. Современные тенденции правовой аккультурации. .136

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 149

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 153

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования.

Современное состояние правовой системы российского общества характеризуется как переходное, изменяющееся под воздействием внутренних социально-экономических, политических и иных факторов, а также под влиянием общих интеграционных процессов, присущих мировому сообществу.

Преобразования, переживаемые отечественной правовой системой крайне противоречивы. С одной стороны, налицо попытки демократизации, либерализации законодательства с целью создания "открытого общества", способного соответствовать современным международным стандартам, с другой - глубокий правовой кризис, связанный как с негативным наследием прошлого, так и с поспешными правовыми реформами. Отсутствие взвешенного правового анализа и единой программы развития правовой системы ведет к непредсказуемым, зачастую отрицательным результатам.

Изменения будут плодотворными и позитивными при условии соединения идеальной модели правового явления с познанием и теоретическим осмыслением как предшествующего национального правового опыта, так и опыта иностранных государств. Ничто не может развиваться без связи с действительностью, которая существует одновременно и как "культурное наследство и как культурное творчество".1 Поэтому проблемы правовой культуры, преемственности, наследия, аккультурации занимают важное место в условиях реформирования российской правовой системы.

Национальная правовая система является одновременно результатом внутреннего правового развития и общемирового взаимодействия. Как человек не может стать личностью без социализации, так и правовая система, реализующая его интересы, не может развиваться изолированно, обособленно от внутренних и внешних экономических, политических, социальных и тому 1 Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история.- М., 1981. - С.246.

подобных процессов. Российская правовая система уже переживала периоды полного отказа от наследия прошлого и изоляции от внешнего правового мира, что привело к стагнации, неэффективности правового регулирования общественных отношений, к обострению правового нигилизма и так далее.

Автор рассматривает правовое развитие в современном мире как прогрессивное только при условии учета таких явлений и процессов как правовое наследие и аккультурация, без которых невозможно раскрыть причины, содержание и значение происходящих в правовой системе общества изменений.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы наследия, взаимодействия правовых систем, преемственности, правового прогресса всегда были предметом научных споров, обсуждений, дискуссий. Широкое применение в работе нашли ранние исследования в области развития правовой системы общества. Прежде всего, это труды российских правоведов по философии и теории (энциклопедии) права до 1917 года. Особенно ценными для исследователя являются идеи о целевом правовом развитии, сущности русской правовой культуры и безусловной преемственности между различными этапами права таких известных русских юристов как С.А. Муромцев, Б.Н. Чичерин, Е.Н. Трубецкой, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Г.Ф. Шершеневич и другие.

Большой интерес вызывают произведения советских теоретиков права по вопросам преемственности и целей в развитии права. Были проанализированы произведения К.Маркса и В.И. Ленина, различных советских юристов 1920-50 годов: М.А. Рейснера, П.И. Стучки, Я.М. Магазинера и других по поводу сущности и направлений правового развития. Автор диссертации сосредоточил внимание не столько на категоричности отрицания преемственности, сколько на причинах этого отрицания.

В качестве теоретической основы были использованы монографии, статьи и учебные пособия современных российских исследователей. Прежде всего, это труды В.К. Бабаева, Н.П. Колдаевой, К. Кулчара, Т.В. Наконечной, Н.Неновски, Л.Б. Тиуновой, Г.В. Швекова и других по поводу преемственности в правовой системе общества.

Актуальной, на наш взгляд, является проблема ценностного правового подхода. Современные работы В.М. Баранова, В.М. Рабиновича, С.С. Алексеева, А.Ф. Черданцева, B.C. Нерсесянца и других по данному вопросу использованы нами для изучения не только прав человека как ценности, но и механизма их реализации.

Труды В.М. Баранова, И.А. Иванникова, И.А. Ильина, Д.А. Керимова, Н.И. Матузова, В.П. Сальникова, А.П. Семитко, В.Н. Синюкова, Э.Ю. Сольвьева, В.А. Туманова и других позволяют раскрыть содержание правового наследия через понятия национальной правовой культуры и ее особенностей.

Взаимодействия различных правовых систем, их причины, формы, способы, результаты и так далее изучаются в рамках сравнительного правоведения. В этом плане хотелось бы выделить труды таких исследователей, как К.В. Арановского, Н.В. Варламовой, Г. Ермошина, А.Х. Саидова, Ю.А. Тихомирова, В.Н. Карташова и других. К.В. Арановский и Ю.А. Тихомиров, в частности, рассматривают проблему аккультурации с точки зрения общемировых и общеевропейских интеграционных процессов, что придает их работам фундаментальный и обобщающий характер.

Вопрос об интеграции и экспансии в правовой системе общества достаточно интересно рассматривается в американской и немецкой социологии права. В диссертации в этом плане были использованы Д. Аджани, А Ватсона, X. Бермана, Р. Круза, М. Богдана, Д. Блэка, К Оффе, Р. Шарлет, Р.Давида, М. Ансель, Э. Аннерс и других.

Автор исследует процессы развития правовой системы российского общества рамках общих социокультурных процессов, используя основополагающие труды М. Вебера, Ш. Эйзенштадта, К. Ясперса, О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби. Несмотря на то, что взгляды этих ученых во многом противоположны, вместе с тем они позволяют увидеть развитие социальных явлений в общемировой перспективе.

Социология права, представленная работами Ж. Карбонье, В.В. Лапаевой, В.Н. Кудрявцева, В.П. Казимирчука и других, позволяет рассматривать правовую систему общества как социальный институт, подверженный влиянию общесоциологических факторов, что делает ее развитие прогнозируемым.

Общие вопросы, такие как прогресс, опыт в праве, правовая социализация, ценности, рецепция давно исследуются теорией и философией права. Но это изучение имеет достаточно узкий, специальный характер, практически нет обобщающих работ, которые показали бы взаимодействие этих явлений.

Менее всего в российской правовой литературе изучен вопрос о содержании правового наследия. Тщательно и детально многие правоведы исследуют особенности русской правовой культуры, такие как правовой нигилизм и правовой конформизм, но нет общего теоретического обоснования, которое придало этим исследованиям характер системности.

Диссертация носит обобщающий теоретический характер. Автор стремился показать содержание правового развития и его зависимость от национального и общемирового наследия, а также от влияния глобальных интеграционных процессов.

Мы предприняли попытку создать такую теоретическую модель правового наследия, которая способствовала бы более глубокому осмыслению сущности национальной правовой системы. Сопоставление собственной традиции с внешним влиянием в рамках правовой аккультурации позволит выявить значение каждого из этих факторов на процесс развития современной правовой системы российского общества.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является глубокое и всестороннее исследование зависимости правового развития от правового наследия и процессов правовой аккультурации в рамках современного правового прогресса.

Для достижения этой цели нами были поставлены следующие задачи:

1. сформулировать определение правового прогресса, выделить и раскрыть критерии, определяющие его сущность и содержание;

2. рассмотреть соотношение целей и ценностей, определяющих направления прогрессивного развития с позиций гуманизации права и реализации прав человека;

3. выявить сущность правового наследия, его место и роль в правовом прогрессе общества;

4. установить основные элементы структуры правового наследия, исследовать виды и содержание правовых ценностей, опыта и механизмов передачи правовой информации как объектов правового наследия;

5. определить место преемственности в правовом прогрессе и ее соотношение с правовым наследием;

6. показать содержание классового и общечеловеческого подходов к развитию правовой системы общества, влияние соответсвующих ценностей на направления правового прогресса;

7. обстоятельно исследовать проблему правовой аккультурации с учетом тенденций мировых интеграционных процессов;

8. рассмотреть место и роль рецепции как универсального типа аккультурации в правовой системе общества;

9. проанализировать современные тенденции правовой аккультурации: интеграцию правовых систем, возможности и пути формирования единого правового пространства;

10. показать основные трудности, возникающие в правотворческой и правоприменительной деятельности при игнорировании правового наследия, необоснованной поспешной рецепции, препятствующие оптимизации правового развития в современных условиях российского общества.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования явился процесс развития правовой системы российского общества в современных условиях.

Предмет изучения представляли вопросы, непосредственно связанные с изменениями в правовой системе, такие как правовой прогресс, наследие преемственность и аккультурация.

Методология, теоретическая и эмпирическая база исследования. В диссертации применяются самые разнообразные методы, присущие теории государства и права. Прежде всего, это философско- диалектический метод, в основу которого положено признание объективности и всесторонности развития. Вместе с тем автор не отрицает и исторический подход - познание явлений через выделение его противоречивых сторон.1 Сочетание исторического и диалектико-материалистического подходов позволяют строить логические модели закономерного развития правовых явлений, формировать представления о будущей правовой системе общества как цели через анализ настоящего и осмысление прошлого.2

Исследование предполагает освещение проблем правового прогресса с помощью целого ряда понятий и категорий, без которых раскрыть сущность правовых явлений невозможно. Поэтому кроме общефилософского метода также используются общие методы науки теории государства и права, такие как системное структурирование на базе синтеза и абстрагирования, а также метод сравнения. Среди специальных методов наиболее обоснованным автор признает общесоциологический метод,1 который позволяет рассматривать исследуемые правовые явления через призму социокультурного развития.

Теоретической базой работы являются основные положения современной теории и философии права, социологии права, социальной философии и философии культуры, которые рассматривают право как составную часть общечеловеческой культуры. Стержнем для изучения современного состояния права стали теории глобализации мирового развития, гуманизации, преемственности в развитии.

Эмпирическую базу работы составили материалы правотворческой, правоприменительной юридической практики дореволюционной России, СССР, РСФСР, Российской Федерации, зарубежных государств. При анализе конкретных проблем изучались разнообразные нормативные акты, а также материалы самостоятельного исследования автора.

Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые проведено комплексное монографическое общетеоретическое исследование природы правового наследия, раскрыты его взаимосвязи с преемственностью, аккультурацией в процессе прогрессивного развития правовой системы общества.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Определение правового прогресса. Под ним мы понимаем целенаправленный процесс перехода от низших форм развития правовой системы общества к более высоким, сопряженный с созидательной общественной деятельностью и характеризующийся выходом за пределы преемственного правового развития и появлением нового.

2. Характеристика наиболее существенных черт правового прогресса. К таковым относятся: безусловное наличие качественных изменений, направленность и устойчивость изменений, преемственность в развитии, обязательное наличие регрессивных и естественно - эволюционных тенденций. В качестве особой родовой характеристики выступает целеполагание и установление ценностных идеалов. Они мотивируют активную правотворческую, правоприменительную и иную юридическую деятельность. Выбор ценностного идеала и целей зависит от особенностей национальной правовой культуры, интенсивности внешнего правового воздействия, потребностей общественного и государственного развития.

3. Анализ критериев правового прогресса. Автор предлагает рассматривать в качестве показателей прогресса в правовой системе общества общесоциологические критерии, связанные с изменением равновесия в обществе, а также обще- и частноправовые основы саморазвития правовой системе общества.

4. Предлагается авторское определение правового наследия, под которым понимается совокупность предметных юридических явлений (форм, средств, правоотношений, способов юридической деятельности, правовой терминологии), сформировавшихся в предшествующие исторические периоды и оказывающих влияние на современное развитие правовой системы общества. Правовое наследие включает позитивные, так и негативные аспекты "старой" старой правовой системы.

5. В качестве объектов правового наследия рассматриваются: правовые ценности, обеспечивающие целостность и преемственность в развитии правовой системы общества; накопленный правовой опыт; механизм правовой социализации личности и государства, обеспечивающий связь поколений.

6. Важным аспектом правового наследия является преемственность. Преемственность в правовой системе общества - это связь между различными этапами и ступенями развития, содержание которой состоит в воспроизводстве элементов или отдельных сторон правовой системы при условии сохранения ее целостности. Механизм преемственности включает следующие, относительно самостоятельные стадии: а) позитивную - сохранение и развитие накопленного положительного опыта; б) критическую - осмысление и преодоление отрицательного правового опыта; в) реакционную - полное и абсолютное отрицание достигнутых результатов предшествующего развития правовой системы общества (обуславливает построение такой правовой системы, которая должна стать антиподом существовавшей ранее).

7. Гармоничное сочетание классовых и общечеловеческих ценностей составляет основу социальной и правовой стабильности. Содержание классовых ценностей более динамично, подвержено постоянным изменениям, тогда как общечеловеческие более стабильны. Их содержание меняется, прежде всего, в ходе естественной эволюции. Совпадение классовых и общечеловеческих ценностей не может быть абсолютным, так как любая правовая система подвержена стратификации.

8. Процесс взаимовлияния правовых систем общества именуется правовой аккультурацией. Она предполагает одновременно копирование, восприятие чужого правового опыта, а также обязательное усвоение элементов правовой культуры страны-донора. Взаимодействие между правовыми системами может носить добровольный или вынужденный характер. Правовая экспансия, являющаяся следствием внешней политической или военной агрессии - это особый вид правового воздействия, отличный от правовой аккультурации. В качестве защитного механизма от нежелательного или несвоевременного внедрения ненужного юридического элемента должны выступать собственная правовая традиция и опыт.

9. Универсальным типом правовой аккультурации является рецепция, которая характеризуется как односторонний, добровольный акт юридического заимствования. К условиям успешной рецепции относятся: а) идентичность донорской и принимающей социально-экономических систем; б) поэтапное восприятие элементов чужого юридического опыта - сначала система ценностей, а затем собственно правовые нормы институты и т.д.; в) строго научный подход к рецепируемому явлению; г) внедряемые элементы чужой правовой культуры не должны отрицать национальные правовые традиции, юридическую практику и.

11. Формирование единого правового пространства осуществляется путем модернизации, интернационализации и унификации. Процесс интеграции предполагает добровольность со стороны участников. Неудачная интеграция является одной из причин юридического национализма. Обязательными условиями современной интеграции являются: а) взаимное уважение государств к интересам друг друга; б) равноправие сторон; в) признание национальных особенностей как неотъемлемой части правовой культуры; г) отказ от правовой экспансии.

Теоретическая значимость результатов исследования. Выводы о понятии правового наследия, его содержании и структуре, а также формах и способах правовой аккультурации позволили определить их место развитии современных правовых систем, показать их роль и ценность для правового прогресса. В работе выявлены причины не только прогрессивного, но и негативного развития российской правовой системы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы, содержащиеся в ней, могут быть использованы в процессе совершенствования российской правовой системы.

Положения диссертации будут полезны при исследовании аналогичных вопросов в общетеоретических правовых науках. Выводы о содержании правового наследия и аккультурации имеют важное прикладное значение для практических работников.

Результаты исследования могут способствовать повышению уровня правовой культуры должностных лиц. Материалы диссертации будут способствовать формированию творческого подхода к реформированию правовой системы российского общества.

Дидактическое значение. Полученные результаты будут полезны преподавателям при чтении лекций и проведении семинарских занятий по теории государства и права, истории государства и права России и зарубежных стран, римского права, сравнительного правоведения и других, при разработке методических пособий, студентам и слушателям юридических вузов при подготовке научных докладов, написании курсовых и дипломных работ.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. По теме диссертации автором издано 4 работы. Рукопись диссертации неоднократно обсуждалась и была одобрена на заседаниях кафедры государственного права и политологии ВГПУ, рецензировалась на кафедре теории и истории государства и права ЯрГУ. Отдельные результаты исследования были представлены на международную научно-практическую конференцию "Актуальные вопросы применения российского и американского законодательства в судебной практике и обеспечение исполнения судебных решений" (г. Вологда, 1999 г.), на ежегодные научно-практические конференции студентов, аспирантов и соискателей юридического факультета ВГПУ.

Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий на юридическом факультете Вологодского государственного педагогического университета.

Структура работы. В соответствии с логикой исследования наиболее целесообразной представляется следующая структура работы: введение, три главы и заключение.

В первой главе раскрывается понятие правового прогресса в органичной взаимосвязи с социокультурным прогрессом, выявляются общесоциологические и правовые критерии развития правовой системы общества, сопоставляются понятия прогресса, эволюции, регресса, обосновывается значение знания о направленности правового прогресса через такие его черты как многонаправленность, предсказуемость. В этой же главе анализируются понятия целей и ценностей в правовом прогрессе, обобщаются и анализируются различные точки зрения по поводу их содержания.

Во второй главе исследуется понятие правового наследия, его структура, характеризуются объекты наследия в правовой системе общества (опыт, ценности, механизмы сохранения и передачи правовой информации). Автор обосновывает объективную преемственную связь в правовом развитии и рассматривает различные подходы к классовому и общечеловеческому как в правовом развитии, так и в отношении к возможности преемственности.

В третьей главе содержится обобщение представлений о правовой аккультурации, ее видах и механизмах, рецепции как своеобразного проявления аккультурации; раскрывается сущность современных правовых интеграционных процессов.

В заключении представлены итоги исследования и выводы, а также определены возможности дальнейшего исследования рассмотренных в диссертации юридических процессов - правового наследия и аккультурации.

Понятие и критерии правового прогресса

Проблемы правового прогресса, наследия, аккультурации интересуют современных правоведов потому, что они позволяют построить некий правовой идеал будущего и осознать сущность правового настоящего. Невозможно создать правовую модель, не обращаясь к эмпирическому юридическому опыту. Рано или поздно все равно возникнет вопрос о том, где и как может воплотиться искомый правовой идеал, как он может развиться из конкретного состояния правовой системы общества. Любое явление права, если оно осмыслено исторически и во взаимосвязи с внешним правовым пространством, сопряжено с размышлением о будущем его состоянии.

Развитие правовой системы общества всегда связано с понятиями "эволюция", "правовой прогресс", "правовой регресс". Попытаемся проследить, что же понимается под правовым прогрессом, регрессом и эволюцией в современной юридической науке, каково содержание и сущность прогресса, и какое место занимает в развитии правовой системы историческое наследие.

Актуальность поставленных вопросов определяется общим состоянием российской правовой системы, которое характеризуется как "переходное", потому что происходит процесс создания правовых идеалов и моделей для будущего правового развития, что порождает не мало проблем, сущность и причины которых в рамках понятия правового прогресса мы также попытаемся раскрыть.

Проблема развития, прогресса скорее проблема философская и раскрывается она через понятие прогресса культуры. В последние два десятилетия этим вопросом заинтересовалась возрождающаяся в России философия права.

Сама идея прогресса была чужда древности, так как считалось, что "золотой век" уже позади.1 С XVII века стал наблюдаться повышенный интерес к изучению истории общества, государства и права с позиций антропоцентризма. XVIII век, век просвещения, впервые подошел к рассмотрению судеб человечества с оптимистической точки зрения. В конце столетия высказывались твердые убеждения относительно неизбежности прогресса в области благосостояния, в цивилизации, в социальной организации человеческого общества, даже в человеческой природе.

Идея поступательного развития, идея прогресса в конце XVIII - начале XIX века становится преобладающей в понимании человеческой истории. Более того, она становится универсальной. Гегель, например, рассматривал историю как процесс, в котором человеческая мысль достигает самопознания. Прогресс трактовался им как движение к свободе, отождествляемой с подчинением всеобщей воле.2

В XX веке концепция прогресса в духовной культуре подверглась критике. Возникло огромное количество теорий относительно возможности прогресса. Все они были основаны на идеях поливариантности социального развития. В философии культуры устраняется не столько идея протяженности истории во времени, связи и предвидимости ее событий, сколько преодолевается упрощенный историзм. Возросший интерес к попыткам постичь направленность всемирной истории, ее истоки и смысл, порождает потребность в более углубленном осознании исторического опыта.

В XX веке также актуализировалась специфическая тематика нелинейного общественного развития. Широкое распространение получили схемы культурного плюрализма, обоснованные в трудах О.Шпенглера, А. Тойнби, П.Сорокина. Предполагалось, что социальная динамика может реализоваться в самой невероятной последовательности: в форме круговоротов, эпициклов, спиралей, челночных броской и, наконец, в виде непроизвольного, хаотичного движения. Радикальное преображение историзма было связано с критикой примитивно-эволюционных, линейно-стадиальных схем, отождествляющих общественный процесс с природным, биологическим. Постепенно изживалась инерция причинно-следственного детерминизма, разбивались оковы неумолимых законов, якобы постоянно выводящих историю на некий магистральный путь.1 В этой системе рассуждений история оказывалась многовариантной, открытой по отношению к живому творчеству народов, сопряженной с интенсивным культурным созиданием.

Точно также, по такой же логической схеме развивалось и понятие прогресса в правовой системе общества, так как история как наука до конца XIX века по сути своей была историей государства, а правовая система (с гегелевской "Философии права") изучалось, прежде всего, в рамках государственной истории.

Место и роль правового наследия в правовом прогрессе

Понятие правового наследия широко и неоднозначно. Оно включает в себя весь спектр правовых явлений, будь то закон в его реальном воплощении или уровень развития правовой культуры данного общества. Прошедшие эпохи оставляют не только огромный нормативный материал, результаты правоприменительной деятельности, но также его восприятие предшественниками, нашедшими свое выражение в научных теориях и в обыденном правосознании. От предшествующих периодов мы получаем богатый правовой багаж, в котором далеко не все действительно необходимо, приемлемо и ценно для настоящего.

Сложность восприятия правового наследия усугубляется еще и тем, что зачастую в наследство достается правовой опыт, отраженный через призму глобальных исторических событий, таких как революции, войны, крупные политические реформы, экономические кризисы, в ходе которых непреходящие правовые ценности, явления, институты отодвигаются на второй план, подменяются временными идеологическими формулами. С другой стороны, именно в такие моменты все лучшее, что создало общество в правовой деятельности и правовой теории выкристаллизовывается, избавляется от ненужного, действительно устаревшего. Как результат, обращение к наследию "предстает как постоянная дилемма для общественного сознания в силу глубокой противоречивости самого прошлого"1. Вопрос о ценности предшествующей правовой системы решается в рамках спора об историчности права в целом.

Возникшая в XVIII веке в Германии историческая школа права (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта и другие) выдвинула идею о том, что правовое развитие происходит в рамках народного духа и, следовательно, глубоко связано с народной историей. Абсолютизация данного подхода является основой юридического консерватизма, поэтому уже в середине XIX века взгляды "историков" подверглись обоснованной критике. Но вместе с тем нельзя не признать, что обращение к прошлому национальной правовой системы необходимо, так как "право существует не только в пространстве, но и во времени". Оно создается столетиями и отказ от прошлого лишает действующее право родовой основы.

Возможности по осознанию и изучению правового наследия ограничены, так как опыт прошлого доступен настолько, насколько он составляет еще часть настоящего порядка, причем нет видимой границы, которая отделяла бы в этом последнем старое от нового3. Следовательно, задача политика, юриста уметь увидеть все самое ценное в наследуемых правовых явлениях.

Широкое применение понятия наследия находит в самых различных науках. В биологии, например, под наследственностью понимают способность живых организмов воссоздавать в результате развития признаки своих предков. По этому поводу Л.Б. Тиунова отмечает, что если рассматривать общество как особую ступень развития живых систем, роста культуры и становления цивилизаций, которая проявляется в функционировании, в движении и саморазвитии социальных организаций, материальных и духовных отношений людей, формирование и активной самодеятельности личности, то "право действительно представляется как модель этого процесса, протекающего в исторических рамках" .

Нельзя использовать это определение целиком применительно к правовому наследию как социокультурному явлению, но взаимосвязь, безусловно, есть. Главный родовой признак наследственности - это способность к воссозданию такого качества, которым обладали предки.

Правовая система в различных ее проявлениях не временное, а постоянно существующее и изменяющееся явление человеческой культуры. Она порождена обществом и изменяется под воздействием социальной эволюции. Право и правовая система в целом, как внебиологические, благоприобретенные не подчиняются в целом законам генетической наследственности. Им можно овладеть лишь в ходе социального наследования. Механизм восприятия, передачи правового наследия обеспечивает правовое самовозобновление общества и государства. То есть если в живой природе закон наследования действует объективно, то в обществе для передачи и развития любого культурного явления требуются целенаправленные усилия общества, поэтому возникает объективная необходимость выявить сущность и содержание понятия наследия в правовой системе.

Проблема правовой аккультурации в юридической науке

Правовое наследие, собственные правовые традиции, национальная правовая культура не могут в полной мере характеризовать современное состояние права. Не одно общество, не одно государство не развиваются закрыто, обособленно. Даже тоталитарные государства типа СССР с его "железным занавесом" осуществлявшие свое развитие как противопоставление остальному миру, постоянно сравнивали свое состояние с другими государствами, так как не могли игнорировать внешние обстоятельства.

Правовая система общества - это не замкнутая в себе, а открытая миру категория с внутренне присущими качествами, которые с необходимостью приводят его к отношениям с другими правовыми системами, существующими на международной арене.

Воздействие внешних правовых систем не менее значимо, чем роль собственного правового наследия. Сегодня трудно представить современное правовое развитие без фактора заимствования, ибо мировое общество давно приобрело интегральный характер.

Правовая жизнь охватывает процессы, происходящие в правовой действительности, в частности, обмен правовой информацией, рост, развитие, взаимодействие с окружающей средой, приспособление к ней, возникновение новых правовых явлений.

При характеристике данного процесса уместно привести слова Р. Иеринга: "Жизнь есть заимствование извне и внутреннее усвоение; рецепция и ассимиляция суть две основные функции, на бытии и равновесии которых покоится существование. Обрекать организм "на развитие "изнутри" - значит обрекать его на умирание".

Процесс взаимного влияния правовых систем друг на друга именуется правовой аккультурацией. Его можно рассматривать в рамках традиционной коммуникативной функции правовой культуры.

Наибольшее внимание проблеме взаимовлияния правовых систем и сегодня уделяет американская социология права. В частности, Алан Уотсон под правовым взаимодействием понимает "перенос норм или системы права из одной страны в другую", указывая при этом, что большинство изменений в большинстве систем оказываются именно результатом заимствования.

В правовой литературе можно встретить термин "правовые заимствования". По нашему мнению, это более узкое понятие, разновидность правовой аккультурации. Под заимствованием понимается "передача и сохранение чего-либо без изменения, вне развития"1,простое копирование.

Ж. Карбонье определяет правовую аккультурацию как "любой перенос одной культуры в другую" . Она состоит в том, что одна правовая система может быть привита к другой, либо взаимное влияние ограничивается только правовым институтом или даже нормой.

В отечественной юриспруденции под правовой аккультурацией понимается "процесс взаимодействия правовых систем друг на друга" во всех его проявлениях.3

В качестве причин аккультурации можно назвать:

Во-первых, наличие пробелов и противоречий в собственном законодательстве. Явным пробелом в российском законодательстве можно считать вопрос о положении незаконных иммигрантов на территории Российской Федерации. Действующее законодательство4 решает эту проблему традиционно, с помощью административных запретов и ужесточения порядка въезда и пребывания иностранцев

УДК 340.155.047:340.111.5(470+571)

Ю. В. Скворцова

Правовая аккультурация и развитие российской правовой системы

В данной научной статье исследуется правовая система России и аккультурация, как неизбежная часть ее (правовой системы) развития и реформирования. Аккультурация - это трансформация, которую испытывает правовая система от контакта с другой правовой системой, т. е. процесс аккультурации можно определить как общенаправленное взаимовлияние и результат этого взаимовлияния правовых систем (культур) друг на друга, или же заимствование явления из одной правовой среды и внедрение его в другую, включая так называемое «приживание».

This scientific article is devoted to research of the Russian legal system and an acculturation, as inevitable part of its reforming and development. Acculturation is a transformation, which is tested by legal system from contact with other legal systems,

i.e. process of acculturation can be defined as the all-directed interference of legal systems or loans from one legal environment in another.

Ключевые слова: аккультурация, правовая система, реформирование, трансформация, взаимовлияние, правовая среда, адаптация, система норм.

Key words: acculturation, legal system, reforming, transformation, interference, legal environment, adaptation, system of norms.

Развитие российской правовой системы невозможно без влияния на нее мировых правовых систем, которые не только обогащают ее своими правовыми традициями, но и сами в ходе данного процесса испытывают трансформацию национального права. Современный этап исторического развития характеризуется определенной универсализацией многочисленных законодательных тенденций в различных отраслях права большинства стран мира.

В настоящее время значительное развитие в научном мире получают сравнительные правовые исследования, цель которых - выяснение закономерностей генезиса правовых систем современности, совершенствование национального законодательства. Значение этих исследований обусловле-

© Скворцова Ю. В., 2013

но тем, что они позволяют не только подойти под более широким углом зрения к решению многих традиционных вопросов правоведения, но и обозначить ряд новых проблем, одной из которых сегодня стала правовая аккультурация. В юридической литературе под правовой аккультурацией понимают привитие элементов правовой цивилизации традиционным обществам или обществам, уступающим в правовом развитии1.

Правовая аккультурация в понимании антропологов права - это «глобальная трансформация, которую испытывает одна правовая система от контакта с другой правовой системой, этот процесс предполагает использование различных по природе и силе воздействия средств принуждения»2.

Процесс аккультурации можно определить как общенаправленное взаимовлияние и результат этого взаимовлияния правовых систем (культур) друг на друга, или же заимствование явления из одной правовой среды и внедрение его в другую, включая так называемое «приживание». Следовательно, аккультурация есть процесс заимствования и само заимствование как результат - заимствованный объект. Другими словами, аккультурация есть процесс заимствования, выраженный в усвоении инновации заимствующим субъектом (государством, народом) и адаптации к ней.

Вследствие сопоставления определения аккультурации с понятием права, среди ряда авторов возникает спор: что следует понимать под юридической аккультурацией? Разрешение образовавшихся противоречий зависит от того, на позициях какого подхода стоит автор.

Сторонники нормативистского подхода рассматривают юридическую аккультурацию «как особую систему норм»3. Поэтому юридическая аккультурация рассматривается как воспроизведение норм права другой страны в собственном правовом поле.

Те же правоведы, которые стоят на социологическом и психологическом подходах к праву, под юридической аккультурацией понимают процесс взаимодействия социальных субъектов в сфере профессиональной юридической деятельности, результатом которого должно стать «усвоение, закрепление и адаптация заимствованного социально-юридического опы-та»4. Различие во взглядах приверженцев психологического и социологи-

1 См.: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: учеб. / под ред. В.А. Туманова. М., 2000. С. 13.

2 РуланН. Юридическая антропология. М.: Норма. 1999. С. 18.

3 Карташев В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 1. Ярославль, 1995.

ческого подходов к праву в классическом варианте было обосновано Е. Эрлихом. По его мнению, исходные начала правовых процессов следует искать в обществе, в образующих его объединениях и союзах, таких как семья, община и само государство5. Эрлих считал, что каждая организация, профсоюз, партия, имеют свой порядок, свое право, которое создают сами. Поэтому законодатель, по Е. Эрлиху, не создает, а лишь обнаруживает, фиксирует соответствующие нормы, предложенные субъектом. Принятие этих норм другими людьми и утверждение их государством может рассматриваться как юридическая аккультурация.

Сторонники социологического и психологических подходов кроме правовой аккультурации к явлениям того же порядка также относят имплементацию юридических норм в российское законодательство и рецепцию права.

Правовая аккультурация сторонниками культурологического подхода к праву понимается как элемент иной правовой системы, заимствованный с целью развития культурных или правовых ценностей. Однако существенным недостатком данного подхода является отсутствие каких-либо четких критериев определения понятий «прогресс» и «правовые ценности».

Фактор правовой аккультурации в значительной мере способствовал развитию права. В основе правовой аккультурации лежит процесс передачи права принудительно или без принуждения одним обществом другому. Если рассматривать правовое развитие во всемирном масштабе, то этот процесс характеризуется непрерывным влиянием одной, более развитой правовой системы, на другие, менее развитые. В результате происходит заимствование, т. е. перенос элементов развитой правовой системы в правовую систему, уступающую в развитии, и как следствие этого, ее реинтеграция. Например, покоренные Халифатом, а позднее Османской империей, народы в результате исламизации постигали законы шариата. В современных условиях правовая аккультурация приобретает глобальное измерение, а именно: правовое развитие отдельно взятой страны подчиняется законам движения права в его планетарном масштабе. Именно поэтому аккультурация сегодня тесно связана с глобализацией, модернизацией, интеграцией и рецепцией права.

5 Синха С. Пракаш. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс / пер. с англ. В.М. Ашмарина. М., 1996. С. 181.

Исследователи, обращая внимание на аспекты взаимодействия правовых систем современности, применяют различные термины: «правовая аккультурация», «правовая глобализация», «правовая рецепция», «правовая экспансия» и др. Все названные понятия в той или иной степени характеризуют взаимодействие правовых систем, связанных с выработкой интегрального правопонимания. Оно связано с ориентацией на формирование интегральной юриспруденции, в рамках которой анализ аспектов такого многогранного явления, как право, осуществляется с позиций общего представления о наличии определенного сущностного ядра, позволяющего удерживать в сфере своего притяжения разнообразные правовые культуры. На основании этого формируется правовая когерентность, реальная связанность правовых систем, являющаяся результатом правовой конвергенции и базирующаяся на принципах комплементарности, парадигмальности или глобальности. Правовые системы когерентны в том случае, если разность результатов регулирования однотипных отношений не существенна,

и правовые последствия не противоречат общим и частным целям правово-

го регулирования.

Помимо термина «правовая когерентность», ученые также используют категорию «правовая интернационализация». Она заключается во включении национальных правовых систем суверенных государств в систему, в которой общемировое международное право, право региональных объединений и национальное право находятся в постоянной взаимосвязи, диффузии, в определенной степени взаимозависимости. Посредством такого взаимодействия национальные правовые системы оказывают все возрастающее влияние друг на друга.

Однако вместе с положительными тенденциями правовой интернационализации по взаиморазвитию правовых систем наблюдаются и негативные аспекты данного процесса. Во-первых, аккультурация правовой системы может происходить стихийно, что зачастую приводит к отрицательным результатам и нежелательным последствиям как для государства, так и для общества. Во-вторых, внедрение в российскую правовую действительность того или иного опыта, реализуемого в ином правовом пространстве, может нанести существенный урон для законодательства нашей страны. Кроме того, заимствованный опыт для российской действительности в силу ее культурных, исторических, национальных и иных особенно-

6 См.: Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: автореф. дис. .. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

стей окажется просто ненужным и бесполезным. В результате такой аккультурации Россия может превратиться либо в место реализации безрассудных идей по переустройству общества, либо в зону для глобальных экспериментов.

Причины негативных процессов, связанных с правовой интернационализацией кроются в том, что отечественной наукой не выработаны теоретические и практические критерии отбора и применения зарубежного опыта по разработке и внедрению законодательной базы. Как верно отмечается в юридической литературе, для эффективного управления необходимо детальное изучение всех аспектов юридической аккультурации, разработка ее механизма и выявление закономерностей, что поможет устранить некоторые противоречия в системе управления, а также предотвратить культурную экспансию и идеологические противоречия7. Необходимо помнить, что не всякий заимствованный опыт может способствовать позитивному реформированию нашей страны. Только продуманное использование зарубежного и собственного, накопленного поколениями опыта приведет отечественную правовую систему в соответствие с общемировыми требованиями и стандартами демократического и правового государства. Решить данную задачу возможно только путем серьезного изучения национальных особенностей и правовых идей Российского государства, а также совершенствования правовых механизмов, посредством методов правового регулирования.

Юридическая аккультурация как глобальный процесс взаимодействия правовых систем сегодня особенно остро нуждается в эффективном управлении. По мнению многих правоведов, это один из путей преодоления кризисного состояния общества. Общечеловеческие принципы и идеалы современного демократического общества, закрепленные в Конституции РФ, а также тесные связи России с международным сообществом обязывают использовать опыт современных развитых стран8.

Вместе с тем необходимо помнить не только о правовых основах ак-культурационных процессов, но и о существовании многообразной духовной деятельности между разными народами, объединенными элементами общей культуры, имеющими общие правовые особенности (речь идет о некоторых государствах, входивших в бывший СССР - Украине, Беларуси).

7 Юридическая аккультурация и управление в профессиональной юридической деятельности: сб. тр. 2-й науч.-практ. конф. «Право в третьем тысячелетии». г. Александров, 2002 г.

Как справедливо замечает Л.И. Михайлов, «освоение культуры осуществляется как передача, трансляция культуры, т. е. не что иное, как процесс аккультурации»9. Такое проявление аккультурации, как культурные факторы, входящие в состав правовых отношений, существенно влияет на потребности общества и государства. На политической ситуации отражается влияние культурного наследия, в котором общество находит или не находит обоснование современной модели правового, (а зачастую и политического) устройства. В такой обстановке разнородность культур и правовых особенностей часто становится фактором распада государств (Римская империя, Османская империя, Британская империя, Австро-Венгрия, и наконец, СССР).

Довольно важной особенностью в рассмотрении вопросов правовой аккультурации является классификация видов правовой аккультурации, предложенная в диссертационной работе А.Е. Абрамова по влиянию правовой аккультурации на формирование правовой системы общества на примере Римской Испании У1-1 вв. до н. э., а именно:

1. По формам протекания юридических процессов правовая аккультурация подразделяется на открытую (явную) и скрытую (латентную). Однако в реальной практике этот процесс, как правило, происходит не в одной какой-либо форме, а в их совокупности и взаимодействии.

2. По методам (способам, приемам) протекания процессов, взаимодействия правовых систем юридическая аккультурация может быть: добровольной - вступающие в контакт общества стремятся к более глубокой интеграции, трансформируя свои правовые системы; насильственной -правовая система в целом или отдельные ее элементы открыто навязываются обществом-донором обществу-реципиенту; вынужденной - либо статус общества-реципиента (его отдельной части) зависит от уровня усвоения элементов правовой системы политически доминирующего общества, либо сохранение политического, экономического и любого другого господства связано с необходимостью признания ряда правовых институтов и норм подчиненного субъекта.

3. По своим результатам, определяемым масштабом и характером изменений, произошедших в правовых системах взаимодействующих обществ, правовую аккультурацию можно разделить: на юридическую (правовую) ассимиляцию, которая предполагает полную или практически полную утрату исконной правовой культуры обществом-реципиентом и столь же полное

9 Михайлова Л.И. Социология культуры: учеб. пособие. М., 1999. С. 83.

усвоение новой; юридическую (правовую) трансформацию, предполагающую частичное изменение права общества-реципиента при сохранении своих базовых черт; юридическую интерференцию, связанную с изменениями каждой из вступивших в контакт правовых систем10.

Рассуждая о правовой или юридической аккультурации, необходимо вспомнить, что в мире насчитывается около двухсот национальных правовых систем, многие из которых обладают доминирующими сходными чертами. Эти сходства, как правило, обусловливаются одними и теми же или «очень близкими между собой типами общества», общими или «очень сходными историческими условиями развития общества», общей или «очень сходной религией», а также другими аналогичными им обстоятель-ствами11. Изучением такого многообразия правовых систем, их особенностей, нормативных основ, развития и многого другого, занимаются ученые-компаративисты.

На текущем этапе исторического развития актуальным является спор о науке сравнительного правоведения как о самостоятельном научной направлении правовых исследований. По нашему глубокому убеждению, выделить в отдельную науку сравнительное правоведение, или компаративистику, не только возможно, но и необходимо. Во-первых, основные правовые системы современности выступают в качестве главного объекта науки сравнительного правоведения. Во-вторых, как верно замечает

А.Х. Саидов, речь не идет о сравнении отдельных правовых норм и институтов (данными вопросами занимаются ученые-конституционалисты), а о рассмотрении основных правовых систем современности, каждая из которых выступает как самостоятельный комплекс знаний12. В третьих, сравнительное правоведение имеет свой метод - выявление общих особенностей правовых семей, их индивидуальные и общие черты, возникновение, развитие, аккультурацию и т. д.

Сама идея группирования правовых систем в «правовые семьи» возникла в сравнительном правоведении в 1900 г. и широко была распространена уже в начале XX в., П. Круз вполне оправданно указывает на то, что одной из важнейших причин (если не самой главной) такой классификации

10 См.: Абрамов А.Е. Влияние и реализация правовой аккультурации на формирование правовой системы общества на примере Римской империи VI-I вв. до н.э.: автореф. дис. .. .канд. юрид. наук. Владимир, 2005.

11 Bogdan M. Comparative Law. Kluwer, 1994. P. 82.

12 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение основные правовые системы современности / нод ред. В.А. Туманова. М., 2005. С.115.

явилось стремление юристов - теоретиков и практиков - «обеспечить если не полную, то, по крайней мере, хотя бы частичную, основную, наиболее существенную часть процесса унификации всех цивилизованных правовых систем»13.

Таким образом, выделяя сравнительное правоведение в отдельную науку, мы тем самым обогащаем юридическую практику новыми теоретическими знаниями о правовой действительности, а также создаем дополнительную базу, на основе которой строятся концепции развития национального права, отбрасывая неприемлемое для российской правовой действительности и внедряя передовые юридические нормы современного мира, развиваем аккультурационные процессы.

Для того чтобы перейти к дальнейшему изложению проблем правовой аккультурации, необходимо прежде всего разобраться с некоторыми понятиями сравнительного правоведения. В качестве стержневого в науке сравнительного правоведения выступает понятие «правовая система» - сложное социально-политическое явление, многоуровневость которого можно вывести с помощью системы научных категорий, к которым относятся идеи, взгляды, теории, позиции, правопонимание правовой системы, существующие в государстве и обществе. Кроме того, к ним можно отнести нормативные основы и систему осуществления права, правотворческий процесс, правоприменение, деятельность судебных инстанций и правовую жизнь.

Понимание правовой системы можно свести к двум основным направлениям: первое (узкое понимание), где под правовой системой подразумевается право определенного государства, т. е. массив нормативных актов, эту систему еще называют национальной правовой системой. Второе (широкое понимание) включает в себя комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества и государства и используемый ими для достижения своих целей, т. е. наряду с системой права (нельзя путать с правовой системой), включает в себя ряд компонентов правовой жизни общества.

Учеными-компаративистами отмечается, что в правовой системе воедино слились естественные потребности людей с их мыслями, волей и чувствами, с правовыми традициями и арсеналом технико-юридических средств, с поступками, деятельностью их объединений. Именно этим объясняется возможность соединения в правовой системе разнообразных пра-

13 Cruz P. A Modem Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 28.

вовых явлений, многозначность состояний, а также трудность их познания и классификации.

Таким образом, правовая система каждого государства отражает закономерности развития общества, его исторические «национальнокультурные» особенности. Каждое государство имеет свою правовую систему, которая несет в себе как общие черты с правовыми системами других государств, так и отличия от них, т. е. специфические особенности. Правовая система - это совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны. Правовая система образуется в связи с правом и базируется на нем, отсюда ее название. Однако она не сводится только к праву, а значительно шире его, так как правовая система есть комплексное образование, которая включает все, что имеет правовую (юридическую) окраску.

Правовая система - развивающаяся система, она не остается раз и навсегда данной, а постоянно меняется в ходе исторического процесса. Тем не менее, не все ее элементы развиваются одинаково14. Одним из таких элементов является «правовая семья».

Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Понятие «правовая семья» отражает те особенности некоторых правовых систем, которые являются результатом сходства их исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей правовой культуры, традиций юридического мышления. При изучении иностранного права и использовании сравнительного метода это понятие дает возможность сконцентрировать внимание на определенных моделях, представляющих определенные типы права, в которые входит более или менее значительное количество этих систем15.

Таким образом, под правовой семьей следует понимать совокупность национальных правовых систем, которые объединены общностью источников права, структурой и историческим путем его формирования. Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем,

14 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение основные правовые системы современности / под ред. В.А. Туманова. М., 2005.

15 Там же. С. 118.

имеющих сходные юридические признаки, сходство является результатом их конкретно-исторического и логического развития.

Из категории «правовая система» следует понятие «национальная правовая система», которая, по нашему мнению, включает в себя всю совокупность правовых явлений и процессов, действующих в отдельно взятой стране, в частности в России. Нахождение и конкретизация различий между нормами права разных стран значительно упрощаются, если исходить из постоянных элементов, используемых для создания, толкования, оценки норм. Сами нормы могут быть бесконечно разнообразными, но способы их выработки, систематизации, толкования показывают наличие некоторых немногочисленных категорий, поэтому возможна группировка правовых систем в семьи.

По мнению известного французского юриста Р. Давида, специалиста в области сравнительного изучения права, подобные группы однородных национальных систем позитивного права обозначаются как «правовые семьи», «семьи систем права». Это наименование широко используется и в отечественной литературе. Под национальной правовой системой Р. Давид понимал исторически сложившуюся совокупность норм права отдельной страны, а также используемые в этой стране механизмы правотворчества, правореализации и государственного принуждения, призванные обеспечить надлежащее функционирование и совершенствование действующих норм права16.

В настоящее время вопрос о классификации правовых систем или правовых семей приобретает большое значение. Однако сложность и про-блемность правовой классификации сводится к тому, что количество национальных правовых систем зашкаливает почти за две сотни, кроме того, развитие правовых систем идет не равномерно из-за исторического, политического, национального, культурного и иных особенностей общества и государства.

Тем не менее мы придерживаемся классификации, выдвинутой Р. Давидом17, который выделяет три правовых семьи (романо-германская, англосаксонская, социалистическая), к которым примыкают иные правовые семьи, относящиеся к религиозным и традиционным системам18. В основе классификации Р. Давида лежат два критерия: идеологический, к

16 Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М., 1967.

17 David R. Traite elementaire de droit civil compare. P. 1950.

18 Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М.,

которому Р. Давид относит религию, философию, экономическую и социальную культуру, и критерий юридической техники, который формируется законодателем19. Причем оба вышеназванных критерия должны быть использованы не изолированно, а в совокупности. Р. Давид различал а) социалистические правовые системы, основанные на социальных и моральных принципах; б) западные правовые системы (англосаксонскую и романо-германскую), основу которых составляют принципы либеральной демократии и «капиталистической экономики»; в) правовые системы ислама, которые базируются на религиозной основе; г) индусскую правовую систему, имеющую философско-религиозную окраску и д) китайскую правовую систему.

Правовая картина мира складывается из множества существующих и функционирующих на современном этапе развития общества национальных правовых систем. Все они в той или иной мере взаимосвязанны, взаимозависимы и оказывают, хотя и в разной степени, воздействие друг на друга, т. е. находятся в постоянной рецепции и аккультурационных процессах.

На относительном характере процесса классификации правовых систем и соответственно на относительном характере правовых семей не может не сказаться объективный процесс конвергенции, или сближения основных правовых семей современности20.

Итогом правовой аккультурации и ее влияния на российскую правовую систему является преемственность не только законодательства, но и исторических и национально-культурных основ общества и государства. Аккультурация российской правовой системы - это связь между различными ступенями развития государственности, этапами при воспроизводстве правовых элементов. Этот процесс достаточно закономерен и предполагает наличие нескольких относительно самостоятельных стадий: сохранения и развития накопленного положительного исторического опыта; осмысления и преодоления отрицательного правового опыта, в том числе и зарубежного.

Модель юридической аккультурации должна строиться для российского законодательства на следующих основах:

1. В процессе аккультурации между разными правовыми семьями необходимо отражать только то, что действительно полезно и необходимо,

19 Давид Р., Жоффре-Спинози К Основные правовые системы современности. М., 1996.

20 См.: BellJ. English Law and French Law - not so Different? // Current Legal Problems. Vol. 48. Part 2. P. 63-89.

и только там (в связи с федеративным устройством России), где эти нововведения принесут пользу.

2. Основной государственной задачей при преемственности или аккультурации иностранного опыта или законодательства должен стать надлежащий государственный контроль, в первую очередь, через систему органов исполнительной власти, а также законодателя.

3. Во многом юридическая аккультурация - это процесс добровольный, (контролируемый, но добровольный). Применение давления, принуждения, диктата не принесет должного положительного эффекта, а только создаст ситуацию полного провала.

4. Процесс юридической аккультурации должен идти с учетом национальных, культурных, этнических и иных связей между территориями и населением страны.

5. В силу важности затрагиваемых отношений, в процессе юридической аккультурации необходимо участие профессионалов, компетентных не только в правотворчестве, но и в социальных, культурных, национальных и иных сферах.

6. Ни одна из правовых семей не является однородной по своему составу. Каждая из них складывается из правовых систем, в разной степени отличающихся друг от друга.

Г оворя о тенденции взаимного сближения, или аккультурации англосаксонской и романо-германской правовых семей, исследователи оперируют такими аргументами, как общность их исторической базы, заключающейся, по словам П. Круза, в том, что в период до возникновения национального государства (nation-state) весь цивилизованный мир, включая страны, на территории которых позднее появились эти две основные правовые семьи, «управлялся с помощью одной и той же правовой системы, а именно - романо-канонического права jus commune»21.

Процесс сближения системы общего права с системой континентального права обусловливается тем, что между странами, в пределах которых возникали и развивались данные правовые семьи, по мере эволюции общества устанавливались и усугублялись разносторонние связи, приведшие, в частности, к созданию в Западной Европе Европейского сообщества

и к значительной унификации расположенных на ее территории нацио-

нальных правовых систем.

21 См.: Cruz P. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 335-336.

22 Правовые системы современности. М., 1996. С. 423.

Что же касается так называемой рецепции американского права в Западной Европе, подтверждающей тезис об относительном характере деления национальных правовых систем на правовые семьи и об относительном характере самих правовых семей, то речь в данном случае идет, по свидетельству западноевропейских авторов, об элементарной американизации некоторых отраслей и институтов европейского права, о методологическом переносе элементов американского права как одной из важнейших составных частей общего права на почву романо-германского, континентального права23.

Рецепция американского права в странах Западной Европы, а отчасти и в других странах, - замечает по этому поводу ученый из Швейцарии

В. Виганд, - обусловливается американской индустриальной, торговой, финансовой и иной экспансией. Это, разумеется, не интеллектуальная экспансия, которая ассоциируется с рецепцией римского права как jus commune на территории всей Европы в XII-XVI вв. Это, скорее, материальная экспансия. Однако между нею и рецепцией римского права можно с полным основанием провести четкую параллель24.

Подводя итог анализу такого сложного исторического процесса, как правовая аккультурация, следует подчеркнуть, что он не тождественен процессам рецепции, юридической экспансии, правовой преемственности, правовому наследию, романизации, несмотря на прямую связь между ними.

Правовая аккультурация является вполне самостоятельным юридическим явлением, способствующим как модернизации правовой системы России, так и подчеркивающим ее самобытность.

23 См.: Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

24 Lyiegand W. The Reception of American Law in Europe // American Journal of Comparative Law. 1991. № 2. P. 229-248.