Как расторгнуть контракт по соглашению сторон: пошаговая инструкция. Арбитражный суд саратовской области Порядок расторжения государственного контракта

Одностороннее расторжение контракта - почти всегда конфликт. У заказчика есть право расторгнуть контракт в одностороннем порядке. Возможно ли злоупотребление со стороны заказчика?

Согласно ч. 8 ст. 95 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, при условии, что это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 № 44-ФЗ).

В законе № 44-ФЗ установлены обязательные этапы одностороннего расторжения (ч. 12-22, ст. 95 № 44-ФЗ):

1. Обязательное уведомление второй стороны.
2. Отмена решения об одностороннем расторжении в случае, если в течение десяти дней от даты уведомления вторая сторона устранила нарушение условий контракта.

Заказчик имеет право на одностороннее расторжение контракта. А как же участник?

Если заказчик предусмотрел возможность одностороннего расторжения контракта, поставщик также имеет право на односторонний отказ от исполнения контракта 44-ФЗ.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба (ч. 23, ст. 95 № 44-ФЗ).

Возникает вопрос: Если подрядчик выполнил работы в срок и качественно, а заказчик уклоняется от подписания форм КС и оплаты, то заказчик сможет расторгнуть контракт и не платить за выполненные работы?

Нет, по закону такая ситуация невозможна. Заказчик не может расторгнуть контракт, не имея на это существенной причины, и не может не оплатить выполненные работы, даже если контракт расторгается.

Хотите знать все о процедурах заключения контракта по 44-ФЗ и договора по 223-ФЗ? Записывайтесь на экспресс-курс « ». Учитесь с пользой.

Односторонний отказ от исполнения контракта 44-ФЗ: причины и условия

1. Причиной одностороннего расторжения может быть только «существенное нарушение договора другой стороной», причем существенным является «нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора» (ч. 2, ст. 450, ГК РФ), а также конкретные причины, указанные в тексте контракта.
2. В контракте должны быть обязательно указаны условия ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта (ч. 4, ст. 34 № 44-ФЗ). Пени и штрафы за нарушение сроков оплаты также должны быть указаны в контракте (ч. 5, ст. 34 № 44-ФЗ).

В соответствии с этими пунктами поставщик сможет потребовать возмещения ущерба.

И все-таки, при исполнении и расторжении контракта следует руководствоваться Законом № 44-ФЗ «О контрактной системе», а не Гражданским кодексом?

Закон № 44-ФЗ говорит, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда и в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством. Значит, если какие-то условия и обязанности при расторжении контракта не описаны в законе о закупках, действует Гражданский кодекс и остальные Федеральные законы в той части, в какой они не противоречат Закону № 44-ФЗ. «Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону» (ч. 1, ст. 2, № 44-ФЗ).

Расторжение госконтракта по 44-ФЗ. Что говорит закон о госзакупках?

Заказчик может провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Если выявлены нарушения со стороны поставщика, то заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке (ч. 10, 11 ст. 95).

В течение трех рабочих дней с даты принятия решения об одностороннем расторжении контракта заказчик размещает его в ЕИС и направляет поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Возможны и другие способы уведомления поставщика, например через электронную почту. Главное, чтобы такие способы обеспечивали фиксирование уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (ч. 12 ст. 95).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95).

Информация о поставщике, с которым контракт был расторгнут, включается в РНП (ч. 16 ст. 95). Если в течение этих десяти дней поставщик, подрядчик или исполнитель успеет исправить нарушения, то заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95). Будьте внимательны! У поставщика есть право на одну-единственную ошибку. Заказчик не отменит свое решение в случае повторного нарушения.

Поставщик, подрядчик или исполнитель со своей стороны также вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в контракте было предусмотрено подобное право заказчика (ч. 19 ст. 95). Процедура направления заказчику уведомления о решении расторгнуть контракт аналогична процедуре направления такого решения от заказчика к поставщику, описанной выше. Стороны вправе потребовать возмещения ущерба по условиям, приведенным в ч. 23 ст. 95.

Регистрируйтесь на вебинар , чтобы узнать, как снизить риски при одностороннем расторжении контракта.

Не устроило качество услуг — заказчик расторгает контракт? Не всегда

По условиям контракта поставщик принял на себя обязательство по оказанию охранных услуг на охраняемых объектах, перечень которых утвержден в приложении к контракту (наличие одного поста, осуществление охраны одним охранником в смену, круглосуточное несение службы).

Заказчик провел проверку оказания услуг, по результатам которой пришел к выводу, что качество оказания услуг не соответствует требованиям государственного контракта.

На основании результатов проверки заказчик издал приказ об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение было направлено поставщику и получено им.

Поставщик направил заказчику письмо, в котором сообщил об устранении выявленных нарушений, а также указал, что заказчик нарушил процедуру — односторонний отказ от исполнения контракта условиями контракта не предусмотрен, в связи с чем расторжение контракта возможно только в судебном порядке. Согласно пункту 10.3 контракт может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. Поставщик считает, что заказчик неправомерно отказался от исполнения государственного контракта.

Суд установил, что условия контракта не предусматривают право ответчика на расторжение контракта в одностороннем порядке без обращения в суд, поэтому отказ ответчика от исполнения контракта в одностороннем порядке является незаконным (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2014 № Ф06-16631/2013 по делу № А49-2126/2014).

Поставщик отказался от исполнения контракта. Что делать заказчику?

Поставщик направил заказчику письмо о приостановлении им исполнения контракта, но не указал основания такого приостановления.

При рассмотрении дела суд установил, что поставщик фактически не приступил к выполнению своих обязательств по контракту. В силу ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем что поставщик фактически не приступил к исполнению своих обязательств, заказчик правомерно рассмотрел данное письмо в качестве одностороннего отказа от исполнения контракта, которое было предусмотрено контрактом, и направил в ответ свое решение о том, что он также в одностороннем порядке готов расторгнуть контракт.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение, послужившее основанием для принятия указанного решения. Но в течение указанного в законе срока поставщик к оказанию услуг не приступил и не устранил нарушения, послужившие основанием для принятия данного решения.

Поэтому суд признал расторжение контракта правомерным (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2015 по делу № А56-6651/2014).

Подрядчик нарушил сроки

Контрактом предусмотрено выполнение подрядчиком проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ и их последовательность в соответствии с техническим заданием. Срок начала работ установлен с 18.06.2012, окончание — не позднее 19 месяцев со дня заключения контракта, в том числе подготовка рабочей и сметной документации, строительство и сдача в эксплуатацию жилых домов.

Согласно п. 4.2.2 контракта подрядчик обязался выполнить рабочую документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство, согласовать ее с заказчиком и компетентными органами и передать заказчику.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в определенные контрактом сроки истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении контракта на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Применительно к муниципальному контракту на выполнение подрядных работ существенным нарушением его условий является нарушение сроков выполнения работ. Как установлено судом, исходя из дат оформления документов на передачу части рабочей документации, данные работы по подготовке рабочей и сметной документации выполнены подрядчиком с нарушением срока, установленного контрактом.

При этом в полном объеме рабочая документация подрядчиком на момент рассмотрения спора в суде не изготовлена.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков изготовления указанной документации, то есть существенном нарушении условий контракта (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2015 № Ф09-9280/14 по делу № А60-10485/2014).

Также было установлено, что заказчиком был соблюден досудебный порядок — ответчику было предложено расторгнуть вышеуказанный контракт. Требование о расторжении контракта удовлетворено.

Отказ от приемки

Согласно контракту поставщик обязался поставить заказчику расходные материалы для копировально-множительной техники в соответствии со спецификацией, с необходимой документацией (счет, счет-фактура, товарная накладная ТОРГ-12, акт приема-передачи товара).

Согласно п. 3.3 товар поставляется в упаковке, обеспечивающей сохранность при транспортировке и перегрузке и с маркировкой: индекс, количество, вес, страна и название фирмы-производителя, модель аппарата, на который поставляется товар.

Согласно п. 9.1 договора поставка товара осуществляется в течение пяти рабочих дней после подписания договора, то есть в срок до 11.04.2014.

Как следует из представленных доказательств, первоначально товар предлагался к приемке 10.04.2014, в которой поставщику было отказано по мотиву недопоставки товара, неверного указания в товаросопроводительных документах количества товара, неверного указания наименования поставляемого товара, отсутствием в передаточных актах серийных номеров товара и информации о дате изготовления товара.

В дальнейшем поставщик поставил недостающее количество товара, но не привел товаросопроводительные документы в соответствие с условиями контракта.

Заказчик потребовал уплаты неустойки за просрочку поставки в полном объеме и в одностороннем порядке расторг контракт, указав как причину неверное оформление документов. Ч. 1 ст. 520 ГК РФ устанавливает: если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе потребовать допоставить необходимое количество товара.

Нормы ГК РФ и положения контракта в случае недопоставки не предоставляют покупателю право на отказ от принятия товара.

Суд правомерно указал на то, что в рамках приемки товара заказчиком не установлено каких-либо нарушений поставщиком требований к качеству товара, что дополнительно свидетельствует о неправомерном отказе заказчика от приемки.

Неверное указание в товаросопроводительных документах информации о товаре также не является обстоятельством, препятствующим принятию товара по условиям контракта, и тем более основанием для одностороннего расторжения контракта.

Требования о взыскании неустойки частично удовлетворены, поскольку поставщиком были нарушены сроки поставки заказчику товара, однако взыскиваемая неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ, так как частично поставка была выполнена в срок. Требования поставщика о признании недействительным одностороннего расторжения контракта удовлетворены (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 № 09АП-51223/2014 по делу № А40-94139/2014). Они были признаны правомерными, поскольку заказчик расторг контракт по основанию, которое не предусмотрено ни в законе, ни в контракте.

Вывод

Государственный контракт можно расторгнуть в одностороннем порядке. Главное — придерживаться законодательных норм и правил. Попытки уклониться от исполнения контракта через неправомерное расторжение в одностороннем порядке легко выявляются в ходе арбитражного процесса. Поэтому и поставщикам, и заказчикам лучше изначально добросовестно подходить к исполнению своих обязательств.

Основной курс для специалистов заказчика. Управление государственными и муниципальными закупками» . Пройдите курс и получите удостоверение о повышении квалификации 120 часов.

Для отображения формы необходимо включить JavaScript в вашем браузере и обновить страницу.

Расторжение государственного контракта

Большое значение имеет вопрос соблюдения порядка расторжения государственных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд. Данный вопрос регулируется п.8 ст.9 Закона о размещении заказов, согласно которому расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

С указанной нормой непосредственно связаны ст.533 и 534 ГК РФ, предполагающие возможность отказа от исполнения контракта как поставщиком, так и заказчиком при соблюдении условий, установленных в данных статьях.

Вопрос о порядке расторжения государственных или муниципальных контрактов вызывает споры как в научных кругах, так в правоприменительной практике. При анализе ст.ст.533 и 534 ГК РФ и судебной практики некоторые авторы выдвигают точку зрения о возможности одностороннего отказа. Шихова С.С. Порядок расторжения государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд // Налоговые известия РТ. 2008. - № 10. - С.45

Когда условное или безусловное право на односторонний отказ от обязательства предусмотрено законом, заказчик может включить его в закупочную документацию и в последующем в контракт. Даже если он этого не сделает, права отказаться от государственного контракта в некоторых случаях он не лишается. Потому что государственный контракт - это обычный гражданско-правовой договор (п.1 ст.9 Закона о размещении заказов) и общие положения гражданского законодательства, в том числе специальные нормы раздела IV ГК РФ, применимы к нему в полной мере (п.1 ст.2 Закона о размещении заказов).

Ст.310 ГК РФ связывает эту возможность с непротиворечием условия об отказе закону или существу обязательства и осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Но специальное по отношению к ст.310 ГК РФ правило п.3 ст.450 ГК РФ предполагает возможность одностороннего отказа от договорного обязательства, во-первых, независимо от статуса сторон в качестве предпринимателя и, во-вторых, в случаях, закрепленных как законом, так и соглашением сторон. Рягузов А. Односторонний отказ // ЭЖ-Юрист. 2010. - № 34. - С.13

Рассмотренные решения судов выносились по спорам из отношений, которые возникли в период, когда в норме п.8 ст.9 Закона отсутствовало слово «исключительно». Однако наличие этого слова не способно повлиять на подход судов к вопросу о праве заказчиков в одностороннем порядке отказываться от исполнения государственных контрактов, поскольку в этом вопросе суды исходят из приоритета ГК РФ.

Некоторые суды признают, что если в соответствии с условиями контракта заказчик вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, то такой отказ будет допустимым вследствие соглашения сторон, которые заключили контракт с соответствующими условиями. Богдадьев А.С. Проблемы расторжения государственного контракта // Право и экономика. 2009. - № 11. - С.6

При анализе судебной практики, касающейся применения п.8 ст.9 Федерального закона о размещении заказов, также можно сделать вывод о неоднозначности решения данного вопроса. Неоднократно суды признавали право одной из сторон расторгнуть контракт в одностороннем порядке, обосновывая такое решение нормами Гражданского кодекса РФ.

В качестве примера можно привести Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.2007 № 16057/07, в котором при отказе заявителю, обжалующему односторонний отказ государственного учреждения от исполнения обязательств по контракту, суд указал на то, что положение закона предусматривает расторжение контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, без решения суда.

Аналогичным образом решался вопрос о расторжении в одностороннем порядке контракта в Постановлении Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2008 № А78-2532/08-С1-30/123-Ф02-6403/08, в котором суд прямо указывает, что возможность одностороннего расторжения государственного контракта согласована сторонами в самом договоре, следовательно, имевшее место одностороннее расторжение договора соответствует положениям действующего законодательства.

Некоторые суды придерживаются противоположного мнения. Например, Постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 23.09.2008 № КГ-А40/8968-08 были отменены решения арбитражных судов первой инстанции и апелляционной инстанции, признавшие правомерными действия ответчика по расторжению контракта в одностороннем порядке на основании пункта контракта, предусматривающего такое расторжение. Федеральный арбитражный суд указал на неправильное применение указанными судами норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона о размещении заказов, а также на то, что не была применена норма п.1 ст.422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения. Таким образом, Федеральный арбитражный суд принял свое решение, исходя из положений п.2 ст.525 ГК РФ, предусматривающего, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной § 4 гл.30 ГК РФ, применяются иные законы, т.е. при отсутствии правового регулирования вопроса расторжения контракта нормами Гражданского кодекса РФ применяются нормы Федерального закона о размещении заказов.

В целях однозначного толкования п.8 ст.9 Федерального закона о размещении заказов Федеральным законом от 30.12.2008 № 308-ФЗ были внесены изменения, вступившие в силу с 01.03.2009. В соответствии с указанными изменениями был сделан акцент на то, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Тем самым законодатель подчеркнул, что контракт может быть расторгнут только в соответствии с перечисленными в Федеральном законе основаниями. Как было справедливо отмечено, необходимостью внесения указанных изменений послужило то, что положения указанной статьи действовали и ранее, но на практике нередко толковались двояко, а «некоторые заказчики вообще ставили вопрос о том, чтобы им разрешили расторгать контракты по их инициативе при наличии существенных оснований». Шихова С.С. Порядок расторжения государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд // Налоговые известия РТ. 2008. - № 10. - С.46

В соответствии с п.2 ст.525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. Ст.523 ГК РФ об одностороннем отказе от исполнения договора поставки на данные отношения не распространяется Ответственность за нарушение обязательств: Постатейный комментарий главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. // М.: Статут. 2010. - С.94, поэтому в этой части действуют нормы ст.450 ГК РФ об основаниях изменения и расторжения договора. Таким образом, односторонний отказ от исполнения государственного контракта допускается, когда такой отказ предусмотрен законом или соглашением сторон. Данные правила установлены в связи с тем, что отношения по поставкам товаров для государственных нужд имеют особенности, обусловленные участием в них Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в качестве самостоятельных субъектов наряду с юридическими и физическими лицами (ст.124 ГК РФ). В частности, существенными особенностями обладают цели рассматриваемых контрактов, которые заключаются для осуществления функций Российской Федерации (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (федеральные государственные нужды), а также для осуществления функций субъектов Российской Федерации (государственные нужды субъектов Российской Федерации) и для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления (муниципальные нужды).

Особенностью рассматриваемых правоотношений является и сложная структура договорных связей. В ГК РФ предусмотрены два варианта. Так, государственный контракт может заключаться между заказчиком и поставщиком, и поставщик осуществляет поставку товаров самому заказчику либо по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю) (ст.528 ГК РФ). При втором варианте поставщик и заказчик согласовывают в контракте, что поставка товаров осуществляется поставщиком определяемому заказчиком покупателю по договорам поставки товаров для государственных нужд. В таких случаях наряду с государственным контрактом заключается договор поставки для государственных нужд в установленном порядке (ст.529 ГК РФ).

Указанные особенности отражены и в правилах об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта поставщиком и государственным заказчиком.

В ГК РФ включены две статьи - 533 и 534, устанавливающие правила об одностороннем отказе от исполнения контракта при надлежащем исполнении поставщиком своих договорных обязательств.

В соответствии с п.2 ст.527 ГК РФ в случаях, определенных законом, заключение государственного контракта для поставщика является обязательным при условии, что ему будут возмещены заказчиком все причиненные убытки. Случаи обязательного заключения государственного контракта установлены преимущественно для поставщиков, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, и предусмотрены в специальных законах. В соответствии с п.2 ст.533 ГК РФ в случае, если убытки, причиненные поставщику в связи с исполнением государственного контракта, не возмещаются, поставщик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать помимо возмещения убытков, причиненных при исполнении контракта, возмещения убытков, вызванных расторжением государственного контракта. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. 2-е изд., перераб. и доп. // М.: Статут, 2010. - С.528

В случае заключения помимо государственного контракта также договора поставки для государственных нужд поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться и от исполнения договора поставки.

Второй случай одностороннего отказа от исполнения контракта при надлежащем исполнении договорных обязательств предусмотрен в ст.534 ГК РФ, которая устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, государственный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена соответствующим контрактом, при условии возмещения поставщику всех причиненных таким отказом убытков. Соответственно полный отказ от товаров влечет расторжение государственного контракта, а частичный - его изменение. При этом если отказ заказчика от товаров повлек расторжение или изменение договора поставки товаров для государственных нужд, убытки, причиненные покупателю, возмещаются государственным заказчиком. Андреева Л.В. Односторонний отказ от исполнения договора поставки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. - № 2

В соответствии п.8.1 ст.9 Закона о размещении заказов в случае расторжения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением поставщиком своих обязанностей по такому контракту заказчик имеет право заключить контракт с участником размещения заказа, с которым заключается контракт при уклонении победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, с согласия такого участника размещения заказа.

При анализе данной нормы возникает закономерный вопрос о применении данной нормы в случае, который законодатель не предусмотрел: если происходит расторжение контракта, заключенного на основании заказа, размещенного у единственного поставщика. В качестве решения данной проблемы предлагается заказчику повторно заключать контракт на основании заказа, размещенного у единственного поставщика. В случае если до расторжения контракта поставщиком были частично исполнены обязательства по такому контракту, то при заключении нового контракта необходимо уменьшить количество поставляемых товаров с учетом количества поставленного товара по ранее заключенному контракту. При этом необходимо уменьшить цену пропорционально количеству поставленного товара.

В случае, если контракт расторгнут по соглашению сторон и заказчик заключает новый контракт в соответствии с п.8.1 ст.9 Закона о размещении заказов в упрощенном порядке, проблема определения причин расторжения решается следующим способом: при расторжении контракта заказчик обязан направить в уполномоченный орган сведения о прекращении действия контракта для включения их в реестр государственных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Данное требование установлено в соответствии с Положением о ведении реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в Интернете, на котором размещаются указанные реестры, утвержденном. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2006 № 807 во исполнение п.6 ст.18 Закона о размещении заказов. . Шихова С.С. Порядок расторжения государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд // Налоговые известия РТ. 2008. - № 10. - С.46

Обобщение судебной практики по спорам, связанным с рассмотрением требований о расторжении государственного (муниципального) контракта на выполнение работ.

В соответствии с планом работы Арбитражного суда Саратовской области на второе полугодие 2013 года проанализирована и обобщена практика рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области дел по спорам, связанным с рассмотрением требований о расторжении государственного (муниципального) контракта на выполнение работ в период с января 2011 по октябрь 2013 года.

Согласно статистическим данным, за период 2011-2013 Арбитражным судом Саратовской области рассмотрено 36 исковых заявлений о расторжении государственного (муниципального) контракта на выполнение работ. Из них, в 2011 году - 3 заявления, в 2012 году - 16 заявлений, в 2013 году - 17 заявлений.

За период с 01.01.2011 - по 30.10.2013 Арбитражным судом Саратовской области по указанной категории дел по существу рассмотрено 29 дел.

Из общего количества рассмотренных дел исковые требования удовлетворены по 9 делам, отказано в удовлетворении требований по 8 искам.

Из 29 рассмотренных по существу дел, в том числе, по которым не истекли сроки на обжалование, обжаловано по состоянию на 30.10.2013 - 6 судебных актов, что примерно составляет 20 % от вынесенных решений.

Кассационной инстанцией изменен - 1 судебный акт.

За последние годы институт поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных или муниципальных нужд претерпел большие изменения: была введена единая система правового регулирования обеспечения государственных или муниципальных нужд. Процесс совершенствования правового регулирования поставки товаров для государственных или муниципальных нужд продолжается и в настоящее время.

Большое значение имеет вопрос соблюдения порядка расторжения государственных или муниципальных контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд.

Задачами настоящего обобщения являются: изучение изменений в ФЗ от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) регулирующих расторжение контракта, а также анализ судебной практики в исследуемый период по данному вопросу.

Для определения позиции законодателя по данному вопросу необходимо проследить изменения, вносимые в законодательство, регулирующее расторжение контракта.

На сегодняшний день на законодательном уровне однозначно решен вопрос о том, может ли государственный или муниципальный контракт быть расторгнут не только по соглашению сторон или решению суда, но и в одностороннем порядке - одной из сторон сделки.

Федеральным законом от 07.06.2013 N 114-ФЗ, вступившим в силу с 07.06.2013, список оснований для расторжения контракта, приведенный в Законе N 94-ФЗ, расширен за счет возможности одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения.

Актуальность вопроса о возможности одностороннего отказа от исполнения государственного или муниципального контракта (далее также - контракт) для заказчиков обусловлена в первую очередь спецификой бюджетного финансирования, предусматривающей срочный характер бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств. В условиях необходимости полного "освоения" бюджетных средств в рамках текущего финансового года существенные временные затраты на расторжение контракта в судебном порядке, как правило, не отвечают интересам заказчиков.

Между тем, продолжительный период времени как в юридической литературе, так и в правоприменительной практике отсутствовал единообразный подход к допустимости одностороннего отказа от исполнения контракта.

Говоря о государственном или муниципальном контракте, мы подразумеваем договор, заключенный заказчиком от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, и гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, заключаемый от имени бюджетного учреждения (далее также - контракт, государственный контракт). Этот контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом и иными федеральными законами, но с учетом положений Закона N 94-ФЗ.

Расторжение контракта, заключенного в соответствии с Законом N 94-ФЗ, регулируется частью 8 статьи 9 этого Закона, которая до 1 марта 2009 года указывала, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Таким образом, уже из данного указания следовало, что Законом N 94-ФЗ, не допускает расторжения контракта в одностороннем внесудебном порядке, а только или по соглашению сторон или по решению суда.

Тем не менее, в отношении контрактов, заключенных в период действия этой редакции, суды иногда признавали допустимость включения в контракт условий, предусматривающих возможность одностороннего внесудебного расторжения контракта (например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2009 N А56-42633/2008, ФАС Центрального округа от 06.04.2009 N А09-7650/2008-16(Ф10-478/09), ФАС Волго-Вятского округа от 09.02.2010 по делу N А11-3046/2009, ФАС Дальневосточного округа от 17.12.2009 N Ф03-7263/2009).

Однако в других случаях, суды приходили к выводу о недопустимости расторжения государственного контракта в одностороннем порядке, руководствуясь приведенным выше принципом: общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться в части, не противоречащей специальным нормам Закона N 94-ФЗ (например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.2009 N Ф04-3587/2009(9002-А27-10) и от 29.04.2010 по делу N А27-9919/2008, ФАС Московского округа от 28.04.2009 N КГ-А40/2450-09, ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1396/10-С4, а также ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2010 по делу N А70-10412/2009, ФАС Поволжского округа от 09.03.2010 по делу N А55-18366/2008, ФАС Центрального округа от 04.06.2010 N Ф10-2198/10 по делу N А35-4649/08-С25 (определениями ВАС РФ от 30.11.2010 N ВАС-15562/10, от 23.07.2010 N ВАС-8344/10, от 28.09.2010 N ВАС-12626/10 в передаче этих последних дел в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано)).

Федеральным законом от 30.12.2008 N 308-ФЗ с 1 марта 2009 года указание части 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ о возможности расторжения контракта по предусмотренным ею основаниям было дополнено словом "исключительно". Данное изменение, должно было уточнить норму и исключить возникающие при ее толковании разночтения, подчеркнув невозможность одностороннего внесудебного расторжения контракта. Таким образом, представленная норма давала повод рассуждать о том, что государственные контракты на выполнение работ, оказание услуг, поставку товаров могут быть расторгнуты только по соглашению сторон при наличии взаимного согласия сторон либо по решению суда

Вместе с тем многими государственными органами и судами данное изменение было воспринято как введение нового законодательного ограничения на способы расторжения государственного контракта.

Так, примером корректировки правоприменительной практики после изменения части 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ служит приказ Минкультуры РФ от 05.03.2009 N 94, которым внесены изменения в примерные формы государственных контрактов, ранее утвержденные приказом Минкультуры РФ от 31.12.2008 N 295: положения о том, что государственный заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем внесудебном порядке, заменены на положения о возможности расторгнуть контракт в установленном порядке.

В ряде судебных актов также прямо указано, что возможность одностороннего расторжения контракта во внесудебном порядке допускалась законом только до 1 марта 2009 года, то есть до вступления в силу изменений, внесенных Законом N 308-ФЗ, но не допускается после этих изменений (например, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 N 15АП-7465/11, ФАС Северо-Западного округа от 11.05.2011 N Ф07-1529/11).

Между тем судебная практика в данный период содержала и судебные акты, содержащие позицию о невозможности одностороннего расторжения контракта на основании части 8 статьи 9, не ссылаясь на внесенные в нее изменения, то есть не считая, что они имели существенный характер (смотрите, например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2011 по делу N А27-5166/2010 (определением ВАС РФ от 25.04.2011 N ВАС-5099/11 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано)).

Вместе с тем есть и примеры, когда суды, рассматривая отношения по государственным контрактам, заключенным после 1 марта 2009 года, тем не менее, признавали возможность внесудебного расторжения контракта по инициативе одной из сторон (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N 13АП-9288/11, Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N 03АП-2029/11).

Ключевым примером в судебной практике по интересующей нас проблематике стало Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 N 9382/11. В деле был рассмотрен спор о том, может ли государственный заказчик в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда. Арбитражные суды решили, что государственный заказчик правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, вследствие чего контракт был расторгнут. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поддержал выводы нижестоящих судов.

Судами всех инстанций была отклонена ссылка подрядчика на нормы Закона N 94-ФЗ, поскольку данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Во-вторых, согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Получается, что статьей 768 предусмотрено принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако такой закон до настоящего времени не появился.

В связи с этим Высший Арбитражный Суд Российской Федерации посчитал, что в правовом регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритет остается за нормами Гражданского кодекса . В первую очередь, применяются статьи 763 - 767 § 5 "Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд". А в части, не урегулированной данными статьями, в зависимости от вида подрядных работ следует ориентироваться на положения § 3 "Строительный подряд" или 4 "Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ", а затем - на общие положения о договоре подряда (§ 1) . В отношении возможности одностороннего отказа заказчика от исполнения договора применению подлежат последние. В частности, в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемой ситуации отказ государственного заказчика от исполнения государственного контракта мотивирован ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, а факт ненадлежащего исполнения установлен судами на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств. Значит, применение судами к отношениям сторон пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно, а вывод о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта влечет его расторжение в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным. (В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.)

Данное постановление содержит указание о том, что судебные акты арбитражных судов по делам со схожими обстоятельствами, вступившие в законную силу и принятые на основании правовых норм, которые расходятся в толковании с указанным Постановлением, при отсутствии препятствий и особых условий могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2012 по делу № А57-1844/2012, оставленным без изменения в данной части постановлениями вышестоящих судебных инстанций, отказано в удовлетворении искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения по эксплуатации Саратовского водохранилища к Обществу с ограниченной ответственностью «СКС-2007» о расторжении гражданско-правового договора №0360100019111000005-0242734-01 от 07.06.2011 года. Суд пришел к выводу о том, что поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда императивно установлено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено по соглашению сторон. На основании изложенного, судом установлено, что обязательства сторон по договору №0360100019111000005-0242734-01 от 07.06.2011 года прекращены с 28.11.2011 года в связи с однозначно выраженным намерением Заказчика расторгнуть указанный договор.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2013 по делу № А57- 25462/2012, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требования администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион Газ» о расторжении муниципального контракта № 03603000185412000166-0062079-02/23 от 15.11.2012 г.. Суд пришел к выводу о том, что имеют место обстоятельства, являющиеся основанием для применения пункта 2 статьи 715 ГК РФ, в силу которого, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Воспользовавшись данным правом, заказчик правомерно в одностороннем порядке заявил о расторжении договора по основанию, предусмотренному статьей 715 ГК РФ. Поскольку односторонний отказ заказчика от исполнения контракта влечет его расторжение в силу части 3 статьи 450 Кодекса, то правовых оснований для расторжения уже расторгнутого и прекратившего свое действие контракта у суда не имелось.

Но уже в постановлении от 24.07.2012 N 5761/12 Президиум ВАС России указал, что “отношения истца и ответчика регулируются не только нормами Гражданского кодекса РФ, но и положениями Закона о размещении заказов, не предусматривающего возможности внесения изменений в условия заключенного контракта (ч. 5 ст. 9 Закона № 94-ФЗ) и не предоставляющего права исполнителю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (ч. 8 ст. 9 Закона)”.

С 1 января 2014 года прекращает действовать Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Однако в Федеральный закон N 94-ФЗ до настоящего времени все еще вносятся изменения. Последние из них приняты Федеральным законом от 07.06.2013 N 114-ФЗ.

Внесенные Федеральным законом N 114-ФЗ поправки позволяют расторгать государственный, муниципальный контракт заказчику и исполнителю в одностороннем порядке. В этом документе изложены условия и правила, по которым учреждение должно действовать, если есть необходимость в данной мере.

В Федеральный закон N 94-ФЗ включена новая , которая устанавливает процедуру расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта.

Необходимость включения данной нормы вызвана тем, что ранее действовавшая редакция Федерального закона N 94-ФЗ предусматривала расторжение контракта исключительно по соглашению сторон или по решению суда.

Однако гражданское законодательство предусматривает возможность расторжения контрактов в одностороннем порядке в случаях нарушения существенных условий контракта.

Иными словами, существовало противоречие между указанными нормативными актами, тогда как Закон о государственных закупках призван лишь дополнять гражданское законодательство, а никак не ограничивать его.

С принятием Федерального закона N 114-ФЗ противоречие устранено. Согласно действующей редакции пункта 8 статьи 9 Закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Напомним, что в силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным в том случае, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так, если подрядчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства или не выполняет их вообще, поменять его возможно только путем расторжения с ним контракта. При этом если подрядчик не согласен расторгнуть контракт по соглашению сторон, у заказчика имелась единственная возможность расторжения контракта - через суд.

Вместе с тем судебная процедура расторжения контракта имеет существенные издержки, не позволяющие эффективно использовать данный механизм.

Исключение возможности одностороннего отказа от исполнения контракта с учетом порядка размещения заказа, а также специфики бюджетного процесса привело к невозможности в ряде случаев быстро и эффективно осуществлять функции и полномочия РФ, субъектов РФ, в том числе для реализации федеральных и региональных целевых программ.

Процедура расторжения контракта в одностороннем порядке может быть начата как заказчиком, так и поставщиком.

Расторжение контракта по инициативе заказчика

Согласно пункту 1 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством ( Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что это было предусмотрено контрактом. Таким образом, при заключении контракта в нем должен быть оговорен пункт о возможности его расторжения в одностороннем порядке.

Основания для одностороннего отказа от договора подряда по инициативе Заказчика предусмотрены в следующих нормах Гражданского кодекса РФ: пункт 5 статьи 709; подпункты 1-3 статьи 715; статья 717; пункт 3 статьи 723; пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно пунктом 1-3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. При этом если:

Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (т. е просрочка выполнения работ подрядчиком);

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2013 по делу № А57-9533/2013 расторгнут гражданско-правовой договор №2050 от 20.12.2012 года, заключенный между Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида «Зернышко» села Репное Балашовского района Саратовской области» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания №28», с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания №28» в пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Зернышко» села Репное Балашовского района Саратовской области» взыскано неосновательное обогащение в размере 29297641 руб. 48 коп., и неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору №2050 от 20.12.2012 за период с 31.05.2013 по 06.06.2013 в размере 2114923 руб. 49 коп.; всего 31412564 руб. 97 коп..

Судом установлено, что вследствие нарушения ответчиком обязательств по выполнению работ в срок предусмотренный договором, ответчиком были существенно нарушены условия договора.. В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (строительство нового корпуса Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Зернышко» села Репное Балашовского района Саратовской области»). Требование истца о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной заказчиком, являлось следствием расторжения договора №2050 от 20.12.2012. Поскольку в материалы дела не были представлены документы, свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ к моменту расторжения спорного договора и передача их результата заказчику, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 29 297 641 руб. 48 коп., подлежат удовлетворению.

Во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив при этом подрядчику часть установленной договором цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом заказчик будет вправе потребовать возврата, уплаченного подрядчику и неотработанного аванса как неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 453, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Но в, то, же время заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Необходимо отметить, что статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит указания, что рассматриваемое основание отказа возможно только в случае существенных нарушений подрядчиком условий контракта. Пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают при нарушении, как конечного срока выполнения работы, так и иных установленных договором подряда сроков. В пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника (подрядчика) исполнение утратило для него интерес.

Указанные последствия могут наступать, только если начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы определены в договоре точной системой координат и их строгое соблюдение обозначено в договоре как существенное обстоятельство, влияющее на его исполнение. В то же время должник (подрядчик) не лишается права доказывать, что фактически кредитор (заказчик) не утратил интерес к исполнению обязательства, поскольку, например, вступил в аналогичные правоотношения с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Только при условии, что по результатам экспертизы выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения (пункт 3 статьи 19.2

После того как решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято, на следующий день в соответствии с пунктом 4 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ его необходимо разместить на официальном сайте и направить поставщику (исполнителю, подрядчику) одним из следующих способов:

По почте заказным письмом с уведомлением о вручении;

Телеграммой;

Посредством факсимильной связи;

По адресу электронной почты;

С использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении.

Выполнение заказчиком поименованных выше требований считается надлежащим уведомлением поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (исполнителю, подрядчику) данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (исполнителя, подрядчика) по его адресу, указанному в контракте. Если невозможно получить подтверждение, то датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с момента размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 5 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней со дня надлежащего уведомления об этом подрядчика.

Если в течение этих 10 дней подрядчик устранит нарушения условий контракта, которые послужили основанием для принятия указанного решения заказчиком, и компенсирует ему затраты на проведение экспертизы, то решение об одностороннем отказе от исполнения контракта должно быть отменено (пункт 6 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ). Однако данное правило не применяется в случае повторного нарушения подрядчиком условий контракта.

Принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик обязан, если установлено, что подрядчик не соответствует требованиям к участникам размещения заказа путем проведения торгов или предоставил недостоверную информацию о себе, и это позволило ему стать участником конкурса или аукциона (статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в контракте было предусмотрено право принять подобное решение (пункт 9 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ).

Основания для одностороннего отказа от договора подряда по инициативе подрядчика определены в пункте 3 статьи 716 и пункте 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень обстоятельств, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика (непригодность или недоброкачественность предоставленных заказчиком материала, возможных неблагоприятных для заказчика последствий, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств) и если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о таких обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пунктам 1-2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик на основании данной нормы вправе отказаться от исполнения договора при неисполнении заказчиком встречных обязательств по договору и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Выполнение подрядчиком этих требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого уведомления считается дата получения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) подтверждения о вручении заказчику данного уведомления (пункт 10 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт будет расторгнут через 10 дней со дня надлежащего уведомления подрядчиком заказчика (пункт 11 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ поставщик (исполнитель, подрядчик) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока со дня надлежащего уведомления заказчика о принятом решении устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 13 ст. 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ заказчиком на официальном сайте в течение одного рабочего дня, следующего за датой расторжения контракта, размещается соответствующая информация, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

Изменения, внесенные в Федерального закона N 94-ФЗ, позволяют после расторжения в одностороннем порядке контракта разместить заказ на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являвшихся предметом расторгнутого контракта, путем проведения запроса котировок независимо от цены контракта с учетом требований, предусмотренных пунктом 8.5 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ. В соответствии с этими требованиями, если до расторжения контракта подрядчик частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при размещении нового заказа количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутому контракту. При этом цена контракта должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.06.2013 N 114-ФЗ, если заказ на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд или нужд бюджетного учреждения размещен до дня вступления в силу Федерального закона N 114-ФЗ (до 07.06.2013), в государственный, муниципальный контракт или гражданско-правовой договор бюджетного учреждения, заключенные по итогам размещения такого заказа, по соглашению сторон указанного контракта или договора допускается внесение изменений в части установления права заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта или договора в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, на основании изменений, внесенных в Закон N 94-ФЗ, расторжение государственного контракта в одностороннем порядке возможно только в случае, если соответствующее право заказчика и (или) поставщика предусмотрено условиями сделки. Исключение из данного правила касается заказчика, который обязан расторгнуть контракт, если обнаружит, что поставщик не соответствует требованиям, предъявленным к участникам размещения заказа при проведении торгов, или им была предоставлена недостоверная информация о своем соответствии названным требованиям.

При этом, правила, изложенные в статье 19.2 , продолжат действовать и в следующем году, несмотря на то, что Закон N 94-ФЗ с 01.01.2014 утратит силу. Приходящий ему на смену Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" содержит аналогичные требования, касающиеся порядка расторжения контракта (статья 95).

Инструкция

Ознакомьтесь с условиями контракта. Как правило, в документе содержится раздел, в котором четко прописаны условия его расторжения. Если вы решили досрочно прекратить обязательства, то составьте письменно оформленное уведомление, направьте его второй стороне. Сделать это можно с помощью заказного письма или вручить лично; главное - не менее чем за две недели до окончания правоотношения. Получив положительный ответ, составьте соглашение о расторжении муниципального контракта. В нем укажите пункт статьи №94-ФЗ, где написано основание заключения контракта (запрос котировок, результат конкурса или аукциона или единственный поставщик). Далее пропишите основания расторжения договора и условия вступления соглашения в силу. Составляйте документ не менее чем в двух экземплярах, по одному для каждой стороны. Нотариально заверять его не нужно. Подписи сторон и печать организаций обязательны.

Уточните, нет ли в контракте условий, при которых односторонний отказ от исполнения сделки невозможен. В данном случае вам надо обратиться в суд, как правило, арбитражный. Должностные лица рассмотрят ваше исковое заявление, изучат требования и, если они соответствуют законодательству, удовлетворят в полном объеме. Здесь обязательным условием является не истечение срока действия договора на момент принятия дела в производство. Исковое заявление вы можете составить самостоятельно или прибегнуть к услугам специалистов. Подавать документ в суд можно и в тех случаях, когда вторая сторона ответила отказом на предложение добровольно расторгнуть контракт или когда с момента отправления уведомления с предложением о расторжении контракта прошло более 30 дней и ответ не был получен.

Возьмите копию решения суда, на основании этого документа вы сможете внести в реестр расторжения контрактов сведения о прекращении обязательств. Когда вы расторгаете правоотношение по обоюдному согласию, подавать сведения необходимо в этот же реестр. Эта процедура обязательна и тогда, когда истекает срок действия контракта.

Вносите сведения о расторжении контракта в соответствующий реестр не позднее, чем через сутки с момента вынесения документа, дающего право на подобное прекращение правоотношений. Эти сведения заполняются так же как и сведения о внесении муниципального контракта в реестр ведения контрактов. Укажите наименование организации, которая проводила запрос котировок, аукцион, конкурс. Напишите номер контракта, по поводу чего проводились торги, результаты процедуры, номер протокола, пропишите основание прекращения обязательств и дату окончания действия договора. Включите сведения в реестр самостоятельно или отнесите их должностному лицу, уполномоченному на ведения учета заключения и расторжения муниципальных контрактов. Проверку правильности составления и прекращения контрактов, сроков составления и выполнения документов ведет ФАС (Федеральная Антимонопольная Служба).

Расторгнуть госконтракт по соглашению сторон - это значит прервать его исполнение до того, как выполнены все обязательства. В Гражданском кодексе и в 44-ФЗ предусмотрен специальный алгоритм для этого действия. Разберемся, как без ошибок расторгнуть государственный контракта, а также составить образец соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон 44-ФЗ.

Расторжение контракта допускается по 44 ФЗ по соглашению сторон, в судебном порядке, а также предусмотрено заказчиком или поставщиком. Рассмотрим случай, когда стороны пришли к обоюдному решению, что дальнейшее исполнение условий договора невозможно.

Понятие расторжения по соглашению сторон

Этот же шаблон можно использовать и как образец соглашения о расторжении государственного контракта по 44 ФЗ.

Шаг 3. Вернуть обеспечение.

При расторжении договора по соглашению сторон 44 ФЗ и п. 2 ст. 453 ГК предписывают прекратить все обязательства по нему. Срок указывается либо в самом договоре, либо в соглашении о расторжении договора по 44 ФЗ по соглашению сторон. Иначе действия заказчика могут быть рассмотрены как неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Банковская гарантия возврату не подлежит.

Шаг 4. Разместить сведения в Единой информационной системе (ЕИС).

После факта расторжения контракта по 44 ФЗ по соглашению сторон процедура в ЕИС требует набора определенных действий.

В течение пяти рабочих дней сведения об этом факте размещаются в , за исключением государственной тайны (ч. 26 ст. 95). Согласно , размещается в течение 7 рабочих дней с даты прекращения обязательств.