Международное право и законы рф. Международное право и правовая система российской федерации. Международное право и правовая система России

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 34 ББК 67

ПРАВОВАЯ СИСТЕМА РОССИИ И МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАВОВАЯ СИСТЕМА: ВОПРОСЫ И ПУТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

ИРИНА СЕРГЕЕВНА ИСКЕВИЧ,

ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет», исполняющая обязанности заведующего кафедрой «Международное право»,

кандидат юридических наук E-mail: [email protected]; АНА ТОЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ ПОПОВ, ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет», доцент кафедры «Международное право», кандидат юридических наук

E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.10 - международное право;

европейское право

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация: Рассмотрены проблемы взаимодействия международного и внутригосударственного права. Раскрывается содержание понятия «имплементация», рассматривается его «переход» в российское законодательство. Анализируются современные процессы имплементации на уровне взаимодействия международного и национального права.

Ключевые слова: международная правовая система, международное право, внутригосударственное право, Конституция РФ, государство.

Annotation. In the article problems of interaction of international and domestic law. The concept of «implementation» is considered a «transition» in the Russian legislation. The author analyzes the current processes of implementation at the level of interaction between international and national law.

Keywords: the international legal system, international law, domestic law, the Constitution of the Russian Federation, the state.

В последнее время преобладают тенденции, определяющиеся стремлением России к сближению национальной правовой системы с международной правовой системой; желанием воспринять европейские ценности и стандарты в области прав человека .

В современной юридической литературе понятие правовой системы остается дискуссионным. Обращаясь к «самому узкому» понятию правовой системы, А.Х. Саидов утверждает, что под ней понимается право определенного государства . М.Н. Марченко говорит о правовой системе общества как о целостном комплексе правовых явлений, которые формируются в результате взаимодействия всех компонентов юридической природы . Г.И. Муромцев дает определение правовой системе как научной категории, дающей многомерное отражение правовой действительности конкретного государства на ее идеологическом, нормативном уровнях . Д.А. Па-шенцев формулирует следующее ее определение: «Правовая система - это структурированная совокупность правовых норм, институтов и правоприменительных механизмов, существующих в данном

конкретном государстве, достигших достаточно высокой степени развития, исторически обусловленных и соответствующих определенному уровню правосознания» .

В ходе поставленной темы необходимо решить вопрос о месте международного права в системе отечественной правовой системы. Эта проблема до сих пор остается актуальной и подлежит научному и практическому разрешению.

Каждая страна самостоятельно определяет объем своих полномочий в делах мирового сообщества. Конституция Российской Федерации не только устанавливает, что общепринятые принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы, но и отдает предпочтение нормам международного права над национальным в случае коллизионных споров (ч. 4 ст.15 Конституции РФ) .

Так, Российская Федерация, осуществляя свои суверенные права, подписала и ратифицировала Конвенцию, тем самым приняв на себя определенные обязательства. Одним из главных обязательств является выполнение решений Европейского Суда по правам

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

человека. В буквальном смысле ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» для России обязательна только в части практики Европейского Суда, которая формируется при рассмотрении дел в связи с предполагаемыми нарушениями Российской Федерацией своих конвенционных обязательств .

Решения Европейского Суда по правам человека обладают более высокой юридической силой по отношению к федеральным законам. Вместе с тем, не разрешен вопрос о соотношении решений Европейского Суда по правам человека с нормами Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации сформировал принципиальные подходы к его разрешению. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации означает, что если Конституция Российской Федерации предусматривает более высокий стандарт гарантирования прав и свобод человека и гражданина, чем в положениях Европейского Суда по правам человека, то применять нужно нормы Конституции РФ и, соответственно, наоборот, если выявляется более высокое обеспечение прав и свобод человека и гражданина в конвенциях Европейского Суда по правам человека, то приоритет остается за конституционными нормами.

Следовательно, совокупность правомочий, закрепленных в конвенциях Европейского Суда по правам человека являются ключевым фактором признания и развития европейских конституционных основ, их защиты внутригосударственными органами конституционного контроля.

На основе вышеизложенного можно выделить следующие моменты воздействия принципов и норм международного права на развитие национального права .

Во-первых, новая правоспособность государств, которая означает добровольное принятие на себя международных обязательств и передачу осуществления части своих полномочий межгосударственным объединениям.

Во-вторых, наблюдается заметное воздействие идей, принципов и структур международного права на процессы реформирования отраслей национального права.

В-третьих, международные нормы переходят во внутренние путем их конкретизации, полного или частичного воспроизведения (диспозиции) в тексте национального закона, ссылки и отсылки.

В-четвертых, признание международных решений необходимо для деятельности органов государственной власти.

Реализация норм и принципов международного права и их имплементация в правовую систему России представляют собой сложный процесс. Одни нормы реализуются только в международных отношениях, а другие - во внутреннем праве государств с помощью

определенных процедур. Здесь много особенностей. Поэтому очень важно не ошибиться в процессе импле-ментации международно-правовых норм.

Ю.А. Тихомиров считает необходимым выделить следующие этапы имплементации норм международного права.

1. Реально происходит выбор из всего массива норм и предпочтений, так как каждое государство наделено многими международными обязательствами. Наиболее часто предпочтение отдается политическим и экономическим нормам, которые связывают государство с другими государствами и межгосударственными объединениями.

2. Приходится соотносить международные и национальные нормы. Зачастую понятия и термины не совпадают, тем самым усиливая проблему их содержательности и точности перевода. Важным моментом в данном случае является создание глоссариев. Например, выработка понятия «регион» при подготовке Европейской хартии регионального развития была сопряжена с разными толкованиями в законодательстве разных стран. «Перевод» международных норм, разных по структуре, требует зачастую длинных правовых «нитей» в виде норм законов, постановлений и др.

3. Имплементация международных норм связана с ратификацией (одобрение, присоединение), которая должна пройти международно-правовую и конституционную процедуры. Они содержатся в Конституции РФ и Законе о международных договорах.

4. Международные нормы, которые требуют принятия, изменения или отмены национальных норм, оказывают достаточно сильное влияние.

5. Коллизии норм международного и внутреннего права порождают механизм их преодоления. Используются переговоры, согласительные процедуры, а также в этой связи реализуются специальные третейские и коллизионные структуры, например, в рамках ВТО. Кроме того, существует большой опыт функционирования Международного суда ООН, Европейского Суда по правам человека, Экономического Суда СНГ, Международного уголовного суда. Тем не менее, сохраняется проблема их юрисдикций, процедуры принятия и исполнения судебных решений .

Анализируя содержательную сторону вопроса о взаимодействии правовой системы России и международной правовой системы, можно отметить, что эта проблема тесно связана с самой сущностью права, с его определением. Одно из наиболее подходящих выдвинула Н. Лапина: «Право есть внешняя свобода, предоставленная и ограниченная нормой». Нетрудно убедиться, что определение это заключает в себе именно те существенные признаки права, которые указывают на некую определенность .

Большая часть определений считает типичным для права то, что оно является созданием государства или пользуется его признанием, авторитетом, так как право определяет собою верховенство. Таким образом, само

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

стремление России сблизиться с системами мирового сообщества можно проследить через основное влияние непосредственного развития так называемого «чистого права», определяющего тенденции к уважению нравственности в целом.

В нынешних условиях у российской правовой системы есть исключительная возможность единства достижений в области права западных и восточных правовых систем. Это единение может выбрать два направления: единство на основе заимствования как положительного, так и отрицательного опыта. Сохранить все лучшее, что есть в нашей правовой системе, и приспособить для нее все лучшее, что накоплено в мировой практике - это один путь. Отвергать свои, устоявшиеся ценности и традиции, а вместо них взять чуждое для нашей правовой системы - это другой путь.

Выход мы видим в сопряженном развитии права и морали. Закон не должен отделяться от нравственности, тогда он обретает особую силу. В этом случае удастся вернуться к исконным, генетически обусловленным ценностям славянского мира, так как исторически в России играли первостепенную роль в общественной жизни нравственные, духовные, религиозные ценности, которые оказывали определяющее воздействие на поведение людей, а не законы .

Литература

1. Осокин Р.Б. Об основных направлениях уголовно-правовой политики в сфере противодействия преступлениям против общественной нравственности // Уголовный закон: проблемы и перспективы: материалы Международной научно-практической конференции (15 апреля 2011 г.). Тамбов: Бизнес-Наука-Общество, 2011. С. 219-223.

2. Осокин Р.Б., Денисенко М.В. Уголовно-правовая характеристика незаконного распространения порнографических материалов или предметов: Научно-практ. пособ. М.: Московский университет МВД России, 2005. 104 с.

3. Осокин Р.Б. К вопросу о совершенствовании механизма уголовно-правовой охраны общественной нравственности // Юридическая наука и правоприменение (V Саратовские правовые чтения): Сб. тезисов докладов Всероссийской научно-практической конференции (г. Саратов, 1-2 июня 2012 г.). Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2012. С. 149-150.

4. Кокорев В.Г. К вопросу об уголовно-правовой охране религиозных чувств верующих (на примере положений международных договоров и уголовного законодательства зарубежных стран) // Юридическая ответственность в условиях международной интеграции: Материалы X Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов (г. Казань, 20-21 ноября 20-21 ноября 2015 г.). Казань: Изд-во Казан. ун-та. Т. 5. С. 180-182.

5. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М.: Юрист, 2000. 448 с.

6. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М.: Зерцало, 2001. 560 с.

7. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. 832 с.

8. Пашенцев Д.А. Генезис правовой системы России: проблемы методологии // Право и политика. 2008. № 3. С. 518-523.

9. Конституция Российская Федерация: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декаюря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 15, Ст. 1691.

10. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Федеральный закон Российской Федерации от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 20 февраля 1998 г.: одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 13 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 14, Ст. 1514.

11. ТихомировЮ.А. Глобализация: взаимодействие внутреннего и международного права // Журнал российского права. 2002. № 11. С. 3-12.

12. Лапина Н., Чирикова А. Трансформация российской элиты: вперед в номенклатурное будущее? // Мировая экономика и Международные отношения. 2005. № 6. С. 44-50.

13. Осокин Р.Б. Уголовно-правовая охрана общественной нравственности: история и зарубежный опыт противодействия: Монография. Тамбов: Изд-во Пер-шина Р.В., 2013. 156 с.

14. Осокин Р.Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности: Дисс... докт. юрид. наук. М., 2014. 581 с.

15. Осокин Р.Б. Общественная нравственность как объект регулирования и охраны по российскому законодательству // Труды Тамбовского филиала Московского университета МВД России за 2010 г. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2011. С. 114-116.

16. Осокин Р.Б. Общественная нравственность как особо ценный объект охраны // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 7. С. 167.

17. Осокин Р.Б. Проблемы уголовно-правового противодействия жестокому обращению с животными // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 1. С. 44-46.

18. Осокин Р.Б. О формировании единой концепции противодействия преступлениям против общественной нравственности в уголовном законодательстве России // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сборник материалов XIV научно-практической конференции (17 февраля 2011 г.): В 2 ч. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2011. Ч. 1. С. 135-138.

19. Осокин Р.Б. О необходимости разработки концептуальных основ противодействия преступлениям

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

против общественной нравственности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Вып. 3 (95). С. 236-239.

1.Osokin R.B. Ob osnovnyh napravleniyah ugolov-no-pravovoj politiki v sfere protivodejstviya prestupleni-yam protiv obshchestvennoj nravstvennosti // Ugolovnyj zakon: problemy i perspektivy: materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (15 aprelya 2011 g.). -Tambov: Biznes-Nauka-Obshchestvo, 2011. S. 219-223.

2.Osokin R.B., Denisenko M.V Ugolovno-pravovaya harakteristika nezakonnogo rasprostraneniya pornogra-ficheskih materialov ili predmetov: nauchno-praktich-eskoe posobie. M.: Moskovskij universitet MVD Rossii, 2005. - 104 s.

3.Osokin R.B. K voprosu o sovershenstvovanii mekh-anizma ugolovno-pravovoj ohrany obshchestvennoj nravstvennosti // YUridicheskaya nauka i pravoprimenenie (V Saratovskie pravovye chteniya): sbornik tezisov dokladov Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii (g. Saratov, 1-2 iyunya 2012 g.). - Saratov: Izd-vo FGBOU VPO «Sarat. gos. yur. akad.», 2012. S. 149-150.

4.Kokorev V.G. K voprosu ob ugolovno-pravovoj ohrane religioznyh chuvstv veruyushchih (na primere polozhenij mezhdunarodnyh dogovorov i ugolovnogo zakonodatel"stva zarubezhnyh stran) // YUridicheskaya otvetstvennost" v usloviyah mezhdunarodnoj integracii: materialy X Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii studentov i aspirantov (g. Kazan", 20-21 noyabrya 20-21 noyabrya 2015 g.). Kazan": Izd-vo Kazan. un-ta. - T. 5. S. 180-182.

5.SaidovA.H. Sravnitel"noe pravovedenie. M.: YUrist, 2000. - 448 s.

7.Problemy obshchej teorii prava i gosudarstva / pod obshch. red. V. S. Nersesyanca. M.: Norma, 2004. - 832 s.

8.Pashencev D.A. Genezis pravovoj sistemy Rossii: problemy metodologii // Pravo i politika. - 2008. № 3. S. 518-523.

9.Konstituciya Rossijskaya Federaciya: prinyata na vsenarodnom golosovanii 12 dek. 1993 g. (s uchetom po-pravok, vnesennyh Zakonami RF o popravkah k Konsti-tucii RF ot 30 dek. 2008 g. № 6-FKZ, ot 30 dek. 2008 g. № 7-FKZ, ot 5 fevr. 2014 g. № 2-FKZ) // Sobr. zakonoda-

tel"stva Ros. Federacii. 2014. № 15, st. 1691.

10.0 ratifikacii Konvencii o zashchite prav cheloveka i osnovnyh svobod i Protokolov k nej: feder. zakon Ros. Federacii ot 30 marta 1998 g. № 54-FZ: prinyat Gos. Du-moj Feder. Sobr. Ros. Federacii 20 fevr. 1998 g.: odobr. Sovetom Federacii Feder. Sobr. Ros. Federacii 13 marta 1998 g. // Sobr. zakonodatel"stva Ros. Federacii. - 1998. № 14, st. 1514.

11.Tihomirov YU.A. Globalizaciya: vzaimodejst-vie vnutrennego i mezhdunarodnogo prava // ZHurnal rossijskogo prava. - 2002. № 11. S. 3-12.

12.Lapina N., CHirikovaA. Transformaciya rossijskoj ehlity: vpered v nomenklaturnoe budushchee? // Mirovaya ehkonomika i Mezhdunarodnye otnosheniya. - 2005. № 6. S. 44-50.

13.Osokin R.B. Ugolovno-pravovaya ohrana obshchestvennoj nravstvennosti: istoriya i zarubezhnyj opyt protivodejstviya: monografiya. - Tambov: Izd-vo Pershina R.V., 2013. - 156 s.

14. Osokin R.B. Teoretiko-pravovye osnovy ugolovnoj otvetstvennosti za prestupleniya protiv obshchestvennoj nravstvennosti: dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 2014. - 581 s.

15.Osokin R.B. Obshchestvennaya nravstvennost" kak ob"ekt regulirovaniya i ohrany po rossijskomu zakonoda-tel"stvu // Trudy Tambovskogo filiala Moskovskogo uni-versiteta MVD Rossii za 2010 g. - Tambov: Izd-vo Pershi-na R.V, 2011. S. 114-116.

16.Osokin R.B. Obshchestvennaya nravstvennost" kak osobo cennyj ob"ekt ohrany // Vestnik Moskovskogo uni-versiteta MVD Rossii. 2011. № 7. S. 167.

H.Osokin R.B. Problemy ugolovno-pravovogo protivodejstviya zhestokomu obrashcheniyu s zhivotnymi // Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii. 2011. № 1. S. 44-46.

18.Osokin R.B. O formirovanii edinoj koncepcii protivodejstviya prestupleniyam protiv obshchestvennoj nravstvennosti v ugolovnom zakonodatel"stve Rossii // Aktual"nye problemy bor"by s prestupnost"yu v Sibirskom regione: sbornik materialov XIV nauchno-prakticheskoj konferencii (17 fevralya 2011 g.): v 2 ch. - Krasnoyarsk: SibYUI MVD Rossii, 2011. - CH. 1. S. 135-138.

19.Osokin R.B. O neobhodimosti razrabotki koncep-tual"nyh osnov protivodejstviya prestupleniyam protiv obshchestvennoj nravstvennosti // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki. 2011. - Vyp. 3 (95). S. 236-239.

Система права - это внутренняя организация норм права.

В системе права выделяют несколько элементов:

1. Нормы права.

2. Правовой институт - это комплекс норм права, который регулирует незначительный круг общественных отношений (институт гражданства в конституционном праве).

3. Подотрасль права объединяет несколько правовых институтов (наследственное право в рамках гражданского права).

4. Отрасль права - комплекс норм права, регулирующих качественно однородную область общественных отношений.

Каждая отрасль права отличается по предмету и методу правового регулирования. Существует два основных метода: императивный (характерен, например, для уголовного права) и диспозитивный (характерен для семейного и гражданского права).

Основные отрасли российского права:

1. Конституционное право . Регулирует основы конституционного строя, правовое положение личности в обществе, полномочия высших органов государственной власти.

2. Административное право . Регулирует общественные отношения, возникающие в процессе деятельности органов исполнительных власти.

3. Гражданское право . Регулирует имущественные и личные неимущественные отношения (которые тесно связаны с имущественными), основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

4. Семейное право. Регулирует общественные отношения, вытекающие из состояния брака, родства и принятия детей в семью.

5. Трудовое право. Регулирует общественные отношения, связанные с применением труда на предприятиях различных форм собственности.

6. Уголовное право. Устанавливает виды преступлений, меру ответственности за их совершение.

Международное право как особая система права.

Особое положение занимает международное право. Оно делится на международное публичное и международное частное право.

Международное публичное право - это комплекс юридических норм, создаваемых государствами и межгосударственными организациями путём соглашений.

В международном публичном праве сформировались следующие отрасли: пра­во международных договоров, право международных организаций, между­народное гуманитарное право, международное уголовное право, междуна­родное экономическое право, международное морское право, международ­ное космическое право, международное экологическое право и др.

Международное частное право регулирует частноправовые отноше­ния, имеющие международный характер. Это международные отношения невластного характера, и их субъекты не обладают суверенитетом.

Наличие гражданско-правового отношения, осложненного иностран­ным элементом, приводит к коллизии гражданского права различных госу­дарств, что порождает проблему выбора права. В связи с этим в праве каж­дого государства есть коллизионные нормы.

Однако более продуктивным является унификация материального гражданского права. Она началась с конца XIX в. и наибольшее распространение получила при регулировании торговых, производственных, науч­но-технических, транспортных отношений (например, Женевские конвенции о векселях 1930 г., Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1980 г., Конвенция о международном финансовом лизинге 1988 г. и др.).

В структуру международного частного права входят разделы: внешнеэкономические сделки, ме­ждународные перевозки грузов и пассажиров, международные кредитные и расчётные отношения, интеллектуальная собственность, семейные отноше­ния, международный коммерческий арбитраж и др.

Основные правовые системы современности.

В отличие от термина «система права», понятие правовой системы имеет более широкое значение и охватывает всю юриди­ческую структуру общества, в том числе правовые нормы, правовую культу­ру и идеологию, правосознание, правовые отношения, правовые учреждения, правовую политику и т.д.

Исследованием правовых систем различных стран занимается наука сравнительного правоведения. Именно она группирует правовые системы в правовые семьи. По разным оценкам, в мире существует до десятка право­вых семей, в том числе англо-американская (система общего права), романо-германская, скандинав­ская, исламская, дальневосточная, семья смешанного права и др.

Российская правовая система исторически тяготеет к романо-германской правовой се­мье, хотя иногда предпринимаются попытки что-то позаим­ствовать из правового опыта США и Великобритании. Главное отличие романо-германской правовой семьи - приоритетное значение законодательства, а не судебных прецедентов в правовой жизни, что вполне соответствует европейским традициям государственного управ­ления и парламентской демократии.

Выбранная нами тема является актуальной по ряду причин. Во-первых, на сегодняшний день проблема соотношения национального (внутригосударственного) и международного права главным образом интересна тем, что все чаще проводятся параллели между законами российскими и конкретно международно-правовыми нормами. Во-вторых, проблема актуальна ввиду анализирования основ реального взаимодействия норм международного и внутригосударственного права. В-третьих, причиной повышенной заинтересованности данным вопросом можно считать экологической проблемой не только в нашей стране, но и по всей планете, то есть эти вопросы касаются всей международной арены.

Цель данной статьи - рассмотрение наиболее общих вопросов взаимодействия национального и международного права при регулировании отношений внутри государства по рациональному использованию и охране окружающей среды на модели российского экологического законодательства.

Международные конвенции, которые регулируют отношения, связанные с обеспечением и реализацией охраны окружающей среды, устанавливают неотъемлемое право различных государств производить собственные ресурсы согласно своему курсу в области окружающей среды (Pамочная конвенция об изменении климата (РКИК) 1992 г. , Конвенция ООH по морскому праву 1982 г, Конвенция о биологическом разнообразии 1992 г. и другие). Данным международным нормам соответствуют положения, которые устанавливаются законами Pоссийской Федерации, закрепляющие полномочия нашего государства по определению курса в области рационального использования и охраны как окружающей среды в целом (Конституция Pоссийской Федерации, Федеральные законы (Закон об охране окружающей природной среды 1991 г.) так и особенных природных объектов (Федеральный закон об особо охраняемых природных территориях 1995 г.,Федеральный закон о животном мире 1995 г. ).

Принцип неизменного развития получил вполне легализованное определение в российском законодательстве через понимание его как усовершенствования экономики посредством его баланса и улучшения положения окружающей среды. Этот принцип, который постулируется в соответственных международных договорах как одна из главных идей дальнейшего выживания человечества, и выживания благоприятного, рассматривается в национальных актах Pоссийской Федерации в качестве главенствующего принципа государственного управления в области рационального использования и охраны природных объектов.

Так как рассмотрение обобщенных вопросов о соотношении актов национально-правовых норм и норм международных договоров остро поднимает проблему воплощения в жизнь последних, то определение полномочий государственных органов на федеральном уровне и на муниципальном уровне в сфере рационального использования и охраны окружающей среды выражает существенную заинтересованность. Конституция Pоссийской Федерации относит полномочия по исполнению международных договоров к предметам совместного ведения . Законы же Pоссийской Федерации по использованию и охране окружающей среды, которые определяя полномочия органов власти на федеральном уровне и органов власти субъектов федерации, по-разному разрешают вопрос о том, кто будет являться субъектом реализации международного договора. Так, например, Федеральный закон о животном мире относит выполнение международных договоров не только к полномочиям Pоссийской Федерации, но и субъектов PФ . Это имеет немаловажное значение, так как это положение соответствует Конституции нашей страны. Сверх всего, это имеет не только теоретическую, но и практическую значимость, потому как закон о включении международных договоров PФ наравне с общепринятыми нормами и принципами международного публичного права в правовую систему, подразумевает, что выполнение условий международных договоров не может сосредоточиваться только лишь на федеральном уровне. Кроме того, ряд нормативно-правовых актов, к примеру Водный кодекс Pоссийской Федерации , Лесной кодекс Pоссийской Федерации не включают в круг компетенций органов государственной власти субъектов выполнение условий международных договоров. Конечно же, компетенции, которыми наделены субъекты PФ по этим кодексам, подлежат экстенсивному толкованию, поскольку в них говорится также о наличии допустимых иных полномочий субъектов федерации, не причисленных к ведению Pоссии. В то же время проблема заключается в том, что круг компетенций субъектов федерации лимитирован установлением особых полномочий федеральных органов государственной власти, компетенции которой включают также и выполнение условий международных договоров.

Анонсируя их наиболее подробно разработанный анализ, возможно установить специфику согласования национального и международного права при регулировании вопросов, касающихся экологических отношений. Взаимодействие этих правовых систем, к тому же, в этом случае усиливается целым рядом объективных обстоятельств - единством окружающей среды в общем; общественным отголоском, вызываемом нынешним состоянием окружающей среды; характером экологических проблем между регионами; расширением процессов интеграции, происходящих в обществе и имеющих влияние на международное экологическое сотрудничество.

Согласно Конституции PФ существует комплекс международных норм, которые способны оказывать воздействие на отношения в области рационального использования и охраны окружающей среды внутри страны. В данный комплекс включаются общепризнанные (основополагающие) принципы и нормы международного права, а также международные договоры Pоссии. Наряду с этим количество и разнообразие этих международных договоров крайне значительно. Им принадлежат договоры, в целом и непосредственно направленные на охрану окружающей среды, также договоры, которые неявно связаны с проблемами экологии, и, конечно же, комплексные договоры, включают в себя специальные главы о защите окружающей среды (например, Конвенция о биологическом разнообразии 1992 г. ) Отсюда следует, что имеет немаловажное значение ограничить то международное пространство, в котором действует Pоссийская Федерация в сфере охраны окружающей среды, обозначить те международно-правовые договоров, участницей которых является Россия.

Международно-правовые нормы - один из важных компонентов правовой системы нашей страны. Правовая система как категория науки, имеет синтетический смысл, охватывая все составные части правовой действительности: право, правовую идеологию, юридическую практику. Возникновение международного права в ее границах влечет воздействие на правовую систему в целом. Во-первых, все части системы начинают чувствовать "международно-правовое" влияние, вызывающее и ответную реакцию: осуществляется изменение правового сознания, пополняется юридическая практика. Во-вторых, едва ли можно говорить об изменении структуры правовой системы, с точки зрения названных элементов. Международно-правовые нормы по своей сути становятся одной из частей права страны, которое необходимо включать в правовую систему и которое может являться её ядром.

Регламентация отношений норм внутреннего законодательства с международным правом содержится в разделе под названием "Основные положения" нормативных документов РФ, имеющих главной задачей регулирование отношений в области охраны и использования природных ресурсов. Помимо этого, нормы международного права в области защиты, использования и охраны природных объектов - составная часть правовой системы Pоссийской Федерации (в соответствии с положением Конституции PФ). Данный факт является свидетельством проникновения во внутригосударственную сферу норм международного права.

Вместе с тем, на сегодняшний день имеет место и противоположная тенденция. Так, целый ряд законов об экологии закрепляет взаимодействие внутригосударственных законов и международных договоров после решения всех иных вопросов, исключая общепризнанные начала (принципы), в том числе международные договоры в области использования и охраны соответствующего природного объекта в правовую систему (например, ст.60 Закона о животном мире 1995 г. ). Исходя из этого, сохраняется проблема отсутствия единообразного подхода в схожих ситуациях.

Регулируя те же отношения, что и национальное законодательство, нормы международного права все же не входят в систему законодательства и не входят в сферу целевого обеспечения регулируемых соответствующим законом отношений (примером выступают статьи 3 Водного кодекса PФ , ст.2 Лесного кодекса PФ ). Решение всех вопросов, которые будут связаны с природоохранными отношениями, в дальнейшем тесно соотносится только с внутригосударственным законодательством. Хотя, к примеру, сравнивая ст.15 Конституции PФ и принципы международного сотрудничества, которые закреплены в ст. 92 Закона «Об охране окружающей среды» , возникает вопрос об ответственности за нарушение международных соглашений (при наличии особых механизмов их реализации). На сегодняшний день нарушение норм международного права рассматривается как основание для привлечения к административной или даже уголовной ответственности лишь в отдельных федеральных законах (ст.46 закона "О континентальном шельфе Pоссийской Федерации" 1995 г. ).

Необходимо отметить, что положения международного права не включаются в единую внутригосударственную законодательную структуру даже при тех основаниях, если в целях обозначения нормативной базы регулирования отношений экологии используется более широкий термин. Например, в законе «О животном мире» регулируются отношения в области охраны мира животных, которые основываются на положении Конституции в том числе . С иной позиции отечественный законодатель рассматривает вопросы о регулировании отношений в сфере использования континентального шельфа. В данном случае регулирование законом "О континентальном шельфе PФ" и международными нормами объясняется особым режимом данного территориального образования .

Исходя из вышеизложенного, обособленностью характеризуется положение международно-правовых норм в российском законодательстве о защите природоохранных отношений и, помимо этого, имеют приоритет в случае возникновения коллизии с национально-правовым актом.

Одной из проблем взаимодействия государственного и международного права является вопрос непосредственного (первоочередного) применения международных договоров. Hапример, статья 4 водного кодекса PФ гласит: "Международные договоры PФ применяются к водным отношениям непосредственно, кроме случаев...".

Считаем, что подобное положение - естественное последствие регулирования национальных отношений в сфере окружающей среды внутригосударственными актами. Изначально же проблема непосредственного применения международных договоров может рассматриваться исключительно после дозволения национальным правом регулировать соответствующие отношения международно-правовыми нормами.

Применение международных договоров PФ непосредственно не является абсолютным: оно ограничено необходимостью принятия акта внутригосударственного уровня, «если таковое следует из международного договора PФ и требуется для применения последнего» . Считаем, что причины ограничения применения международных договоров PФ непосредственно должно выражаться с максимальной точностью.

Помимо концептуальных вопросов, регламентация взаимосвязи внутригосударственного и международного права в отношениях по рациональному использованию и охране окружающей среды требует разрешения и технических вопросов. Отсутствие на сегодняшний день квалифицированных комментариев к положениям законов, содержащим нормы соотношения национального акта и международно-правовых норм, говорит о наличии пробелов в данной сфере.

Таким образом, на сегодняшний день главное средство - внутреннее законодательство, несмотря на то, что имеет место практика принятия актов, принимаемых на национальном уровне, которые обеспечивают применение международного права во внутригосударственной сфере. С этим связаны проблемы соотношение национального экологического законодательства с международным правом. На наш взгляд, отчетливое представление о способах их взаимодействия актуально как для теоретических исследований, так и для оптимального решения практических задач по применению правовых норм.

Список литературы:

1. Бирюков П. Н. Международное право: учебник для бакалавров. / П. Н. Бирюков. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2012. – 793 с.
2. "Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ- [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=206517#0 (дата обращения 19.12.12)
3. Конвенция о биологическом разнообразии [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/biodiv.shtml (дата обращения 18.12.16)
4. Конвенция Организации Объединенных наций по морскому праву [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/lawsea.shtml (дата обращения 18.12.16)
5. "Конституция Российской Федерации"(с учетом поправок, внесенных 21.07.2014 N 11-ФКЗ) - [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http:// www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=2875#0 (дата обращения 19.12.16)
6. "Лесной кодекс Российской Федерации" от 04.12.2006 N 200-ФЗ- [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=197626#0 (дата обращения 19.12.16)
7. Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/climate_framework_conv.shtml (дата обращения 18.12.16)
8. Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"[электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200607&dst=0&rnd=0.1472005033941306 (дата обращения 19.12.16)
9. Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире"[электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=200789#0 (дата обращения 19.12.16)
10. Федеральный закон от 30.11.1995 N 187-ФЗ"О континентальном шельфе Российской Федерации" - [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=178905#0 (дата обращения 19.12.16)
11. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"[электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=200681#0 (дата обращения 19.12.16)

Роль любого государства в формировании международного права предопределяется объективными и субъективными факторами. К ним относятся, в частности, степень вовлеченности государства в международные отношения и возможность его влияния на них, обусловливаемые уровнем экономического, научно-технического, интеллектуального, военного развития страны в соответствующий период общественной эволюции. Кроме того, немаловажное значение имеют адекватность отстаиваемых государством международноправовых идей объективным потребностям международного сообщества и степень привлекательности этих идей для его партнеров по международным отношениям, качество международно-правовой подготовки лиц, которые представляют данное государство в международных отношениях, их дипломатическое искусство.

Наша страна стала превращаться во влиятельную и активную силу международных отношений, прежде всего отношений в Европе, в первой половине XVIII в., в период царствования Петра I. В 1722 г. появляется первая российская работа по международному праву - «Рассуждения, какие законные причины Его Царское Величество Петр Первый царь и повелитель всероссийский... к начатию войны против Короля Карла XII, Шведского, в 1700 году имел...», написанная вице-канцлером П. П. Шафировым. Актом, имевшим важное международно-правовое значение, стала принятая Россией в 1780 г. Декларация о вооруженном нейтралитете , в которой Екатерина II провозгласила свободу плавания кораблей нейтральных государств и перевозку ими грузов «у берегов воюющих наций».

В XIX - начале XX вв. Россия уже играет одну из центральных ролей в европейской политике и оказывает существенное влияние на формирование международно-правового режима международных отношений. Переживает расцвет отечественная международно-правовая наука. В 1862 г. появляется первый русский «Курс международного права» Д. И. Каченовского, затем выходят работы М. Н. Капустина, Л. А. Камаровского, П. Е. Казанского, И. А. Ивановского, Н. М. Коркунова, а также Ф. Ф. Мартенса, издавшего 15-томное «Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными государствами» .

Особенно заметным стал вклад России в право войны. В XIX в. война международным правом не запрещена, но все большей популярностью пользуются идеи международно-правового регулирования методов и средств ее ведения, укрепления начал гуманности, ограничения вооружений и внедрения в межгосударственные отношения правил и механизмов мирного урегулирования разногласий. В частности, в 1868 г. принимается Санкт-Петербургская декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль - первый международно-правовой документ, регламентирующий методы и средства военных действий . В конце XIX в. широкую поддержку нашла инициатива России о проведении первой, универсальной по тем временам, конференции мира, которая состоялась в 1899 г. и получила продолжение в 1907 г. в виде второй конференции мира. На конференциях, проведенных в Гааге, были приняты конвенции о правилах ведения войны, а также о системе мирных средств разрешения споров между государствами. Важнейшую роль в формировании этой инициативы, ее интеллектуальном наполнении и реализации российской позиции в ходе конференций сыграл выдающийся российский юрист-международник, ученый и дипломат Ф. Ф. Мартенс. Сформулированное им положение о том, что в случаях, не предусмотренных правом войны, воюющие остаются под защитой и действием принципов международного права, проистекающих из установившихся обычаев, принципов гуманности и требований общественного сознания (так называемая оговорка Мартенса) , до сих пор считается одним из важных положений международного гуманитарного права.

Существенное, но противоречивое влияние на международные отношения и международное право и, соответственно, на вклад нашей страны в их развитие оказала Октябрьская революция 1917 г. Пришедшие к власти в России политические силы уже в первых программных правовых актах - Декрете о мире от 26 октября 1917 г., Декларации прав народов России от 2 ноября 1917 г., Декларации о правах трудящегося и эксплуатируемого народа от 13 января 1918 г. - провозгласили ряд оказавших прогрессивное влияние на развитие международных отношений и международного права идей и принципов, каковыми были, в частности, самоопределение и мирное сосуществование. Принцип самоопределения народов к тому же получил практическую реализацию в действиях Советской России. Их результатом стало, например, обретение независимости Финляндией, Латвией, Литвой, Эстонией, отказ нашей страны от заключенных царской Россией договоров о разделе Польши. Сформулированные в Декрете о мире положения, в частности о прекращении войны (Первая мировая война в тот период была в самом разгаре) и немедленном заключении мира без аннексий и контрибуций, внесли важный вклад в формирование принципа неприменения силы и угрозы силой в отношениях между государствами и, соответственно, принципа мирного разрешения международных споров.

Идеи, провозглашенные советской властью, были адекватны времени, привлекательны и созвучны идеям, выдвигавшимся и другими государствами. Например, принцип самоопределения содержался в «Четырнадцати пунктах» об условиях мира Президента США В. Вильсона в его послании Конгрессу от 8 января 1918 г., ставших важным шагом на пути создания в 1919 г. Лиги Наций. Идеи мирных отношений между государствами, необходимости мирного урегулирования споров и отказа от войны также разделялись многими государствами. Они получили отражение сначала в Статуте Лиги Наций, а затем в ряде международных договоров, включая такой важнейший документ, как Парижский договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики, заключенный в 1928 г., который обычно называют Пактом Бриана - Келлога .

Вместе с тем Октябрьская революция привела к расколу мира на две системы - социалистическую и капиталистическую, ориентированные на различные ценности и мировоззрение. В советской государственной идеологии важное место заняла концепция необходимости победы социалистической системы во всем мире. Это усилило конфронтационные тенденции в международных отношениях, нанесло тяжелый урон и международно-правовой науке страны. Многие ученые были вынуждены покинуть Россию и работать за рубежом . Отечественная международно-правовая наука утратила независимость, была подчинена государству и господствовавшей коммунистической идеологии. По сути, до 1950-х гг. она не признавала общее международное право, руководствуясь тезисом о существовании двух международно-правовых систем - социалистической и капиталистической. Даже мирное существование, рассматривавшееся СССР и советской доктриной одновременно как международно-правовой принцип и как тип отношений между социалистическими и капиталистическими государствами, считалось формой классовой борьбы на международной арене.

Следует, однако, отметить: при рассмотрении конкретных вопросов международных отношений идеологические установки в значительной мере уступали место прагматичному подходу. Страна не могла существовать автаркически. Необходимо было, в том числе с помощью международного права, обеспечивать интересы ее безопасности от внешних угроз, поддерживать торгово-экономическое и иное мирное взаимодействие с другими государствами. Международное право оказалось востребованным. Так, Советское государство отказалось лишь от международных договоров, заключенных Российской Империей, которые считало кабальным порождением империалистических отношений . Другие международные договоры продолжали действовать. Заключались новые, сначала в основном двусторонние, договоры. Постепенно СССР вовлекался в многостороннее сотрудничество, а в 1934 г. вступил в Лигу Наций. В период между двумя мировыми войнами наша страна также стала участницей ряда договоров, направленных на запрещение агрессивной войны и обязывающих разрешать споры только мирными средствами, включая Пакт Бриана - Келлога.

Внешнеполитическая деятельность СССР не всегда была последовательной: так, в 1939 г. Советский Союз начал войну с Финляндией, в результате чего был исключен из Лиги Наций. Продолжил СССР и практику тайной дипломатии и тайных договоров, об отказе от которых было заявлено в Декрете о мире (наиболее известным примером являются секретные протоколы к советско-германскому Пакту о ненападении 1939 г.). Следует заметить, правда, что в силу своей природы дипломатическая деятельность всегда в значительной мере скрыта от посторонних глаз, а заключение секретных договоров как таковое не противоречило международному праву.

После победы над Германией и Японией во Второй мировой войне, создания ООН, одним из учредителей и постоянным членом СБ которой по праву стал СССР, его роль в международных делах значительно возросла. Это, в свою очередь, создало предпосылки для усиления влияния нашей страны на международное право. Советский Союз превратился в одну из двух сверхдержав, обладающих колоссальным военным, экономическим и интеллектуальным потенциалом, стал лидером так называемого социалистического лагеря. Последовавшие за смертью И. В. Сталина смена руководства страной и перемены в ее политической жизни привели в середине 1950-х гг. к изменению отношения к международному праву. Советская международно-правовая доктрина признала существование общего для всех государств международного права. Значительную роль в этом сыграли работы Г. И. Тункина, выдвинувшего теорию согласования воль государств как основы нормотворческого процесса в международном праве. Международное право и в науке, и на практике признавалось важным инструментом, обеспечивающим не только противостояние, но и сотрудничество государств. Ведущие позиции СССР в ряде областей экономической и научно-технической деятельности создавали предпосылки для продвижения важных внешнеполитических и международно-правовых инициатив. В значительной степени благодаря СССР получило развитие право международной безопасности, а также международное космическое право. В 1963 г. заключен Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой, в 1967 г. - Договор по космосу, в 1968 г. - ДНЯО. В 1974 г. ГА ООН, во многом в результате внешнеполитической активности СССР, приняла Определение агрессии . Также в значительной мере благодаря СССР в международном праве получили закрепление социальные, экономические и культурные права человека, нашедшие свое отражение сначала во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., а затем в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.

Довольно заметное влияние приобрела и советская наука международного права. Например, книга С. Б. Крылова «История создания Организации Объединенных Наций» (1960 г.) до сих пор считается одной из лучших на эту тему. Фундаментальный труд Г. И. Тункина «Теория международного права» (1970 г.) переведен и опубликован за рубежом. В СССР издавались многочисленные работы по международному праву, среди которых особо следует отметить шеститомный и семитомный «Курсы международного права», изданные, соответственно, в 1967-1973 и 1989-1993 гг. Видные советские юристы-меж- дународники всегда входили в состав таких важных для международного права органов, как МС ООН и КМП, и внесли заметный вклад в его кодификацию и прогрессивное развитие.

В конце 1980-х гг. на фоне начавшихся политических перемен в СССР стали проявляться изменения во внешней политике и в международно-правовых позициях нашей страны. Это коснулось прежде всего отношения к теме прав человека. СССР согласился с тезисом о том, что эту проблематику, в том числе вопросы, касающиеся политических и гражданских прав, нельзя более рассматривать как относящуюся исключительно к внутренним делам государства. В 1989 г. Советский Союз признал обязательную юрисдикцию МС ООН по спорам, вытекающим из ряда важнейших международных договоров о правах человека, сняв сделанные ранее соответствующие оговорки к этим договорам.

После выхода остальных союзных республик из состава СССР в 1991 г. Российская Федерация стала государством - продолжателем Советского Союза. Это означает, что в международно-правовом плане Россия продолжила правосубъектность СССР и, следовательно, осуществление его международных прав и обязательств, участие в международных договорах и членство в международных организациях.

В то же время с точки зрения политики, экономики да и во многих других аспектах Россия - иное государство, что не могло не отразиться на ее отношении к целому ряду международно-правовых вопросов. Прежде всего это касается роли международного права во внутренней жизни страны. Впервые в истории России конституционно было закреплено положение о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры нашей страны являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ 1993 г.). Более того, Конституция РФ закрепляет приоритет применения международного договора РФ перед законом и содержит другие важные ссылки на международное право . Широкое распространение приобрела практика обращения органов власти Российской Федерации, прежде всего российских судов, к международно-правовым нормам. Международное право служит важным инструментом защиты прав российских граждан и юридических лиц. После того как в 1996 г. Россия стала членом СЕ, а в 1998 г. - стороной Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., физические и юридические лица, находящиеся под российской юрисдикцией, могут, опираясь на международное право, защищать свои права в ЕСПЧ.

Поскольку Россия стала современным, открытым государством, а ее экономика - частью глобальной экономики, потребовались новые подходы к вопросам правового регулирования передвижения физических лиц, международной торговли, инвестиций. Россия заключает многочисленные договоры, направленные на упрощение визовых процедур, защиту и поощрение капиталовложений, регулирование международных торгово-экономических и финансовых отношений. В 2001 г. наша страна вступила в Гаагскую конференцию международного частного права, стала участницей все большего числа принятых в ее рамках конвенций. Используя различные международно-правовые инструменты, Российское государство активно защищает права своих граждан и юридических лиц, а также соотечественников за рубежом. Изменилось отношение к вопросу об иммунитете государства. Если при господстве государства в экономике СССР отстаивал принцип абсолютного иммунитета государства от иностранной судебной юрисдикции, то после перехода к рыночной экономике и закрепления института частной собственности Россия согласилась с уже продолжительное время доминировавшей в странах Запада концепцией, согласно которой иммунитет государства имеет ограниченный или функциональный характер. Поскольку аналогичные перемены произошли в других государствах, ранее принадлежавших к «социалистическому содружеству», появилась возможность принять в 2004 г. Конвенцию ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.

В конце прошлого - начале нынешнего века наша страна стала членом ряда влиятельных международных организаций, в которых не участвовал СССР: организаций группы Всемирного банка (МБРР, МАР, МФК, МАИГ), МВФ, Европейского банка реконструкции и развития, ФАО. В августе 2012 г. Россия вступила в ВТО. Установлены отношения партнерства и сотрудничества с ЕС, НАТО, ОЭСР. Россия является ключевым участником СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС и его ТС, ШОС.

В результате процессов конца 1980-х - начала 1990-х гг., распада СССР и исчезновения «социалистического содружества» мир перестал быть биполярным, двусистемным, приобрел более сложные очертания. В условиях глобализации появились новые возможности для развития международного сотрудничества и международного права. Перемены в нашей стране, ее изменившаяся внешняя политика и подходы к некоторым международно-правовым вопросам сделали возможным повышение эффективности универсальных международных организаций, прежде всего ООН и ее СБ. По сути, новой жизнью зажила гл. VII Устава ООН, посвященная действиям в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии. Благодаря единым действиям постоянных членов СБ стало возможным принятие им решений, позволивших предотвратить или урегулировать ряд острых международных кризисов. Россия стала инициатором или соавтором ряда новаторских резолюций СБ ООН, направленных на борьбу с этими угрозами и вызовами (например, резолюции 1373, 1540, 1566). Важным вкладом нашей страны в развитие международного права в данной области явилась разработка проекта Конвенции по борьбе с актами ядерного терроризма, принятой в 2005 г. ГА ООН.

Отличительные черты внешней политики современной России и ее отношения к международному праву по сравнению с СССР - не- догматичность и прагматизм. Ее основная задача - защита интересов государства, его граждан и юридических лиц на основе международного права и с использованием международно-правового инструментария. Эти цели закреплены в утвержденной Президентом РФ 12 февраля 2013 г. Концепции внешней политики Российской Федерации. В ней, в частности, отмечено, что поддержание и укрепление международной законности - одно из приоритетных направлений деятельности Российской Федерации на международной арене и что верховенство права призвано обеспечить сотрудничество государств при соблюдении баланса их зачастую не совпадающих интересов, а также гарантировать стабильность мирового сообщества в целом.

• См.: Декларация Императрицы Екатерины II относительно вооруженного нейтралитета, обращенная к дворам Лондонскому, Версальскому и Мадридскому, 28 февраля 1780 года // Международное право в избранных документах / сост. Л. А. Моджорян,В. К. Собакин отв. ред. В. Н. Дурденевский. М., 1957. Т. III. С. 264-266.

Эксперт Центра, к.ю.н., Гаганов А.А.

Что такое общепризнанные принципы и нормы международного права? Обязаны ли российские суды применять международное право? Что об этом думают высшие суды?

Во властных кругах не прекращается дискуссия на тему соотношения международного права с национальным. Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин считает, что надо убрать . Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин высказывается против изменения Конституции РФ в этой части и заявляет о соблюдении Россией международных обязательств[i] . Министр иностранных дел Сергей Лавров в 2013 году сказал, что верховенство международного права на практике означает, что «в иерархии правовых норм, формирующих российскую правовую систему, международный договор выше федерального закона или закона субъекта РФ» . Это ни в коей мере не умаляет верховенства Конституции РФ. Конституционный Суд РФ в 2013 году высказался в таком смысле, что решения международных судов могут быть исполнены в России, только если они не вступают . Существует ли на самом деле какая-то проблема с применением международного права в России? Каково его место в правовой системе России?

Международное право и Конституция РФ

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Естественно, данная норма может толковаться и толкуется исключительно в контексте части 1 статьи 15, где сказано о том, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу. То есть международные договоры, принципы и нормы не имеют приоритета перед Конституцией РФ.

Первые официальные комментарии о том, как понимать положение Конституции РФ о так называемом «примате» международного права появились еще в 1994 году, когда издательство Администрации Президента выпустило комментарий к Конституции РФ (под редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова). Вот что писали авторы комментария:

«Согласно части четвертой статьи 15, правила международных договоров обладают приоритетом по отношению к противоречащим им правилам внутренних законов. Это означает, что в случае обнаружения противоречия между международным договором и законом правоприменительные органы должны руководствоваться не правилами закона, а нормами, содержащимися в договоре. Договор обладает приоритетом в отношении любых законов, как федеральных, так и законов субъектов Федерации, принятых до заключения договора или после того. В то же время из части четвертой статьи 15 вытекает, что договоры обладают приоритетом только в отношении законов и не могут превалировать над положениями самой Конституции Российской Федерации».

Таким образом, конституционная норма о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, изначально понималась так, что применимое в России международное право должно соответствовать Конституции РФ.

Что такое общепризнанные принципы и нормы международного права?

«Примат» международного права выражается в том, что нормы ратифицированных международных договоров должны применяться в том случае, если ранее принятый по аналогичному вопросу закон противоречит договору. Эта позиция была отражена еще в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8. Тогда Верховный Суд РФ также пояснил, где искать общепризнанные нормы и принципы международного права : прежде всего, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и других международных договорах, пактах и конвенциях.

В 2003 году Пленум подтвердил, что российские суды в процессе правоприменения должны руководствоваться нормами международного договора (в частности, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод), а также учитывать трактовку его норм, предоставляемую Европейским Судом по правам человека (постановление от 10 октября 2003 года № 5).

В этом Постановлении Пленум более подробно объяснил, что считать общепризнанными принципами и нормами международного права. Общепризнанные принципы международного права – это основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Например, это принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Общепризнанная норма международного права – это правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, например, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.

В том же 2003 году Пленум принял Постановление «О судебном решении» (от 19 декабря 2003 года № 23), в котором обязал суды общей юрисдикции учитывать постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в деле. Это важное указание судам, однако, оно выходит за рамки «общепризнанных принципов и норм».

Верховный Суд нигде не ссылался на Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, 1970 года, хотя считается, что принципы, перечисленные в Декларации, являются общепризнанными.

Конституционный Суд о применении международного права

Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался в своих решениях о применимости тех или иных принципов и норм международного права. Однако можно отметить ряд знаковых постановлений. Среди них Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 2012 года № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина И.Д. Ушакова». В этом Постановлении Суд называет конституционной обязанностью Российской Федерации рассматривать заключенные ею международные договоры в качестве составной части своей правовой системы.

Затем было нашумевшее Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2013 года № 27-П по делу Маркина, из которого следовала возможность исполнения в России решений международных судов только в случае их соответствия Конституции РФ и позициям Конституционного Суда РФ

Недавно было опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2015 года № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 207 и статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Беларусь С.П. Лярского». Конституционный Суд обратил внимание на обязательность применения норм международных договоров: «Наличие в международных договорах положений, которые подлежат применению во взаимосвязи с правилами национального законодательства, если договором не оговорено иное, также подтверждает, что истолкование, а значит, и применение международных договоров должно осуществляться в соответствии, прежде всего, с целями их заключения».

Даже в Постановлении от 1 июля 2015 года № 18-П по делу о проверке конституционности Конституционный Суд РФ сослался на некие «общепринятые избирательные стандарты», которые «получили всеобщее признание в международно-правовых актах, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы России, – Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 25), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола № 1) и Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств (статьи 1 и 6)».

Новое дело о решениях Европейского Суда

1 июля в Конституционном Суде РФ слушалось дело о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации».

Запрос в Суд исходил от группы депутатов Государственной Думы, которых интересует в основном обязанность российских властей исполнять решения Европейского Суда по правам человека. Европейская Конвенция была ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ. Таким образом, посредством ратификации Россия признала юрисдикцию ЕСПЧ и обязалась исполнять его решения. Соответствующие положения впоследствии были внесены в ряд федеральных законов, в том числе процессуальных кодексов, что сделало постановления ЕСПЧ основанием для пересмотра ранее вынесенных судебных решений.

Действительно, о необходимости применения Европейской Конвенции судами говорит и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней». Верховный Суд РФ также указал на то, что «содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней».

Обратившиеся в Конституционный Суд РФ депутаты в обоснование своей позиции привели следующую аргументацию. Согласно Конституции РФ участие в межгосударственных объединениях не должно приводить к нарушению прав человека или противоречить основам конституционного строя. Оспоренные нормы, в том числе процессуальных законов, обязывают суды и иные государственные органы выполнять решение ЕСПЧ даже вопреки Конституции РФ. Это может поставить правоприменителя в безвыходную ситуацию, так как он сам не сможет разрешить такую коллизию. Поэтому депутаты считают оспариваемые нормы несоответствующими Конституции Российской Федерации (частям 1, 2 и 4 статьи 15).

На наш взгляд, Конституционный Суд РФ по существу уже ответил на поставленный вопрос – все в том же Постановлении по делу Маркина. Если правоприменитель, например, суд общей юрисдикции, столкнется с такой коллизией, он должен будет направить соответствующий запрос в Конституционный Суд РФ.

Текста постановления Конституционного Суда РФ по этому делу пока нет в общем доступе.

Можно предположить, что депутаты озаботились возможностью пересмотра судебных решений в связи с исполнением решений ЕСПЧ в том числе из-за дела ЮКОСа. Российская властная элита всеми средствами пытается избежать исполнения решений международных судов, тем более что механизм исполнения решений того же ЕСПЧ имеет ряд уязвимостей. Однако Россия создает для себя возможность неисполнения решений международных судов средствами внутреннего законодательства, ссылки на которое не будут приняты международным сообществом. Получится так, что для своего народа Россия будет права (соблюдая свое собственное законодательство и решения высших судов), но для Запада все это не будет иметь никакого значения.

В настоящее время все решения Верховного и Конституционного судов подтверждают необходимость применения международного права и учета решений ЕСПЧ. Никаких изменений в те постановления Пленума Верховного Суда, о которых речь шла выше, не было. Постановления Конституционного Суда РФ вообще не могут быть обжалованы и изменены, позиции Суда также обладают определенной юридической силой. Вопрос о преодолении позиции Конституционного Суда самим Судом решается отрицательно. В связи с этим, несмотря на сложную международную ситуацию, в которой оказалась Россия, в какой-то степени судам все равно придется обращаться к общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации. Международное право не имеет такой же системы мер принуждения к исполнению, какой обладает национальное право, поэтому применение к его нарушителям санкций в рамках правового поля вряд ли возможно (а вот вне правового поля это случается).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ должны соответствовать Конституции РФ, этой нормы достаточно для защиты суверенитета государства. Более того, международный договор, как правило, можно изменить или расторгнуть. В этом контексте дискуссия среди чиновников высокого ранга о месте и роли международного права в российской правовой системе выглядит искусственно подогретой СМИ. Зачем это делается? Чтобы инициировать изменение Конституции РФ? Но в ней есть и более животрепещущие проблемы, требующие решения.

Также по теме .