Какие факторы, по мнению Монтескье, влияют на «образы правления» различных народов? Учение монтескье о государстве и праве Взгляды монтескье

Французский философ Шарль Луи де Монтескье (1689 - 1755) жил и писал свои труды в XVIII веке, который часто называют веком Просвещения. В этот период методом обоснования политических и правовых доктрин стал рационализм. Тогда же ряд политико-правовых концепций приобретает классические формы.

Ш. Монтескье, развивая теорию, начало которой заложил Джон Локк, создал своего рода эталон просветительской политической теории. Его главный труд «О духе законов» (1748). В данном труде он рассматривает возникновение политически организованного общества как исторический процесс, а государство и законы, по его мнению, появляются вследствие войн. Не имея достаточного количества материалов, чтобы построить общую теорию происхождения государства, мыслитель пытается подойти к этой проблеме путем анализа процессов зарождения социальных и правовых институтов. Следует отметить то, что Ш. Монтескье был противником внесения в понятие естественного состояния таких социальных явлений как собственность (Дж. Локк) и война (Т. Гоббс).

Закономерности общественной жизни он раскрывал через понятие общественного духа нации (отсюда и название его главного труда - «О духе законов»).

Согласно учению Ш. Монтескье, на общественный дух, нравы и законы нации воздействуют две группы причин:

1) физические причины;

2) моральные причины;

К группе физических причин относятся климат, состояние почвы, размеры и положение страны, численность населения и пр.

Например, на юге жаркий климат, из-за этого люди там ленивы и работают только из страха наказания; в таких странах, как правило, царит деспотизм.

Ш. Монтескье отождествлял политическую свободу с личной безопасностью, гражданскими правами и независимостью индивида от произвола властей. Для него свобода - это право делать все, что не запрещено законами. Основывая идеал свободы, он исследовал существовавшие в то время формы государства.

Исходя из результатов своих исследований, Ш. Монтескье выделил 3 вида правления:

1. республика;

2. монархия;

3. деспотия.

Каждый из этих видов правления имеет свой собственный принцип, характеризующий государственную власть с деятельной стороны, с точки зрения ее взаимоотношений с гражданами.

Республика - это государство, где власть принадлежит либо всему народу (демократическая республика), либо его части (аристократическая республика). Основной принцип республики - политическая добродетель, т.е. любовь к отечеству: демократическая республика в этом вопросе стремится к равенству, а аристократическая - к умеренности.

Монархия - это единоличное правление, опирающееся на закон; ее принципом служит честь, а носителем этого принципа Ш. Монтескье считал дворянство.

Деспотия - это единоличное правление, основанное на беззаконии и произволе. Деспотия держится на страхе и является неправильной, неверной формой государственного устройства.

Шарль Монтескье считал, что республика характерна для небольшого государства, монархия - для государств средней величины, империя - для обширных империй. Однако в своем трактате «О духе законов» он теоретически предполагал возможность республиканского правления в крупном государстве, но только при условии его федеративного устройства.

Сам Шарль Монтескье идеальным типом правления считал демократическую республику, но в тот период истории такой тип являлся неосуществимым: в условиях социального неравенства добиться политического и морального единства общества, прямого правления народа было невозможно. Поэтому более жизненной, как и Дж. Локк, считал ограниченную монархию, при котором правление монарха уравновешивается правлением представителей народа.

Для обеспечения законности и свободы и в республике, и в монархии (о деспотии здесь не говорится, потому что уже по определению законность и свобода ей чужды) власть должна быть разделена.

Развивая идею Дж. Локка, Шарль Монтескье помимо законодательной и исполнительной выделил третью основную ветвь власти - судебную, отделив ее тем самым от законодательной. Судебная власть не является политической. Их задача - это наказание преступников и разрешение конфликтов между частными лицами.

Что касаемо законодательной власти, Монтескье выделил 2 палаты парламента: верхнюю и нижнюю. Верхняя палата состоит из знати и имеет право отменять решения нижней - палаты представителей. Но права верхней палаты ограничены: она может отменить некоторые постановления нижней палаты, но не заменять их другими.

Принцип разделения властей, согласно взглядам мыслителя, состоит прежде всего в том, что они должны принадлежать различным государственным органам. Порядок должен быть таким, чтобы одна власть сдерживала другую.

Ш. Монтескье считал, что эти принципы были воплощены на тот момент в государственном строе Англии, где законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная - королю, а судебная - присяжным. Для того времени учение Монтескье несло серьезные новации.

§ 3. Учение Монтескье о законах и государстве

История политических и правовых учений - История политических и правовых учений
Монтескье Шарль Луи де (1689-1755) - французский право­вед и политический философ, представитель идейного течения Просвещения XVIII в. Происходит из дворянской семьи. В иезу­итском колледже получил основательную подготовку по класси­ческой литературе, а затем в течение нескольких лет изучал юриспруденцию в Бордо и Париже. С 1708 г. стал заниматься адвокат­ской деятельностью. В 1716 г. унаследовал от дяди фамилию, со­стояние, а также должность председателя парламента Бордо (су­дебного учреждения того времени). В течение почти десяти лет пытается совмещать обязанности судьи с занятиями разносторон­него исследователя и литератора. С 1728 г., после своего избрания в члены Французской академии, путешествует по странам Европы (Италия, Швейцария, Германия, Голландия, Англия), изучая госу­дарственное устройство, законы и обычаи этих стран.

Политические и правовые идеалы просветительства первона­чально разрабатываются Монтескье в его произведениях: "Пер­сидские письма" и "Размышления о причинах величия и падения римлян". С 1731 г. посвящает себя написанию фундаментального труда "О духе законов", который будет анонимно опубликован в Швейцарии в 1748 г. Произведение "О духе законов" - беспреце­дентная для того времени работа по юриспруденции.

Мировоззрение Монтескье сформировалось под воздействием работ французского ученого Ж. Бодена по истории права, работ итальянского мыслителя Дж. Вико по философии истории, а также работ английского философа Дж. Локка.

Особое влияние на Монтескье оказало естествознание XVIII в. Монтескье стремился обнаружить объективно существующие за­висимости в формировании законов, опираясь лишь на факты, по­лученные эмпирическим путем. Методы наблюдения и сравнения становятся для него основополагающими.

Принципиальная же новизна правового мышления Монтескье заключается в использовании им системного метода исследования. Он рассматривает законы во взаимодействии с другими элеме

Нта­ми окружающей среды: "Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа". Все эти факторы представляют собой цепь, звенья которой нераз­рывно связаны между собой. Поэтому, считает Монтескье, усиле­ние значения одного может происходить лишь за счет ослабления значения другого: "Чем более усиливается в народе действие од­ной из этих причин, тем более ослабляется действие прочих". Сле­дуя такому представлению, логично предположить, что законы мо­гут стать важным элементом в жизни общества. Монтескье, как и все другие просветители, возлагал огромные надежды именно на разумные законы как гарантии человеческой свободы.
Свобода, считал Монтескье, может быть обеспечена лишь зако­нами: "Свобода есть право делать все, что дозволено законами". Но не всякие законы способны обеспечить свободу, а лишь те, которые принимаются народным представительством, действующим регу­лярно: "Свободы не было бы и в том случае, если бы законодательное собрание не собиралось в течение значительного промежутка времени...".

Человеческая свобода, по мнению Монтескье, прежде всего за­висит от уголовного и налогового законодательства. "Свобода поли­тическая, - писал Монтескье, - заключается в нашей безопасно­сти или, по крайней мере, в нашей уверенности, что мы в безопас­ности". Этого добиться можно лишь при условии справедливости уголовных и уголовно-процессуальных законов: "Законы, допуска­ющие гибель человека на основании показаний одного только сви­детеля, пагубны для свободы. Разум требует двух свидетелей, по­тому что свидетель, который утверждает, и обвиняемый, который отрицает, уравновешивают друг друга, и нужно третье лицо для решения дела". Безусловная зависимость для Монтескье существует также между человеческой свободой и налоговым законодатель­ством: "Подушный налог более свойствен рабству, налог на това­ры - свободе, потому что он не столь непосредственно затрагивает личность налогоплательщика".

Законы, от которых зависит человеческая свобода, принимают­ся государственной властью. Однако, считает Монтескье, эту власть осуществляют люди и по опыту веков хорошо известно, что "вся­кий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею". Чтобы избежать злоупотребления властью, необходимо ее распре­делить между разными органами: "Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при ко­тором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг дру­га". Монтескье разработал Теорию разделения властей, Опираясь на существующий государственный строй Англии, увиденный соб­ственными глазами.

Монтескье считал необходимым, чтобы в любом современном государстве была власть законодательная, власть исполнительная и власть судебная.

Законодательную власть должно осуществлять двухпалатное собрание: "Таким образом, законодательная власть была бы пору­чена и собранию знатных, и собранию представителей народа, каж­дое из которых имело бы свои отдельные от другого совещания, свои отдельные интересы и цели". Одна палата, считал Монтескье, должна быть наследственной, другая - выборной; одна - должна представлять интересы знати, другая - интересы народа. Если выборная палата призвана принимать законы, то наследственная палата должна иметь правомочие сдерживать нижнюю палату. Проблему избирательного права Монтескье рассматривал следую­щим образом: "Право подавать голос в своем округе для выбора представителей должны иметь все граждане, исключая тех, поло­жение которых так низко, что на них смотрят как на людей, неспо­собных иметь свою собственную волю".

"Исполнительная власть, - полагал Монтескье, - должна быть в руках монарха, так как эта сторона правления, почти всегда тре­бующая действия быстрого, лучше выполняется одним, чем многи­ми". Исполнительная власть в лице монарха должна иметь право отмены принятых законов (право абсолютного veto), но не должна иметь права законодательной инициативы: "Нет даже необходимо­сти, чтобы она вносила свои предложения".

Судебная власть должна точно следовать предписаниям зако­нов: "Если бы в них выражалось лишь частное мнение судьи, то людям пришлось бы жить в обществе, не имея определенного по­нятия об обязанностях, налагаемых на них этим обществом". Мон­тескье является приверженцем суда присяжных: "Судебную власть следует поручать не постоянно действующему сенату, а лицам, которые в известные времена года по указанному законом способу привлекаются из народа для образования суда, продолжительность действия которого определяется требованиями необходимости".

Для Монтескье разделение властей в государстве - это при­знак умеренного правления, для функционирования которого "надо уметь комбинировать власти, регулировать их, умерять, приводить их в действие, подбавлять, так сказать, балласту одной, чтобы она могла уравновешивать другую; это такой шедевр законодатель­ства, который редко удается выполнить случаю и который редко позволяют выполнить благоразумию". Теория разделения властей и концепция свободы, разработанные Монтескье, составляют фун­дамент одного из направлений современной западной политичес­кой мысли - политического либерализма.

Монтескье внес огромный вклад в развитие учения о праве как науки, надеясь, что разрабатываемая им теория может быть вос­принята просвещенным законодателем как руководство к действию. Монтескье писал: "Если бы я мог сделать так, чтобы у тех, которые повелевают, увеличился запас сведений относительно того, что они должны предписывать, а те, которые повинуются, нашли новое удо­вольствие в повиновении, - я счел бы себя счастливейшим из смертных". Английский философ И. Бентам позднее заметит, что Монтескье "стремился найти в хаосе законов разумные основания, которыми могли бы руководствоваться законодатели".

Продолжая традицию естественно-правовой школы, Монтес­кье писал, что естественные законы - это законы, которые согла­суются с природой человека. Эти законы действовали и в есте­ственном состоянии (стремление к мирному сосуществованию; не­обходимость добывать себе пищу; желание общения, вызванное удивлением перед себе подобным или существом противоположно­го пола; желание жить в обществе разумных существ), но они не утрачивают своего значения с появлением позитивных законов го­сударства. Позитивные законы могут противоречить законам естественным, что представляется Монтескье несправедливым. Он кри­тикует, например, римский закон, согласно которому отец мог зас­тавить дочь развестись со своим мужем. Напротив, "право развода может быть предоставлено только самим лицам, которые испыты­вают на себе неудобство брака и которые знают время, когда им всего лучше освободиться от этого неудобства".

Монтескье стремился объяснить факт большого разнообразия позитивных законов, по которым живут народы земли. Он считает, что это разнообразие не связано с действиями слепой судьбы или случая, напротив, законы всегда причинно обусловлены действием факторов как физического, так и морального характера. К физи­ческим факторам Монтескье относит географические характерис­тики (климат, размер территории, численность населения и др.), а к моральным - принципы правления, нравы и др. Взаимосвязь этих факторов обусловливает "дух законов" каждого народа. Мон­тескье предлагает правоведам исследовать не сами законы, а дух законов, который "заключается в различных отношениях законов к различным предметам".

Монтескье устанавливает связь законов с климатом: "От раз­личия в потребностях, порождаемого различием климатов, проис­ходит различие в образе жизни, а от различия в образе жизни - различие законов". Разумный законодатель должен считаться с этим фактом зависимости, но в то же время он долж:ен бороться с нега­тивными последствиями влияния климата на людей: "Чем более климат побуждает их избегать этого труда (земледелия. - И. М.), Тем более должны поощрять их к этому религия и законы". Мон­тескье рассматривает также отношение законов к нравам и обыча­ям народа, призывая законодателя принимать обдуманные реше­ния: "Законы являются частными и точно определенными установ­лениями законодателя, а нравы и обычаи - установлениями наро­да в целом. Отсюда следует, что тот, кто желает изменить нравы и обычаи, не должен изменять их посредством законов: это показа­лось бы слишком тираническим; лучше изменять их посредством внедрения иных нравов и иных обычаев". Монтескье анализирует связь законов с религией, признавая за религией возможность обес­печения общественного порядка: "В государствах, где вопросы о войне не решаются на общем совещании, где закон лишен всяких средств к прекращению и предупреждению войн, религия уста­навливает периоды мира и перемирий, чтобы дать народу возмож­ность заниматься теми работами, без которых государство не мо­жет существовать, каковы посев и тому подобные работы".

Законы, по мнению Монтескье, находятся в зависимости от фор­мы правления государства. Монтескье различает четыре формы правления: демократическую республику, аристократическую рес­публику, монархию, деспотию. Для демократической республики Монтескье выводит правило, согласно которому "законы, опреде­ляющие право голосования, являются основными для этого вида правления". В аристократических республиках не должно быть за­конов, предусматривающих выбор должностных лиц по жребию: "Выбор по жребию не должен иметь места; он проявил бы здесь только свои дурные стороны". В монархиях власть главы государ­ства связана основными законами: "Власти посредствующие, под­чиненные и зависимые образуют природу монархического правле­ния, т. е. такого, где правит одно лицо посредством основных зако­нов". В деспотиях значение законов сводится почти к нулю, за исключением одного из них: "Учреждение должности визиря есть поэтому основной закон такого государства".

Законодатель не свободен в выборе форм правления государ­ства, так как каждая из них обусловлена размером территории. Монтескье считал, что республики могут существовать на неболь­ших территориях (античные республики), монархии предполагают территорию средних размеров (английская и французская монар­хии), деспотии могут существовать на огромных территориях (Пер­сия, Китай, Индия, Япония). Однако Монтескье делал одно исклю­чение: на большой территории возможно создание федеративной республики. Эта республика будет сочетать в себе все достоинства республиканского правления и внешнюю силу крупных монархий. Основой этой республики будет договор: "Эта форма правления есть договор, посредством которого несколько политических орга­низмов обязываются стать гражданами одного более значительного государства, которое они пожелали образовать". Мысли Монтескье о федеративной республике были восприняты создателями амери­канской Конституции 1787 г.

Монтескье устанавливает, кроме того, соответствия между за­конами и принципами правления. Под принципом правления он понимает основополагающую идею, которая приводит в движение ту или иную форму правления. Для демократической республики такой идеей выступает Добродетель, Для аристократической - Уме­ренность, Для монархии - Честь, А для деспотии - Страх. Эти принципы определяют разнообразие способов вынесения пригово­ров, простоту или сложность уголовных и гражданских законов, строгость наказаний и др. Монтескье, в частности, считал, что "стро­гость в наказаниях более уместна в деспотических государствах, принцип которых - страх, чем в монархиях и республиках, кото­рые имеют своим двигателем честь и добродетель". Принцип той или иной формы правления - это ее идеальная сущность, поэтому разложение принципа правления неизбежно должно привести к разложению формы правления. Продолжая традицию Платона и Аристотеля, Монтескье рассуждает о порче форм правления госу­дарства.

Политические и правовые идеи Монтескье оказали громадное влияние на целые поколения теоретиков права, законодателей и политиков, - они прочно вошли в общественное правосознание.

Концепция разделения властей на законодательную, исполни­тельную и судебную, разработанная Монтескье как теоретическая альтернатива принципу абсолютной власти, стала в XVIII в., - и остается до сих пор, - главным принципом конституционного раз­вития многих стран мира.

Влияние правовых взглядов Монтескье можно обнаружить в "Энциклопедии" Дидро и Даламбера (статьи: "Закон", "Законода­тель"), в создании которой принимал участие и сам Монтескье. Работа "О духе законов" позволяет отнести ее автора к основа­телям юридической социологии. Французский мыслитель предпри­нял попытку объяснить обусловленность законодательства различ­ного рода природными, социальными и культурными факторами: формой правления, религией, обычаями, климатом, почвой и др. В работе "О духе законов" рассматривались и вопросы законода­тельного искусства, которые и по сей день остаются актуальными.

Политические и правовые идеи Монтескье оказали непосред­ственное влияние на составителей Конституции США, конститу­ционное законодательство периода Великой французской револю­ции, на Гражданский кодекс Франции 1804 г. Еще при жизни Мон­тескье обрел европейскую известность благодаря работе "О духе законов".

Решающее влияние на законы, согласно Монтескье, оказывают природа и принцип правительства, учреждаемого в гражданском состоянии. Он различает три образа (формы) правления :

республиканский,

монархический

деспотический.

При республиканском правлении верховная власть находится в руках или всего народа (демократия), или его части (аристократия).

Монархия -- это "правление одного человека, но посредством твердо установленных законов" .

В деспотии все определяется волей и произволом одного лица вне всяких законов и правил. Такова, по оценке Монтескье, природа каждого образа правления, из которой вытекают "основные краеугольные законы" данной формы правления .

От этой природы правления он отличает присущий каждой форме принцип правления, тоже играющий существенную законообразующую роль. Поясняя это отличие, он писал: "Различие между природой правления и его принципом в том, что природа его есть то, что делает его таким, каково оно есть; а принцип -- это то, что заставляет его действовать. Первая есть его особенный строй, а второй-- человеческие страсти, которые двигают им" [цит. по 3, с. 285].

Говоря о законах, вытекающих непосредственно из природы различных форм правления, Монтескье применительно к демократии отмечает, что здесь народ является государем только в силу голосований, которыми он изъявляет свою волю. Поэтому основными для демократии он считает законы, определяющие право голосования. Народ, утверждает он, способен контролировать деятельность других лиц, но не способен вести дела сам. В соответствии с этим законы в условиях демократии должны предусматривать право народа избирать своих уполномоченных (должностных лиц государства) и контролировать их деятельность. К числу основных в демократии относится и закон, определяющий саму форму подачи избирательных бюллетеней, включая вопросы об открытом или тайном голосовании и т. д.

Одним из основных законов демократии является закон, в силу которого законодательная власть принадлежит только народу. Но кроме постоянных законов, подчеркивает Монтескье, необходимы и постановления сената, которые относятся им к актам временного действия. Он отмечает, что подобные акты полезны и в том отношении, что появляется возможность в течение определенного срока проверить их действие, прежде чем установить окончательно. В обоснование этого законотворческого принципа, получившего в дальнейшем свою конкретизацию в идее законодательного эксперимента, Монтескье ссылается на поучительный опыт Рима и Афин, где постановления сената имели силу закона в продолжении года и только по воле народа превращались в постоянный закон .

К основным законам аристократии он относит те, которые определяют право части народа издавать законы и следить за их исполнением. В общем виде Монтескье отмечает, что аристократия будет тем лучше, чем более она приближается к демократии, что, естественно, и должно определять, по его мнению, главное направление аристократического законодательства в целом .

В монархии, где источником всякой политической и гражданской власти является сам государь, к основным Монтескье относит законы, которые определяют "существование посредствующих каналов, по которым движется власть", т. е. наличие "посредствующих, подчиненных и зависимых" властей, их правомочий. Главной из них является власть дворянства, так что без дворянства монарх становится деспотом. "Уничтожьте в монархии прерогативы сеньоров, духовенства, дворянства и городов, и вы скоро получите в результате государство либо народное, либо деспотическое" .

Основным законом деспотического правления, где, собственно, нет законов и их место занимают произвол и прихоть деспота, религия и обычаи, является наличие должности полновластного визиря.

Природа каждой формы правления, таким образом, определяет основные, конституирующие данный строй (и в этом смысле -- конституционные) законы.

Природе каждого вида правления соответствует и свой принцип, приводящий в движение механизм человеческих страстей, -- особый для данного политического строя.

В республике (и особенно в демократии) таким принципом является добродетель, в монархии -- честь, в деспотии -- страх. Монтескье специально подчеркивает, что, говоря об этих принципах, он имеет в виду не реально существующее положение, а должный (соответствующий каждому строю) порядок: "Из этого следует лишь, что так должно быть, ибо иначе эти государства не будут совершенными" .

Характеризуя законотворческое значение и законообразующую силу соответствующего принципа, Монтескье пишет: "...законы вытекают из него, как из своего источника" .

В плане конкретизации общей идеи о необходимости соответствия позитивных законов принципам правления Монтескье обстоятельно, иногда доходя до частностей, исследует вытекающие из данной идеи следствия применительно к законам для общества в целом, к законам о воспитании, об обороне и т.д. Подробно прослеживается им влияние, оказываемое принципами различных видов правления на характер гражданских и уголовных законов, на формы судопроизводства и определение наказаний.

Основная цель разделения властей -- избежать злоупотребления властью. Чтобы пресечь такую возможность, подчеркивает Монтескье, "необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга". Подобное взаимное сдерживание властей -- необходимое условие их правомерного и согласованного функционирования в законно очерченных границах. "Казалось бы,-- пишет он,-- эти три власти должны прийти в состояние покоя и бездействия. Но так как необходимое течение вещей заставит их действовать, то они будут вынуждены действовать согласованно". Причем ведущие и определяющие позиции в системе различных властей занимает, согласно Монтескье, законодательная власть.

Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству. "Если,-- замечает он,-- власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц".

Монтескье при этом подчеркивает, что политическая свобода состоит не в том, чтобы делать то, что хочется. "В государстве, т. е. в обществе, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть" [цит. по 3, с. 287]. Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане".

Личностный аспект свободы-- политическая свобода в ее отношении уже не к государственному устройству, а к отдельному гражданину -- заключается в безопасности гражданина. Рассматривая средства обеспечения такой безопасности, Монтескье придает особое значение доброкачественности уголовных законов и судопроизводства. "Если не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода. Сведения о наилучших правилах, которыми следует руководствоваться при уголовном судопроизводстве, важнее для человечества всего прочего в мире. Эти сведения уже приобретены в некоторых странах и должны быть усвоены прочими".

Политическая свобода граждан в значительной степени зависит от соблюдения принципа соответствия наказания преступлению. Свобода, по Монтескье, торжествует там, где уголовные законы налагают кары в соответствии со специфической природой самих преступлений: наказание здесь зависит не от произвола и каприза законодателя, а от существа дела. Такое наказание перестает быть насилием человека над человеком. Причем "законы обязаны карать одни только внешние действия".

Для обеспечения свободы необходимы и определенные судебные формальности (процессуальные правила и формы)-- правда, в такой степени, чтобы они содействовали целям реализации закона, но не превратились бы в препятствие для этого.

Составной частью учения Монтескье о законах являются его суждения о различных разрядах (типах) законов. Люди, отмечает он, управляются различными законами :

естественным правом;

божественным правом (правом религии);

церковным (каноническим) правом;

международным правом (вселенским гражданским правом, по которому каждый народ есть гражданин вселенной);

общим государственным правом, относящимся ко всем обществам;

частным государственным правом, имеющим в виду отдельное общество;

правом завоевания;

гражданским правом отдельных обществ;

семейным правом.

Ввиду наличия этих различных разрядов законов, замечает Монтескье, "высшая задача человеческого разума состоит в том, чтобы точным образом определить, к какому из названных разрядов по преимуществу относятся те или иные вопросы, подлежащие определению закона, дабы не внести беспорядка в те начала, которые должны управлять людьми" .

Специальное внимание Монтескье уделяет способам составления законов, законодательной технике.

Основополагающим принципом законодательства является умеренность: "дух умеренности должен быть духом законодателя".

Он формулирует, в частности, следующие правила составления законов, которыми должен руководствоваться законодатель. Слог законов должен быть сжатым и простым. Слова закона должны быть однозначными, вызывая у всех людей одни и те же понятия. Законы не должны вдаваться в тонкости, поскольку "они предназначены для людей посредственных и содержат в себе не искусство логики, а здравые понятия простого отца семейства". Когда закон не нуждается в исключениях, ограничениях и видоизменениях, то лучше обходиться без них. Мотивировка закона должна быть достойна закона. "Подобно тому, как бесполезные законы ослабляют действие необходимых законов, законы, от исполнения которых можно уклониться, ослабляют действие законодательства". Не следует запрещать действия, в которых нет ничего дурного, только ради чего-то более совершенного. "Законам должна быть присуща известная чистота. Предназначенные для наказания людской злобы, они должны сами обладать совершенной непорочностью" .

Разработка теории законов в произведениях Монтескье прочно опирается на анализ истории законодательства. Он обстоятельно исследует римское законодательство, происхождение и изменения гражданских законов во Франции, историю права многих других стран. Исторический подход к праву тесно сочетается у Монтескье с сравнительно-правовым анализом законодательных положений различных эпох и народов.

Учение Монтескье о "духе законов" и разделении властей оказало существенное воздействие на всю последующую политико-правовую мысль, особенно на развитие теории и практики правовой государственности.

В исследовании проблем государства и права Ш. Монтескье принадлежит выдающееся место, он является одним из крупнейших исследователей в истории науки, создавших всестороннее учение о государстве и праве, об их природе, принципах, изменениях и формах.

Политические науки, право представляли главный интерес французского просветителя. Согласно Монтескье право, законы не носят произвольный характер, в них целиком и полностью отражается жизнь конкретного общества. В законах находят отражение как физические, естественные факторы, такие как среда обитания, климатические условия, территория, так и моральные или положительные, к которым философ относит образ жизни, обычаи, характер народа, его мировоззрение, традиции. Таким образом, законы создаются, по мнению ученого, не просто субъективно, по желанию правителей, они связаны с культурой, обычаями, характером народа, которые, в свою очередь, обусловливаются условиями его жизни, средой обитания.

Первоначальные наброски, зачатки этих идей Монтескье изложил в своей работе «Персидские письма», где повествование ведется от имени некого перса, объехавшего европейские страны и описавшего свои впечатления. Особенно отметив среди европейских стран Францию, как одну из самых развитых и больших, он однако подвергает серьезной критике обычаи и нравы, царящие во французском свете, где взаимоотношения людей не отличаются искренностью, процветают интриги, ложь, зависть. Многочисленный французский двор, делает вывод путешественник, своими кознями и ложью не только не усиливает, но, напротив, уменьшает силу французского государства.

Эта идея также была глубоко исследована ученым в его книге «Размышления о причинах величия и падения римлян». Всесторонне исследуя римскую исторгло, величие римского народа, его упорный характер, силу духа, патриотизм, которые были сформированы в связи с условиями его жизни, географической средой, анализируя историю римского государства, великой империи, оставившей в мировой истории колоссальный и неизгладимый след, французский ученый задается вопросом о причинах ее разложения и гибели.

Монтескье видит причину падения римского государства, прежде всего, в изменении духа народа, его характера, мировосприятия. Римляне, рассуждает философ, были гордым народом, завоевавшим целый мир, высоко поднявшим авторитет римского гражданина. Быть римлянином было чрезвычайно престижно, в связи с этим, как отмечает ученый, многие покоренные народы стремились стать римлянами, не имея, однако, при этом тех достоинств, которыми обладали настоящие римляне. Огромное количество покоренного населения, присоединившегося к Риму, стало, во что бы то ни стало, добиваться статуса римлянина, в результате новые граждане размывали римский дух, римский характер, римское достоинство.

И, в конце концов, как неоднократно отмечает Монтескье, римские обычаи, дух, традиции стали деградировать, в результате чего великий Рим с его великим духом разложился. Рим разложили все присоединенные к нему народы, поскольку изменились сами римляне, ничего не осталось от гордого, независимого римского духа, люди увлеклись стремлением к богатству их захватили алчность, властолюбие, а первоначальный дух, объединявший римлян, давший им силу стать мощным государством, стал постепенно угасать. В результате Рим, потеряв свой первоначальный дух, был неспособен сопротивляться нападениям варваров, не сумел оградить себя от врагов.

Эту идею еще более глубоко французский ученый излагает в своем главном труде — трактате «О духе законов». В этой огромной работе Монтескье всесторонне разработал вопросы о законах, о праве, формах власти, о государстве, охватил все стороны государства, права и правления. Как Аристотель, Макиавелли, Локк Монтескье в своем исследовании тщательно исследовал опыт и историю различных государств и народов, как античных и средневековых, так и современных. На основе этих глубоких исследований, скрупулезного анализа и синтеза он сформировал свою концепцию государства и права.

В поисках «духа законов», то есть закономерного в законах, французский философ опирался на рационалистические представления о разумной природе человека и природе вещей, ставил перед собой задачу осмысления логики исторически изменчивых позитивных законов, порождающих их факторов и причин.

Ученый, как один из самых ярких представителей Просвещения, был убежден, что ход истории определяется не божественной волей и не случайным стечением обстоятельств, но действием соответствующих закономерностей- Свой подход Монтескье характеризовал следующим образом: «Я начал с изучения людей и нашел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии. Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие, и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона».

Закономерное в тех или иных отношениях, закон означает, согласно Монтескье, разумное и необходимое, которое противопоставляется им случайному, произвольному и фатальному. Закон, согласно философу, выражает момент обусловленности тех или иных отношений разумным началом, то есть наличие разумного и необходимого в этих отношениях.

Закон не просто субъективное творение, хотя в отличие от естественных законов положительный закон есть творение людей, все законы должны отражать объективные, глубинные процессы. «Они должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату — холодному, жаркому или умеренному, качествам почвы, ее положению, размерам, образу жизни ее народа — земледельцев, охотников или пастухов, степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам, обычаям. Наконец, они связаны между собой и обусловлены обстоятельством своего возникновения, целями законодателя, порядком вещей, на котором они утверждаются. Их нужно рассмотреть со всех этих точек зрения».

Таким образом, под законом Монтескье понимает все законы, как неизменные законы, действующие в физическом мире, так и изменчивые законы, которые действуют в мире разумных существ. «Законы в самом широком значении этого слова суть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей; в этом смысле все, что существует, имеет свои законы… Единичные разумные существа могут сами для себя создавать законы, но у них есть также и такие законы, которые не ими созданы».

Физические законы, считает философ, определяют социальную жизнь на самых ранних этапах истории, когда народы выходят из состояния дикости. К таким причинам относятся: климат, состояние почвы, размеры и положение страны, численность населения и др. Например, отмечает ученый, на юге климат жаркий, потому там люди изнежены, ленивы и работают только из страха наказания, в связи с чем в жарких странах «обыкновенно царит деспотизм». Напротив, на севере, в условиях сурового климата и преобладания бесплодных земель, люди более мужественны и свободолюбивы. Поэтому для северных народов, по мнению философа, характерны умеренные формы правления.

Согласно Монтескье, законы очень тесно связаны с теми способами, которыми различные народы добывают себе средства к жизни. Следовательно, среди физических причин наиболее важными, по мнению французского ученого, являются географические факторы. Сама постановка вопроса о значении географической среды в жизни общества была очень плодотворна, поскольку ориентировала политическую мысль на выявление объективных причин обоснования государства и права. Однако абсолютизация значения географических факторов часто приводила его к совершенно необоснованным выводам, давшим основание в последующем дня развития различных расистских теорий и концепций.

Моральные или положительные законы, согласно Монтескье, вступают в действие позднее, с развитием цивилизации- К ним относятся: принципы политического строя, религиозные верования, нравственные убеждения, обычаи и др. Моральные причины воздействуют на законодательство народов сильнее, чем физические, и постепенно вытесняют их. По мнению просветителя, моральные причины более влияют на общий дух, общий характер нации и должны учитываться при выявлении общего духа по сравнению с физическими причинами.

Таким образом, французский просветитель доказывает, что историческое развитие общества представляет собой результат взаимодействия как объективных, так и субъективных причин, где роль субъективных причин со временем, с движением истории возрастает. Причем, главную цель своей работы «О духе законов» Монтескье видел в том, чтобы показать «триумф морали над климатам».

Далее, касаясь проблемы человека, ученый отмечал, что «…как существо физическое, человек, подобно всем другим телам, управляется неизменными законами; как существо, одаренное умом, он беспрестанно нарушает законы, установленные богом, и изменяет те, которые сам установил».

По отношению к человеку физические законы природы, естественные законы трактуются Монтескье как такие, которые «вытекают единственно из устройства нашего существа». К естественным законам, по которым человек жил в естественном, дообщественном состоянии, философ относит следующие свойства человеческой природы: стремление к миру, к добыванию себе пищи, желание жить в обществе.

Монтескье в своем понимании совершенно расходится с мнением Гоббса, согласно которому в естественном состоянии люди были изначально агрессивны, стремились властвовать друг над другом, в силу чего там царила «война всех против всех». Напротив, по убеждению французского ученого, человек в естественном состоянии слаб, крайне уязвим, потому он стремился к равенству и миру с другими. Более того, подчеркивает мыслитель, идея власти и господства настолько сложна и зависит от такого множества других идей, что никак не может быть первой во времени идеей человека.

Необходимость образования государства обусловливается, по мнению Монтескье, потребностью людей, живущих в обществе, в общих законах. По мнению французского философа, состояние государства, его благополучие, устойчивость, безопасность зависят от его законов: «Общество не может существовать без правительства… Соединение всех отдельных сил,.. образует то, что называется политическим состоянием (государством)». Таким образом, еще до образования государства предполагается наличие у людей единства их воли. Следовательно, для образования государства — политического состояния — и установления общих законов необходимо достаточно развитое состояние жизни людей в обществе, которое Монтескье называет гражданским состоянием.

Изучение обширного эмпирического материала позволило ученому не согласиться с договорной теорией происхождения государственной власти. Принимая в целом идею естественного (догражданского) состояния, ученый в то же время отверг те теории, в которых образование государства выводилось из требований естественного права. Не принял он и само понятие общественного договора.

Возникновение политически организованного общества французский философ рассматривает как исторический процесс. По его мнению, государство и законы появляются вследствие войн. Мыслитель стремился объяснить процесс происхождения государства на основе анализа зарождения конкретных социальных и правовых институтов. В этой связи он полемизирует с Локком и Гоббсом, которые переносили в естественное состояние такие социальные явления, как собственность и войну.

Как только люди соединяются в обществе, полагает французский философ, равенство, существовавшее между ними, исчезает, начинаются войны двоякого рода — между отдельными лицами и между народами. «Появление этих двух видов войны — писал Монтескье, — побуждает установить законы между людьми». Это законы, определяющие отношения между народами — международное право, законы, регулирующие отношения между правителями и управляемыми — политическое право, законы, которые определяют отношения всех граждан между собой — гражданское право.

Философ понимает государство как самодостаточную политическую систему, которая существует в различных формах правления. Наиболее распространенными среди них являются три образа правления — республиканский, монархический и деспотический. Все эти три формы правления впоследствии ученый рассматривает с точки зрения природы, с точки зрения принципа, с точки зрения воспитания и т.д.

Согласно Монтескье, народ, обладающий верховной властью, должен сам властвовать, а в тех случаях, когда он не может решать сам, он должен иметь уполномоченных и через своих представителей выражать свою волю. «Но эти уполномоченные не будут таковыми, если они не назначены самим народом, поэтому основной принцип этого вида правления состоит в том, что народ сам избирает своих уполномоченных, т.е. должностных лиц государства».

Здесь автором «Законов» еще раз подчеркивается, что самое главное в демократии состоит в том, что народ сам избирает своих представителей, и то, кому народ доверяет, кого он уполномочивает, кто является представителями народа, имеет при этом особое значение. Искажение результатов голосования — это, по мнению Монтескье, преступление, так как тем самым изменяется воля народа, создается обстоятельство, когда в качестве его уполномоченных выдвигаются не те, кого пожелал народ.

Далее Монтескье анализирует природу деспотического государства. Деспотию философ определял следующим образом: «Нельзя говорить без ужаса об этом чудовищном правлении». Согласно ученому предотвратить перерождение монархии в деспотию способна лишь правильная организация верховной власти: «Из природы деспотической власти следует, что одно лицо, обладающее ею, поручает осуществлять ее также одному только лицу. Человек, которому все его пять чувств постоянно говорят, что он — все, а прочие люди — ничто, естественным образом, ленив, невежествен, сластолюбив. Поэтому он сам не занимается делами. Но если он поручит их нескольким лицам, то между ними пойдут распри, начнутся интриги из-за чести быть первым между рабами, и государю снова придется вмешиваться в дела правления. Поэтому гораздо проще предоставить все дела визирю, наделив его всей полнотой власти. Учреждение должности визиря есть поэтому основной закон такого государства». Следовательно, в условиях деспотической власти правление происходит по личному произволу.

Таким образом, природа каждой формы правления определяет основные законы, конституирующие данный строй. Проанализировав природу государства путем исследования трех форм правления, Монтескье переходит к рассмотрению принципов правления. Природе каждого вида правления, замечает мыслитель, соответствует свой моральный принцип, приводящий в движение особый для данного политического строя механизм человеческих страстей.

Раскрывая принцип республиканского правления, Монтескье замечает, что поскольку демократия есть власть народа, государство, где сам народ желает властвовать, то в республиканском правлении большое значение имеет добродетель. Следовательно, дня того чтобы люди, уполномоченные народом, должным образом исполняли свои функции, необходимы моральные принципы, добродетель. «Народное государство, — пишет философ, — нуждается в добавочном двигателе; этот двигатель — добродетель… Ясно ведь, что монархия, при которой лицо, заставляющее исполнять законы, считает себя выше законов, не имеет такой надобности в добродетели, как народное правление, при котором лицо, заставляющее исполнять законы, чувствует, что само подчинено им и само несет ответственность за их исполнение».

По мнению Монтескье, если в монархическом государстве, в случае допущения каких-либо ошибок, монарх может, одумавшись, или следуя советам приближенных, исправить их, то в условиях республиканского правления ошибки имеют более глубокие последствия. «Если законы перестают соблюдаться в народном государстве, то оно уже погибло, так как причина этого зла может быть только в испорченности самой республики», — отмечает ученый.

Учение Монтескье о «духе законов» и разделении властей оказало существенное воздействие на развитие всей последующей политико-правовой мысли, особенно на развитие теории и практики правовой государственности. Обоснованные мыслителем идеи свободы, гражданских прав и разделения властей были положены в основу Конституции США, получили закрепление в конституционных актах Франции, а также и ряда других государств.

Абдильдин Ж. Собрание сочинений в десяти томах. Т. 10. Астана — 2012, — 552 стр.

г) все вышеперечисленные.

225. Условия жизни людей в определенной природной среде и характер их деятельности по обеспечению себя материальными благами, с точки зрения Монтескье :

б) влияют на физический облик людей;

226. Историю человечества Вольтер понимал:

в) как движение человечества от бессознательного существования к осмысленной социальной структуре, к цивилизации;

В чем, по мнению Вольтера, состояло развитие человечества,

а) в общем прогрессе человеческого разума, определяющим развитие всей культуры;

228. Философская повесть, в которой Вольтер полемизирует с Лейбницем, критикуя его «исторический оптимизм», называется:

б) «Кандид»;

229. Поскольку людям неведомы замыслы Бога, у человека, по мнению Вольтера, остается одна цель:

б) « возделывать свой сад»;

230. Движущим фактором истории, согласно Вольтеру, является :

а) борьба мнений, прежде всего тех, которые владеют сознанием масс;

231. Вольтер подчеркивал необходимость (…) правителей относительно их обязанности обеспечивать подданным возможности благосостояния, политеческую свободу и социальную справедливость.

б) просвещать;

232. История у Вольтера предстает:

а) как взаимодействие множества единичных событий (основывающихся на мнении отдельных людей);

233. По мнению Кондорсе, двигателем человеческой культуры являются :

б) рост научных знаний;

Чем характеризуется «дикий человек» в концепции Руссо?

а) универсальностью инстинктов;

б) чувством самосохранения;

в) чувством сострадания;

235.По мнению идеологов ХVII-ХVIII веков, государственная и общественная жизнь должна основываться:

в) в разуме и опыте, в природе вещей и самого человека.

236. Понятие «отчуждение», одно из основных в социальной теории, означает:

а) превращение деятельности человека и ее результатов в самостоятельную, господствующую над человеком силу и связанное с этим превращение человека из активного субъекта а объект общественного процесса;

237. Гоббс рассматривает человеческую природу:

б) как источник зла, в основе которого стремление к удовлетворению частных интересов.

238. По мнению Руссо, неравенство, возникнув, преобразовало жизнь общества, сделав возможным и необходимым:

а) возникновение государства и государственной власти;

239. С точки зрения Руссо, деньги :

б) олицетворение рабства;

в) признак отчуждения и свидетельство разрушения общества;

По мысли Руссо, человек приобретает «свободу гражданскую и право собственности на все то, чем он обладает» в результате

б) установления общественного договора;

Какие характерные черты присущи Просвещению в целом?

А) вера в человеческий разум, знание и общественный прогресс;

б) постулирование связи науки с практикой;

в) критика феодализма;

г) положительное отношение к религии.

Почему проблемы сущности человека и устройства общества были для французских философов главными?

б) конфликты и противоречия общественного развития, имевшие место в этой стране, особенно сильно повлияли на интерес к проблемам человека и устройства общества;

243. Для Руссо естественное состояние человека, которое он считал идеальным и к которому призывал вернуться, предполагает:

а) социальное равенство;

244. Что, с точки зрения Руссо, является причиной неравенства:

а) частная собственность;

Какие три возможные формы государственного устройства констатировал Монтескье?

а) монархию;

б) деспотию;

г) республику

Какое качество в человеке является, по Вольтеру, причиной многих общественных явлений?

б) эгоизм;

в) уважение;

г) ненависть

Кто разработал теорию отчуждения и дал классификацию типов отчуждения?

Кто из деятелей французского Просвещения был организатором написания тридцатипятитомного энциклопедического словаря?

Какую позицию по отношению к религии занимали французские философы ХVIII в.?

а) полностью отрицали религию;

в) одни полностью отрицали, другие допускали существование религии в качестве сдерживающего общественного фактора.

250.Понятие, предложенное средневековыми схоластами и широко используемое в философии ХVII-ХVIII века, характеризующее изначальное состояние человеческой жизни до того, как она приняла организованную форму:

а) естественное состояние;

Можно ли утверждать, что философия французского просвещения подготовила Французскую буржуазную революцию 1789 – 1794 гг.?

Немецкая классическая философия

Какие отличительные черты были присущи в целом всей немецкой классической философии?

а) умозрительность;

в) склонность к формированию общих абстрактных теоретических схем;

г) особо пристальное внимание к проблематике сознания и мышления.

Каким методом пользовался Г.В.Ф.Гегель, создавая свою философскую систему?

б) диалектическим методом;

а) "поступать только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом"

Кто из мыслителей является наиболее крупными представителями немецкой классической философии?

д) Шеллинг;

е) Гегель;

Какое из научных достижений Канта в докритический период творчества является самым значительным?

б) теория ветров.

Что означает «критика» применительно к философии Канта?

б) выяснение возможностей человеческого познания.

258. Влияние Руссо на учение Канта о соотношении теоретического и практического разума состоит в том, что:

а) «заставил уважать людей», то есть помог увидеть принципиальную невозможность сведения культуры к науке;

259. В какой из своих «Критик...» И. Кант разрабатывал этические проблемы?

б) «Критике практического разума».

а) это идеал в поступках, к которому нужно стремиться

б) это внутреннее повеление, предписание, закон в форме долг совести, движущий человеком;

261. Что можно сказать о докритическом творчестве И. Канта? ;

б) имело место пристальное внимание к вопросам естествознания;

Что в космогонической гипотезе И. Канта имело особое значение?

б) идея качественного развития в природе;

Какое место в философско – естественнонаучных взглядах Канта занимал Бог?

б) Кант был деистом: он отделял акт творения от дальнейшего развития мира по собственным законам;

В чем суть «коперниковского переворота», осуществленного Кантом в гносеологии?

б) в попытке доказательства формулы: познавательный процесс зависит не только от познаваемых предметов, но и от познающего субъекта.

Какие три главные составляющие выделял И. Кант у познающего субъекта?

а) чувства;

г) рассудок;

Какое количество глобальных идей, присущих разуму, направляет весь познавательный процесс, по И. Канту?

267. На чем, по И. Канту, должно быть основано поведе­ние людей?

а) на ощущении свободы;

б) знание, предшествующее опыту и независимое от него;

269. Отношение между взаимно противоречащими суждениями, каждое из которых обладает равной логической силой, это:

б) антиномия;

Что является центром философских размышлений Фихте?

а) теоретическое обоснование активности и свободы человека;

271. Что является всеобъемлющей определяющей реаль­ностью, по И. Фихте?

в) абсолютное «Я».

Что такое «не-Я» в философии И. Фихте?

в) вещи и другие человеческие индивиды.

Какую роль в движении общества к свободе отводил И. Фихте праву и государству?

А) решающую;

б) второстепенную, поскольку приоритет принадлежит морали.

274. Осмысливая новейшие открытия своего времени, Шеллинг разрабатывал:

в) натурфилософию

Что является основой мира у Ф. Шеллинга?

б) Абсолют;

В чем суть диалектического взгляда на природу у Ф. Шеллинга?

а) в ней есть единство и борьба противоположностей;

Что является, по Ф. Шеллингу, высшим этапом исторического развития?

г) искусство.

Кто из нижеперечисленных философов был создателем, систематизатором диалектики как метода?

б) Гегель;

Как правильно назывались основные части философской системы Г. Гегеля?

а) логика;

б) философия природы;

г) философия духа;

280. По мысли Гегеля, предмет философии совпадает с предметом: