Состоялся аукцион, объектом закупки которого является оказание услуг по ТО и ремонту автомобилей. В связи с тем, что невозможно определить объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту автомобилей в соответствии с п. 2 ст. 42 Федерального закона РФ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется соответственно по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке. НМЦК (то есть бюджетный лимит) оставляет 1 400 000 рулей, а общая начальная (максимальная) стоимость позиции (стоимость запчастей плюс стоимость нормо-часа) составляет 4 135 367,58. Все это было указано в аукционной документации, однако в извещении о проведении аукциона была допущена техническая ошибка и в разделе объект закупки стоимость позиции была указана 1 400 000 рублей. Подскажите пожалуйста, порядок действий заказчика в данной ситуации. Я понимаю, результаты аукциона необходимо признать недействительным. Как правильно оформить документы в этом случае?

Ответ

Официальные разъяснения о том, как поступать учреждениям, если при составлении извещения или документации допущены технические ошибки- законодательство не дает.

Если учреждение обнаружило несоответствие в извещении позже, чем за 2 дня до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, то изменения в извещение или документацию вносить нельзя. Поэтому в таком случае рекомендуем обратиться в территориальный орган ФАС России с заявлением о том, что обнаружена техническая ошибка, которая может повлечь ограничение конкуренции и (или) нарушение Закона 44-ФЗ от 05.04.2013г. После рассмотрения Вашего заявления УФАС выпишет предписание об устранении нарушения и, возможно, об аннулировании закупки. Пример аналогичного выхода из ситуации приведен в Решении Тамбовского УФАС России от 29.04.2014 по делу N ВП-38/14.

В извещении о проведении электронного аукциона должны быть указаны:*

• адрес электронной площадки в Интернете;
• дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе;
• дата проведения аукциона;
• краткое изложение условий контракта и характеристик поставляемого товара (объема выполняемых работ, оказываемых услуг);
• размер обеспечения заявок;
• единые и дополнительные требования к участникам, а также исчерпывающий перечень документов, которые они должны представить, чтобы подтвердить соответствие некоторым из требований;

Полный перечень данных, которые обязательно должны быть в публикуемом извещении, содержится в статье 42 и части 5

Изменение извещения об аукционе

Заказчик вправе внести изменения в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до окончания срока подачи заявок на участие в нем. Но сведения об объекте закупки изменить нельзя.*

При этом срок подачи заявок на участие должен быть продлен так, чтобы со дня размещения изменений до даты прекращения подачи заявок оставалось:

• не менее чем семь дней - если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн руб.;
• не менее 15 дней - если начальная (максимальная) цена контракта превышает 3 млн руб.

Документация об аукционе

Одновременно с публикацией извещения об аукционе разместите на официальном сайте всю необходимую документацию. Например, проект контракта является частью такой документации* (ч. 4 ст. 64 , ч. 1 ст. 65 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ). К размещенной документации предоставляется свободный и бесплатный доступ (ч. 2 ст. 65 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).

В документации должна быть раскрыта вся информация относительно закупки, в частности:*

• наименование и описание предмета закупки и обоснование начальной (максимальной) цены контракта;
• требования к содержанию заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению;
• требования к участникам аукциона, установленные частью 1 и при необходимости частями 1.1 и статьи 31 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ;
• информация о валюте цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);
• размер и порядок внесения обеспечения исполнения контракта;
• сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Все необходимые требования к объекту закупки оформите отдельным приложением к аукционной документации - техническим заданием. О том, как правильно его составить, см. Как сформировать техническое задание.

Полный перечень сведений, которые должны содержаться в документации об аукционе, установлен частями, статьи 64 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ. Если учреждению нужно заключить контракт на энергосервис, дополнительно отразите сведения, указанные в частях и статьи 108 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

Заключение контракта

Контракт по результатам электронного аукциона заключайте на условиях, указанных в извещении об аукционе, по цене, предложенной победителем* (ч. 1-2 ст. 70 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).

Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) должен быть заключен на условиях аукционной документации, по цене, предложенной таким участником. При этом цена не может быть выше начальной (максимальной) цены контракта. Об этом сказано в пункте 25 части 1 статьи 93 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

2. Статья 70. Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

«Заключение контракта по результатам электронного аукциона

1. По результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.*

2. В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.»

3. РЕШЕНИЕ ТАМБОВСКОГО УФАС РОССИИ от 29.04.2014 № ВП-38/14

«О результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе»

Инспекция Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) по осуществлению внеплановых проверок в сфере размещения заказов* в составе:

ведущий заседание - руководитель управления Гречишникова Е.А.,

заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

на основании п. 2 ч. 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании обращения областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Т",

осуществив внеплановую проверку соблюдения заказчиком областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Т" требований Закона о контрактной системе при размещении при проведении электронного аукциона N 0164200003014001037,

установила:

Комитет государственного заказа Тамбовской области 07.04.2014 года опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО "Е" http://roseltorg.ru извещение N 0164200003014001037 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку реагентов диагностических и расходных материалов для анализатора СА-180.

Закупка осуществляется для нужд областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Т".

Заказчик 24.04.2014 и 28.04.2014 обратился в Тамбовское УФАС России и сообщил, что в спецификации (Приложение N 1 к контракту) по позициям N 8, 10 допущена техническая ошибка - неверно указана фасовка поставляемого товара, по позиции N 28 технического задания установлено требование к дополнительному компоненту - ошибочно указано "уксусная кислота" вместо требуемого "ацетат натрия".

На основании обращения проведена внеплановая проверка.

Инспекция Тамбовского УФАС России в результате проверки приходит к следующему выводу.*

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Установлено, что в спецификации, являющейся приложением N 1 к проекту контракта, по позиции N 8 "Набор для определения D-Димера" Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Метод количественный иммунотурбидиметрический, усиленный латексными частицами. Фасовка: не менее 6 мл". По позиции N 10 "Калибратор D-Димера" установлено: "В набор должен входить лиофилизированный калибратор, изготовленный на основе человеческой сыворотки, и разбавитель. Фасовка: не менее 32 мл".

При этом, из объяснений Заказчика следует, что он при установлении требований к товарам ошибочно указал показатели фасовки товара по пунктам 8, 10 технического задания: по пункту 8 указал 6 мл вместо 32 мл, а по пункту 10 - 32 мл вместо 6 мл.

По позиции 28 "Реактив промывающий N 9" установлены характеристики товара: "основной компонент - моноэтаноламин, дополнительный компонент - уксусная кислота. Фасовка: не менее 500 мл", в то же время из пояснений Заказчика следует, что для данного реактива в качестве дополнительного компонента необходимо было применять "ацетат натрия", а не "уксусная кислота", как указано в документации об аукционе.

Таким образом, характеристики предмета закупки в описании предмета закупки установлены Заказчиком не объективно, а также не отвечающие его потребностям, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Ввиду изложенного, инспекция Тамбовского УФАС России пришла к выводу, что Заказчик нарушил требования п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона, установив требования к товару в нарушение принципа объективности.

Указанное нарушение могло привести к ущемлению прав и законных интересов участников закупки, так как фактически в спецификации содержится недостоверная информация о закупаемом товаре, что ограничивает количество участников закупки.

Обращение областного государственного бюджетного учреждения "Т" о допущенных нарушениях в документации о закупке направлено на исправление ошибочных требований и восстановление прав и законных интересов участников закупки, а также на осуществление Заказчиком эффективной закупки.

Частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Инспекция, руководствуясь ст. 99 , ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

1. Признать областное государственное бюджетное учреждение "Т" нарушившим требования п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. Выдать государственному заказчику - областному государственному бюджетному учреждению "Т", оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках.*

Настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в суд, в арбитражный суд.»

В настоящее время государственные и муниципальные закупки являются главным инструментом в ходе реализации государственных программ, а также основным инструментом в поддержке малого и среднего бизнеса. Ни для кого не секрет, что участие в госзаказе для потенциального поставщика сопряжено с рядом трудностей. Для того, чтобы поучаствовать в торгах предварительно необходимо осуществить ряд подготовительных мероприятий. Как показывает практика именно на этих этапах совершается большая часть ошибок, как следствие, участник не допускается к торгам. Попробуем разобраться какие самые распространенные ошибки допускает поставщик.

Ошибки на первоначальных этапах

Для того, чтобы поставщик смог заключить контракт с государственным или муниципальным заказчиком, ему необходимо пройти ряд этапов. Первым таким этапом является получение электронной подписи в удостоверяющем центре.

Данная процедура не требует от предпринимателя особых навыков и знаний, но и здесь некоторые допускают ошибки.

Самой распространенной ошибкой является неправильное указание реквизитов компании, а именно: ИНН, КПП, юридического адреса и названия организации. Данная ошибка проявляется редко, в силу того, что сотрудники удостоверяющего центра перепроверяют предоставленные данные перед тем, как выпустить электронную подпись. Но если она не была замечена, то может проявиться уже на разных этапах, например, при аккредитации на электронной торговой площадке. На данном этапе основные реквизиты считываются с ключа проверки электронной подписи автоматически, и вот тут возникают следующие недоразумения. Во-первых, заполняемые данные должны полностью соответствовать выписке ЕГРЮЛ. Часто происходит так, что с момента выпуска электронной подписи до начала прохождения аккредитации компания успела поменять свой юридический адрес, а данные в ключе остались старые. В таких случаях оператор электронной площадки отказывает компании в аккредитации согласно ч.6 ст. 61 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, указывая на недостоверность предоставляемых сведений. Аналогичная ошибка допускается уже на стадии подписания контракта, когда данные компании изменились, а на площадке не завели нового пользователя и не внесли изменения в реквизиты. Такая ошибка может грозить попаданием в реестр недобросовестных поставщиков. Во-вторых, довольно часто поставщики не соблюдают требования площадок по предоставлению свежей выписки ЕГРЮЛ, которая должна быть не старше 6 месяцев со дня подачи документов на аккредитацию. Неправильно подготовленные документы являются третьей причиной для отказа в аккредитации, а именно: плохое качество скана страниц документов; документы предоставляются не в полном объеме, решение об одобрении крупной сделки заполнено не верно.

Остановимся более подробно на ошибке при оформлении решения об одобрении крупной сделки. Основная ошибка заключается в не полном заполнении списка всех участников или акционеров общества. Такие решения должны приниматься при наличии кворума, то есть большинством голосов, что означает 50% плюс 1 голос. В открытых акционерных обществах часто указывают собравшихся как участников общества, которые голосуют долями, что является распространенной ошибкой и обоснованным отказом, полученным от электронной площадки. Поставщикам необходимо запомнить, что в акционерных обществах акционеры, а не участники, и голосуют они своими акциями, а не долями в обществе согласно ст.96 и ст.97 ГК РФ.

После того как компания получила аккредитацию на площадке, ей необходимо найти подходящую для себя конкурентную процедуру, учитывая свои ресурсные возможности. Стоит отметить, что участие в тендерных процедурах является ответственным шагом на пути к получению заветного государственного или муниципального контракта. Здесь и кроются самые фатальные ошибки участника госзаказа.

Очень часто молодые поставщики, увидев открытый аукцион в электронной форме или открытый конкурс с круглой суммой, которая называется начальной (максимальной) ценой контракта, переоценивают свои финансовые возможности. Порой поставщику необходимо вывести из оборота крупную сумму денег на финансовое обеспечение заявки для участия в электронном аукционе.

Основные ошибки при подготовке заявки

Найдя для себя подходящую процедуру и отправив обеспечение заявки на площадку, поставщик должен внимательно ознакомиться с документацией и тщательно подготовить заявку согласно требованиям заказчика. По мнению многих экспертов в области государственных закупок, основной ошибкой, которую допускают начинающие участники, является полное отсутствие какого бы то ни было анализа заказчика и коррупционной составляющей в аукционной или конкурсной документации. Данные ошибки устраняются только регулярной практикой или же путем обращения в серьезную консалтинговую компанию.

При составлении конкурсной или аукционной заявки неопытные поставщики довольно часто нарушают последовательность подачи документов, входящих в эту заявку. В открытом аукционе в электронной форме участники прикладывают в первую часть заявки документы, которые должны быть во второй части, и наоборот, что является нарушением ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Основной причиной отклонения участников являются допущенные ошибки при заполнении сведений о технических характеристиках, поставляемого товара, работ и услуг, или как её еще по другому называют Форма 2. Невнимательность при заполнении конкретных показателей в Форме 2 является главной ошибкой потенциального поставщика. В данных случаях при заполнении конкретных показателей необходимо руководствоваться ГОСТами, СНИПами и ТУ производителей. В форме нельзя допускать двусмысленные трактовки при указании технических характеристик материала или его свойств. Слова типа: от, до, менее, более, должно быть или допускается, ни в коем случае не указываются при составлении Формы 2. При заполнении формы необходимо очень внимательно изучить инструкцию, порой именно там заказчики закладывают «бомбы» для неугодных участников. Если участник видит, что в документации есть сомнительные положения, то лучше сразу подать запрос на разъяснения документации, и сформулировать открытый вопрос, чем потом попасться на уловку заказчика.

Весьма распространенная ошибка участников при отправлении заявки на участие в электронном аукционе - это несоблюдение временных рамок. Россия - страна, растянувшаяся в 9 часовых поясах, поэтому необходимо учитывать разницу во времени, а также обращать внимание на возможное различие указанного времени на площадке и на портале zakupki.gov.ru. Чаще всего на портале закупок указывается московское время.

В конкурсе документы должны быть предоставлены согласно тому порядку, который указан в форме «Описи документов». Участник по неопытности может приложить дополнительные документы перед представлением обязательных, перечисленных в конкурсной документации. Довольно часто «опись документов», да и весь пакет не прошивается и не все скрепляется печатью, что является причиной отклонения в допуске и нарушением ч.4 ст.51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Участники, спешке готовя конкурсную заявку, забывают приложить доверенность на то лицо, которое подписывает эту заявку вместо руководителя организации. Внесение изменений в формы, установленные документацией, и не заполнения всех полей, часто являются причиной отклонения такой заявки. При проведении оценки в конкурсе по критериям «Квалификация участника» и «Качество работ (услуг)» участник не в полной мере отображает такие сведения, что существенно влияет на оценку заявки по вышеуказанным критериям. В этих случаях лучше предоставить как можно больше дополнительных сведений, ведь это не противоречит положениям конкурсной документации. Из опыта специалистов в этой сфере важно отметить, что лучше отказаться от участия в конкурсе, где «вес» основного критерия цены, ниже 60 баллов.

Ошибки при участии в торгах

После того как участник размещения заказа был допущен к торгам в электронной форме не повод расслабляться. Как показывает практика, участники на торгов здесь тоже допускает весьма досадные ошибки. Одной из таких ошибок является отсутствие стабильного канала связи, то есть Интернета, а также слабый компьютер. Эти распространенные ошибки в большей степени характерны для регионов, где стоимость услуг интернет связи и их качество оставляют желать лучшего. Именно поэтому рекомендуется изначально обеспокоиться решением данного вопроса. Также эксперты советуют использовать отдельные, желательно новые, компьютеры без лишних установленных программ и файлов, потому что в любой момент может произойти внутренний конфликт совместимости оборудования, а это несомненно приведет к потере драгоценных минут времени на подачу своего ценового предложения.

Распространенной ошибкой всех начинающих участников является отсутствие расчетов и понимания приемлемых условий падений. Для этого необходимо заранее просчитать свою рентабельность по данному проекту еще на стадии поиска интересующих аукционов. Наличие в компании хорошего сметчика позволит избежать ряда непредвиденных расходов на стадии выполнения контракта, только потому, что не все работы заказчик может указать в смете.

При проведении процедур торгов сложно допустить какие-либо ошибки, если на ранних этапах участник все учел и ко всему подготовился. Можно лишь дать несколько рекомендаций по тактике ведения торгов. Во-первых, лучше всего делать разные ставки, чередуя максимальные и минимальные шаги, если, конечно, позволяет рентабельность, данная тактика может иметь скорее психологический эффект. В любом случае, если конкуренты есть, то рано или поздно падение дойдет до критической отметки, где многие отсеются. На данный момент такой «критической отметкой» можно назвать рубеж падения ниже 25% от начальной максимальной цены контракта. Здесь уже победителю необходимо будет предоставить обеспечение исполнения контракта в полтора раза превышающее начально установленное значение заказчиком. Как показывает практика, в строительстве средний процент падения составляет от 20-35 % от НМЦК, поэтому участникам нужно быть готовым к такому повороту событий. Во-вторых, не стоит сидеть и выжидать последних минут, лучше делать предложение сразу. Помним, что время - это единственный невосполнимый ресурс, которым мы обладаем и лучше его потратить на поиск нового аукциона или подготовку документации. Стоит бороться и за почетное второе место, так как у победителя может не оказаться соответствующих лицензий и сертификатов, и он будет отклонен заказчиком по вторым частям. Соответственно, второму участнику будет предложено подписать контракт.

Ошибки на этапе подписания контракта

Участники закупок редко предварительно изучают проект контракта, и это порой является их главной ошибкой. Очень часто заказчик в контракте, как в последнем преграде для «непрошенных» участников, заведомо указывает нереальные требования его исполнения и прописывает кабальные условия. Не соблюдение условий или не согласие с ними может служить основанием для его расторжения или признания участника уклонившимся от его подписания, с последующим занесением в реестр недобросовестных поставщиков. Для недопущение таких ситуаций рекомендуется проводить анализ контракта по главным его условиям: порядок оплаты, начисление пеней, приемка работ и другие пункты. Если условия участника не устраивают, то он должен в установленный срок направить заказчику протокол разногласий, на который тот обязательно должен ответить. Стоить также внимательно отнестись к соблюдение сроков подписания контракта и к выбору механизмов финансового обеспечения исполнения контракта. Следует выбирать надежные банки, ведь заказчик проверяет наличие банковской гарантии в соответствующем реестре.

Таким образом, начинающему участнику размещения заказа необходимо запомнить ряд простых, но основных правил, чтобы не допускать ненужных ошибок. В первую очередь необходимо найти специалиста в этой области или же обратиться в специализированную организацию. Далее, при выборе тендера стоит ориентироваться на маленькие заказы. Такой подход позволит «попробовать на вкус» государственные закупки с минимальными рисками финансовых потерь, хотя стоит отметить, что и конкуренция в таких тендерах весьма высокая, особенно зимой когда все забирают заказы. Летом конкуренция меньше, даже есть вероятность взять контракт за номинал. Также следует определить вероятность возможного участия в торгах, путем анализа документации и истории торгов по данному заказчику. Подготовку самой заявки и пакета документов на участие в аукционе лучше всего отдать опытным специалистам, по крайней мере на первое время. Понятно, что от ошибок не застрахован никто, и не ошибается тот, кто ничего не делает. Все же начинающий предприниматель должен со особым вниманием подойти к участию в госзаказе. Потенциальный поставщик должен понимать, что государственные и муниципальные закупки могут стать для него удачным стартом в бизнесе, несмотря на то, что многие вокруг говорят, что не стоит участвовать в них из-за высокой коррумпированности и большой ответственности перед государством. На данном этапе государство принимает ряд мер по увеличению доли субъектов малого и среднего предпринимательства. Так, например, согласно дорожной карте, утвержденной распоряжением Правительства от 29.05.2013 года №867-р, к 2018 году доля общих закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства в общем ежегодном объеме закупок заказчиков должна составлять не менее 25%, в то время как сейчас данный показатель составляет в лучшем случае 5% от общего объема закупок. Много и других факторов, говорящих о предстоящем росте данного сегмента, поэтому необходимо уже сейчас начинать пробовать свои силы в госзаказе.

В процессе исполнения госконтракта как у заказчика, так и у поставщика могут возникнуть обстоятельства, требующие изменение условий контракта. 44-ФЗ четко определяет правила изменения существенных условий. Но как быть с теми пунктами, которые не попадают под это определение?

Рассмотрим, можно ли вносить изменения в контракт по 44-ФЗ после заключения, и каким образом осуществить возможные корректировки.

Что считать несущественными условиями

Ни закон о контрактной системе, ни гражданское законодательство не дает определение несущественных условий. Отталкиваясь от норм ГК РФ (глава 28), можно дать следующее определение - это параметры госконтракта, которые не являются существенными для данного вида сделки и не требуют согласие каждой из сторон. Другими словами, изменение не существенных условий контракта по 44-ФЗ не влияет на результат исполнения договора.

Какие пункты госконтракта можно исправить без изменения ключевых договорных соглашений? Можно выделить следующие разделы:

1. Платежные реквизиты сторон. Как заказчик, так и поставщик в процессе исполнения договора имеют право корректировать расчетные и корреспондентские счета, изменять банк для перечисления денежных средств.
2. Местонахождение организаций. Адрес, контактные данные в виде телефона, электронной почты подлежат правке без необходимости получения разрешения другой стороной.
3. Арифметические и орфографические ошибки: опечатки в наименовании организации, в фамилии, имени, отчестве сторон договора, неверные расчеты в спецификации, не совпадающие с ценой контракта.

В зависимости от стадии закупки, изменение условий контракта по 44-ФЗ происходит в различном порядке. Далее рассмотрим, как производится изменение условий в договоре - этапы заключения и исполнения.

Как изменить контракт на этапе заключения

Поставщик направляет заказчику протокол разногласий, указывающий на изменение несущественных условий государственного контракта и причины таких корректировок. К примеру, в связи со сменой местонахождения организации просит раздел «Реквизиты» читать в новой редакции. Если закупка проводилась в электронном виде, то обязательно направление протокола разногласий посредством программно-технических средств оператора торговой площадки. Если у заказчика возникла необходимость несущественных корректировок, то функционал площадок позволяет отозвать контракт на доработку и повторно направить участнику скорректированную версию.

Протокол разногласий или доработанный контракт подлежат ознакомлению на предмет того, существенные правки или нет.

В случае изменения несущественных условий договор заключается. Если поставщик направлял протокол разногласий, заказчик изменяет контракт и доработанную его версию направляет повторно победителю на подпись.

Внесение изменений в контракт в связи с технической ошибкой 44-ФЗ возможно, только если договор подписали обе стороны и разместили его в Единой информационной системе в изначальном виде. Коррективы в ошибочный договор вносятся только после его публикации в ЕИС.

При этом если неточность является несущественной, сторонам лучше ее проигнорировать и подписать договор так, как есть. Если же ошибка существенно влияет на результат контрактных отношений и грозит штрафными санкциями, то сторонам надлежит оформить протокол разногласий и исправить ее.

Например, изменение условий в спецификации на стадии заключения контракта (техническая ошибка при расчетах и проч.) производится после внесения данного договора в реестр контрактов. После обнаружения неточности и регистрации в ЕИС данных о договоре стороны составляют дополнительное соглашение, которым вносят коррективы в договорные условия на этапе заключения отношений.

Как изменить контракт на этапе исполнения

Изменение несущественных условий контракта по 44-ФЗ по соглашению сторон возможно и на этапе исполнения. Аналогично первому случаю повторяются этапы уведомления и анализа предложений по корректировке, а третьим шагом является составление дополнительного соглашения с указанием всех необходимых параметров.

Заказчику в последующем необходимо отразить все сделанные изменения в Единой информационной системе, опубликовав акт корректировки.

Когда существенные условия нельзя изменить

Внесение изменений в контракт по 44-ФЗ по п. 1 ч. 1 ст. 95 44-ФЗ невозможно при проведении запроса котировок (Письма Минфина России от 01.12.2017 № 24-03-07/79960, от 09.11.2017 № 24-03-07/73936).

Также в ходе исполнения договора недопустимо менять источник финансирования, так как это является существенным параметром (Письмо Минэкономразвития № Д28и-2286 от 03.08.2015).

Также не допускается изменение следующих параметров:

1. Смена исполнителя договора (ч. 5 ст. 95 44-ФЗ). Исключением является реорганизация поставщика (юридического лица) в форме преобразования, слияния или присоединения. При этом допускается замена заказчика с переходом всех прав и обязанностей к новой организации-заказчику (ч. 6 ст. 95 44-ФЗ).
2. Срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, если иное не указано в договоре.
3. Корректировка цены контракта более чем на 10 %.

Особое внимание следует обратить на увеличение ставки НДС до 20 % с 01.01.2019. Ко всем договорам, которые были заключены до роста НДС, с 01.01.2019 применяется новая ставка. Общая стоимость при этом не меняется, а налог увеличивается за счет исполнителя (Письмо Минфина России № 24-03-07/61247 от 28.08.2018). Данное требование неприменимо для договоров, соответствующих критериям, закрепленным в Постановлении Правительства № 1186 от 19.12.2013.

Сфера госзакупок является весьма перспективным направлением работы. В прошлом году стоимость контрактов, заключенных в соответствии с законом 44-ФЗ, превысила 6 млрд рублей. Однако участие в торгах на государственные деньги считается процессом непростым. , и поставщики. Не допустите подобных оплошностей и сделайте свой путь к государственному контракту более простым.

Ошибки при подаче заявки

Итак, вы нашли подходящую закупку и хотите принять в ней участие. Теперь нужно ознакомиться с документацией и составить заявку. Посмотрим, какие подводные камни здесь могут ожидать поставщика.

Забыли заглянуть в инструкцию

В соответствии с законом 44-ФЗ, к документации должна прилагаться инструкция по заполнению заявки. Руководствоваться ею обязательно, иначе можно допустить ошибки.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2019 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС :

Параметры товара нужно указывать в точных значениях, не используя конструкции типа «более/менее», «от/до» и тому подобные. Исключение делается только для характеристик, диапазонные значения которых предусмотрены ГОСТом и иными стандартами.

Иногда заказчики излагают требования к объекту закупки сложно и запутанно. Это может быть следствием специфики закупаемого товара. Но нередко такое техзадание является инструментом недобросовестной конкуренции . Рекомендуем тщательно читать документацию и заполнять заявку в строгом соответствии с инструкцией.

Не указали страну происхождения товара или его характеристики

В первую очередь в заявке выражается факт согласия осуществить поставку, а также указываются параметры предлагаемого товара и страна его происхождения. Единственный случай, когда конкретные характеристики товара можно не перечислять - если в документации прямо указана марка, модель или производитель.

Обратите внимание! В большинстве случаев закон позволяет заказчику указывать в закупочной документации бренд или производителя при наличии фразы «или эквивалент». Подразумевает, что поставщик может предложить любой другой товар, удовлетворяющий параметрам эквивалентности. Причем эти параметры также должны быть прописаны в техзадании. Так вот, если вы собираетесь поставить эквивалентный товар, то в заявке нужно прописать его характеристики.

Что касается страны происхождения товара , то ее нужно указывать для всех закупок, для которых установлен. Страна происхождения - это государство, на территории которого товар был произведен или подвергнут достаточной обработке. Если этот параметр не указать, заявку отклонят.

К слову, указание нескольких стран происхождения товара не может быть поводом для отклонения заявки. Это следует из определения Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 306-КГ17-552. Судьи пришли к выводу, что товар может быть произведен в группе стран или в таможенном союзе, равно как в части страны или отдельном регионе.

Не приложили полный комплект документов

Нужно внимательно отнестись к дополнительным документам, которые должны прилагаться к заявке. Их состав зависит от ситуации. Это могут быть декларации, лицензии, свидетельства и так далее.

Например, если закупка проводится для субъектов малого предпринимательства и некоммерческих организаций, к заявке следует приложить документы, подтверждающие принадлежность участника к данной категории поставщиков.

Ожидаете, что заказчик уберет НДС из цены

Нередко участники, применяющие налоговые спецрежимы, заблуждаются при оценке стоимости закупки. Начальная цена контракта может быть указана с учетом НДС, и поставщик полагает, что раз он не уплачивает этот налог, то его сумма будет исключена из стоимости.

Однако это неверно - контракт будет заключен по той цене, которая указана в заявке победителя торгов. При этом неважно, какой налоговый режим он применяет.

Ошибки при заключении и исполнении контракта

Итак, вы одержали победу в тендере! Важно не терять бдительность и соблюсти все формальности для заключения контракта. Рассмотрим, какие ошибки допускают поставщики на этом этапе.

Затянули с подписание контракта

Закон 44-ФЗ четко регламентирует сроки, в которые следует подписывать контракт каждой стороне. Если победитель закупки их упустит, то не только потеряет контракт и обеспечение заявки, но и рискует попасть в Реестр недобросовестных поставщиков . Заказчик при всем желании не сможет пойти навстречу поставщику и заключить с ним контракт позже установленного законом срока.

Не предоставили обеспечение

Перед подписанием контракта поставщик должен предоставить заказчику обеспечение его исполнения. Времени после победы в тендере на это будет мало, поэтому следует озаботиться этим вопросом заранее. Если обеспечение не будет внесено, то подписание контракта не состоится со всеми вытекающими из этого последствиями.

Поставщику предлагается возможность обеспечить исполнение контракта денежными средствами или. Выбор делает сам участник, и заказчик не может его в этом ограничивать.

Важно! Если в ходе торгов цена снизилась на 25% и более от НМЦК , то победитель должен внести обеспечение контракта в 1,5 раз больше установленного в документации. Заказчик не обязан уведомлять об этом - подразумевается, что поставщик отслеживает этот вопрос самостоятельно. Если будет внесено обычное обеспечение, у заказчика будет повод не заключать с победителем контракт.

Не были внимательны при подписании контракта

Как и при подписании любого документа, заключая госконтракт, нужно проявлять предельную внимательность. Считается, что этот тип соглашения содержит стандартные формулировки, а его условия не подлежат изменению. Это действительно так, тем не менее иногда заказчик подсовывает исполнителю измененный контракт. И если поставщик его подпишет, то придется исполнять взятые на себя обязательства либо расторгать контракт.

Важно помнить, что контракт должен точно соответствовать проекту из закупочной документации . Заказчик должен внести в него данные из заявки победителя. Больше никакие положения изменены быть не могут.

Проверяя контракт, следует обратить внимание на положения, которые описывают:

• цену и объем поставляемого товара;
• сроки исполнения этапов и всего контракта;
• порядок и условия оплаты;
• все, что касается.

Поставили отличающейся товар

Неопытные поставщики могут оказаться в ситуации, когда заявленного товара для поставки не хватает . Например, производитель прекратил производить именно эту модель. Что делать? Логика подсказывает, что товар можно заменить аналогичным, параметры которого максимально приближены к оригиналу.

Но если в сделке с другим коммерческим субъектом это в большинстве случаев проходит, то с государственными заказчиками - далеко не всегда. Дело в том, что они должны принять именно тот товар, который был заявлен поставщиком при заключении контракта. Если же поставить товар абсолютно аналогичных характеристик, но, например, произведенный в другой стране, то принят он не будет.

Единственный вариант - договориться с заказчиком о поставке товар с улучшенными характеристиками . Конечно, это может стоить поставщику части прибыли. Зато в таком случае заказчик сможет осуществить приемку, контракт не будет расторгнут, а исполнитель не попадет в РНП.

Комиссия УФАС указала на частую ошибку заказчиков: в проекте контракта не допускаются формулировки, позволяющие строгое отношение к «чужим» и мягкое - к «своим». В данном случае речь шла о неустойках. В то же время комиссия простила Заказчику техническую ошибку, т.к. она не повлияла на результат процедуры определения поставщика.

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела 9 декабря 2014 года жалобу ИП Мутовина Е.В. на действия государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» при определении поставщика путем проведения запроса котировок «Поставка товаров бытовой химии и средств индивидуальной защиты», извещение № 0319100009714000042.
Из содержания жалобы следует, что при формировании извещения о проведении запроса котировок заказчиком были допущены следующие нарушения положений Закона о контрактной системе.
Во-первых, раздел «Ответственность сторон» проекта государственного контракта в части формулировок ответственности подрядчика содержит формулировки «Заказчик вправе», что не позволяет точно определить, будет ли заказчик в однозначном порядке в отношении поставщика применять начисление штрафов и пени в случае просрочки исполнения обязательств со стороны поставщика.
Во-вторых, в техническом задание в графе «Дезинфицирующее средство» в столбце «Вид и назначение» написан вопрос «На какой момент?». Указанный вопрос вводит в заблуждение подателя жалобы, что же ему необходимо указывать.
Рассмотрев существо жалобы, представленные документы и сведения, заслушав пояснения, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила:
Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Комиссия обращает внимание на то обстоятельство, что, исходя из вышеприведенных норм, законодателем предусмотрен безальтернативный вариант действия заказчика в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя), который просрочил исполнение обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, а именно: вышеуказанные нормы Закона о контрактной системе однозначно предписывают заказчику направить поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), без предоставления заказчику права выбора того или иного варианта воздействия на поставщика (подрядчика, исполнителя) .
Проанализировав положения проекта государственного контракта, Комиссия установила, что пунктом 7.3 раздела 7 рассматриваемого проекта предусмотрено, что государственный заказчик вправе требовать выплаты поставщиком пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
Установление заказчиком вышеуказанного условия о том, что по своему усмотрению он будет требовать выплаты поставщиком пени в случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в случае не исполнения или исполнения ненадлежащим образом обязательств, предусмотренные контрактом, противоречит требованиям части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Описание объекта закупки изложено заказчиком в спецификации (приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок). Заказчиком следующим образом описан объект закупки:
Дезинфицирующее средство. ГОСТ12.1.007-76 (п.п.1.2,1.3).
Состав: натриевая соль дихлоризоциануровой кислоты 84%, адипиновая кислота, карбонат натрия и другие функциональные добавки.
Внешний вид: таблетки круглой формы.
Цвет: белый (допускается появление светло-желтого окрашивания в процессе хранения). Запах хлора. Средняя масса, г 3,4 ± 0,3
Массовая доля хлора 46.0 ± 4,0
Количество активного хлора, выделяемого при растворении одной таблетки в воде,г 1,5 ± 0,15
Упаковка по ОСТ 6-15-90.2 потребительская тара вес 1 кг (300 таблеток)
Маркировка по ОСТ 6-15-90.3
Срок годности в упаковке 6 лет. НА КАКОЙ МОМЕНТ?

Комиссия обращает внимание на то, что указание заказчиком характеристик и показателей рассматриваемого товара, который является объектом закупки, в том виде и объеме, в которых оно изложено в спецификации (приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок), не свидетельствует об отсутствии у участника закупки возможности в определении потребности заказчика, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки заказчиком при необходимости. Таким образом, неуказание заказчиком иных характеристик рассматриваемого товара свидетельствует об отсутствии дополнительных требований у заказчика к иным характеристикам указанного товара.
Вместе с тем, исходя из пояснений заказчика, имеющаяся в позиции № 5 спецификации (приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок) вопросительная формулировка «На какой момент?» является технической ошибкой заказчика, которая не послужила бы основанием для отклонения заявки того или иного участника закупки, пожелавшего участвовать в запросе котировок.
Комиссией принято во внимание то обстоятельство, что в запросе котировок приняло участие пять участников закупки. Следовательно, им в полном объеме были понятны условия, изложенные заказчиком в извещении о проведении запроса котировок, в том числе, и показатели дезинфицирующего средства, установленные в позиции № 5 спецификации (приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок). У указанных участников закупки не возникло сложностей с формулированием своего предложения в поставке дезинфицирующего средства, исходя из характеристик, установленных заказчиком в позиции № 5 спецификации (приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что довод подателя жалобы о введении в заблуждение заказчиком участников закупки указанием вопросительной формулировки «На какой момент?» в позиции № 5 спецификации (приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок) не нашел своего подтверждения в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу.
На основании вышеизложенных обстоятельств Комиссия приняла следующее решение:
1. Признать жалобу частично обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим требования части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки не выдавать, в связи с тем обстоятельством, что допущенное заказчиком нарушение не влияет и не может повлиять на результат определения поставщика путем проведения запроса котировок.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2015 г. N Ф08-7221/15 по делу N А53-429/2015

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при ведении протокола помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) - Матвеевой И.А. (доверенность от 30.12.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Кравцова А.Д. (доверенность от 23.01.2015), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кип Комплект Сервис", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-429/2015, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 10.10.2014.

Решением от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов о наличии технической ошибки в проекте контракта фактическому содержанию документации об аукционе.

В отзыве управление просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и управления повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru управление (заказчик) разместило извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку термогигрометров. Согласно аукционной документации управлению требовались термогигрометры в количестве 10 штук, характеристики которых указаны в приложении N 1 к аукционной документации.

Согласно протоколу от 25.09.2014 аукцион признан несостоявшимся, поскольку поступила одна заявка от ООО "Кип Комплект Сервис" (далее - общество), которую аукционная комиссия признала соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и аукционной документации.

Управление обратилось в антимонопольный орган с ходатайством о согласовании заключения контракта на поставку термогигрометров с единственным поставщиком.

Антимонопольный орган принял решение от 10.10.2014, которым признал заказчика нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, а также отказал в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, указав, что аукционная документация не содержит однозначного наименования товара, который требуется поставить.

Управление обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения антимонопольного органа недействительным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно аукционной документации объектом закупки являлись термогигрометры в количестве 10 штук. В приложении N 1 к аукционной документации указано назначение прибора - измерение температуры и влажности, а также даны его характеристики и указана комплектность товара. Судебные инстанции, оценив извещение о проведении аукциона, аукционную документацию, протокол, заявку участника аукциона, заявление управления о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, пришли к выводу о наличии технической опечатки в пункте 1.1 проекта контракта, предоставленного в антимонопольный орган, в части указания предмета закупки - детекторы акцизных марок, так как из анализа аукционной документации следует, что заказчик проводил аукцион на поставку термогигрометров, установленные в документации требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам относятся непосредственно к термогигрометрам. Как следует из заявки общества, оно предлагало к поставке термогигрометры с характеристиками, указанными в аукционной документации. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 12 Порядка согласования заключения контракта с единственным поставщиком (утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 N 537, далее - Порядок N 537) по результатам рассмотрения обращения контрольный орган принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком. В соответствии с пунктом 15 Порядка N 537 контрольный орган отказывает в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком в случаях: если по результатам рассмотрения представленного обращения или прилагаемых к нему документов выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе: неправильный выбор способа определения поставщика; установление в документации о закупках требований к участникам закупки, которые не предусмотрены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; установление в документации о закупках требований к поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки; выявления факта необоснованного ограничения заявителем круга участников предполагаемых закрытых способов определения поставщиков либо проведенных закупок в случае обращения о заключения контракта с единственным поставщиком.

Допущенная при подготовке проекта контракта техническая ошибка при наличии извещения о проведении аукциона, аукционной документации, заявки общества и протокола подведения итогов электронного аукциона не свидетельствует о том, что в аукционной документации заказчик не определил товар, который требуется к поставке. Наличие технической ошибки в проекте контракта при обращении о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком не предусмотрено Законом N 44-ФЗ и Порядком N 537 в качестве основания для отказа в таком согласовании.

Суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольный орган не доказал нарушение управлением положений Закона N 44-ФЗ, необоснованно отказал в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 , 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А53-429/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Е.В. Андреева И.М. Денека

Последние вопросы по теме: "В аукционной документации допущена техническая ошибка - консультация юриста"

Вопрос по ответу на разъеснение

Игорь, г. Ростов-на-Дону

В аукционной документации допущена техническая ошибка - консультация юриста

Юрист: Алексей Саченков

сейчас offline

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, мы докупаем кресла в зрительный зал, в тех задании все характеристики и фото образца. Участник аукциона по разъеснению желает ознакомиться с образцом наглядно, приехав в учреждение во время проведения аукциона. Мы хотим ответить, что ознакомиться с образцом можно будет после определения победителя, на данном этапе все подробно есть в техзадании. Правильно ли мы дадим ответ?

Добрый день Игорь!

Речь идет про закупку по 44-ФЗ?

Юрист: Алексей Саченков

сейчас offline

Тогда не совсем понятно почему он хочет во первых приехать во время аукциона, аукцион же электронный и будет проводиться на площадке.

Во вторых не понятно почему вы хотите сейчас отказать в ознакомлении с образцом, а потом удовлетворить такое требование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 44-ФЗ заказчик в описании объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии , результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии…

Из закона не следует, что у заказчика есть обязанность вообще предоставлять участнику возможность ознакомиться с образцом. Фотография может быть взята из интернета. Достаточным является описание в тех.задании - предоставление фото - право а не обязанность заказчика. Так, что мне кажется вам вообще надо отказать участнику в данном требовании.

Юрист: Ильдус Юсупов

сейчас offline

Участник аукциона по разъеснению желает ознакомиться с образцом наглядно, приехав в учреждение во время проведения аукциона.

Здравствуйте.
Согласно ст. 46 44-ФЗ Проведение переговоров заказчиком, членами
комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении
заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя),
окончательных предложений, в том числе в отношении заявки,
окончательного предложения, поданных таким участником, не допускается до
выявления победителя указанного определения, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Желаю успехов!

Юрист: Антон Беккарюк

сейчас online

Добрый день!

Если в документации содержится требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку которого заключается контракт, тогда документация о закупке должна содержать информацию о месте, датах начала и окончания, порядке и графике осмотра участниками закупки образца или макета товара, на поставку которого заключается контракт.

Обнаружили ошибка в длине автомобиля после размещения контракта на площадке

электронный аукцион, в 1 части заявок поставщик указал размер легкового автомобиля длина 4246 (по тех заданию не менее 4246), в конце оказалось они ошиблись в длине не 4246, а 4260. На площадке уже размещен контракт, но он не подписан, как быть?

Видеозапись и расшифровка фрагмента "Заявка участника" семинара "Участие в закупках в соответствии с 44-ФЗ: ошибки и решения" Алексея Павлова. Вебинар проведен Компанией "КАДИС".

Разъяснения к документации

До подачи заявки будущий участник закупки имеет право обратиться за разъяснением к организатору по вопросам предоставления документации. Порядок дачи таких разъяснений должен быть установлен в самих документах на закупку. Если речь идет о конкурсе или запросе котировок при проведении электронного аукциона, то за разъяснениями можно обратиться непосредственно к заказчику. Если речь идет о разъяснении деталей участия в электронномо аукционе, следует обращаться к оператору электронной площадки.

Такой запрос не является анонимным, то есть заказчик видит, кто именно обратился за разъяснениями. Ответ на запрос попадает в общий доступ и в нем не указывается, к кому конкретно направляются данные разъяснения. Если заказчик укажет лицо, задавшее вопрос, это будет признано нарушением. Необходимо учитывать, что дополнительные разъяснения к документации не должны менять ее суть.

Ошибки в документации

Если в документации были допущены ошибки, то Федеральная антимонопольная служба может вынести предписание об их исправлении. Если речь идет о заявках в рамках запроса котировок, то необходимо обратить внимание на то, что цена обязательно должна быть положительной. Например, в рамках электронного аукциона можно понижать цену, и в том числе, для получения заказа предлогать его выполнениеза доплату со стороны исполнителя. Но в рамках запроса котировок предложение все же должно иметь положительную цену.

При указании страны происхождения товаров рекомендуется указывать полное наименование государства: «Россия» или «Российская Федерация», поскольку название должно соответствовать классификатору стран мира. Не рекомендуется указывать в качестве страны происхождения сокращенную аббревиатуру, например «РФ».

У крупных компаний зачастую производственные площадки находятся в разных странах. Поэтому могут возникнуть трудности при указании страны происхождения товара, поскольку не известно, с какого именно завода будет доставлена соответствующая партия. Для этих случаев существует правило, гласящее, что для одного товара всегда указывается одна страна.

При указании характеристик приборов, в документации заказчик должен разрешить указывать диапазон параметров. Это позволит избежать недопонимания, возникающего при указании средних показателей. Стоит учитывать, что все опечатки трактуются в пользу заказчика. Не рекомендуется предлагать в рамках закупки товар, отличающийся по своим характеристикам от указанных заказчиком, даже если предлагаемый товар имеет более высокие характеристики.

В рамках электронного аукциона количество протоколов разногласий не ограничено. Однако законодательно ограничен срок из разрешения. Он составляет 13 дней. За разъяснениями можно обратиться трижды. Замечания в протоколах разногласия должны отностится только к контрактам, в отношении которых есть разногласия. При помощи протокола разногласия заказчик может исправить ошибки, допущенные в документации.

Последствия признания торгов не состоявшимися

Если не было подано ни одной заявки на выполнение заказа, то торги считаются не состоявшимися. Если была поданавсего одна заявка, то торги также признаются не состоявшимися. Однако в таком случае контракт будет заключен с участником, как с единственным поставщиком.

Встречаются случаи, когда победитель конкурса по тем или иным причинам отказывается от выполнения заказа. В таком случае заказчик может заключить контракт со вторым по рангу исполнителем. В свою очередь, второй исполнитель вправе отказаться от выполнения этого заказа. Если конкурс проводится в рамках запроса котировок, то у второго исполнителя нет права на отказ от выполнения заказа. В противном случае он может попасть в реестр недобросовестных исполнителей.

Подписывайтесь на канал КАДИС TV и смотрите актуальные видео по правовым и бухгалтерским вопросам!

РЕШЕНИЕ № 08-01- 149

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей подателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО « Перспектива ») - на заседание комиссии не явилис ь, уведомлен о надлежащим образом ,

в при сутстви и представител я подателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (далее - ООО «АвтоСпецСервис» ) - «….» (по доверенности) ,

в отсутствие представителей подателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Девелопмент» (далее - ООО «Сибирь- Д евелопмент») - на заседание комиссии не явились, уведомлен о надлежащим образом,

в при сутстви и представите ля заказчика – администрации города Чулыма Чулымского района Новосибирской области (далее – администрация г. Чулыма) – «….» (по доверенности) ,

рассмотрев жалоб ы ООО «Перспектива», ООО « АвтоСпецСервис » и ООО « Сибирь- Д евелопмент » на действия заказчика при проведении электронного аукциона на с « МЖК » (и звещение № 0151300013118000003) , начальная (максимальная) цена контракта 7 345 240 руб. 0 0 коп.,

УСТАНОВИЛА:

В Ново сибирское УФАС России обрати л и сь ООО «Перспектива», ООО «АвтоСпецСервис» и ООО «Сибирь-девелопмент» с жалобами на действия заказчика при проведении электронного аукциона на строительство водопровода в микрорайоне « МЖК » г. Чулыма Новосибирской области.

Суть жалобы ООО « Перспектива » заключается в следующем.

1. Податель жалобы считает, что документация данного электронного аукциона не устанавливает возможные виды и объемы работ из перечня видов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 – (далее – Перечень видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц).

2. ООО «Перспектива» считает, что заказчик не правомерно установил пп. 10.1, 10.2 проекта контракта , согласно которым стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по настоящему контракту в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно, наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, изменения законодательства, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, которые возникли после заключения настоящего контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

При наступлении таких обстоятельств срок исполнения обязательств по настоящему контракту отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств постольку, поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение настоящего контракта в срок.

Суть жалобы ООО « АвтоСпецСервис » заключается в следующем.

Податель жалобы сообщил, что 16.04.2018 з аказчик разместил ответ на запрос о разъяснени и положений документации следующего содержания.

1. Вопрос: « Просим пояснить противоречия между требуемыми значениями характеристик материалов , содержащихся в Приложении № 2 к документации «Техническое задание» , и нормативными документами, устанавливающими требования к данным характеристикам:

Материал № 4 «Очес льняной» п. 2 «Соответствующая сорту величина расчетного номера не больше чем 5,1 и от 13» , тогда как по ГОСТ Р 53486-2009 « Очес льняной » (далее – ГОСТ Р 53486-2009) для требуемых сортов 6 или 8 или 10 или 12 установлены величины не менее чем 5,1 и до 13 ».

Ответ: « В Техническом задании допущена техническая ошибка. Данное требование следует читать как не менее чем 5,1 и до 13 » .

2. Вопрос: « Материал № 6 «Ацетилен технический» в п. 9 «Молекулярная масса» допущена опечатка, требуется 26,083, тогда как верное значение 26,038 ».  

Ответ: « В Техническом задании допущена техническая ошибка. Данное требование следует читать как Молекулярная масса (по международным атомным массам 1985 г.) должна быть 26,038 » .

3. Вопрос: « Материал № 13 «Толь», просим пояснить «минимальную температура размягчения» ч то требуется указать и проверить правильность указ анного требования «выше чем 56».

Ответ: «В заявке на участие требуется указать минимальную температуру размягчения толя. Требование установлено верно » .

4. Вопрос: « Материал №15 «Ткань мешочная», просим проверить правильность указанного требования ширины «не мен ее чем 114,5 и не более чем 50»

Ответ: « В Техническом задании допущена техническая ошибка. Данное требование следует читать как не менее чем 50 и до 114,5 ».

5. Вопрос: « Материал №19 «Каболка» просим пояснить возможность указания в качестве конкретн ого показателя диаметра «10-12».

Ответ: « Конкретный показатель диаметра каболки должен быть указан в заявке на участие в соответствии с требованиями Технического задания » .

6. Вопрос: « Материал №25 «Доска обрезная» п. 11 «Длина прорости односторонней» устанавливает требование как «не больше 0,1» , которое соответствует только сортам отборному и первому, тогда как п. 10 допускает также применение 2 и 3 сортов, просим устранить несоответствие».

Ответ: « Согласно ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород» (далее – ГОСТ 8486-86) ширина прорости односторонней допускается не более 0,1 соответствующей стороны пиломатериала для первого сорта. При этом длина прорости односторонней допускается не более 0,1 соответствующей стороны пиломатериала для третьего и второго сорта. Несоответствие в данном случае отсутствует » .

7. Вопрос: « Материал №30 «Смеси асфальтобетонные» п. 44 «Водонасыщение для вырубок и кернов готового покрытия не менее чем 4,5» тогда как по ГОСТ «не более 4,5».

Ответ: « В Техническом задании допущена техническая ошибка. Данное требование следует читать как не более 4,5» .

Разместив указанные разъяснения и признав в ответах ошибки в аукционно й документации, заказчик, по мнению подателя жалобы, нарушил ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе ) , согласно которой р азъяснения положений документации об электронном аукцио не не должны изменять ее суть.

Суть жалобы ООО « Сибирь- Д евелопмент » заключается в следующем .

1. Заказчиком в п. 2.1 Приложения №2 к документации «Техническое задание» в таблице используемых материалов при выполнении работ указаны материалы, которые не предусмотрен ы проектно -сметной документацией, а именно, « Ткань мешочная », « Очес льняной » , « Пластина техническая ».
2. А) Для материала «Щебень тип 1» указано, что щебень должен соответствовать ГОСТ 8267-93. При этом, заказчик указ ал показатели и их значения, которые, по мнению ООО «Сибирь-Девелопмент», не предусмотрены ГОСТ 8267-93, а также значения показателей, которые не соответствуют ГОСТ 8267-93.

пока ­ зателя	Наименование показателя	Значение показателя
		Не более 70 и не менее 40
		Не более 10
		Не ниже чем 99,5
		Не меньше чем 90

Б) В техническом задании по позиции « Щебень тип 1 » указано, что п отеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание должна быть не более 10 % , марка по морозостойкости должна быть F 15 или F 25 или F 50 или F 100 или F 150 или F 200 или F 300 или F 400 . При этом, в таблице № 8 ГОСТ 8267-93 для разных марок по морозостойкости указаны разные значения.

Вид испытания	Марка по морозостойкости щебня
		F50, F100, F150, F200, F300 F400
Потеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание, % не более

Таким образом, значение «не более 10 %» для показателя «Потеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание» не соответствует ГОСТ 8267-93 для марок по морозостойкости щебня F50, F100, F150, F200, F300 F400, для которых установлено значение не более 5 %.

В) Заказчиком указаны показатели:

- Типы пород: изверженные ил и осадочные или метаморфические;

- Потеря массы при испытании щебня в с ухом состоянии на дробимость, %;

- Потеря массы при испытании щебня в насыщенном водой состоянии на дробимость, %.

ООО «Сибирь-Девелопмент» в своей жалобе сообщило, что ГОСТ 8267-93 устанавливает деление изверженных пор од на интрузивные и эффузивные, а п оказатели «Потеря массы при испытании щебня в сухом состоянии на дробимость», «Потеря массы при испытании щебня в насыщенном водой состоянии для щебня изверженных пород (интрузивных и эффузивных) » в ГОСТ 8267-93 не установлены.

Г) Заказчиком указано - Марка по дробимости щебня от 600.

В соответствии с таблицей 3 указанному требованию соответствуют марки 600, 800, 1000, 1200.

Заказчиком установлено:

	Наименование показателя	Значение показателя	Несоответствие ГОСТ 8267-93
	в сухом состоянии на дробимость, %	Не больше чем 34	Для осадочных и метаморфических пород значение показателя установлено для каждой марки по дробимости, максимальное значение показателя для марки 600 - 19 %.
	Потеря массы при испытании щебня в насыщенном водой состоянии на дробимость, %	Не выше чем 34	Для осадочных и метаморфических пород значение показателя установлено для каждой марки по дробимости, максимальное значение показателя для марки 600 - 20 %.

1. Заказчик в приложении № 2 к документации «Техническое задание» в п. 2.1 указал характеристики, которые можно определить только после испытаний товаров, например, по таким позициям как, «Толь» , «Мастика кровельная горячая» .

Доводы жалобы № № 4, 5, 6 ООО «Сибирь-Девелопмент» аналогичны довод ам жалобы ООО «АвтоСпецстройСервис».

На жалобу ООО « Перспектива » от заказчика

1. Заказчик сообщил, что в ведомости объемов работ указаны работы, соответствующие Перечню видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц , при этом, по мнению администрации г. Чулыма, при заключении контракта между з аказчиком и п одрядчиком будет заключено дополнительное соглашение, в котором будут установлены конкретные виды и объемы работ, которые подрядчик будет выполнять самостоятельно.
2. Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) е сли иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должни ка необходимых денежных средств.

Согласно ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе с торона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны .

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ п одрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают нев озможность ее завершения в срок .

Обстоятельства, описанные в п. 10.1 и 10.2 проекта к онтракта, являются не зависящими от подрядчика обстоятельствами, которые создают невозможность завершения работ по контракту в срок, следовательно, при наступлении таких обстоятельств течение срока исполнения контракта подлежит приостановке.

На жалобу ООО « АвтоСпецСервис » от заказчика

Заказчик сообщил, что в запросе о разъяснени и справедливо указано на технические ошибки, допу щенные в документации о закупке, однако администрация г. Чулым считает, что запросы на разъяснение документации не содержал и требований о внесении изменений в документацию, а , следовательно, по мнению заказчика, внесени е изменений в документацию не требовал о сь.

На жалобу ООО « Сибирь- Д евелопмент » от заказчика поступили следующие возражения.

1. Материалы, указанные в жалобе ООО «Сибирь- Д евелопмент» , предусмотрены проектно-сметной документацией, поскольку используются в качестве вспомогательных материалов при выполнении работ , согласно Федеральным единичным расценкам (далее - ФЕР), предусмотренным локально- сметн ым расчёт ом.

2 . А) Для материала « Щебень тип 1 » установлены требования к полным остаткам щебня на контрольных ситах 25 мм . , 20 мм. , 15 мм. и 10 мм. Такие требования являются взаимообратными к требованиям содержания зерен размером не более 25 мм . , 20 мм. , 15 мм, 10 мм. в зерновом составе щебня , соответственно. Следовательно, ГОСТ 8267-93 регламентирует показатели содержания зерен размером не более 25 мм в зерновом составе щебня, поскольку явно регламентирует показатели полных остатков щебня на контрольных ситах 25 мм . , 20 мм. , 15 мм. и 10 мм. . Требования к показателям содержания зерен размером не более 25 мм . , 20 мм. , 15 мм. , 10 мм. в зерновом составе щебня установлены в связи с потребностью заказчика .

Б) Согласно требованиям Технического задания необходимо сделать выбор в пользу одной из марок по морозостойкости. Также требуется указать значение показателя п отеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание. Требование к данному показателю установлено в соответствии с ГОСТ 8267-93 по верхней возможно й границе данного показателя, таким образом, чтобы не ограничивать участников закупки в выборе марки щебня по морозостойкости. Таким образом, при выборе марки по морозостойкости щебня F15 участник закупки может указать значение показателя « » , например, 7%, что будет соответствовать требованиям ГОСТ и Технического задания. При этом , при выборе марки щебня по морозостойкости F50 участник закупки сможет указать значение показателя « Потеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание » , например, 4%, что будет также соответствовать требованиям ГОСТ и Технического задания .

В) Согласно п. 6.1 ГОСТ 8267-93 « Испытания щебня и гравия проводят по ГОСТ 8269.0, ГОСТ 8269.1».

Согласно ГОСТ 8269.0-97 «Дробимость щебня (гравия) определяют по степени разрушения зерен при сжатии (раздавливании) в цилиндре Щебень (гравий) допускается испытывать как в сухом, так и в насыщенном водой состоянии. Аналитические пробы для испытания в сухом состоянии высушивают до постоянной массы, а для испытания в насыщенном водой состоянии погружают в воду на 2 ч. » .

Таким образом, в соответствии с требованиями ГОСТ испытание щебня из изверженных пород (интрузивных и эффузивных) неизбежно будет проведено или в сухом или в насыщенном водой состоянии.

ГОСТ 8267-93 регламентирует показатель « Потеря массы при испытании щебня на дробимость для щебня из изверженных пород » , не требуя, при этом, проведения испытания в обоих состояниях в отличие от проведения испытания щебня из осадочных и метаморфических пород. Следовательно, при выборе в заявке на участие изверженного типа породы допускается указать значение одного из показателей « » или « Потеря массы при испытании щебня в насыщенном водой состоянии » . Для второго из показателей согласно указаниям Технического задания допускается в заявке на участие указать «не применяется».

Г) Согласно требованиям Технического задания необходимо сделать выбор в пользу одного из типов пород щебня и выбрать марку щебня. Также необходимо указать значение показателей « Потеря массы при испытании щебня в сухом состоянии на дробимость » и « Потеря массы при испытании щебня в насыщенном водой состоянии на дробимость » . Требования к данным показателям установлены в соответствии с ГОСТ 8267-93 по верхней возможной границе показателей, таким образом, чтобы не ограничивать участников закупки в выборе типа породы и марки щебня. Согласно таблице 4 ГОСТ 8267-93 максимальное значение данных показателей – 34%, что соответствует щебню марки 600 из изверженных интрузивных пород.

1. По мнению администрации г. Чулым, по позициям «Толь» и «Мастика кровельная горячая» заказчик не устанавлива л требовани я к показател ям, значени я котор ых станов я тся известн ы по результатам испытания конкретной партии товара, но устан овил ограничение к качеству материала аналогично тому, как качество такого материала гарантирует производитель.
2. Возражения на доводы жалобы №№ 4, 5, 6 ООО « Сибирь-Девелопмент» аналогичны возражению на довод ы жалобы ООО «АвтоСпецСервис».

Изучив представленные материалы, доводы сторон, а также сведения, содержащиеся в единой информационной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. В соответствии ч. 2 ст. 110.2 Закона о контрактной системе в аукционной документации должны быть установлены объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных пп. «а» пп. 2 Постановления Правительства РФ № 570.

Однако заказчик в аукционной документации не установил минимальный объем и перечень работ, которы е подрядчик должен выполнить самостоятельно, который в соответствии с пп. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ № 570 должен составлять не менее 15 процентов от цены муниципального контракта.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решил а признать довод №1 жалобы ООО Перспектива» обоснованным, признать заказчика нарушившим требования ч. 2 ст. 110 .2 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ № 570 .

1. Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Комиссия Новосибирского УФАС установила, что обстоятельства, описанные в п. 10.1 и 10.2 проекта контракта, являются не зависящими от подрядчика обстоятельствами, которые создают невозможность завершения работ по контракту в срок, следовательно, при наступлении таких обстоятельств течение срока исполнения контракта подлежит приостановке, что не противоречит Российскому законодательству и законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образо м, Комиссия Новосибирского УФАС России признала довод № 2 жалобы ООО «Перспектива» необоснованным.

1. Согласно ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе з аказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом , срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что признанные заказчиком в ответе на запрос ы о разъяснени и документации о данном электронном аукционе технические ошибки нашли свое подтверждение, однако установив данный факт, заказчик не принял решение о внесении изменений в документацию и о продлении срока подачи заявок в установленные законодательством о контрактной системе сроки, тем самым наруши л требования ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе. Таким образом, довод ы жалобы ООО «АвтоСпецСервис» и доводы №№ 4, 5, 6 жалобы ООО «Сибирь-Девелопмент» признаны частично обоснованными.

1. На заседании Комиссии представитель заказчика сообщил, что указанные в жалобе материалы, которые, по мнению подателя жалобы, не предусмотрены проектно-сметной документацией, а именно, «Ткань мешочная», «Очес льняной», «Пластина техническая» , указаны в проектно-сметной докум ентации, однако не смог указать в к аком конкретно пункте и разделе, также в своих возражениях на жалобу заказчик не указал данной информации.

Таким образом, Новосибирское УФАС России считает, что довод № 1 жалобы ООО «Сибирь-Девелопент» нашел свое подтверждение, заказчик нарушил требование п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

1. Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что п п. А, В, Г довода № 2 жалобы ООО «Сибирь-Девелопмент» не нашли своего подтверждения, данные требования к материалу «Щебень тип 1» установлены в соответствии с требованиями ГОСТ 8267-93.

В части обоснованности п. Б довода № 2 жалобы ООО «Сибирь-Девелопмент», Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что значение «не более 10 %» для показателя «Потеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание» не соответствует ГОСТ 8267-93 для марок по морозостойкости щебня F50, F100, F150, F200, F300 F400, для которых установлено значение «не более 5 %». Таким образом, данный довод жалобы признан частично обоснованным, заказчик нарушил требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

1. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 2.1 технического задания, установлено, что если конкретное значение параметра (показателя) товара соответствующего государственному стандарту (ГОСТ) становится известно при испытании определенной партии товара после его производства и не может быть представлено в соответствии с требованиями настоящего технического задания в связи с тем, что участник закупки не имеет товар в наличии на момент подачи заявки, то в заявке на участие следует указать значение параметра (в виде фиксированного или интервального значения), соответствующее значению данного параметра в государственном стандарте. Таким образом, если участнику закупки на момент подачи заявки известны точные значения показателей, он указывает единственное значение, если нет - значения, соответствующие ГОСТ, в том числе, в виде диапазона значений показателей. Таким образом, в случае установления заказчиком требований к характеристикам материалов, используемых при выполнении работ, значения которых становятся известны по результатам испытаний, заказчик допускает указание в заявке таких характеристик в виде фиксированного или интервального значения, соответствующее значению данного параметра в государственном стандарте, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России признала довод жалобы № 3 ООО «Сибирь-Девелопмент» необоснованным.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106 , п. 1 ч. 15 , п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссия Новосибирского УФАС России

1. Признать жалобу ООО « Перспектива » на действия заказчика при проведении электронного аукциона на строительство водопровода в микрорайоне « МЖК » частично обоснованной.

2. Признать жалобу ООО «АвтоСпецСервис» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на строительство водопровода в микрорайоне « МЖК » г. Чулыма Новосибирской области частично обоснованной.

3. Признать жалобу ООО «Сибирь- Д евелопмент» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на строительство водопровода в микрорайоне « МЖК » г. Чулыма Новосибирской области частично обоснованной.

4. Признать заказчика нарушившим требовани я п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст. 65 , ч. 2 ст. 110 Закона о контрактной си стеме.

5. Выдать заказчику и аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

6. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02- 103

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

на основании своего решения №08-01- 149 от 25 . 04.2018 по жалоб ам общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» , общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис», общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Девелопмент» на действия заказчика - администрации города Чулыма Чулымского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на с троительство водопровода в микрорайоне « МЖК » г. Чулыма Новосибирской област и,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

1. Заказчику прекратить нарушать п. 1 ч. 1 ст. 3 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) , а именно:

Прекратить устанавливать в техническом задании по позиции «Щебень тип 1» требовани е о соответствии показателя «Потеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание , не более 10%» для марок по морозостойкости F 50, F 100, F 150, F 200, F 300, F 400 ;

Пре кратить указывать в техническом задании материалы, которые должны быть использованы при выполнении работ, которые не предусмотрены в проектно-сметной документации.

1. Заказчику прекратить нарушать ч. 2 ст. 110 Закона о контрактной системе, а именно, прекратить не устанавливать минимальный объем и перечень работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту, предусмотренный пп. «б» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».
2. Заказчику прекратить нарушать ч. 6 ст. 6 5 Закона о контрактной системе, а именно, внести изменения в документацию в соответствии с выявленными техническими ошибками при даче разъяснений о положениях документации данного электронного аукциона.
3. Аукционной комиссии заказчика отменить решения, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону.
4. Заказчику внести изменения в документацию об электронном аукционе в соответствии с решением Новосибирского УФАС России №08-01- 14 9 от 25 .04.2018 и настоящим предписанием.
5. Заказчику продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с Законом о контрактной системе.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 21 .0 5 .2018 с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2015 г. N Ф08-7221/15 по делу N А53-429/2015

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при ведении протокола помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) - Матвеевой И.А. (доверенность от 30.12.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Кравцова А.Д. (доверенность от 23.01.2015), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кип Комплект Сервис", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-429/2015, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 10.10.2014.

Решением от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов о наличии технической ошибки в проекте контракта фактическому содержанию документации об аукционе.

В отзыве управление просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и управления повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru управление (заказчик) разместило извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку термогигрометров. Согласно аукционной документации управлению требовались термогигрометры в количестве 10 штук, характеристики которых указаны в приложении N 1 к аукционной документации.

Согласно протоколу от 25.09.2014 аукцион признан несостоявшимся, поскольку поступила одна заявка от ООО "Кип Комплект Сервис" (далее - общество), которую аукционная комиссия признала соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и аукционной документации.

Управление обратилось в антимонопольный орган с ходатайством о согласовании заключения контракта на поставку термогигрометров с единственным поставщиком.

Антимонопольный орган принял решение от 10.10.2014, которым признал заказчика нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, а также отказал в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, указав, что аукционная документация не содержит однозначного наименования товара, который требуется поставить.

Управление обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения антимонопольного органа недействительным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно аукционной документации объектом закупки являлись термогигрометры в количестве 10 штук. В приложении N 1 к аукционной документации указано назначение прибора - измерение температуры и влажности, а также даны его характеристики и указана комплектность товара. Судебные инстанции, оценив извещение о проведении аукциона, аукционную документацию, протокол, заявку участника аукциона, заявление управления о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, пришли к выводу о наличии технической опечатки в пункте 1.1 проекта контракта, предоставленного в антимонопольный орган, в части указания предмета закупки - детекторы акцизных марок, так как из анализа аукционной документации следует, что заказчик проводил аукцион на поставку термогигрометров, установленные в документации требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам относятся непосредственно к термогигрометрам. Как следует из заявки общества, оно предлагало к поставке термогигрометры с характеристиками, указанными в аукционной документации. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 12 Порядка согласования заключения контракта с единственным поставщиком (утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 N 537, далее - Порядок N 537) по результатам рассмотрения обращения контрольный орган принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком. В соответствии с пунктом 15 Порядка N 537 контрольный орган отказывает в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком в случаях: если по результатам рассмотрения представленного обращения или прилагаемых к нему документов выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе: неправильный выбор способа определения поставщика; установление в документации о закупках требований к участникам закупки, которые не предусмотрены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; установление в документации о закупках требований к поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки; выявления факта необоснованного ограничения заявителем круга участников предполагаемых закрытых способов определения поставщиков либо проведенных закупок в случае обращения о заключения контракта с единственным поставщиком.

Допущенная при подготовке проекта контракта техническая ошибка при наличии извещения о проведении аукциона, аукционной документации, заявки общества и протокола подведения итогов электронного аукциона не свидетельствует о том, что в аукционной документации заказчик не определил товар, который требуется к поставке. Наличие технической ошибки в проекте контракта при обращении о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком не предусмотрено Законом N 44-ФЗ и Порядком N 537 в качестве основания для отказа в таком согласовании.

Суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольный орган не доказал нарушение управлением положений Закона N 44-ФЗ, необоснованно отказал в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 , 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А53-429/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Е.В. Андреева И.М. Денека

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-11638/2016

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бранд Н. О.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Назаровой Е. Е. по дов. от 30.12.2016

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2017 по делу № А45-11638/2016 (судья Юшина В.Н.) по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ИНН 5406722503, ОГРН 1125476138193, г. Новосибирск) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Кирова, д. 3) о признании недействительным пункта 3 и 5 решения от 29.04.2016 № 08-01- 138 и пункт 1 предписания от 29.04.2016 № 08-02-112,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – заявитель, уполномоченное учреждение, ГКУ НСО «УКСис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительными пунктов 3 и 5 решения от 29.04.2016 № 08-01- 138 и пункта 1 предписания от 29.04.2016 № 08-02-112.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2017 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, его требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений) ее податель ссылается на следующие обстоятельства: несмотря на ошибку заказчика в обозначении марки битума нефтяного дорожного вязкого, вместо БНД 60/90, указано БНФ 60/90, единая комиссия правомерно допустила заявки участников по № 1, 2, 3, 5, поскольку в них была указана марка битума БНФ 60/90, что полностью соответствует описанию объекта закупки документации об электронном аукционе; заявка участника № 4 была также правомерно допущена к участию в аукционе, так как в ней указана как марка битума БНД 60/90, так и имеется ссылка на то обстоятельство, что марки битума БНФ 60/90 не существует; указанная в заявке марка битума БНД 60/90 соответствует ГОСТу 22245-90 и отвечает потребностям заказчика, которые указаны в пункте 18 сводного сметного расчета ведомости строительства, о чем имеется соответствующее заключение специалиста ГКУ НСО «УКСис»; отклонение участника закупки в связи с технической ошибкой, допущенной заказчиком, будет нарушать права и законные интересы участника закупки, что подтверждается судебными актами по делу № А60-19180/2015 и пунктом 5 «Обзора административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд» за май 2016 года, подготовленного Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица на основании части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою правовую позицию по делу.

Рассмотрение дела было отложено на 31.05.2017.

Руководствуясь статьей, пунктом 2 статьи, статьями, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2017 по делу № А45-11638/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» удовлетворить.

Признать недействительными пункты 3 и 5 решения №08-01-138 и пункт 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №08-02-112 от 29.04.2016.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» расходы по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям в размере 4500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Л. А. Колупаева

С. Н. Хайкина

Суд:

7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд)

Истцы:

ГКУ НСО "Управление контрактной системы"
Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы"

Ответчики:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
УФАС по Новосибирской области

Тендерный рынок в России неуклонно расширяется и модернизируется. В наибольшей степени это проявляется в Москве и Московской области, но и в регионах его развитие видно невооруженным глазом. Причем именно провинциальные города зачастую являются крупными центрами машиностроения и строительства, предоставляя возможность поставщикам участвовать в глобальных проектах. Соответственно, это позволяет им существенно повысить свою прибыль и увеличить объемы производства. Вслед за изменением количества и увеличением важности конкурсных торгов возникает потребность в корректировке и уточнениях федеральных законов.

Закупки, размещаемые на официальном общероссийском сайте zakupki.gov.ru можно разделить на два вида: государственные, регулируемые Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и коммерческие, регулируемые Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Субъектами РФ в соответствии с вышеназванными федеральными законами могут приниматься законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Как правило, законы и нормативно-правовые акты субъектов РФ направлены на уточнения и разъяснения действующего законодательства.

Статистика и закон

Количество закупок, размещаемых на официальном сайте, растет с каждым годом, что является показателем развития отечественной экономики. Но по-прежнему количество заявок, поступающих от заказчиков из регионов РФ, в несколько раз меньше от заказчиков из Москвы. Например, самый большой по площади регион в Российской Федерации - это Республика Саха (Якутия), и, по данным системы тендеров и закупок сайт, из этого региона на сегодняшний день было размещено 5 486 заявок. Однако московские заказчики бьют рекорды по количеству размещенных закупок - 75 512 тендеров.

Любопытным является тот факт, что, например, из 648 размещенных закупок в Карачаево-Черкесии на запросы котировок приходится 400, а на электронные аукционы - 220. При этом в Адыгее проводится примерно такое же количество закупок - 699, однако запросов котировок среди них всего 265 и 399 электронных аукционов. Объясняется это, вероятно, тем, что процедура проведения запроса котировок является легкой по отношению к другим видам размещения заказа (то есть для заказчика закупки путем проведения запроса котировок выгодны из-за сроков размещения). Однако условия проведения этой процедуры несколько снижают уровень конкуренции среди поставщиков благодаря тем же сжатым срокам, соответственно существует ценовое ограничение. При этом Федеральным законом № 94-ФЗ пропорциональное размещение заказов по способам закупки никак не оговаривается. Основным ориентиром для заказчика в выборе способа размещения заказа является начальная максимальная цена контракта: если НМЦК до 500 тыс.руб. - запрос котировок, а если цена контракта свыше 500 тыс. руб. - конкурс или аукцион. В выборе между конкурсом и аукционом заказчик руководствуется Распоряжением Правительства РФ от 27 февраля 2008 г. N 236-р «Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона».

Стоит отметить, что коррупционность на тендерном рынке в регионах РФ с каждым годом снижается. Происходит это в том числе и за счет активности самих участников размещения заказа. Например, в феврале этого года в ходе заседания Совета по противодействию коррупции при полномочном представителе Президента в Уральском федеральном округе Игоре Холманских губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин заявил, что количество коррупционных преступлений, в том числе и при размещении госзаказов, в регионе снизилось на четверть, а достичь это удалось путем принятия целого ряда серьезных мер.

Федеральным законом № 94-ФЗ предусмотрено право участникам размещения заказа на обжалование действий либо бездействий заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора ЭТП, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии. Не стоит забывать, что участник на любом этапе размещения заказа, но не позднее заключения контракта всегда имеет право подать жалобу в ФАС. После заключения контракта обжалование действий (бездействий) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке (ст. 57 94-ФЗ).

Как показывает статистика, поставщики, не зная норм права, не обращаются в контролирующие органы за восстановлением своих нарушенных прав. Особенно часто это происходит в регионах.

Заказчик допустил ошибку?

Нередки случаи, когда заказчик при размещении заказа допускает технические ошибки. К примеру, громкое дело во Владимирской области: в техническом задании к государственной заявке было указано одно количество приобретаемого оборудования, а при проверке исполнения госконтракта было установлено, что количество поставленного товара значительно отличается от заявленного в техническом задании. Представитель заказчика сослался на допущенную ошибку в конкурсной документации, но не смог объяснить, по какой причине ошибка не была устранена. То есть участник заключил контракт на поставку одного количества товара, а по факту поставил меньше, чем было предусмотрено конкурсной документацией. Однако оплата за поставку товаров была произведена в полном объеме. В итоге заказчик был признан виновным в совершении административного правонарушении по части 3 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае, если заказчиком допущена техническая ошибка, то заказчик должен внести изменения в аукционную документацию не позднее 5 дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Федеральным законом № 94-ФЗ установлено, что изменение предмета открытого аукциона в электронной форме не допускается. Проект контракта составляется путем включения сведений о победителе аукциона, предложенной им цены, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в аукционе. При этом сведения о товаре формируются на основании технического задания, приложенного к аукционной документации. Соответственно, если в техническом задании было указано 5 позиций, то и в контракте количество поставляемых товаров не должно меняться.

Другая ситуация произошла в Ленинградской области. По результатам запроса котировок с подрядчиком был заключен контракт, но некоторое время спустя, когда подрядчиком было выполнено 80% работы, заказчик внес изменения в локальную смету. Соответственно, с учетом внесенных изменений в локальной смете соразмерно уменьшилась и цена уже заключенного контракта. Заказчик пошел на хитрость и заключил с подрядчиком дополнительное соглашение о внесении изменений в контракт. В конечном итоге подрядчику контракт оказался крайне невыгодным. В данном случае он мог обжаловать действия заказчика в судебном порядке, так как было явное нарушение норм Федерального закона № 94-ФЗ.

Фиксировались случаи, когда участников размещения заказа из регионов РФ по незнанию законодательства не допускали к процедуре вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам, что является прямым нарушением действующего законодательства. В соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в конкурсе, или их представители вправе присутствовать при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Несомненно (это отмечают многие эксперты), Федеральный закон № 94-ФЗ уже не может справляться со сложившейся ситуацией на тендерном рынке. Ввод Федеральной контрактной системы необходим, и откладывать этот процесс никак нельзя. Именно поэтому 18 февраля на заседании совета Государственной Думы было принято решение вынести проект закона о ФКС на рассмотрение Госдумы во втором чтении 12 марта 2013 года.

Айбазова Диана,

юрист тендерного отдела ГК BiCo

Материал является собственностью сайт. Любое использование статьи без указания источника - сайт запрещено в соответствии со статьей 1259 ГК РФ

На всех этапах размещения закупки поставщиком могут быть обнаружены ошибки заказчика, нарушающие права участников и влияющие на результат размещения закупки. Это может быть любое несоответствие документации закону, влияющее на результат торгов, необоснованные требования к участникам, либо незаконное отклонение. Обжалование действий заказчика имеет смысл в том случае, если закупка является важной и поставщик готов побороться за неё.

Рассмотрим типичные ошибки заказчиков по 44-ФЗ:

1. К первой группе относятся несоответствия документации о закупке закону. Это может быть объединение разнородных работ в один лот: например, проектные и строительные работы. Для выполнения работ в данном случае потребуется свидетельство СРО как на проектные, так и на строительные работы. Не все строительные организации способны выполнять проектные работы. Как следствие - ограничение конкуренции. Либо это ошибки заказчика в техническом задании, которые препятствуют добросовестным поставщикам подготовить заявку надлежащим образом: излишние требования к материалам, несоответствие требований указанному ГОСТ.

2. Нарушения при рассмотрении заявок. В данном случае идёт речь о необоснованном отклонении заявки, либо о необоснованном допуске.

3. Ошибки заказчика при заключении контракта. Контракт должен заключаться на условиях документации о закупке. Условия заключенного контракта должны строго соответствовать первоначальному проекту контракта, размещенному в документации о закупке. Закон не предусматривает изменение условий контакта при его заключении. Сюда можно также отнести и необоснованный отказ заказчика от заключения контракта с победителем по итогам закупочной процедуры.

Когда необходимо обжалование действий бездействия заказчика

Возможны ситуации, при которых у заказчика нет умысла отклонить как можно больше участников и заключить контракт со «своим» поставщиком. Ошибки заказчика носят технический характер и их причиной может быть недостаток времени для разработки документации, элементарная невнимательность и т. д. Если это так, обычно вносят изменения в документацию после направления запроса на разъяснение в случае электронного аукциона, либо действительно отвечают на запросы по существу, а не размещают формальные отписки. То есть ошибки заказчиков в документации исправляются ими добровольно. Вносят изменения в направляемый поставщику проект контракта после протокола разногласий, указывающего на несоответствие проекту контракта, размещенному в документации. Незначительные неточности, не затрагивающие существенные условия контракта можно исправить уже после его заключения путём подписания дополнительного соглашения. Если же у поставщика есть основания полагать что другая сторона намеренно нарушает закон, не идёт на контакт и обсуждение ситуации, то остаётся только обжаловать действия (бездействие) заказчика в ФАС.

Обжалование действий (бездействия) заказчика в ФАС

Порядок подачи жалобы в антимонопольный орган устанавливается ст. 105 44-ФЗ. В статье подробно описаны случаи, сроки, когда обжалование действий заказчика допускается, а также перечислена вся необходимая информация, которую следует отразить в жалобе и субъекты жалобы.

Жалоба на положения аукционной документации подаётся любым юридическим или физическим лицом до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

При обжаловании действий заказчика, членов комиссии при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе, заявление в ФАС направляется в течение 10 дней с момента опубликования соответствующего протокола. Для направления обращения необходимо быть участником закупки, направившим заявку.

В процессе подготовки жалобы можно изучить результаты рассмотрения аналогичных жалоб в территориальных антимонопольных органах. Информацию можно найти на официальном сайте антимонопольной службы, а также на сайте ЕИС. Это позволит грамотно составить обращение (по аналогии с уже удовлетворённой жалобой), а также позволит оценить шансы на благоприятный исход дела. Жалобу можно направить в электронном виде посредством функционала сайта антимонопольного органа. Оплаты государственной пошлины при подаче жалобы в органы ФАС не требуется.

В обращении необходимо будет указать свои реквизиты и контактные данные, номер и предмет закупки, описать свои претензии, доводы, указать какие положения закона нарушены. Приложить документы, подтверждающие и обосновывающие вашу позицию и указывающие на ошибки заказчика.

В случае, если вас не удовлетворяет результат обжалования, либо вы пропустили установленные для подачи заявления в органы ФАС сроки, можно обратиться с иском в суд. Практика рассмотрения жалоб в ФАС и в судах по одному и тому же вопросу не всегда совпадает. Возможно в суде повезёт больше. Для оценки судебной перспективы дела нужно изучить уже судебную практику.

Заказчик разместил извещение. От потенциального участника поступил запрос на разъяснения. Выяснилось, что в документации об аукционе допущена ошибка в Техническом задании. Изменить извещение уже нельзя, отменить тоже. Ошибка существенная. Как быть? Должен ли заказчик ответить на запрос, поступивший не в положенные сроки, и что делать с процедурой, если заказчик согласен с замечаниями участника? Ведь на условиях, прописанных в документации, может выйти недобросовестный поставщик, и заказчик должен будет его допустить к аукциону.

Ответ

Оксана Баландина , шеф-редактор Системы Госзаказ

С 1 июля 2018 года по 1 января 2019 года у заказчиков переходный период – разрешено проводить и электронные, и бумажные процедуры. С 2019 года конкурсы, аукционы, котировки и запросы предложений на бумаге запретят, кроме восьми исключений.
Читайте, какие закупки проводить на ЭТП, как выбрать площадку и получить электронную подпись, по каким правилам заключать контракты в переходный период и после.

На запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе, который поступил не в сроки, предусмотренные положениями ч. 4 ст. 65 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе не давать разъяснения.

При этом, так как в Вашем случае у заказчика нет оснований для внесения изменений в документацию о закупке или отмены такой закупки, то заказчик может обратиться в контрольные органы в сфере закупок для выдачи предписания на отмену такой закупки или внесение в него изменений.

Для получения полного доступа к порталу ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ, пожалуйста, зарегистрируйтесь . Это займет не больше минуты. Выберите социальную сеть для быстрой авторизации на портале:

Выписка из ч. 4 ст. 65 Закона № 44-ФЗ

«… 4. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. …»

Журнал «Госзакупки.ру» – это журнал, на страницах которого практические разъяснения дают ведущие эксперты отрасли, а материалы готовятся при участии специалистов ФАС и Минфина. Все статьи журнала – это высшая степень достоверности.

Если их допустить в договоре, извещении, документации о закупке, плане-графике

КАК В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ В ДОГОВОРЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ ОШИБКИ ВНЕСТИ ИЗМЕНЕНИЯ В НЕГО И НАДО ЛИ ОТРАЖАТЬ ЭТИ ИЗМЕНЕНИЯ В ЕИС?

В рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком был заключен договор с единственным поставщиком.

В установленные сроки заказчик разместил в Единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, заключил договор, разместил его в ЕИС, а также направил сведения о заключении договора в реестр контрактов. После этого заказчик обнаружил, что при подписании договора стороны допустили техническую ошибку - вместо фактической даты заключения была указана дата 28.01.2016.

Можно ли в целях исправления технической ошибки внести изменения в договор? Следует ли размещать сведения о таких изменениях в ЕИС?

На этот вопрос отвечает эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ Лилия Баркова.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 при заключении и исполнении контракта не допускает изменение его условий. Исключением являются случаи, предусмотренные ст. 34, 95 данного закона. К тому же, как гласит ч. 1 ст. 95, не допускается при исполнении контракта изменение его существенных условий. Опять же кроме случаев, перечисленных в этой части статьи, когда стороны могут изменить условия по соглашению. Причем надо добавить, что перечень таких случаев, закрепленный Законом № 44-ФЗ, является исчерпывающим. В иных случаях, подвергаются изменению существенные условия контракта или нет, закон не предусматривает возможности их изменения.

Приведенная в вопросе ситуация не отнесена Законом № 44-ФЗ к случаям, когда допускается изменение условий контракта. Следовательно, формально заключение сторонами дополнительного соглашения об изменении даты договора может быть признано контролирующим органом нарушением Закона № 44-ФЗ и повлечь административную ответственность.

Однако отметим, что, несмотря на то что содержание такого реквизита договора, как дата его заключения, имеет существенное практическое значение (например, дата заключения договора может определять момент возникновения предусмотренных им обязательств или срок их исполнения, а применительно к положениям Закона № 44-ФЗ - с учетом указанной в договоре даты может быть осуществлена проверка соблюдения заказчиком срока заключения договора, установленного в ч. 2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ), реквизит «дата заключения договора» относится к обстоятельствам заключения договора, а не к его условиям. Поэтому мы не можем исключить вероятность иного подхода, если соглашение об изменении даты договора заключается сторонами лишь в целях устранения технической ошибки, допущенной при подписании договора. Если стороны договора смогут подтвердить, что фактически договор был заключен в установленные Законом № 44-ФЗ сроки, то очевидно, что изменение соответствующих условий направлено исключительно на устранение допущенного нарушения. Полагаем, что при таких обстоятельствах формально не соответствующие Закону № 44-ФЗ действия сторон по заключению дополнительного соглашения к договору не должны квалифицироваться как правонарушение, за которое предусмотрена ответственность. Однако с учетом вышеизложенного однозначно оценить правовые последствия таких действий мы не можем. За официальными разъяснениями вы можете обратиться в Федеральную антимонопольную службу РФ.

Также считаем целесообразным обратить внимание на следующее. В рассматриваемой ситуации договор подписан обеими сторонами без оформления протокола разногласий. По смыслу положений Закона № 44-ФЗ в ЕИС размещается контракт в том виде, в каком был оформлен проект контракта, подписанный обеими сторонами. При этом подписанный заказчиком, но не размещенный в Единой информационной системе контракт не считается заключенным. Соответственно, если контракт подписан обеими сторонами, на официальном сайте он должен быть размещен в том виде, в каком был подписан, в данном случае - с ошибочно оформленной датой. Внесение изменений в договор в таком случае возможно только после его размещения на официальном сайте. Информация об изменении договора должна быть размещена заказчиком на официальном сайте в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения договора (ч. 26 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Кроме того, поскольку информация о дате заключения договора подлежит включению в реестр контрактов (п. 5 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ), то в силу ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ в случае заключения указанного в вопросе соглашения заказчик должен в течение 3 рабочих дней с даты его заключения направить соответствующую информацию в Федеральное казначейство для ее внесения в реестр контрактов (см. также п. 6, 12, 14, 15, 20 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084).

В заключение отметим, что стороны принципиально не лишены возможности расторгнуть договор по соглашению сторон. Часть 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ прямо устанавливает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом для расторжения контракта по соглашению сторон каких-либо специальных оснований не требуется, достаточно самого наличия обоюдного согласия сторон на расторжение договора.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ УКАЗАНИЕ В ДОКУМЕНТАЦИИ О ЗАКУПКЕ НЕВЕРНОГО КОДА БЮДЖЕТНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЗАКАЗЧИКА К ОТВЕТСТВЕННОСТИ?

В извещении о закупке, документации о закупке, плане-графике указан неверный код бюджетной классификации, отличающийся от указанного в платежных документах.

Нарушает ли такое указание требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и может ли при проверке контрольным органом в сфере закупок данная неточность быть расценена как основание для привлечения заказчика к ответственности?

На этот вопрос отвечают эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ Елена Першина и рецензент службы правового консалтинга ГАРАНТ Алексей Александров.

Приведенные в вопросе обстоятельства свидетельствуют о формальном нарушении требований законодательства о контрактной системе, однако сами по себе не являются основанием для привлечения заказчика к ответственности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не конкретизирует, каким образом должно быть изложено условие контракта об источнике финансирования, которое должно включаться в извещение о закупке в силу п. 2 ст. 42 этого закона. На практике такое условие может быть выражено указанием только на бюджет, из которого будет произведено финансирование контракта, например, «федеральный бюджет» (см., например, постановление ФАС Московского округа от 23.01.2012 № Ф05-13871/11, ФАС Поволжского округа от 01.02.2011 по делу № А55-4953/2010). Требование о необходимости указания кода бюджетной классификации в документации о закупке Закон № 44-ФЗ не устанавливает, равно как не предусматривает и запрет на такое указание.

В силу подп. «а» п. 2 п. 5 Особенностей, утвержденных приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 31.03.2015 № 182/7н, КБК указывается в столбце 1 формы плана-графика.

Разумеется, ошибочное указание КБК в извещении о закупке, документации о закупке и плане-графике формально нарушает требования Закона № 44-ФЗ. Однако само по себе несоответствие этого КБК тому коду, который указан в документах на осуществление оплаты, как нам представляется, не может рассматриваться в качестве основания для привлечения заказчика к какой-либо ответственности. Правоприменительной практики по этому вопросу нам обнаружить, к сожалению, не удалось.

ВОЗМОЖНО ЛИ, В СЛУЧАЕ ДОПУЩЕНИЯ ОШИБКИ ПРИ УКАЗАНИИ ЦЕНЫ ЕДИНИЦЫ ТОВАРА, СКОРРЕКТИРОВАТЬ ЦЕНОВОЙ АССОРТИМЕНТ С ЦЕЛЬЮ СОХРАНЕНИЯ ЦЕНЫ КОНТРАКТА И КОЛИЧЕСТВА ТОВАРА, И НЕОБХОДИМО ЛИ СООБЩАТЬ ОБ ЭТИХ ИЗМЕНЕНИЯХ В ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО ДЛЯ ВНЕСЕНИЯ ИХ В РЕЕСТР КОНТРАКТОВ?

В контракте, заключенном в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», была допущена ошибка при указании цены единицы товара.

Возможно ли для исправления данной ошибки изменить цену единицы товара, а именно: по одной позиции уменьшить цену единицы товара, а по другой - увеличить соответственно на такую же сумму (при этом в таком случае цена контракта и количество товара останутся неизменными)?

Нужно ли заказчику направлять информацию об изменении контракта в Федеральное казначейство для включения в реестр контрактов?

На этот вопрос отвечают эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ Валерия Счетчикова и рецензент службы правового консалтинга ГАРАНТ Алексей Александров.

Формально заключение сторонами указанного в вопросе дополнительного соглашения является нарушением Закона № 44-ФЗ. Однако оценить вероятность наступления неблагоприятных последствий в связи с заключением такого соглашения мы не можем. В случае заключения дополнительного соглашения информация об изменении контракта должна быть направлена заказчиком в Федеральное казначейство для включения в реестр контрактов.

В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34, 95 данного закона. В соответствии же с ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, кроме как по соглашению сторон в случаях, перечисленных в этой части. Установленный положениями Закона № 44-ФЗ перечень случаев, когда допускается изменение условий контракта, является исчерпывающим. В любых других случаях изменение условий контракта является неправомерным, независимо от того, относятся ли изменяемые условия к существенным или нет (см. постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2015 № Ф01-3423/15, Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2015 № Ф09-4486/15, Семнадцатого ААС от 27.11.2014 № 17АП-13706/14, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2015 №Ф09-733/15).

Если предметом контракта является поставка нескольких товарных позиций, то очевидно, что согласованная в контракте цена единицы каждой товарной позиции является одним из условий договора. Положениями Закона № 44-ФЗ не установлен порядок определения таких цен, если в рамках одной закупки осуществляется закупка нескольких видов товаров. Как разъяснено в п. 70 и 71 письма Министерства экономического развития РФ от 30.09.2014 № Д28И-1889, согласование и изменение таких цен (без изменения цены контракта) допускается на этапе заключения контракта. Аналогичных разъяснений либо правоприменительной практики применительно к возможности изменения соответствующих условий в ходе исполнения контракта (то есть после его подписания сторонами) мы не обнаружили. Приведенная в вопросе ситуация не отнесена Законом № 44-ФЗ к случаям, когда допускается изменение условий контракта. Следовательно, формально заключение сторонами дополнительного соглашения об изменении цен поставляемых товаров является нарушением Закона № 44-ФЗ (независимо от того, является ли результатом такого соглашения изменение общей цены контракта) и может повлечь административную ответственность (см. постановления Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2015 № Ф09-5428/15, от 15.07.2015 № Ф09-4884/15, решения Красноярского краевого суда от 02.04.2015 по делу № 7р-276/2015, Оренбургского областного суда от 05.12.2014 по делу № 21-543-2014).

Вместе с тем мы не можем исключить вероятность иного подхода, если соглашение об изменении цены единицы товара по двум позициям заключается сторонами лишь в целях устранения технической ошибки, допущенной при подписании контракта. Если информация, содержащаяся в извещении и документации о проведении соответствующей конкурентной процедуры, а также в предложении (заявке) лица, с которым заключен контракт, свидетельствует о том, что контракт должен был заключен на иных условиях (в части указания цен каждого вида поставляемого по контракту товара), то очевидно, что изменение соответствующих условий направлено исключительно на устранение допущенного нарушения. Полагаем, что при таких обстоятельствах формально не соответствующие Закону № 44-ФЗ действия сторон по заключению дополнительного соглашения к контракту не должны квалифицироваться как правонарушение, за которое предусмотрена ответственность. Однако с учетом вышеизложенного однозначно оценить правовые последствия таких действий мы не можем. За официальными разъяснениями вы можете обратиться в Федеральную антимонопольную службу РФ.

В заключение отметим, что поскольку информация о цене единицы товара подлежит включению в реестр контрактов (п. 6 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ), то в силу ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ в случае заключения указанного в вопросе соглашения заказчик должен в течение 3 рабочих дней с даты его заключения направить соответствующую информацию в Федеральное казначейство для ее внесения в реестр контрактов (см. также п. 6, 12, 14, 15, 20 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084).

Информационно-аналитическом издании "Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги"

РЕШЕНИЕ

по делу № ЭА - 263/2018 о нарушении

законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) , рассмотрев жалобу ИП Бабаджанян (далее - Заявитель) на действия заказчика - при проведении электронного аукциона: «» (извещение №0318100059218000002) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Закона о контрактной системе.

Заявитель считает, что аукционная документация составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе. В нарушение Закона о контрактной системе установлено требование о декларировании п.10) ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе. Извещение о проведении электронного аукциона и информационная карта аукционной документации содержат разночтения в части требований к субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям. В аукционной документации не установлены требования о предоставлении декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям. В п.2 технического задания и п.2.3 проекта контракта установлены противоречивые сроки оплаты.

Представитель Заказчика с доводами Заявителя не согласился. Допущенные технические ошибки на возможность подачи заявок не влияют. Документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.

проводился электронный аукцион: « 19.20.28.110 - 00057 - Мазут топочный » (извещение №0318100059218000002).

Начальная (максимальная) цена контракта - 11 100 000,00 рублей.

Согласно п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией.

В соответствии с ч.5 ст.31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1 , 1.1 , 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В извещении о проведении электронного аукциона установлены единые требования к участникам закупки в соответствии с ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В силу п.2) ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

При этом, в п.30 Информационной карты аукционной документации, в нарушение п.2) ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, установлено требование о декларировании в заявке на участие в электронном аукционе о соответствии требованиям, установленным в п.1-п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе ин формация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона установлены ограничения: закупка осуществляется только у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

При этом, в информационной карте аукционной документации данные ограничения не предусмотрены:

Таким образом, заказчиком допущено нарушение Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вместе с тем, данные разночтения на возможность подачи заявок не влияют. Запросы на разъяснение положений аукционной документации не поступали.

Заявитель указывает, что в аукционной документации не установлены требования о предоставлении декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно п.7) ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Заказчиком установлено ограничения участия в определении поставщика в соответствии с ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе.

Таким образом, участники закупки обязаны продекларировать соответствие требованиям ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара , выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке , предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Заказчиком в п.2 Технического задания указано: « Оплата будет производиться в течении 14 (четырнадцати) календарных дней , ».

В п.2.3 проекта контракта установлено: « Оплата будет производиться Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика после получения товара на склад Заказчика, в течении 14 (четырнадцати) рабочих дней , авансирование не предусмотрено, согласно условиям государственного контракта, на основании счета-фактуры, накладной и товарно-транспортной накладной ».

В соответствии с пояснениями заказчика, в п.2 Технического задания аукционной документации была допущена техническая ошибка.

На основании п.3.35 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия на основании ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ИП Бабаджанян обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика - ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД РФ» нарушение ч.3. ст.7, п.2) ч.5 ст.66, ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что допущенное нарушение на результат определения поставщика не повлияло, предписание не выдавать.

4. Отменить приостановление определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение № 0318100059218000002).

5. Передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу.

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Спортивные учреждения при закупках товаров, работ и услуг для обеспечения своих нужд руководствуются в зависимости от типа федеральными законами от 05.04.2013 N "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N) и от 18.07.2011 N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон N 223-ФЗ). К сожалению, несмотря на обширную судебную практику и наличие решений ФАС по спорным вопросам, нарушения положений данных законов все-таки имеют место. Сегодня рассмотрим наиболее часто встречающиеся из них.

Нарушения Закона N

Прежде чем рассматривать нарушения, пару слов скажем об ответственности. В КоАП РФ достаточно много статей, в которых описаны виды правонарушений в области закупок, а также установлена административная ответственность. В основном это, конечно же, штрафы, которые достигают значительных сумм (до 1 млн. руб.). Причем наказание может понести не только должностное лицо спортивного учреждения (например член комиссии, руководитель учреждения), но и сама организация.
Чтобы минимизировать вероятность привлечения учреждения к административной ответственности, рекомендуем периодически изучать нормативные акты контролирующих органов и Минэкономразвития, поскольку они достаточно часто разъясняют те или иные положения законодательства в области закупок. А это важно, потому что иногда одну и ту же норму можно трактовать по-разному.
Итак, перейдем к ошибкам и недочетам.

Описание объекта закупки

Как мы знаем, описание объекта закупки должно соответствовать требованиям, установленным Законом N . В частности, его ст. 33 определено, что может включать в себя такое описание, а что должно. По общему правилу описание объекта закупки должно быть объективным. В описание вносятся функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что установление этих требований влечет за собой ограничение количества участников закупки, только если нет другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Не будем разбирать все требования – их слишком много. Расскажем лишь об основных.
1. Описание объекта закупки не должно даже косвенно указывать на одного конкретного производителя.
Действительно, иногда, чтобы закупить товар конкретного производителя, заказчики "списывают" у него технические характеристики товара и тем самым ограничивают количество участников. Контролеры считают, что это недопустимо.
Так, Свердловское УФАС рассматривало жалобу участника электронного аукциона – ООО, которое считало, что положения документации об аукционе, проводимом МБУ, в части описания объекта закупки нарушают Закон N , поскольку указывают на одного конкретного производителя.
Комиссия УФАС установила, что 22.09.2015 МБУ был объявлен электронный аукцион. 25.09.2015 в адрес МБУ поступил запрос на дачу разъяснений положений документации касательно неправомерного описания технических характеристик в техническом задании аукционной документации, в котором были приведены параметры товара одного производителя – Flexicare. МБУ ответило на запрос, что характеристикам соответствует товар не только указанного, но и иных производителей, привело в подтверждение письмо представительства компании Primed, в котором сообщалось, что в линейке их продукции присутствует товар, подходящий под запрос.
Вместе с тем в данном письме отсутствует указание на конкретный товар, производство которого осуществляет Primed и который соответствует характеристикам, данным в аукционной документации, что не позволило Комиссии УФАС сделать вывод о существовании упомянутого товара на рынке.
На заседании Комиссии представитель заказчика пояснила, что по совокупности приведенных требований товар, соответствующий требованиям аукционной документации, производится несколькими производителями, а именно – Teleflex, AEC. Вместе с тем представить регистрационные удостоверения на товары этих производителей, которые помогли бы сделать вывод о наличии данных товаров на рынке, МБУ не смогло.
Таким образом, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона N наименование и описание объекта закупки не носит объективного характера. Соответственно, МБУ признано нарушившим Закон N и привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 и 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение УФАС по Свердловской области от 05.10.2015 по делу N 1270-з).
Аналогичные решения принимались ФАС и в других регионах, поскольку составление описания объекта закупки "под конкретного поставщика" очень распространено (см., например, решения Кемеровского УФАС от 19.01.2016 по делу N 5/З-2016, Московского областного УФАС от 15.12.2015 по делу N 07-24-8582эп/15).
2. При описании объекта закупки нельзя устанавливать нестандартные показатели без обоснования необходимости их использования.
Так, Санкт-Петербургское УФАС провело внеплановую проверку заказчика после поступления жалобы на его действия при определении поставщика через электронный аукцион. В ходе проверки было установлено, что согласно приложению к техническому заданию заказчиком предъявлены в том числе следующие требования к товару "МНН: Иммуноглобулин человека нормальный": "Иммуноглобулин G (IgG) не менее 95% (IgG1 48,6-74,4%, IgG2 24,8-44,2%, IgG3 1,8-3%, IgG4 0,2-1%). Содержание иммуноглобулина М (IgМ) не должно превышать 0,01 мг/мл. Содержание стабилизатора мальтозы – не более 100 мг/мл".
На основании инструкции по применению лекарственного средства "иммуноглобулин" состав активных веществ указывается в миллиграммах. Например: IgG1 24,3-37,2 мг, IgG2 12,4-22,1 мг и т.д.
Таким образом, в действиях заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N в части установления в документации о закупке нестандартных показателей без обоснования необходимости их использования. Поэтому УФАС выдало предписание об устранении нарушений (Решение Санкт-Петербургского УФАС от 11.02.2016 по делу N 44-497/16).
3. Нарушением будет и указание на необходимость упаковки товара или установление требований к ней, если ГОСТ их не содержит.
Например, участник закупки пожаловался на то, что заказчик при проведении закупки предъявил требования к упаковке поставляемого товара и тем самым ограничил круг участников.
Комиссия УФАС, рассматривая жалобу, установила, что заказчику необходимо поставить нить хирургическую в упаковке. Причем нить должна быть упакована в пакет из прозрачной многослойной пленки с водоотталкивающей бумагой медицинского сорта плотностью 60 г/кв. м, этот (первый) пакет должен быть помещен во второй пакет из прозрачной многослойной пленки с водоотталкивающей бумагой медицинского сорта плотностью 60 г/кв. м. Внешняя упаковка должна содержать прозрачную пленку для визуализации информации о продукте на внутренней упаковке и иметь порт с обозначенными, легко отслаивающимися лепестками для безопасного вскрытия упаковки.
В пунктах 7.2.2, 7.2.3 ГОСТ 31620-2012 "Материалы хирургические шовные. Общие технические требования. Методы испытаний" установлены требования к содержанию маркировки на каждой стерилизационной и групповой упаковке, в числе которых отсутствуют требования к плотности водоотталкивающей бумаги медицинского сорта.
Соответственно, установив при описании объекта закупки требование к упаковке шовного материала, заказчик нарушил требования п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона N , поскольку названный ГОСТ не содержит сведений о плотности водоотталкивающей бумаги медицинского сорта (Решение Курганского УФАС от 26.01.2016 по жалобе N 05-02/6-16).

Несоблюдение сроков

Несоблюдение сроков (размещения документов и информации в ЕИС, ответов на запросы о разъяснении документации, рассмотрения поступивших заявок и пр.) тоже является одним из распространенных нарушений. Довольно просто запутаться в сроках, потому что ситуаций, когда заказчик должен произвести некие действия, огромное количество.
1. Отмена определения поставщика может быть произведена только до окончания срока подачи заявок.
ФАС РФ рассматривало жалобу ООО на действия заказчика при проведении открытого конкурса на осуществление комплексных инженерных изысканий и разработку проектной документации.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона N заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. Решение об отмене определения поставщика размещается в ЕИС в день принятия этого решения (ч. 3 ст. 36 Закона N).
В рассматриваемом деле согласно извещению от 08.06.2015 дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе – 29.06.2015. Между тем 20.07.2015 определение поставщика было отменено в связи с прекращением финансирования по федеральной адресной инвестиционной программе.
Следовательно, заказчик отменил определение поставщика после даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, что нарушает требования Закона N и попадает под действие ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение ФАС РФ от 11.08.2015 по делу N К-965/15).
2. По общему правилу, сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) – нарушение.
ФАС осуществила внеплановую проверку после поступления жалобы на действия заказчика при проведении электронного аукциона. По мнению заявителя, его права были нарушены – сокращен срок подачи заявок на участие в аукционе.
Рассматривая жалобу, ФАС установила, что извещение об осуществлении закупки с НМЦК 10,5 млн. руб. размещено на сайте 05.05.2015.
В соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона N при закупке с таким размером НМЦК заказчик должен разместить в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок. Извещение о проведении аукциона размещено заказчиком 05.05.2015. Дата и время окончания подачи заявок – 19.05.2015, 9.00 по московскому времени.
Таким образом, срок публикации извещения до даты окончания срока подачи заявок составляет 13 дней. Следовательно, заказчик нарушил ч. 3 ст. 63 Закона N (Решение ФАС РФ от 21.05.2015 по делу N К-610/15).
3. Срок размещения документации в ЕИС не должен нарушаться даже при поступлении жалобы на действия заказчика.
ФАС разбирала жалобу участника и установила, что заказчик нарушил сроки составления и подписания протокола подведения итогов аукциона.
В соответствии с ч. 6 ст. 67 Закона N по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок не позднее даты окончания срока рассмотрения этих заявок.
Во-первых, протокол рассмотрения первых частей заявок от 26.05.2015 не содержит причины отказа в допуске к участию в аукционе участникам закупки с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка.
А во-вторых, согласно ч. 5 ст. 69 Закона N общий срок рассмотрения вторых частей заявок не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона. Протокол размещен на сайте оператора электронной площадки 29.05.2015.
Вместе с тем на момент заседания комиссии 08.06.2015 протокол подведения итогов аукциона отсутствует на официальном сайте. Представители заказчика пояснили, что протокол подведения итогов не составлялся и не подписывался в связи с тем, что в ФАС поступила жалоба на действия комиссии.
Однако телеграммой, направленной заказчику, ФАС приостановила определение поставщика только в части заключения контракта. Соответственно, заказчик должен был разместить итоговый протокол с соблюдением сроков, установленных ст. 69 Закона N (Решение ФАС РФ от 08.06.2015 по делу N К-685/15).
4. За нарушение срока возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, предусмотрен штраф.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 44 Закона N денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика, возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение пяти рабочих дней. Так, в ходе проверки заказчика ФАС установила, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе подписан заказчиком 09.09.2014, а сумма, внесенная участником закупки в качестве обеспечения заявки, возвращена лишь 18.09.2014. Поэтому на должностное лицо заказчика был наложен штраф (Постановление ФАС РФ от 12.08.2015 по делу N АК527-15).
Конечно, это далеко не все нарушения, встречающиеся в практике осуществления контроля и надзора за закупочной деятельностью заказчиков, но здесь мы рассмотрели только самые распространенные.

Нарушения Закона N 223-ФЗ

Закон N 223-ФЗ предоставляет отдельным типам спортивных учреждений возможность достаточно легко осуществлять закупки. Он дает заказчикам право самостоятельно прописать порядок и сроки проведения закупок: главное – разработать положение о закупках, в котором установить виды и условия закупок, осуществляемых учреждением, и разместить его в ЕИС (на официальном сайте).
Однако даже там, где нет четкой законодательной регламентации, место для нарушений все равно находится.
Осуществление закупки в неправомерной форме. Например, когда необходимо провести аукцион, проводят запрос предложений.
Так, ФАУ МО РФ ЦСКА разместило извещение о проведении запроса предложений на оказание услуг по санитарному содержанию спортивных объектов, административных зданий с кодом 9460000 "Услуги по техническому обслуживанию машин и оборудования (в том числе гарантийные)" ОКДП. Между тем согласно извещению закупаются услуги по санитарному содержанию внутренних помещений зданий, объектов и прилегающих территорий учреждения, включающие в себя работы, связанные с уборкой зданий, в частности внутренних помещений, служебных помещений, санитарных зон служебных помещений, спортивных объектов и учебных заведений. На этом основании антимонопольный орган пришел к выводу, что ФАУ МО РФ ЦСКА должно было указать код 7493000 ОКДП ("Услуги по уборке зданий, включающие работы, предусмотренные техническим заданием").
Постановлением Правительства РФ от 21.06.2012 N 616 утвержден Перечень товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме. Согласно названному перечню закупка товаров, работ и услуг по коду 7493000 ОКПД производится в электронной форме.
Поскольку ФАУ МО РФ ЦСКА осуществило закупку, которую нужно было провести в электронной форме иным способом, постановлением ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 N 09АП-9160/2016 по делу N А40-234326/2015).
Или вот еще интересное решение ФАС РФ. Председатель закупочной комиссии бюджетного учреждения был оштрафован за осуществление запроса предложений на поставку ампул и флаконов медицинских из стекла. Как выяснила ФАС, закупка проводилась в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ и положения об осуществлении закупок. Однако данное учреждение при осуществлении закупочной деятельности должно было руководствоваться Законом N , так как положение о закупках, разработанное, утвержденное согласно ч. 2 ст. 15 Закона N и размещенное в ЕИС, введено в действие ненадлежащим лицом – генеральным директором учреждения, а не учредителем. Напомним, что в силу п. 6 ч. 3 ст. 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке бюджетного учреждения утверждается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя. Следовательно, положение о закупке должно утверждаться министерством, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ именно оно значится учредителем. Соответственно, действия заказчика нарушают ч. 1 ст. 15 Закона N (Постановление ФАС РФ от 18.09.2015 по делу N П-735/14/АК629-1).
В части сроков размещения информации учреждения, осуществляющие закупки по Закону N 223-ФЗ, тоже порой нарушают правила.
Например, Постановлением ФАС РФ от 30.12.2015 по делу N АК1108-15 заказчик был оштрафован по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ за нарушение срока размещения на официальном сайте плана закупок. А Постановлением ФАС РФ от 24.12.2014 по делу N АК500/14 заказчик оштрафован за то, что сведения об изменении срока исполнения, объема работ, цены договора на проведение подрядных работ размещены в ЕИС по истечении десятидневного срока со дня внесения изменений в договор, что является нарушением п. 5 ст. 4 Закона N 223-ФЗ.
Отметим, что нарушение сроков размещения отчетов тоже грозит штрафом. Например, заказчик был оштрафован за то, что разместил сведения о количестве и общей стоимости договоров, заключенных им по результатам закупок у субъектов малого и среднего ства, позже 10-го числа месяца, следующего за отчетным, и тем самым нарушил п. 19 ст. 4 Закона N 223-ФЗ (Постановление ФАС РФ от 12.11.2014 по делу N АК402/14).
Неразмещение информации в ЕИС тоже достаточно распространено. Так, заказчик был оштрафован за несоблюдение требований к размещению в ЕИС плана закупки товаров, работ, услуг, плана закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств, что является нарушением ч. 2 ст. 4, ч. 9 ст. 8 Закона N 223-ФЗ (Постановление ФАС РФ от 27.11.2015 по делу N АК885-15). А Постановлением ФАС РФ от 30.09.2015 по делу N 223ФЗ-38/15/АК616-15 на заказчика был наложен штраф за неразмещение на официальном сайте протоколов, составленных в ходе закупки, что является нарушением требований ч. 5 ст. 4 Закона N 223-ФЗ.

Подведем итог

Рассмотренные в статье нарушения норм законодательства о закупках, конечно же, не единичны. Причем иногда нарушения совершаются без умысла, так сказать, по недосмотру, а иногда умышленно – например, с целью хищения средств. Довольно часто ошибки делаются из-за низкой квалификации сотрудников, сопровождающих закупочную деятельность учреждений. И если для данных сотрудников организаций, осуществляющих закупки по Закону N , прописаны требования, то для закупочных процедур по Закону N 223-ФЗ таких требований не установлено. Поэтому, во-первых, следите за профессиональным уровнем специалистов, занимающихся закупками в спортивных учреждениях, а во-вторых, консультируйтесь с юристами.

Т. Шадрина, эксперт журнала "Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение" Журнал "Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение", N 5, май 2016 г., с. 64-73.

Метки: , Предыдущая запись
Следующая запись