Закон не может ухудшать положение граждан конституция. Как принятый госдумой, новый закон об образовании, ухудшит положение людей. Какой закон следует считать ретроактивным

Так противоречит ли Конституции России повышение пенсионного возраста, или нет? Об этом спорят на множестве форумов , в СМИ и в мессенджерах, рассылая публикацию юриста Виталия Митина "Увеличение пенсионного возраста против Конституции".

Пенсия - источник тревоги?

Давайте разберемся, что это — страшная правда, популизм или желание автора получить "хайп" на горячей теме, а у — желание показаться "самым умным" и "предупредить серый народ"?

"В России началось бурное обсуждение законопроекта об увеличении пенсионного возраста для мужчин вместо 60 лет до 65 лет, а женщинам вместо 55 лет до 63 лет.

Чтобы обсуждать новый закон, то сначала нужно четко и ясно сказать, что новый закон это прямое нарушение Конституции РФ.

Читаем ч. 2 ст. 39 Конституции РФ: "Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом".

Согласно п. 1 ст. 7 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено (предусмотрено): "Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет".

Но ведь согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ четко и ясно предусмотрено (запрещено): "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина".

Безусловно, новым законом отменяются и умаляются права граждан России выходить на пенсию мужчинам в 60 лет, а женщинам в 55 лет. Подчеркиваю особо: отменяются эти права граждан в сторону ухудшения! А это уже не только прямое нарушение указанной ч. 2 ст. 55 Конституции РФ о запрете отменять права граждан, но и прямое нарушение ч. 1 ст. 19 Конституции РФ: "Все равны перед законом…"

Оказывается, будущие пенсионеры, но граждане сегодняшней России будут, по новому закону, явно не равны сегодняшним гражданам-пенсионерам, что и есть прямое нарушение конституционных прав будущих пенсионеров о конституционном равенстве всех перед законом — новый антиконституционный закон серьезно (существенно) ущемляет права будущих пенсионеров.

Безусловно, нарушаются права человека, гарантированные в ст. 2 Конституции РФ: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства".

Нарушается также и ч. 1 ст. 1 Конституции РФ о правовом государстве. Поэтому не должен быть принят новый закон без изменения Конституции РФ, то есть сначала надо изменить Конституцию — поотменять все указанные выше права граждан, а потом с чистого листа писать новый закон о пенсионном возрасте.

А согласно ст. 135 Конституции РФ парламент России (Федеральное Собрание) сам не может изменить указанные выше статьи Конституции из глав 1 и 2 Конституции, а в случае необходимости должно быть созвано Конституционное Собрание. А это уже очень серьезно!

В общем, получается, что правительство замахнулось попутно серьезно изменить Конституцию, но правду об этом скромно умалчивает, или вообще задумало обойти Конституцию, или даже само не замечает (что вполне вероятно, ведь юристов у нас не хотят даже слышать), что нарушает Конституцию.

Надеюсь, что на этот раз меня. юриста, услышат власти и Конституция РФ и права граждан России не будут нарушены!"

Так что же на самом деле — против Конституции такое решение правительства Медведева или все-таки нет?

На помощь нам приходят куда более продвинутые специалисты.

Тезис о неконституционности пенсионной реформы на заседании Госдумы 21 июня высказал депутат от "Справедливой России" Олег Нилов. В своей он тоже упомянул норму о недопустимости умаления прав человека в России и предположил, что повышение пенсионного возраста нарушает ч. 2 ст. 55 Конституции РФ.

Повторное задержание в таких обстоятельствах может грозить уже не штрафом, а арестом на 30 суток. Фото Reuters

В Московской Хельсинкской группе (МХГ) проанализировали последние законы, направленные на обеспечение прав и свобод граждан и возможность государства их так или иначе ограничивать. В своем докладе правозащитники указали на рост числа приговоров за публичную критику власти и оскорбление ее представителей. При этом оказалось, что у госбюрократии есть, по сути дела, судебный иммунитет. Например, в прошлом году за правонарушения, связанные с отказом о предоставлении информации, не был наказан ни один чиновник.

По словам правозащитников, против свободы слова в стране сформирован мощный юридический арсенал. «Запрещено столько всего, что государство, кажется, уже не способно обеспечить функционирование запретительной системы», - указывается в докладе МХГ.

При этом вводимые санкции не имеют позитивного содержания, хоть и мотивированы прежде всего заботой о населении. Правда, вовсе не все статьи, наказывающие, скажем, за злоупотребление свободой слова, на практике работают. Анализ МХГ показал, что широко применяются лишь те нормы, которые карают за критику в адрес чиновников, – «на первом месте стоит оскорбление представителя власти». В прошлом году по этой статье осудили примерно 11,5 тыс. человек, лишь один был оправдан. По мнению правозащитников, это делается намеренно – «для отлучения активных граждан от политики».

А вот количество случаев наказания представителей бюрократии или правоохранителей стремится к нулю. Прежде всего за нарушение законов о защите личности от злоупотреблений властей или о свободе слова. Например, за прошлый год ни одного чиновника не осудили за «отказ предоставить гражданину информацию», хотя таких случаев было много. Та же ситуация и с воспрепятствованием деятельности религиозных организаций. И лишь одно судебное решение было вынесено за воспрепятствование деятельности журналиста.

Зато Интернет стал главной мишенью запретительного законотворчества, отметили в МХГ. За этот год нормы, регулирующие его работу, претерпели пять концептуальных изменений. И все они имели негативные последствия. Сетевой бизнес обременялся несвойственными ему функциями, налогами и штрафами. Ряд СМИ испытывают давление государственной цензуры. А сетевые сообщества и граждане ограничиваются в правах на свободу слова и выражения мнения, распространение и получение информации, тайну переписки и связи.

Знаковым событием против свободы слова, считают в МХГ, стал запрет деятельности «Свидетелей Иеговы». При этом инструментом расправы со многими религиозными организациями служит список «экстремистских» материалов. «На август этого года в списке 4186 позиций. То есть за год он увеличился на 600 пунктов, тогда как в предыдущие годы в среднем список прирастал на 300 пунктов», – указано в докладе.

В нем также говорится о многократном использовании одних и тех же эпизодов правонарушения для привлечения активистов к административной ответственности. В частности, появилась ответственность за повторное совершение – в виде штрафа до 300 тыс. руб. или месячного ареста. Именно по этой статье – 20.2 КоАП были привлечены десятки гражданских активистов. При этом, по словам правозащитников, «сложилась дифференцированная судебная практика применения указанной нормы, когда людей привлекают к ответственности в уголовной процедуре на основании одних и тех же фактических обстоятельств».

С 2014 года существенно расширено и определение государственной измены, что способствовало появлению громких судебных процессов, проводившихся зачастую в секретном режиме. При рассмотрении соответствующих уголовных дел сторона защиты не имеет доступа к полным текстам ведомственных перечней тех сведений, которые отнесены к гостайне. Подобное положение, уверены в МХГ, «нарушает принципы справедливого судебного разбирательства». При этом нечеткие формулировки данной уголовной статьи «способствуют произвольному ее применению и затрудняют россиянам сообразовывать свое поведение с теми предписаниями, которые указаны в описании данного состава преступления».

«Практики применения законодательства в сфере, связанной с государственной тайной, приводят к выводу, что только при максимальном привлечении внимания общества к необоснованно преследуемым гражданам появляется шанс прекращения дела и освобождения от уголовной ответственности людей, которые не совершали преступления», – заявили в МХГ.

Правовая аксиома, которая провозглашает данный принцип, гарантирующий стабильность всем участникам правоотношений, действует со времен римского права. Она означает, что:

• на правоотношения, возникшие до введения закона в действие, правило, введенное законом, не распространяется независимо от того, прекратились они к этому моменту или нет;
• длящиеся отношения подчиняются законодательству, существовавшему в момент их возникновения.

Однако это правило касается только обратной силы закона , но не изменений судебной практики. Случается, что закон остался прежним, а практика его применения изменилась. Особенно опасаются таких ситуаций налогоплательщики. Практика арбитражных судов по рассмотрению одних и тех же ситуаций с применением одних и тех же норм НК РФ меняется год от года.

Какие законы не имеют обратной силы, а в каких случаях это возможно

Существуют общие правила, касающиеся применения обратной силы закона , которые сосредоточены в Конституции РФ и отраслевых кодификациях.

Согласно им никогда не придается обратная сила закону, который ухудшает положение лица, привлекающегося к ответственности, устанавливая или отягчая ее (ст. 54 Конституции РФ).

Исходя из принципов гуманности и справедливости, законодатель установил, что всегда имеет обратную силу закон , смягчающий положение лица, привлекающегося к уголовной ответственности. Это касается объема наказания, декриминализации и др. аспектов (ст. 10 УК РФ). Аналогичные нормы есть в ст. 5 НК РФ, ст. 1.7 КоАП РФ. Применение смягчающих норм допускается ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» от 27.11.2010 № 311-ФЗ (ч. 2 ст. 6).

Но в гражданском законодательстве, регулирующем экономический оборот, участники которого наиболее заинтересованы в прозрачности системы регулирования отношений, действует общее правило о запрете обратной силы закона (ст. 4 ГК РФ, ст. 12 ТК РФ).

Обратная сила закона в гражданском праве: имеет ли он ее

В гражданском праве приоритет имеет сохранение стабильности рынка, уверенности участников сделок в завтрашнем дне. Обратная сила закона в данном случае исключена. Общие правила гласят, что к отношениям, возникшим до вступления закона в силу, применяется норма, действовавшая на момент их возникновения (ст. 4 ГК РФ). Договорные отношения консервируются в том виде, в каком они были задуманы (ст. 422 ГК РФ), даже в случае противоречия условий сделки более позднему закону.

Этот принцип реализуется и в правоприменении: должна использоваться норма, действующая в момент выполнения юридически значимого действия (подачи искового заявления, обращения с заявлением о регистрации права). Не придается обратная сила закону , вступившему в действие при выполнении дальнейших процедур.

Однако законодатель в порядке исключения дозволяет придавать гражданскому закону обратную силу путем прямого указания в нем.

Таким образом, исключение из аксиомы «Закон обратной силы не имеет» встречается в публичных отраслях права и только применительно к нормам, смягчающим положение лица, привлекающегося к ответственности. В остальных случаях обратная сила закону обычно не придается.

«Закон обратной силы не имеет» - многие студенты юридических факультетов и даже школьники на специализированных предметах слышали данное понятие. Однако его смысл с первого раза смогли понять единицы. Для того чтобы разобраться, что представляет собой обратная сила закона, необходимо разбить вопрос на несколько составляющих элементов. Итак, данный принцип присутствует в любой отрасли права, поэтому для конкретного рассмотрения и приведения примеров важно обратить внимание на определённую сферу, например уголовное право.

Основа: определение

Для того чтобы разобраться в вопросе «Что значит: закон не имеет обратной силы?», важно рассмотреть понятие данного словосочетания. Здесь упоминается о ревизионной силе нормы. Это значит, что обратная как юридический термин предполагает действие закона на те общественные отношения, которые попадают под сферу регулирования, являются предметом действия закреплённых норм, а также возникли раньше, чем начал действовать нормативный документ. Особой категорией в данном случае является время, которое и определяет возникновение действия либо недопустимости нормативного регулирования со стороны юридических норм.

Ревизионность нормы означает возможность пересмотра статьи в соответствии с законодательством, которое действовало до принятия акта.

Роль принципа

Ранее в данной статье говорилось о примерах рассмотрения. Так как мы определились с уголовным правом, то в УК РФ вы не встретите словосочетания «закон обратной силы не имеет». Подобное является вполне логичным и обоснованным.

В любом правовом институте законодателем закладывается свод принципов, на основе которых разрабатывается содержание статей, а также добавляются новые. Обратная сила закона в данном кодексе, обладающим статусом федерального закона, провозглашается в качестве основополагающего принципа. В качестве примера приводится возможность распространения юридических норм нового закона деяния, совершённого до обнародования качественно новых норм.

Научное обоснование принципа

Разбираясь в вопросе о том, имеет ли закон обратную силу, важно обратиться к истокам его происхождения. Философско-правовой аспект говорит о том, что в основу был заложен гуманизм, то есть любовь к человеку. Гуманизм в правовом смысле – это совокупность требований, которые предъявляются народом к государству при осуществлении им нормотворческой и нормоприменительной деятельности. Принцип гуманизма во многом определяет уровень защиты и охраны правового статуса личности в государстве.

Существует ряд научных точек зрения учёных-правоведов. Наиболее популярная из них сводится к тому, что обратная сила закона должна находиться в преамбуле акта, устанавливающего уголовные наказания. Вы можете согласиться либо отрицать данное мнение, однако наравне с другими основополагающими нормами должна находиться презумпция невиновности, законность и вышеупомянутый гуманизм.

Согласно уголовному законодательству, закон обратной силы не имеет только в случае ухудшения правового положения осуждённого лица. Например, если повышается санкция статьи за преступление, по которому вынесен обвинительный приговор суда, то срок осуждённому не прибавляется. Данное правило противоречило бы всем гуманным постулатам уголовного и уголовно-исполнительного права.

Внести ясность относительно действия закона сможет чёткое рассмотрение частей статьи 10 УК страны, которая говорит о том, что нормы, каким-либо образом улучшающие положения лица, применяются на момент вступления закона в силу. Данное правило распространяется не только на тех лиц, которые отбывают наказание, но и на подозреваемых, обвиняемых, а также на тех лиц, которые отбыли наказание, но имеют непогашенную судимость.

Исключение содержится в этой же статье, которая говорит о том, что закон обратной силы не имеет только в случае усиления наказания либо ухудшения статуса заключённого иным образом. Обратите внимание на то, что данное правило не подвергается никаким исключениям!

Обратная сила как конституционное положение

Рассматриваемый принцип закреплён не только в уголовном законодательстве, но и в ряде других норм. Особым приоритетом пользуется основной закон государства, а именно Конституция России.

Конституционное право РФ говорит о том, что обратная сила закона является гарантией для граждан, а также принцип в деятельности муниципальных образований и госорганов. В качестве примера приводят положения из УК РФ, где регламентируются санкции за совершённое преступление, которыми руководствуются государственные органы в своей деятельности – решения вопроса о виновности либо невиновности лица, а также назначение определённого вида и размера наказания.

Статья 54

Закон высшей силы закрепляет возможность применения обратной силы в статье 54. Данная норма говорит о том, что закон, который отягчает ответственность либо вновь её устанавливает, обратной силы не имеет.

Что касается смягчения ответственности, то здесь действует совершенно противоположное правило: юридические нормы применяются несмотря на то, что правонарушение может быть совершено ещё до момента «рождения» нового закона. Это значит, что лицам, виновным в противоправных деяниях, улыбнулась удача.

Ярким примером такого везения является принятие нового законодательства после распада Советской Республики. Так, была упразднена уголовная статья за спекуляцию, соответственно, все лица, которые отбывали наказание в местах заключения, а также у имевших судимость, все правовые последствия уголовного преследования прекращались. Конституционное право РФ также основано на многочисленных принципах, которые были утверждены всенародным голосованием, среди которых важное место отводится принципу гуманизма.

О гражданском праве

Какой закон имеет обратную силу, а какие нормы лишены такой привелегии, решает законодатель. Ярким пример - ГК РФ. В ст. 4 прямо указано на то, что данный акт обратной силы не имеет.

Единственное исключение реализуется лишь в том случае, когда возможность применения опубликованного закона к предыдущим общественным отношениям прямо предусмотрена в статье.

Примеры обратной силы

Для того чтобы уяснить материал, необходимо подкрепить теорию соответствующими примерами, а именно:

1. В случае декриминализации деяний осуждённое лицо немедленно освобождается от отбывания наказания за декриминализированное преступление.
2. Отмена смертной казни также является ярким примером действия обратной силы закона. Если лицо было приговорено к смертной казни, однако решение суда не было приведено в исполнение, то осуждённому смертная казнь заменяется на пожизненное лишение свободы.
3. Если договор был заключён по старому законодательству в гражданском праве, однако новые нормы изменяют его действие, то такие отношения регулируются исключительно старым законодательством, поскольку в большинстве случаев обратной силы в ГК РФ не предусмотрено. Как говорилось ранее, исключением являются только те факты, когда указание на действие обратной силы прямо предусмотрено в законе.

24.10.2013 17:54

Конституция Российской Федерации, Статья 57 – выдержка: «Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют». Толкование положения Конституционным Судом РФ. Специально для Правительства Архангельской области в канун обсуждения антинародных Законопроектов ущемляющих права региональных ветеранов труда и родителей...

Руководство Правительства Архангельской области публично планирует нарушить главный Закон нашей страны, принятый на всенародном референдуме, а также встать против позиции Конституционного Суда Российской Федерации. В таком случае будет поставлен вопрос о легитимности регионального Правительства.

Цитата из Постановления, подписанного в 2012 году губернатором Архангельской области (подпись и.о. губернатора Алсуфльева) «Об удостоверении «ВЕТЕРАН ТРУДА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ»:

- Предъявитель настоящего удостоверения имеет право на меры социальной поддержки, предоставляемые на условиях и в порядке, которые установлены областным законом от 10 ноября 2004 года N 262-33-ОЗ "О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан.

УДОСТОВЕРЕНИЕ БЕССРОЧНОЕ.

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Конец цитаты.

На ноябрьскую сессию Областного Собрания депутатов, на которую внесён Законопроект «Об областном бюджете на 2014-ый год), Правительством Архангельской области был внесен бюджетообразущий законопроект антинародной направленности уже окрещённый в народе как «людоедский» - тот самый акт, который предусматривает отмену льгот для большей части ветеранов труда Архангельской области. Почти всех планируют лишить льгот, оставив подачку только малоимущим в виде 600 рублей компенсации за ЖКХ.

Также во втором чтении будет рассматриваться законопроект, фактически, разрешающий собесам отменять выплату пособий матерям, чьи дети не смогли быть устроены в детские сады. При этом, собесы наделяются правом самим решать кому дать, а кому не дать. Фактически законодательно закрепляется принцип социальной сегрегации - группу граждан, объединённых общим признаком (чьим детям Государство вынужденно отказывает в правах) планируют разделить по социальному признаку - доходу (нищим дадут, всем остальным откажут).

Эксперты-правоведы, по просьбе «ЭС» проанализировав на предмет соответствия представленных мер бюджетной экономии нормам Конституции однозначно делают прискорбный для нынешнего руководства региона вывод: Правительство Архангельской области, внося и лоббируя «людоедские Законопроекты» ведёт подготовку к акту, который иначе как прямым и циничным нарушением Конституции Российской Федерации не назвать.

А заявления и действия верхушки региональной власти свидетельствуют о её полной готовности к подрыву устоев государства в силу недопонимания своей миссии и основ государственного управления - вместо поиска средств для латания бюджета, готовы ущемлять права людей, жертвовать их благополучием и тем самым угробить веру в Конституцию и Законность. Ради весьма незначительной по меркам имеющегося областного госдолга губернаторская команда готова разорвать авторитет государства и подорвать устои власти, растерзав принцип преемственности власти и дав обратную силу собственному правовому акту…

Теперь от эмоций к фактам…

Для того, чтобы исключить все противоречия толкования отдельных статей Конституции Российской Федерации в нашем государстве существует Конституционный Суд. Только он уполномочен толковать положения и термины Конституции РФ.

Согласно статье 3 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в полномочия Конституционного суда входит как разрешение дел о соответствии Конституции РФ, так и рассмотрение законов и нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации.

Итак, Конституционный Суд в 2006 году вынес Определение по жалобе граждан на нарушение их конституционных прав.

Прецедент произошёл следующий…

Дело в том, что в Краснодарском крае произошел случай отмены социальных гарантий, аналогичный тому, который готовится для Архангельской области.

Группа граждан, обратившаяся за разъяснениями в Конституционный Суд посчитала, что законодательно отменные с 2005 года доплаты к государственной пенсии, носят антиконституционный характер.

Журналистам «ЭС», в отличие от чиновников Правительства удалось добыть в системе «Консультант Плюс» Определение Конституционного Суда от 11 мая 2006 г. № 88-О.

Сам по себе встает вопрос: почему журналисты знают о недопустимости принятия внесенного Правительством законопроекта, а чиновники не смотрят на Конституцию, несмотря на моральные принципы - собираются отменить взятые на себя ранее обязательства…

Здесь может быть две версии. Либо руководство Правительства Архангельской области не интересовалось позицией Конституционного Суда по данному вопросу, либо проигнорировало положения Конституции в силу дурного воспитания.

Министр труда Павел Шевелев теперь также может ознакомиться с Определением и убедиться, что отмена льгот ветеранам труда Архангельской области, то есть прямое и целенаправленное ущемление прав наших граждан согласно Конституции недопустимо в нашем правовом государстве.

Позволим себе процитировать некоторые выдержки из Определения Конституционного Суда.

- … предоставляемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации доплаты к пенсии при наличии у государственного служащего определенного стажа государственной службы (выслуги лет) являются дополнительным помимо назначаемой на общих основаниях пенсии обеспечением бывших государственных служащих субъекта Российской Федерации, в силу чего при изменении законодателем правил исчисления таких доплат и их размера право на социальное обеспечение, в том числе конституционное право на получение государственной пенсии в установленных законом случаях и размерах, не нарушается…

<…>

… это, однако, не означает, что при изменении правового регулирования законодатель субъекта Российской Федерации обладает неограниченной свободой усмотрения и может произвольно отказаться от взятых на себя ранее публично-правовых обязательств по предоставлению отдельным категориям граждан социальных гарантий.

Конец цитаты.

В результате Конституционный Суд определил, что законодателю Краснодарского края надлежит принять нормативный правовой акт, которым бывшим государственным служащим Краснодарского края была бы обеспечена компенсация отмененной ежемесячной доплаты к пенсии.

Таким образом, в случае если отмена пособий ветеранам труда, а также матерям, чьи дети не посещают детские сады, произойдет, то она будет действовать недолго - до тех пор, пока любой из 122 тысяч лишённых льгот ветеранов труда, или десятков тысяч родителей лишённых компенсаций, чьи дети не посещают детсады не обратятся в областной Суд Архангельской области с иском.

Любой из граждан, чьи права этими Актами Правительства ущемлены, станет истцом, а Правительство станет ответчиком. И поскольку, истец в данном случае будет ссылаться на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, то «людоедский закон» однозначно будет отменён, какими бы доводами не бросался ответчик в лице Правительства области. По одной простой причине это заранее выигрышное дело - все Акты Конституционного суда носят преюдициальный характер.

Преюдиция, утрированно, это положения не требующие доказывания.

И Областной Суд Архангельской области обязан отменить всё, что противоречит Конституции России и что уже растолковано Конституционным Судом в его Постановлениях.

И для нынешнего режима - нынешнего руководства Правительства Архангельской области, которое продолжает с усилиями, достойными лучшего применения, продолжает пропихивать, лоббировать, продавливать антилюдские Законопроекты, это будет фееричный и очень короткий конец. Хорошо, если успеют шмотки из свежеотремонтированных за миллионы рублей апартаментов забрать.

Такое ощущение, что в правящей команде собрались одни лишь политические суицидники - заряжая народ гневом они идут на нарушение Конституционных норм, практически без шансов на политическое выживание.

И остановить их некому?

Или их мнения не интересуют?

Все нижеследующие цитаты из Определения Конституционного Суда основаны на главной мысли, что государство, в том числе и органы государственного управления субъектов Российской Федерации, не могут принимать закон, который, цитируем Определение:

- ухудшает сложившееся материальное положение и противоречит конституционному запрету издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан.

Конец цитаты.

Из чего можно сделать вывод, что государство может создавать законы, которые только улучшают жизнь наших граждан в материальном, социальном и других смыслах. И ни в коем разе нельзя принимать меры, которые причиняют обществу вред, в том числе материальный и имущественный. В критической ситуации государство, коли совсем не нет денег (спорно) должно сохранять статус «кво».

Также в Определении Конституционного Суда подчеркнуто, что органы государственной власти не могут отменить социальные выплаты.

Цитата из Определения, подписанного Председателем Конституционного Суда Валентином Зорькиным:

- без установления на это время какого-либо компенсаторного механизма, позволяющего устранить негативные последствия, вызванные ее отменой.

Конец цитаты.

Постановлением Конституционного Суда, пожалуй, самый уважаемый в России судья - Валерий Зорькин поставил точку в споре: может ли государство сначала дать, а потом отнять данное им же отнять.

Из текста Определения можно понять, что государство не может так поступить с нашими гражданами. Дословно эта часть Определения Конституционного Суда выглядит так.

- «при внесении в действующее правовое регулирования изменений, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям…

<…>

…государство может корректировать соответствующее законодательство, в том числе путем уменьшения размеров пенсий, однако при этом должен соблюдаться справедливый баланс интересов государства и имущественных интересов личности .

Конец цитаты.

Таким образом, Правительство Архангельской области еще могло резко и внезапно отнять у граждан социальные гарантии, и несмотря на то, что такой поступок квалифицируется как высшая степень безнравственности, но оспаривать его с юридической точки зрения было бы очень сложно. Это ДО того как вышло Определение…

Но теперь, после выхода Определения Конституционного Правительство Архангельской области должно будет выполнять ранее взятые социальные обязательства.

Допускаем также случай, если депутаты Областного Собрания не проголосуют за внесенные Правительством меры - тогда рухнет весь спланированный бюджет на будущий год. Любое государственное учреждение будет финансироваться ежемесячно по правилу 1/12, что неизбежно приведет к остановке предприятий, росту государственного долга и как следствие скорейшему банкротству региона.

Для справки.

Из Конституции Российской Федерации (выдержки на тему ).

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства

Статья 4

1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.

2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.

Статья 7

1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статья 13 (п.5)

Запрещается <…> разжигание социальной*, расовой, национальной и религиозной розни.

*Примечание редакции:

Ключевое слово для Правительства Архангельской области, которое вздумало разделив по имущественному положению граждан одной социальной категории, ущемить одних (у кого прожиточный минимум выше нижнего) и облагодетельствовать других (малоимущих).

Статья 39

1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статья 57

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Конец цитаты.