Что изменится в порядке оспаривания кадастровой стоимости? Судебный порядок оспаривания кадастровой стоимости недвижимости Порядок рассмотрения заявления в суде

Процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости направлена на защиту прав и законных интересов владельцев объектов недвижимости , включая владельцев земельных участков и объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений). Изначально поводом к оспариванию кадастровой стоимости стал п. 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. N 316, согласно которому споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, подлежали рассмотрению в судебном порядке. Актуальности этой норме добавил п. 3 ст. 66 ЗК, принятого в 2001 г., который предусматривал правило установления кадастровой стоимости земельного участка в процентах от его рыночной стоимости. При этом размер этих процентов нигде в нормативных источниках закреплен не был, что породило немало споров как теоретического, так и практического характера. Землевладельцы и землепользователи стали обращаться в суды с заявлениями в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений , с требованиями об оспаривании актов субъектов РФ , утверждавших результаты государственной кадастровой оценки. Впервые правовую определенность применительно к судебному порядку оспаривания результатов государственной кадастровой оценки внес Президиум ВАС РФ, когда им было принято Постановление от 28 июня 2011 г. N 913/11 по делу N А27-4849/2010. Основные правовые позиции коснулись двух утверждений. Во-первых, спор о кадастровой стоимости земельного участка должен был рассматриваться в порядке искового производства. Во-вторых, основанием удовлетворения иска о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной являлось определение рыночной стоимости этого участка без проверки правильности и достоверности расчета кадастровой стоимости. Указанное Постановление способствовало развитию позитивной арбитражной практики защиты прав собственников, владельцев и арендаторов земельных участков, подавляющее большинство дел завершалось удовлетворением заявленных исковых требований.

В 2014 г. законодатель изменил подведомственность дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости: их рассмотрение было изъято из компетенции арбитражных судов и передано судам общей юрисдикции с родовой подсудностью на уровне судов субъектов РФ. В этот период произошло переосмысление взглядов на вид судопроизводства , в котором подлежат рассмотрению споры о результатах определения кадастровой стоимости. Принятый КАС закрепил правило рассмотрения этих споров в порядке административного судопроизводства , что нашло отражение в гл. 25 данного Кодекса. При этом отдельные вопросы оспаривания результатов определения кадастровой стоимости освещены в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Возбуждение производства по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и подготовка дела к судебному разбирательству

1. Участники производства по административному делу . Платность использования земли в Российской Федерации относится к одному из принципов земельного законодательства (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК). Формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог . При этом независимо от формы внесения платы отправной величиной, из которой производятся расчеты, является кадастровая стоимость земельного участка. Согласно п. 3 ст. 66 ЗК в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Применительно к отдельным видам объектов капитального строительства кадастровая стоимость является базой для начисления физическим лицам налога на имущество физических лиц (ст. 402 и 403 НК) и юридическим лицам - налога на имущество организаций (п. 2 ст. 375, 378.2 НК). Исходя из общих положений налогового законодательства налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Кадастровая стоимость рассчитывается в процедуре массовой оценки недвижимости , т.е. в процессе определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Это приводит к тому, что кадастровая стоимость каждого конкретного объекта в отдельности может не учитывать его уникальных особенностей, оказывающих существенное влияние на величину стоимости. В связи с этим ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности устанавливает основания для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а КАС - судебную процедуру.

Исходя из приведенных выше предпосылок законный интерес в уменьшении кадастровой стоимости до размеров рыночной, а следовательно, и право на подачу административного искового заявления имеют следующие субъекты (административные истцы):

• собственники объекта недвижимости;
• лица, владеющие объектом недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения;
• органы государственной власти , органы местного самоуправления - в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности ;
• арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности , - в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости;
• арендаторы недвижимого имущества, находящегося в собственности граждан и (или) юридических лиц, если арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости этого недвижимого имущества и если согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме;
• иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Надлежащим административным истцом может быть не только текущий собственник объекта недвижимости на дату подачи иска, но и бывший собственник. Он вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление. Например, имеют место случаи, когда налогоплательщик уже произвел отчуждение земельного участка, но еще не заплатил налог за соответствующий налоговый период.

Участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников.

Надлежащий административный ответчик зависит от выбранного административным истцом предмета административного иска, основания оспаривания результата определения кадастровой стоимости. Если в качестве предмета административного иска заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, то в таком случае надлежащими административными соответчиками являются (1) государственный орган или орган местного самоуправления , утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и (2) государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), что закреплено в п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457.

Если в качестве предмета административного иска заявлено требование об оспаривании решений, действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, то надлежащими административными ответчиками являются указанная комиссия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при котором она создана.

По рассматриваемой категории дел помимо административного истца и административного ответчика в производстве по делу принимают участие и иные лица. Суд привлекает к участию в деле таких лиц, если их права и обязанности могут быть затронуты решением суда, например собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (ст. 47 и ч. 3 ст. 247 КАС).

2. Досудебный порядок . Разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости относится к компетенции комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и судов. Комиссии создаются Росреестром при его территориальном органе в соответствующем субъекте РФ . В каждом субъекте РФ создается одна постоянно действующая комиссия. Деятельность комиссий регулируется Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263.

Действующее законодательство устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, который не является обязательным лишь для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей . Этот досудебный порядок закреплен абз. 1 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности и действует для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение. О соблюдении досудебного порядка свидетельствуют решение комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в комиссию и нерассмотрение ею заявления в установленный законом срок. Если заявление не было принято комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

3. Основания обращения в суд . Анализ действующего законодательства приводит к выводу о том, что независимо от оснований оспаривания результатов определения кадастровой стоимости вопрос о недостоверности и несостоятельности самих расчетов и методик определения кадастровой стоимости не ставится и не исследуется ни в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, ни в суде. Это, в частности, исключает возможность предъявления каких-либо исков собственников и владельцев недвижимости против исполнителя работ по государственной кадастровой оценке и уполномоченного органа государственной власти , реализующего свои властные полномочия по контролю этих работ, утверждению их результатов.

Основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены в ст. 24 Закона об оценочной деятельности и продублированы в ч. 1 ст. 248 КАС:

• недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
• установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основания оспаривания кадастровой стоимости влияют на формирование предмета доказывания , предопределяют относимые к делу доказательства. Независимо от основания оспаривания кадастровой стоимости к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, указанные в ст. 126 КАС, а также:

• кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;
• нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;
• документы и материалы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случая, если административное исковое заявление подано гражданином, в том числе имеющим статус индивидуального предпринимателя.

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" даны разъяснения, что кадастровая справка о кадастровой стоимости должна содержать не только сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, но и сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (сведения о дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составленном по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах). При этом следует учитывать, что административный истец сам не может определять содержание справки о кадастровой стоимости. Форма и содержание такой справки утверждены Приказом Минэкономразвития России от 1 октября 2013 г. N 566 "Об утверждении формы кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости".

Если оспаривание кадастровой стоимости производится по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, то к административному исковому заявлению должны быть дополнительно приложены:

• отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа;
• положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом (экспертами) той саморегулируемой организации оценщиков, в которой состоит оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации, федеральных стандартов оценки (ФСО), иных подзаконных нормативных правовых актов .

Если оспаривание кадастровой стоимости производится по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, то к административному исковому заявлению должны быть дополнительно приложены документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе подтверждающие наличие кадастровой и (или) технической ошибки.

4. Срок обращения в суд . Судебный срок по рассматриваемой категории дел составляет пять лет, он исчисляется с даты внесения в Государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Срок истекает досрочно в случае внесения в государственный кадастр недвижимости новых результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или сведений, связанных с изменением качественных (количественных) характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС). В случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель не вправе изменить требования в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК, ч. 1 ст. 46 КАС и оспорить результаты очередной кадастровой оценки. В таком случае заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, когда это установлено законом, и представления соответствующих доказательств.

Особенности судебного разбирательства по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости , использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (ч. 1 ст. 248 КАС). Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался (ст. 62 КАС).

Большинство дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости производятся по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, т.е. в ситуации, когда кадастровая стоимость превышает рыночную. По таким делам ключевым доказательством является отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Пленум ВС РФ в п. 20, 22 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ориентировал нижестоящие суды на проявление процессуальной активности в части выявления недостатков представленных административным истцом документов. Во-первых, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности). Фактически суд первой инстанции должен продублировать деятельность эксперта саморегулируемой организации оценщиков, даже несмотря на то, что не имеет специального образования в сфере оценочной деятельности. Во-вторых, суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абз. 1 ст. 4, ст. 15, абз. 4 ст. 15.1, ст. 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствуют о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство. В-третьих, в случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд должен вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. В-четвертых, экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Для установления всех значимых по делу обстоятельств суд вправе привлечь к участию в деле специалиста для получения консультаций, пояснений и оказания иной технической помощи при исследовании доказательств, в том числе для решения вопроса о необходимости проведения экспертизы. При этом в качестве специалиста не может быть привлечено лицо, находящееся в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, например член комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (ст. 33 КАС).

В целях устранения неясности положений отчета об оценке суд разрешает вопрос о вызове в качестве свидетеля оценщика, проводившего государственную кадастровую оценку и (или) составившего отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также эксперта саморегулируемой организации оценщиков, давшего положительное заключение на соответствующий отчет. В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст. 77, 78 КАС). Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущены ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Несмотря на детализацию в КАС и Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" процедуры оспаривания кадастровой стоимости, основным недостатком остается отсутствие у суда процессуальной задачи выявить главное обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, - превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над размером рыночной. В связи с этим часты случаи, когда суд отказывает в удовлетворении административного иска по причине недостатков представленных административным истцом документов, например несоответствия по мнению суда отчета об оценке требованиям федеральных стандартов оценки. При этом суд не выясняет действительную стоимость объекта недвижимости и ее соотношение с кадастровой стоимостью.

Особенности судебного решения по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

1. Содержание судебного решения . Резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости , которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ч. 3 ст. 249 КАС). Получив такое решение суда, административному истцу следует обратиться в орган кадастрового учета для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц , органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

2. Распределение судебных расходов при вынесении судебного решения . Глава 25 КАС, регулирующая производство по рассматриваемой категории дел, не устанавливает особенностей распределения судебных расходов . Судебные расходы распределяются по общим правилам, в том числе согласно ст. 111 КАС. В связи с этим при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки. Если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку. При удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости судебные расходы взыскиваются с государственного органа , при котором она создана, за счет казны Российской Федерации.

Особенности распределения судебных расходов были определены ВС РФ. В частности, когда удовлетворение требований административного истца сводится к реализации в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Другой важный вопрос относится к квалификации в качестве судебных расходов тех расходов, которые понес административный истец при сборе доказательств , которые закон требует прилагать к административному иску. Самыми большими в этом плане являются расходы на оплату отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки и экспертного заключения на такой отчет. Поскольку эти документы используются в качестве доказательств в суде, представляются в суд в силу прямого требования процессуального законодательства, расходы на их получение следует относить к судебным расходам. Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала на невозможность квалификации данных расходов как судебных по той причине, что лицо, обращающееся в суд, несет их до даты возбуждения производства по делу.

3. Исполнение судебного решения . Особенностью применения установленной судом кадастровой стоимости является то, что такая кадастровая стоимость применяется для расчета платежей за землю, объекты капитального строительства в периоде до вступления решения суда в законную силу. Согласно ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о новой кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

4. Обжалование судебного решения . Вразрез с общим правилом оспаривания обжалуемого судебного решения в вышестоящем суде (ст. 296 КАС), решения по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматриваются в апелляционной инстанции суда субъекта РФ (ч. 5 ст. 249 КАС), т.е. в том же суде (но в другой инстанции), где дело было рассмотрено по первой инстанции. Такое положение закона не соответствует в целом доктрине отделения первой инстанции от проверочной инстанции и не способствует исправлению судебных ошибок. В свое время в системе арбитражных судов апелляционная инстанция была отделена от первой инстанции, что способствовало повышению качества реализации права на судебную защиту и более полному исправлению возможных судебных ошибок.

Земельного налога, а также налога при продаже недвижимости в случаях, если объект недвижимости находился в собственности менее 5 лет.

Справочно. Вопросы определения, расчета, порядка изменения кадастровой стоимости недвижимости регламентированы Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Более подробно о порядке определения и расчета кадастровой стоимости смотрите в статье по ссылке.

В практике встречаются случаи, когда кадастровая оценка объекта недвижимости и, следовательно, налоговая база является завышенной. Законодательством предусмотрен порядок обжалования результатов кадастровой оценки. Подробнее о способах изменения кадастровой стоимости можно прочитать в статье по ссылке.

В соответствии с Закон об оценочной деятельности результаты оценки могут быть оспорены юридическими и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц:

1. в региональную комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную в Росреестре. Подробнее о порядке подачи заявления в комиссию можно прочитать в статье по ссылке;
2. либо в суд.

При этом для физических лиц при оспаривании решений в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В настоящей статье рассмотрим судебный порядок оспаривания стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1. недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2. установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Оспорить результаты определения кадастровой стоимости можно в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРП) результатов определения кадастровой стоимости, но не позднее момента определения новой кадастровой стоимости (ч. 10 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Порядок оспаривания кадастровой стоимости в суд

Если комиссия отказала в пересмотре кадастровой стоимости собственник объекта недвижимости вправе обратиться в суд.

Для этого необходимо составить исковое заявление или обратиться в адвокатскую компанию для составления такого заявления.

В зависимости от того, было ли досудебное обращение в комиссию при Росреестре, при обращении в суд необходимо подготовьте административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости или административное исковое заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Разъяснения по рассмотрения дел судами содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

В соответствии с данным постановлением исковое заявление может содержать следующие требования: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости или об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) реестровой ошибки. При этом суд не будет рассматривать решение комиссии, даже если таковое имеется.

Административное исковое заявление должно отвечать требованиям ст. 125, ч. 1, 2 ст. 220, ч. 1 ст. 246 КАС РФ и содержать следующие сведения:

• наименование суда, в который вы направляете иск;
• Ф.И.О., место жительства или место пребывания заявителя, дату и место рождения; наименование или Ф.И.О. представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании - если иск подает представитель; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты;
• наименование административного ответчика и его местонахождение, а также номера его телефонов, факсов и адрес электронной почты (если известны).

По делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и Росреестр.

По делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки к участию в деле также привлекается Росреестр.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) комиссии административными ответчиками являются комиссия и отделение Росреестра, при котором она создана;

• сведения о том, какие права и законные интересы нарушены;
• требования, а также основания и доводы, посредством которых обосновываются требования;
• сведения об обращении в комиссию и результатах его рассмотрения - если такое обращение подавалось;
• перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов или сведения о невозможности приложить к заявлению какие-либо документы.

Необходимые документы

К административному исковому заявлению необходимо приложить следующие документы:

1. уведомления о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, или копии заявления и документов по числу административных ответчиков и заинтересованных лиц;
2. выписку из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащую сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;
3. копию правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости;
4. документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, - если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;
5. отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, - если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;
6. решение комиссии (при наличии);
7. документ, подтверждающий уплату госпошлины (ее размер составляет 300 рублей);
8. документы, удостоверяющие статус и полномочия адвоката, если представитель имеет статус адвоката; документы о высшем юридическом образовании, а также удостоверяющие полномочия - для представителя, не являющегося адвокатом;
9. иные документы, подтверждающие требования.

Порядок подачи искового заявления в суд

Определение подсудности

С административным исковым заявлением и документами надо обращаться в суд общей юрисдикции на уровне субъекта РФ, в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа, по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость (см. п. 3 Постановления № 28).

Сроки подачи искового заявления

Подать административное исковое заявление можно в следующие сроки:

• в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости - в течение пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен;

• в случае оспаривания решения, действий (бездействия) комиссии - в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о таком решении.

Справочно. С 01.01.2017 административное исковое заявление и прилагаемые к нему документы можно представить в суд в электронной форме при наличии технической возможности для этого в суде.

Порядок рассмотрения заявления в суде

Дело об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривается в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд. Срок рассмотрения может быть продлен максимум на один месяц. Дело об оспаривании решения, действий (бездействия) комиссии должно быть рассмотрено в течение одного месяца.

При рассмотрении дела о пересмотре кадастровой стоимости заявитель должен доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Если кадастровая стоимость объекта недвижимости была изменена по решению суда, то для исчисления налога на имущество сведения о новой кадастровой стоимости применяются, по общему правилу, с 1 января года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Подготовлено "Персональные права.ру"

Всю большую актуальность в настоящее время, в том числе в связи с увеличением налогового бремени собственников недвижимости, приобретают вопросы изменения и(или) оспаривания кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости в ближайшее время должна стать, а в некоторых регионах уже стала налоговой базой не только для налогообложения земли, но и для всех объектов недвижимости.

Кроме этого, кадастровая стоимость земельных участков является основой для исчисления арендной платы за использования земельных участков из государственной и муниципальной стоимости, а так же порой является основой для определения стоимости таких земельных участков при их приватизации, то есть оказывает существенное влияние практически на все, в той или иной степени, сферы инвестиционного и экономического развития страны.

В настоящей статье предлагаю на суд читателя, основанный в том числе на собственной практике, краткий анализ кардинальных изменений судебной практики изменения кадастровой стоимости способом оспаривания кадастровой стоимости земельных участков на основании установления их рыночной стоимости (иные способы уменьшения кадастровой стоимости возможно опишу в ином повествовании).

За последние несколько лет, как казалось бы большинству практикующих юристов, практика по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков достаточно прочно устоялась, затруднений у арбитражных судов и представителей юридического сообщества не порождала, все спорные моменты были в большинстве урегулированы Высшим арбитражным судом Российской Федерации, о чем в свою очередь написано множество статей, в том числе и на правовом портале «Праворуб».

Однако, Министерство экономического развития Российской Федерации в конце 2013 года стало инициатором внесения значимых изменений в Федеральный закон от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценке), направленных на повышение эффективности проведения процедур государственной кадастровой оценки, что должно было являться условием дальнейшего развития земельного рынка, участниками которого выступают государство, муниципальные образования, граждане и юридические лица, совершенствования системы платного землепользования и реформирования принципов налогообложения объектов недвижимости.

Указанные изменения на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №2552-р были внесены на рассмотрение в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации. Законопроект № 421531-6 был рассмотрен Государственной Думой, с поправками принят, одобрен Советом Федерации и подписан 21 июля 2014 года Президентом.

Принятым Федеральным законом от 21 июля 2014 года №225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вступившим в законную силу 22 июля 2014 года, глава III.1 изложена в новой редакции, согласно которой изменилась были уточнены не только многие положения, но и изменена нумерация статей в ней. В частности статья регулирующая вопросы рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, стала нумероваться не 24.19, а 24.18, следовательно предыдущие редакции как самого Закона об оценке, так и главы III.1 утратили свою силу, и не могут подлежать применению.

Стоит отдельно обратить внимание на тот факт, что немного ранее указанного события Федеральным законом от 04 июня 2014 года №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами», вступившим в законную силу 06 августа 2014 года, первая часть статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 8, об отнесении гражданских дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости к подсудности верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и судам автономного округа.

Таким образом, в правила оспаривания кадастровой стоимости (анализ изменений в правила кадастровой оценки опускаю) были внесены некоторые изменения, основные из которых я бы определил так:
1. Исключена исключительная подведомственность дел данной категории арбитражным судам.
2. Установлена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в течение всего срока действия кадастровой стоимости, до следующей кадастровой оценки, а не в течение 6 месяцев как ранее.
3. Юридические лица вправе обратиться в суд только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо если заявление не рассмотрено комиссией в установленный срок, а на физических лиц такое ограничение не распространяется.
4. Установленная комиссией, либо судом кадастровая стоимость применяется для расчета соответствующих платежей с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление (ранее применялась с даты внесения в Государственный кадастр недвижимости).
5. Сохранен исчерпывающий перечень документов, необходимых для приложения заявлению, при этом заявление о пересмотре кадастровой стоимости (в том числе в суд) без таковых не подлежит принятию к рассмотрению.
6. Немного уточнены требования к составу комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
7. Для устранения разнообразного подхода в правоприменительной практике по вопросу о надлежащей дате, на которую следует определять рыночную стоимость объекта недвижимости, при заявлении требования об определении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной, произведено понятийное разграничение в терминологии «установление кадастровой стоимости» и «определение кадастровой стоимости».
8. Необходимость подачи отчета об оценке и экспертного заключения в электронной форме.

Тем не менее, как мне представляется, далеко не все нововведения находят должное понимание и подлежат надлежащему толкованию в правоприменении. И как часто бывает в нашем царстве рыцарей без страха и упрека, наступивший эффект от изменений, во всяком случае в краткосрочной перспективе, однозначно не соответствует ожиданиям как субъектов правоотношений в области изменения кадастровой стоимости, так и по моему мнению источника законодательной инициативы.

Судебное оспаривание

Во первых, хотелось бы обратить внимание читателя на явный перекос обсуждаемых норм права об оспаривании кадастровой стоимости, как в новой редакции закона, так и в утративших свою силу. Согласно моим убеждениям, кадастровая стоимость может быть изменена либо способом ее оспаривания (при совершении ошибок либо злоупотреблений при проведении государственной кадастровой оценки), либо установлением кадастровой стоимости равной рыночной.

Как правило, нас интересует второй вариант, как более простой для достижения желаемого результата – снижения кадастровой стоимости. При этом, таковой вариант не предполагает выявления каких либо нарушений прав заинтересованного лица до проведения административной процедуры изменения кадастровой стоимости, поскольку нет цели доказывать злоупотребления при проведении государственной кадастровой оценки.

Следовательно, определение кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, является нечем иным, как административной процедурой, вытекающей из публичных правоотношений между субъектом прав на недвижимое имущество и органами исполнительной ветви власти. Властно-распорядительные полномочия в части таких отношений никак не должны (не могут) входить в сферу деятельности судебной ветви власти, так как до рассмотрения соответствующего заявления об изменении кадастровой стоимости органами исполнительной власти, отсутствует основной квалифицирующий признак – нарушение прав, нуждающееся в судебной защите.

Таким образом, смею сделать вывод, в силу конституционных принципов Российской Федерации, рассматривать заявления заинтересованных лиц об определении кадастровой стоимости равной рыночной, до рассмотрения такового комиссией по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости, суды не вправе. С учетом изложенного, считаю крайне необходимым разделить способы изменения кадастровой стоимости на «оспаривание», - в случаях оспаривания результатов кадастровой оценки, и на «определение кадастровой стоимости равной рыночной» - административную процедуру.

Оспаривание в комиссии по рассмотрению споров об оспаривании кадастровой стоимости

Согласно новой редакции Закона об оценке, вступившей в законную силу, юридические лица вправе обращаться с заявлениями об оспаривании кадастровой стоимости только после отклонения такового заявления комиссией по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости (далее по тексту «комиссия»), что является совершенно логичным. Следовательно, в силу императивного указания Закона об оценке, комиссии обязаны рассматривать таковые заявления, так как без рассмотрения (отклонения) таковых заявлений комиссией, заинтересованные лица не вправе обращаться в суд в силу положений процессуальных норм права, о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования споров.

Как бы то ни было, но в подавляющем большинстве случаев не только суды принимают к рассмотрению такие заявления, но и во многих регионах Российской Федерации, в том числе в Псковской области, комиссии не считают необходимым даже принимать к рассмотрению заявления об оспаривании кадастровой стоимости. Мотивы принятия таковых, явно неправильных решений тоже различны.

Зачастую отказы в рассмотрении заявлений обоснованы пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года №225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» о применении установленных настоящим Законом требований к комиссии с момента принятия Министерством экономического развития Российской Федерации, требований к представителям саморегулируемых организаций оценщиков, предпринимательского сообщества, входящим в состав комиссии, порядка представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации.

Однако признать такую позицию правильной невозможно, поскольку Закон об оценке в новой редакции от 22 июля 201 года, предъявляя определенные требования к комиссии, не содержит никаких оговорок относительно применения (неприменения) самого порядка рассмотрения требований юридических лиц о пересмотре кадастровой стоимости комиссией. Кроме этого, запрет на формирование комиссий положениями Закона об оценке и Федерального закона от 21 июля 2014 года №225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а так же необходимость роспуска ранее сформированных и, хоть и формально, но действующих комиссий не предусмотрен. Кроме этого, комиссии сформированы во всех субъектах Российской Федерации на основании Приказа Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года №263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года №69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» и попросту бездействуют.

Другой способ «отфутболить» комиссией заявление об оспаривании кадастровой стоимости опирается на нормы Федерального закона от 22 июля 2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в Закон об оценке была введена глава III.1 «Государственная кадастровая оценка» и согласно пункту 1 статьи 5 которого, положения настоящего Закона не подлежат применению к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Таким образом, некоторые чиновники, в том числе Псковской области, предполагают невозможность изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости на рыночную комиссией. Таковая платформа, по моему убеждению, так же не может быть признана основанной на действующем законодательстве. Во первых, положения Закона об оценке, введенные в действие Федеральным законом от 22 июля 2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили свою силу с 22 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 июля 2014 года №225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и соответственно не могут применяться (напоминаю, изменилась не только содержание указанных норм права, но и нумерация статей). И во-вторых, никакая норма права (в том числе никакой Федеральный закон) не ограничивает(-ал) права заинтересованных лиц на определение кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, гарантированной статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Думаю необходимо отметить еще один немаловажный казус, фикцию Закона об оценке в последних его редакциях. Не смотря на тот факт, что Закон об оценке предоставляет право заинтересованным лицам оспаривать решения комиссии по оспариванию кадастровой стоимости, таковые комиссии в силу уже упомянутого выше Приказа Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года №263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года №69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», не являются юридическими лицами, что в силу процессуальных норм права исключает участие комиссии в любом виде судопроизводства. Можно, но нельзя!

Подведомственность и подсудность

Следующим моментом, на который я бы хотел обратить внимание коллег, является вопрос правильного определения подведомственности и подсудности. Несколько лет исключительная подведомственность дел данной категории была закреплена законодателем за арбитражными судами. Но с июля 2014 года ситуация изменилась. Как указывалось мною в начале настоящей статьи, были внесены изменения не только в Закон об оценке, но и в Гражданский процессуальный кодекс. В силу указанных изменений, практика свидетельствует о передаче полномочий по рассмотрения данной категории дел от арбитражных судов к областным и им равным. Однако, и таковая практика представляется мне противоречивой и не основанной на действующих нормах как материального, так и процессуального законов.

Закон об оценке, в редакции действующей с 22 июля 2014 года, не содержит более положений об оспаривании решений комиссии в арбитражном суде, но вместе с этим не содержит и положений и об оспаривании решений комиссии в судах общей юрисдикции, поэтому подведомственность, по моему глубокому убеждению, основанному на буквальном толковании указанных норм в системном единстве с иными нормами материального права, в том числе Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», должна определяться в соответствии с процессуальными нормами. В силу таковых норм, к федеральным судам (судам) в равной степени относятся как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды.

Ссылки в данном случае на положения Федерального закона от 04 июня 2014 года №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами», вступивший в законную силу 06 августа 2014 года, которым были внесены изменения в часть первую статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части подсудности гражданских дел , по моему нению, являются несостоятельными, так как законодатель указанной нормой определил подсудность споров об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, а не их подведомственность, в противном случае указанной нормой законодатель внес бы изменения в статью 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающую правила подведомственности, а никак не в статью 26.

Таким образом, подведомственность дел об оспаривании кадастровой стоимости явно должна определяться по общему правилу экономической составляющей, в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, гражданин оспаривающий кадастровую стоимость земельного участка, использование которого не связано с экономической деятельностью, например для ведения личного подсобного хозяйства, должен обращаться в областные и равные им суды, а хозяйственные общества – в арбитражные суды. Именно так нам предписывает закон в буквальном, а не извращенном его толковании.

Подобное мнение имело место в правоприменении, но довольно редко и крайне непродолжительное время. Все сомнения судов были «расстреляны» явно неверным толкованием Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в новой редакции, и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данных как мне кажется при превышении своих полномочий, заместителем председателя Верховного суда Российской Федерации Свириденко О.М. в письме от 02 октября 2014 года № 7-ВС-4473/14 (текст как я понимаю секретный, поскольку отсутствует в открытых источниках).

В силу статьи 126 Конституции Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. При этом в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 05 февраля 2014 года №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», полномочия разъяснения нижестоящим судам вопросов судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации принадлежит Пленуму Верховного суда Российской Федерации, и в силу пункта 7 части 1 статьи 7 Президиуму Верховного суда Российской Федерации, но никак не судье, какую бы высокую должность он не занимал. Как вы понимаете, постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации и(или) постановлений Президиума Верховного суда Российской Федерации по данному вопросу пока еще не вынесено, но мнение заместителя председателя Верховного суда превалирует.

Надлежащий ответчик

Давно не дает мне спокойно и добро спать мысль о необходимости установления в процессуальных законах Российской Федерации норм, регулирующих правила определения истцами (заявителями) надлежащих ответчиков, и о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований на основании неправильного определения ответчика. Отсутствие таковой нормы позволяет на практике без малейшего зазрения совести нерадивым истцам предъявлять, а судьям удовлетворять иски в отношении ответчиков не только никоим образом не нарушивших никакие права и свободы истца и не создавших угрозу их нарушения, но вообще не имеющим ни малейшего отношения к спорным правоотношениям(например массово применяется в случаях исправления кадастровых ошибок). Поэтому я полагаю, не последним моментом при рассмотрении подобной категории дел в суде, является определение надлежащего ответчика. В соответствии со сформированной за последние годы судебной практикой, в подавляющем большинстве случаев ответчиком назначается учреждение, которому Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии переданы полномочия ведения государственного кадастра недвижимости. Таким учреждением с 2012 года стало ФГБУ «ФКП Росреестра» (Кадастровая палата). В некоторых случаях истцы обосновывали данное решение необходимостью обязать именно данное учреждение внести измененную кадастровую стоимость в Государственный кадастр недвижимости, но в большинстве рассмотренных гражданских дел как истцы, так и судьи, руководствуясь позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации изложенной в Постановлении № 913/11 от 28 июня 2011 года, считали необходимым привлечь в качестве ответчика орган кадастрового учета, каковым считали указанное учреждение. Иногда, довольно редко в соответчики привлекали орган власти, утвердивший результаты государственной кадастровой оценки, как правило Администрация субъекта Российской Федерации.

Между тем, таковое толкование явно не соответствует не только номам права, но и толкованию этого же, на который ссылаются, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда № 913/11 от 28 июня 2011 года. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исполняет полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в части ведения государственного кадастрового учета, при этом полномочий на изменение кадастровой стоимости не имеет, осуществляет кадастровый учет и внесение сведений в государственный кадастр недвижимости строго на основании поступивших в этот орган в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» документов. Поскольку указанный Закон не содержит положений о полномочиях органа кадастрового учета самостоятельно на основании отчетов об оценке изменять кадастровую стоимость, орган кадастрового учета никакими своими действиями, либо бездействием не нарушал и не мог нарушить прав и свобод лиц, оспаривающих кадастровую стоимость.

Полномочия об определении кадастровой стоимости равной рыночной в силу Закона об оценке в действующей редакции имеют комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, при определении кадастровой стоимости равной рыночной; и органы государственной власти субъектов Российской Федерации при утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель соответствующих категорий. При этом, орган кадастрового учета (учреждение осуществляющее полномочия) правомочен внести сведения о кадастровой стоимости в Государственный кадастр недвижимости только на основании решений указанных в настоящем абзаце органов государственной власти.

Стало быть, с учетом изложенного в начале настоящей статьи мнения, надлежащим ответчиком при установлении кадастровой стоимости равной рыночной может быть только административный орган, не удовлетворивший правомерное заявление заинтересованного лица об определении кадастровой стоимости равной рыночной, то есть только комиссия по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости и никто иной. Однако, поскольку комиссия не является юридическим лицом, действует при Управлениях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации, на базе имущества такового Управления, возглавляется руководящим должностным лицом Управления, делопроизводство ведется должностными лицами Управления, соответственно именно только этот орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту Российской Федерации может быть привлечен в качестве надлежащего ответчика.

Кроме этого, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28 июня 2011 года не в какой своей части не содержит мнения высшей судебной инстанции о правильности, либо необходимости привлечения в качестве ответчика по спорам об определении кадастровой стоимости равной рыночной органа кадастрового учета, либо бюджетного учреждения, осуществляющего полномочия указанного органа (к слову сказать органом кадастрового учета как раз и является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице своих управлений по субъектам Российской Федерации). Мнение Высшего арбитражного суда базируется на необходимости привлечения в качестве надлежащего ответчика не органа кадастрового учета, а федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, а таковым органом так же является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице своих управлений по субъектам Российской Федерации. Как не крути, надлежащий ответчик – Росреестр (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии).

Указанный мной вывод о необходимости привлечения надлежащего ответчика, коим ФГБУ «ФКП Рорсеестра» не является, в спорах данной категории наконец нашел свое отражение в судебных актах Верховного суда Российской Федерации. В декабре 2014 года Судебной коллегией по административным делам Верховного суда Российской Федерации была удовлетворена апелляционная жалоба филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, решение Псковского областного суда было отменено, в удовлетворении иска к ФГБУ «ФКП Росреестра» об определении кадастровой стоимости равной рыночной было отказано (Определение от 17.12.2014 №91-АПГ14-4).

Однако, вместе с этим, этим же определением по неясным мне мотивам была изменена судебная практика в части необходимости рассмотрения дел указанной категории в порядке искового производства. Согласно мнению судей Верховного суда, споры об определении кадастровой стоимости относятся к сфере публичных правоотношений, поэтому подлежат рассмотрению в порядке определенном главой 23 Гражданского процессуального кодекса. Во всяком случае, в Псковской области практика теперь пошла именно по таким рельсам. Но таковая позиция представляется мне основанной на неверном толковании норм процессуального права, так как спор о размере кадастровой стоимости является ничем иным как спором о праве, рассмотрение которого в силу императивного указания процессуального закона может осуществляться только в исковом порядке.

О дате рыночной оценки

Дополнительно считаю своим долгом обратить внимание коллег и на необходимость предоставления документов, прилагаемых к заявлению, перечень которых является обязательным, и заявление без которых не должно приниматься к рассмотрению, в том числе думаю и в суде. Обязательным является не только отчет об оценке, но и экспертное заключение саморегулируемой организации о соответствии отчета законодательству при разнице в рыночной стоимости и кадастровой 30% и более, в том числе в электронном виде, для последующего внесения в Государственный кадастр недвижимости.

В заключение своего повествования хочу осветить вопрос о дате, на которую оценщику по заявке заинтересованного лица необходимо подготовить отчет об определении рыночной стоимости для оспаривания кадастровой стоимости. К слову сказать, именно данный вопрос и побудил меня к написанию настоящего опуса.

В силу положений как статьи 24.18 Закона об оценке в действующей редакции, так и статьи 24.19 в редакции действующей до 22 июля 2014 года, при оспаривании кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. С первого взгляда казалось бы все предельно понятным, однако в редакции до 22 июля 2014 года данный вопрос остался недостаточно четко урегулирован для правообладателей тех земельных участков, которые были образованы после проведения государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость таких земельных участков определяется учреждением, осуществляющим полномочия органа кадастрового учета, на основании удельных показателей кадастровой стоимости для определенных видов разрешенного использования в конкретном кадастровом квартале, установленных в результате ранее проведенной кадастровой оценки, в соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года №222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка». То есть, при проведении государственной кадастровой оценки проводится оценка не только всех существующих земельных участков каждой категории земель, но и устанавливается удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС) в отношении 15 - 17 групп видов разрешенного использования в каждом кадастровом квартале, для определения кадастровой стоимости образованных в будущем земельных участков, стоимость которых будет определяться органом кадастрового учета путем произведения такого показателя на площадь образованного земельного участка.

Таким образом, кадастровая стоимость таковых земельных участков была определена задолго до их образования, при государственной кадастровой оценке способом определения удельных показателей, следовательно в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости таковых участков, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату не по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость в соответствии с 2 частью статьи 24.19 Закона об оценке, а на дату, по состоянию на которую установлен удельный показатель кадастровой стоимости, то есть на дату государственной кадастровой оценки. Изложенное мной мнение соответствует сформированной за несколько лет судебной практике арбитражных судов и соответствует выводам Высшего арбитражного суда Российской Федерации, сформулированным в Постановлении от 25 июня 2013 года №10761/11.

Всегда считал неправильным и не сулящим ничего положительного скрещивание дворовой собаки с породистым псом – из мероприятия не выйдет ни дворняги, ни борзой. Однако, правовые позиции сформулированные в Постановлениях Пленума и Президиума Высшего арбитражного суда не являются обязательными для применения судами общей юрисдикции, уж тем более судьями Верховного суда. Поэтому в 2015 году практика в данной части снова претерпела изменения, по мнению судей апелляционной инстанции Верховного суда рыночная стоимость вновь образованных земельных участков, при оспаривании кадастровой стоимости, должна определяться в соответствии с частью 2 статьи 24.19 Закона об оценке на дату внесения сведений о таком земельном участке в Государственный кадастр недвижимости (Определения ВС РФ от 28.01.15 №55-АПГ14-16 и от 04.02.15 №58-АПГ14-24). Именно в данный поворот судебной практики давеча и

Верховный Суд РФ в Постановлении от 10.10.2014 N 304-ААД14-1142 разъяснил, что нарушение правил о подведомственности может рассматриваться как «существенное», требующее пересмотра решения, вступившего в законную силу. Следовательно, орган, разрешивший дело с нарушением подведомственности, ставит собственное решение под угрозу его отмены.

Статьей 24.18 ФЗ РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ установлено, что результаты недвижимости оспариваются в суде и в специальной комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Досудебное оспаривание кадастровой стоимости в указанной комиссии физическими лицами оспаривания физическими лицами не является обязательным. В то же время для юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления предварительное обращение в комиссию является обязательным

Для граждан подведомственность дел данной категории является альтернативной. Граждане вправе выбирать между судебной и административной формой разрешения дела об определении кадастровой стоимости недвижимости.

Для юридических лиц подведомственность дел об оспаривании кадастровой стоимости носит условный характер. Для условной подведомственности характерно, что требование до обращения в суд обязательно должно быть направлено в другой орган для рассмотрения и разрешения.

Административная форма оспаривания кадастровой стоимости

Порядок (форма) рассмотрения и разрешения в комиссии заявлений заинтересованных лиц установлен Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263. Приказ надлежит применять с учетом того, что ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности действует в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ. Приказ N 263 следует читать, проверяя его на соответствие действующей редакции ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Обращение в комиссию возможно по основаниям:
1) недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Успех обращения в суд с требованием установить недостоверность сведений об объекте недвижимости маловероятен. Чтобы получить положительное решение, а затем обращаться с ним в комиссию по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Так, предприниматель обратился с иском к Федеральной кадастровой палате о признании недостоверными сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Суды, разбиравшие дело по иску предпринимателя, пришли к выводу, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты. В Определении ВС РФ от 15.09.2014 N 310-ЭС14-1727 сказано, что требования предпринимателя не связаны с оспариванием действий органов кадастрового учета. Надлежащим способом защиты могли бы являться требования к органу кадастрового учета об учете изменений либо устранении кадастровой ошибки.

Поводом для заявления о пересмотре кадастровой стоимости может быть не только недостоверность сведений, на основании которых осуществлялась кадастровая оценка, но и несоответствие кадастровой стоимости недвижимости его рыночной стоимости. Приказ Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 говорит, что комиссия принимает положительное для заявителя решение при наличии двух условий:
а) отчет оценщика соответствует предъявляемым требованиям;
б) рыночная стоимость, установленная в отчете оценщика, отличается от кадастровой стоимости не более чем на 30%.

Подсудность споров об оспаривании кадастровой стоимости.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде. В ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности говориться, что решения комиссии могут быть оспорены в суде. В этой же статье сказано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.

Взникает сразу два вопроса:
1) в какой суд следует обращаться — суд общей юрисдикции или арбитражный суд;
2) как можно оспорить решение комиссии, если при рассмотрении требований заявителя в суде предметом рассмотрения не может быть решение комиссии в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости?

Понятие подсудности используется для разграничения полномочий одинаковых по своему характеру органов, образующих единую замкнутую систему. В прошлом функционировали две судебные системы замкнутого типа: система судов общей юрисдикции и система арбитражных судов. В настоящее время арбитражные суды образуют специальную подсистему в составе судов общей юрисдикции.

Заместитель Председателя ВС РФ, осуществляя оперативно-организационное руководство деятельностью арбитражных судов, сообщил в письме от 02.10.2014 N 7-ВС-4473/14, что в ВС РФ 11.09.2014 состоялось совещание, на котором дан ответ на вопрос о подсудности категории дел об определении кадастровой стоимости недвижимости. Было решено, что, употребляя термин «суд» в Законе об оценочной деятельности, законодатель указал, что судебным органом, компетентным рассматривать споры о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает суд субъекта Федерации.

Исковое производство

Решение комиссии обжалуется в суде, но в суде является предметом рассмотрения не решение комиссии по трудовому спору, а сам спор между работодателем и работником. Работник выступает в качестве истца, а работодатель — ответчика независимо от того, кто из них обжаловал решение. В резолютивной части судебного решения по трудовому спору, который был ранее рассмотрен комиссией, надо воздержаться от выводов, касающихся законности, действительности (незаконности, недействительности) решения комиссии.

Рассматривать и разрешать дело по оспариванию решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости нужно в порядке искового производства. Закон отнес дела данной категории к подсудности судов субъектов Федерации, ведь иски предъявляются к Федеральной кадастровой палате, территориальные подразделения которой созданы на уровне субъектов Федерации. Резолютивная часть судебного решения не должна содержать выводов о законности/незаконности решения административной комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Рассмотрение судебных дел об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в исковом процессе вызывает возражения Кадастровой палаты, которая указывает, что материальные требования в таких спорах не предъявляются, спор между заявителем и палатой отсутствует. Учитывая отсутствие спора о праве, дело об определении кадастровой стоимости земельного участка следует рассматривать в порядке особого производства, а не в исковой форме. Но в особом производстве любой воспрепятствует рассмотрению дела, если скажет, что пребывает с заявителем в состоянии спора. И кроме того, между особым производством и исковым процессом нет непреодолимого рубежа, факты, имеющие юридическое значение (кадастровая стоимость недвижимости в размере рыночной стоимости), могут быть устанавливаемы как в особом производстве, так и в исковом производстве.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указал, что позиция судов, рассмотревших требования об определении кадастровой стоимости в размере рыночной по правилам главы 24 АПК РФ (административное судопроизводство), является неправомерной. Требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа кадастрового учета. Следовательно, посчитал Президиум ВАС РФ, требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка (иного объекта недвижимости).

Судебные расходы по делам об оспаривании кадастровой

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъясняется, что законодательством не предусмотрено освобождения надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате госпошлины, например при обращении в суд с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. В первой инстанции с Кадастровой палаты взыскали расходы по госпошлине и расходы по оплате судебной экспертизы. Апелляционный суд возложил оплату пошлины и экспертизы на истца, выигравшего дело об определении кадастровой стоимости, в размере рыночной. Арбитражный суд ВВО в Постановлении от 22.09.2014 по делу N А17-4169/2013 указал, что суд вправе возложить на Кадастровую палату судебные расходы при установлении вины кадастрового органа в возникновении соответствующей ошибки (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 6002/13).
Отсюда, следует, что суд, удовлетворяя требования к Кадастровой палате об определении кадастровой стоимости недвижимости в размере рыночной, должен возлагать на ответчика только расходы по уплате госпошлины, ибо «кадастровый орган исключительно механически переносит показатель кадастровой стоимости из акта исполнительного органа субъекта РФ в Государственный кадастр недвижимости».

Однако ВС РФ в Определении от 18.08.2014 N 307-ЭС14-619 возложил на Кадастровую палату расходы истца по оплате услуг судебного представителя, в Определении от 02.09.2014 N 308-ЭС14-1762 отнес на Кадастровую палату расходы по судебной экспертизе, указав, что судебные расходы должны распределяться по общим правилам. Верховный Суд РФ в своем новом пленуме от 30 июня 2015 года вновь дал разъяснения по данной проблеме. Комментарий к пленуму читайте

Статью исчисление земельного налога после изменения кадастровой стоимости земельного участка судом читайте

22 июля вступил в силу Федеральный закон №225-ФЗ от 21.07.2014 г. об изменениях в Закон об оценочной деятельности. А 6 августа вступает в силу Федеральный закон №143-ФЗ от 04.06.2014 г., которым так же вносятся изменения в закон об оценочной деятельности, а кроме того и в Гражданский процессуальный кодекс.

В совокупности произошедшие изменения дали основания экспертам, работающим в сфере кадастровой оценки, сделать выводы, что все споры по снижению кадастровой стоимости любых объектов недвижимости перейдут в компетенцию судов общей юрисдикции, а арбитражные суды будут не вправе рассматривать такие дела даже с участием коммерческих организаций и предпринимателей. Другим “страхом” участников рынка является обязательный досудебный порядок оспаривания кадастровой стоимости через комиссию при Росреестре.

Мы решили расставить точки над “и” и разобраться, так ли страшен черт, как его малюют, и какие все-таки есть плюсы в этих новеллах законодательства.

Прежде всего, необходимо внести ясность в используемых терминах:

1. Под “оспариванием кадастровой стоимости ” понимаются все случаи, когда кто-либо не согласен с кадастровой оценкой/стоимостью своего объекта и пытается через суд или через специальную комиссию изменить ее.
   В том числе, к таким ситуациям относятся: иски об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной (на основании отчета об оценке рыночной стоимости), оспаривание кадастровой стоимости объекта в связи с недостоверностью сведений, использованных при определении его кадастровой стоимости.
2. Объекты недвижимости — это и земельные участки (только поставленные на кадастровый учет), и объекты капитального строительства (здания, строения, сооружения).

В чем суть основных изменений законодательства?

1. Уточнение органов, в которые можно обращаться для оспаривания кадастровой стоимости.

• В Законе об оценочной деятельности при упоминании органов, в которые можно обратиться для оспаривания кадастровой стоимости, исключается слово “арбитражный”, остается только “суд” и “комиссия” (было внесено 143-ФЗ, а затем продублировано в 225-ФЗ).
• Одновременно в Гражданский процессуальный кодекс вносятся поправки в статью о делах, подсудных судам уровня субъектов РФ (областные, краевые и пр.), а именно добавляется категория дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (143-ФЗ).

Данные нововведения не сопровождались какими-либо отсылочными или разъясняющими нормами, поэтому, на первый взгляд, могло показаться, что из подведомственности арбитражным судам были изъяты дела об оспаривании кадастровой стоимости юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Действительно в последнее время законодатель последовательно урезал компетенцию арбитражных судов. Например, с июня 2013 года дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, могли быть рассмотрены арбитражным судом только в случае, если подобные дела прямо отнесены федеральными законами к его компетенции.

В последнее время законодатель последовательно урезал компетенцию арбитражных судов.

Затем Федеральным законом №186-ФЗ от 28.06.2014 г. (вступает в силу с 06.08.2014) из подведомственности арбитражным судам были изъяты вообще все дела об оспаривании нормативных правовых актов (только за Судом по интеллектуальным правам, входящим в систему арбитражных судов, сохранили его подведомственность по рассмотрению дел об оспаривании соответствующих нормативно-правовых актов в сфере интеллектуальной собственности).

Более того, в пояснительной записке к законопроекту и прочих документах, сопровождающих процесс принятия закона (заключения комитетов и т.д.), прямо указано:

“Проектом федерального закона предусматривается исключение из компетенции арбитражных судов дел по рассмотрению споров об оспаривании кадастровой стоимости и отнесение рассмотрения дел указанной категории к компетенции судов общей юрисдикции — верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов. В этих целях соответствующие изменения вносятся в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Однако важно не то, что хотели “законотворцы”, а что получилось на деле, с учетом системного толкования норм права. Считаем, что в данном случае для выводов об очередном “урезании” компетенции арбитражных судов нет достаточных оснований.

• Во-первых, исключение слов “арбитражный” в Законе об оценочной деятельности свидетельствует лишь о том, что дела об оспаривании кадастровой стоимости могут быть подсудны не только арбитражным судам. Ведь ранее по закону об оценочной деятельности и физические, и юридические лица могли обратиться только в арбитражные суды, где к качеству правового обоснования своей позиции предъявляются более высокие требования, чем в судах общей юрисдикции (Зачем это было сделано, не ясно, но скорее всего было вызвано невнимательностью к при написании текста закона).
• Во-вторых, изменения в ГПК РФ вносятся не в части подведомственности дел об оспаривании кадастровой стоимости судам общей юрисдикции, а в отношении подсудности дел конкретным судам системы судов общей юрисдикции — судам уровня субъектов. Это означает, что если конкретное дело подлежит по закону рассмотрению в общем суде, то это дело должно быть рассмотрено именно областным, а не районным, мировым или Верховным судом.

В других российских законах мы нередко можем встретить такой же прием определения компетентного суда — просто указывается “в суд”, “судом”, “в судебном порядке”. Что толкуется как суд, уполномоченный для рассмотрения конкретных дел (конституционный, арбитражный, суд общей юрисдикции, третейских суд).

Например, сама Конституция Российской Федерации предусматривает следующие случаи такого рода:

1. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст.35).
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2 ст. 46).
3. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47).
4. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч.1 ст. 118).

С учетом изложенного, считаем, что если у законодателя стояла задача изменить не только подсудность дел об оспаривании кадастровой стоимости, но и их подведомственность конкретным судам (общей юрисдикции), то она не была решена с помощью обозначенных формулировок.

К слову, в АПК РФ имеется статья 28 об исключительной подведомственности дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ. Таким же образом в АПК РФ и ГПК РФ могли быть включены нормы об исключительной подведомственности дел об оспаривании кадастровой стоимости судам общей юрисдикции уровня субъектов РФ.

2. Изменение порядка оспаривания.

Устанавливается разный порядок для оспаривания кадастровой стоимости в зависимости от статуса заявителя.

Комиссия в каждом субъекте РФ создается региональным управлением Росреестра.

В нее входят представители самого Росреестра, Кадастровой палаты, органа исполнительной власти субъекта, а также представители предпринимательского сообщества и саморегулируемых организаций оценщиков (сменяются каждые 3 года не менее чем на 75%). При этом чиновники могут составлять не более половины от общего числа членов комисии.

До поправок вместо представителей предпринимательского сообщества и СРО оценщиков в качестве членов комиссии были предусмотрены представителя Национального совета по оценочной деятельности. Но их присутствие было скорее формальным, так как не было такого требования по пропорциональному соотношению чиновники/бизнес — 50/50.

В новом составе комиссии заработают лишь после утверждения Минэкономразвития положения о создании и порядке работы комиссий.

Предусмотрена возможность отдельного оспаривания решений комиссии.

Тем не менее, по старым правилам комиссии в настоящее время созданы во всех регионах России. Если по каким-либо причинам они не функционируют по факту или не смогли рассмотреть заявление заинтересованного лица за 1 месяц, можно не дожидаться от них решения, а идти напрямую в суд.

Кстати, видимо для того, чтобы держать комиссии в тонусе, предусмотрели возможность отдельного оспаривания решений комиссии. В этом контексте допустимым будет возложить на нее судебные расходы, но есть одна проблема: у комиссии нет статуса юрлица, и Росреестр за ее действия тоже не отвечает.

Поэтому такое средство правовой защиты пока, до соответствующих разъяснений закона лучше отложить — оно ничего не даст: судебных расходов взыскать не получится, а при оспаривании кадастровой стоимости в суде решение комиссии по существу вообще не изучается. Значение имеет только факт обращения в комиссию — соблюдение досудебного порядка. Поэтому можно подождать месяц после подачи заявления в комиссию и пойти в суд.

Срок на обращение в комиссию — не позднее 5 лет с момента внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, но в любом случае до момента определения новой кадастровой стоимости. Ранее этот срок составлял всего 6 месяцев.

3. Новые требования к отчету об оценке рыночной стоимости.

По-прежнему, согласно закону об оценочной деятельности в новой редакции, существуют два основания для оспаривания кадастровой стоимости:

1. Обнаруженная заявителем недостоверность сведений, использованных для кадастровой оценки объекта.
2. Определение рыночной стоимости объекта.

• Отчет, на основании которого оспаривается кадастровая стоимость в комиссию или в суд, должен готовиться по состоянию на

В свою очередь, датой установления кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую Кадастровой палатой сформирован перечень объектов для оценки.

Ранее в отношении этих дат не было ясности. В первых делах об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной суды требовали представить отчеты на дату обращения в суд или не позднее 6 месяцев от этой даты. Затем Высший арбитражный суд разъяснил, что дата, по состоянию на которую оценивались земельные участки в конкретном регионе, и дата в отчете об оценке рыночной стоимости — для целей оспаривания кадастровой стоимости должны совпадать.

Отчет должен готовиться нату же дату, на которую рассчитывалась кадастровая стоимость при проведении государственной кадастровой оценки.

При этом обращаем внимание, что имеет значение не дата определения кадастровой стоимости конкретного участка (например, он был образован или изменен после проведения кадастровой оценки в регионе), а именно дата, указанная в отчете о государственной кадастровой оценке объектов недвижимости как момент, по состоянию на который оценивались объекты в рамках государственной кадастровой оценки.

Как правило, эти даты указываются в нормативных актах об утверждении результатов государственной кадастровой оценки (например, Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.01.2012 № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области») или их можно найти с помощью сервиса на сайте Росреестра — Фонд данных государственной кадастровой оценки.

• Во-вторых, для обращения в комиссию отчет об оценке должен быть предствлен в электронной форме и заверен усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью оценщика .

Закон не устанавливает требований к способу заверения электронной формы заключения эксперта на отчет об оценке. Считаем, что целесообразно также иметь его заверенным экспертом СРО с помощью усиленной квалифицированной ЭЦП.

Кстати, закон не разъясняет, в каких случаях такое заключение на отчет для целей оспаривания кадастровой стоимости обязательно, а по-прежнему отсылает к непринятому пока нормативному акту уполномоченного федерального органа. Во избежание недоразумений имеет смысл получать такое заключение на каждый отчет.

4. Частота проведения кадастровых оценок. Момент, с которого начинает применяться оспоренная кадастровая стоимость.

Государственную кадастровую оценку запрещено проводить чаще, чем раз в 3 года, а в Москве и Санкт-Петербурге — чаще раза в 2 года (ст. 24.12 закона об оценочной деятельности в новой редакции). Это означает, что теперь не удастся ежегодно менять кадастровую стоимость и игнорировать результаты оспаривания.

Более того, введено ограниченно ретроспективное применение оспоренной кадастровой стоимости — для целей налогообложения и взимания земельных платежей она применяется с 01 января того года, в котором подано заявление в комиссию или суд (ст. 24.20 указанного закона).

К примеру, если заявление подано в комиссию в 2014 году, а она не рассмотрела или отклонила заявление (отказала в пересмотре), а в суд обратились только в 2015 году, то измененная кадастровая стоимость будет применяться с 1 января 2015 года.

Важной новеллой стало правило, согласно которому при пересмотре кадастровой стоимости в связи с техническими ошибками она начинает применяться с даты, когда была ошибочно внесена в кадастр недвижимости.

Какие изменения на какие дела об оспаривании кадастровой стоимости распространяются, или о введении закона в действие?

1. Выбор компетентного суда.

1. Если арбитражный суд, принявший дело к своему производству до 22 июля и рассматривающий его после этой даты, истолкует произошедшие изменения как передачу компетенции по указанным делам в общую юрисдикцию, он прекратит дело по ст. 150 АПК РФ, что можно оспорить в вышестоящий суд.
2. Не исключаем, что начиная с 22 июля наступит путаница в отношении того, в какой суд обращаться (у юристов) и какой суд вправе такие дела рассматривать (у судей). Поэтому при возвращении арбитражным судом исковых заявлений по ст. 129 АПК РФ по причине неподсудности дела именно арбитражному суду, будут все основания для обжалования таких судебных актов.
3. Районный суд, принявший дело в производство до 6 августа, имеет право не передавать его в областной суд и рассмотреть до конца по ст. 33 ГПК РФ: “дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду”.
4. Для физических лиц, не имеющих статуса предпринимателей, и для физических лиц, имеющих такой статус, но обладающих объектом, используемым для личных, а не для предпринимательских целей (квартира, земельный участок для ИЖС, садовый домик и пр.), единственным компетентным судом по спорам о кадастровой оценке их объектов с 6 августа станет соответствующий суд уровня субъекта федерации.

2. Требования об обязательном соблюдении досудебного порядка обращения в комиссию для юрлиц, возможность изменения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года обращения в суд и остальные новеллы.

Возможность применения изменений в порядок оспаривания кадастровой стоимости, внесенных законом № 225-ФЗ, связана напрямую с моментом заключения государственного контракта, в рамках которого проводились работы по государственной кадастровой оценке объектов в соответствующем регионе или населенном пункте.

Что имеется в виду? Остановимся на этом поподробнее.

В закон об оценочной деятельности Глава III.1. “ГОСУДАРСТВЕННАЯ КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА” была включена законом №167-ФЗ от 22.07.2010.

В соответствии со статьей 5 указанного закона №167-ФЗ его “положения не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования (опубликован в «Российской газете» — 26.07.2010) и работы, по проведению которых не завершились в указанный выше срок ”. Данные работы проводятся в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации (Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316).

Следовательно, глава III.1 распространяется не на все, рассматриваемые в настоящее время споры. В частности, она не распространяется на случаи оспаривания кадастровой стоимости, которая была установлена в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по государственному контракту, заключенному до 26.09.2010 г.

Закон № 225-ФЗ от 21.07.2014 применяется только к случаям оспаривания «новых» государственных кадастровых оценок.

Узнать дату договора на государственную кадастровую оценку вашего объекта можно посредством сервиса на сайте Росреестра — Фонд данных государственной кадастровой оценки.

Учитывая, что закон № 225-ФЗ от 21.07.2014 вносит изменения в главу III.1 закона об оценочной деятельности, он применяется только к случаям оспаривания «новых» государственных кадастровых оценок (договоры на их проведение были заключены после 26.09.2010 г.).

Следовательно, при оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, оцененного в рамках “старой” кадастровой оценки заявитель лишается возможности претендовать на ретроспективное применение результатов оспаривания (на 1 января года обращения в суд). Но, с другой стороны, ему не требуется соблюдать досудебный порядок обращения в комиссию, заказывать отчет в электронной форме и пр. А возможность применения оспоренной кадастровой стоимости с даты вступления в силу решения суда об изменении кадастровой стоимости подтверждена актуальной судебной практикой.

Кроме того, даже по “новым” кадастровым оценкам, если арбитражный суд до 22 июля принял к своему производству дело об оспаривании кадастровой стоимости, считаем, что требование об обязательном досудебном обращении в комиссии не должно быть выдвинуто судом по причине его очевидной невыполнимости (истец уже не сможет до суда обратиться в комиссию).

Как будут применяться рассмотренные изменения закона, покажет практика. Но уже сейчас очевидно, что дела об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости перестают быть “техническими”.

Дмитрий Малинин

Другие публикации на данную тему: