Процессуальное значение словосочетания "в срок до" и предлога "по". ВС: понятия "до" и "включительно" равнозначны в спорах о сроках уплаты налога Срок действия до включительно или нет

Здравствуйте, подскажите как в этом предложении верно расставить запятые Маломерные суда массой до 200 килограмм включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно , а также спортивные парусные суда, длина которых не превышает 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха не подлежат государственной регистрации в Реестре маломерных судов.

Не хватает запятой перед словами не подлежат . В остальном пунктуация верна.

	Вопрос № 301063

В постановлении о заключении под стражу указана указана дата "До 12 февраля 2018" без наречия "включительно ". Вопрос: Какого числа подозреваемый должен быть освобожден из под стражи?

Ответ справочной службы русского языка

Однозначного ответа на этот вопрос нет. Предлог до не указывает на то, включен этот день в срок или нет.

	Вопрос № 299392

Здравствуте! В предложении "предоставить документ к 15 числу" 15 число входит в срок предоставления или крайним сроком будет 14 число?

Ответ справочной службы русского языка

Предложение можно понять и так и так.

Поэтому, чтобы избежать разночтений, в документах лучше использовать формулировку до 15 числа включительно .

	Вопрос № 297827

Только до 31 сентября, включительно , бесплатная доставка по Москве при заказе от 2-х единиц акционного товара! добрый день. требуются ли запятые перед и после слова "включительно " в данном предложении?

Ответ справочной службы русского языка

Запятые не требуются. Также не требуется наращение при цифре 2, а еще лучше использовать буквенное написание: двух единиц.

	Вопрос № 296661

Как трактуются предлоги «до» и «по» в контексте временного предела действия договора/доверенности? Что включает дату, а что ограничивает срок?

Ответ справочной службы русского языка

Предлоги синонимичны (оба подразумевают включение обозначаемой даты в соответствующий срок). При необходимости уточнения пишут также "до... включительно ".

	Вопрос № 296049

Добрый день. Скажите пожалуйста в фразе "поданным до 11 декабря 2017 г. Заявления, поданные после 11 декабря 2017 г. удовлетворению не подлежат" включена дата 11.12.2017 г. или нет? Спасибо за ответ.

Ответ справочной службы русского языка

Если в предложении нет слова включительно , то однозначного ответа дать нельзя.

	Вопрос № 293827

Добрый день! Нужны ли запятые во фразе "ежемесячно с 20 по 25 число включительно ...". Спасибо заранее за ответ.

Ответ справочной службы русского языка

В приведенном отрывке нет оснований для постановки запятых.

	Вопрос № 293765

Скажите, пожалуйста, правильно ли в тексте употребляется слово "заём". Или надо все-таки "займ"? Микрозаём – это: от 30 тыс. руб. до 3 млн. руб. на срок от 3 мес. до 3 лет; погашение ежемесячными равными срочными уплатами (аннуитетными платежами) по ставке 10% годовых (по отдельным программам – 7%); отсутствие «комиссий» и «скрытых платежей»; предоставление льготного периода (только уплата процентов) на срок до 3 месяцев; возможность полного или частичного досрочного погашения задолженности уже после 3‑х месяцев со дня предоставления займа без дополнительных расходов заёмщика. Микрозаёмы в размере до 500 тыс. руб. включительно могут предоставляться без залога, под поручительства юридических или физических лиц. В Фонде действуют специальные программы предоставления микрозаёмов: для крестьянских (фермерских) хозяйств; для начинающих предпринимателей – победителей областного и муниципальных конкурсов на предоставление субсидий на начало собственного дела; «Тендерный заём» – для субъектов малого и среднего предпринимательства, участвующих в конкурсных процедурах по закупке товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд; совмещение микрозаёмов и лизинговых схем финансирования (по отдельным соглашениям с лизинговыми компаниями).

Ответ справочной службы русского языка

В именительном падеже ед. числа правильно только заём , все остальные падежные формы образуются от основы займ-: займа, займу и т. д.; во множественном числе: займы, займов, займам и т. д. Поэтому правильно: микрозаём , но микрозаймы .

	Вопрос № 293346

Здравствуйте. Скажите, есть ли разница в применении предлогов "до" и "по"? Если я на письме или в устной речи использую фразу: "с сегодняшнего дня по 1 сентября, я буду в отпуске", это значит что 1 сентября включается в срок отпуска, и дополнительно употребление слова "включительно " не обязательно? И по аналогии, если я говорю: "с сегодняшнего дня до 1 сентября, я буду в отпуске", это значит что 31 августа последний день отпуска? Прошу разъяснить данный вопрос. Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

	Вопрос № 292792

Добрый день! Есть ли смысловая разница между 2 словосочетаниями: -прием документов до 25 апреля -прием документов по 25 апреля. Означают они 25 апреля включительно или нет? Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

	Вопрос № 292512

Здравствуйте! Какой временной период означает предложение, следующего содержания: "Человек должен отработать после окончания Вуза на предприятии до пяти лет?" Слово "включительно " отсутствует, то есть это может быть и один день? Правильно ли я понимаю??

Ответ справочной службы русского языка

До пяти лет - это верхний предел. Нижний здесь не указан. Указано только то, что отработать все-таки должен.

	Вопрос № 285847

Подскажите, разницу между предлогами до и по - какой из них включает или не включает определенное событие? Например, акция до или акция по 15 число, какой из вариантов включает дату 15-е?

Ответ справочной службы русского языка

Принято считать, что предлог до (такой-то даты) используют, если не включают дату во временной промежуток, а предлог по используют, если хотят подчеркнуть, что дата включается в указанный период. Но ни в одном словаре такое различие между предлогами до и по не проводится, ни один справочник это мнение не подтверждает. Таким образом, оба варианта – акция до 15 числа и акция по 15 число – точно не указывают, включается ли 15 число в данный период. Лучше оговорить это отдельно, например: с 1 до 15 декабря включительно или с 1 по 15 декабря включительно .

	Вопрос № 283837

Как правильно написать, чтобы 1,5 входило в диапазон, нужно ли слово "включительно "? от 0,91 до 1,5 или от 0,91 до 1,5 включительно или от 0,91 до 1,5 (включительно )

Ответ справочной службы русского языка

Для того чтобы у читателя не осталось сомнений, что 1,5 входит в диапазон, слово включительно лучше употребить. Скобки факультативны (необязательны).

	Вопрос № 283606

До 1 числа. 1 число включительно ? Основание?

Ответ справочной службы русского языка

Если слово включительно отсутствует, то сочетание до 1-го числа может быть истолковано двояко (1-е число включается во временной интервал / 1-е число не включается в интервал).

	Вопрос № 279630

Возможно ли употребить выражение: "Действие Положения о поставках с 1 до 30 ноября",когда подразумевается, что 30 ноября - включительно ? Или верно будет употребить только: "Действие Положения о поставках с 1 по 30 ноября"?

Ответ справочной службы русского языка

Оба варианта точно не указывают, включается ли 30 ноября в данный период. Лучше оговорить это отдельно: «с 1 до 30 ноября включительно » или «с 1 по 30 ноября включительно ».

АО уплатило часть земельного налога с нарушением срока, установленного на той территории с формулировкой "до 30 апреля". ИФНС выставила санкции, рассчитав пени с первого дня просрочки, которым налоговая признала 30 апреля, поскольку последним днем оплаты сочла 29-е число. Ситуация усугубилась тем, что 30-е пришлось на выходной день, за которым последовало ещё три выходных — майские праздники. Большая часть налога уплачена 4 мая (то есть, по мнению АО, в срок), а оставшаяся часть - аж в августе.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело № А45 -14844/2017 , внял арифметическим выкладкам заявителя и отменил решение налоговой. Чтобы подтвердить правильность своих расчётов, истец обратился за разъяснением сроков оплаты в первоисточник — в мэрию ( местный). В ответ АО получило официальное письмо с указанием конкретных пределов — до 24 часов 30 апреля, 31 июля, 31 октября.

Однако апелляционная и кассационная инстанции не поддержали истца. Логика обоих судов была следующей: поскольку налог на землю является местным, ставки, порядок и сроки уплаты решает утверждаемое горсоветом положение. Согласно этому документу, применительно к спорному периоду срок устанавливается "до 30 апреля". Суд счёл, что предлог "до" здесь употребляется "для указания на предел чего-либо, следовательно, при формулировке срока "до определенной даты" действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено." Такую трактовку предлога "до" апелляционный суд позаимствовал в словаре русского языка С.И. Ожегова — и рассчитал величину просрочки платежа по версии налоговой.

ВС, в свою очередь, оставил в силе решение суда первой инстанции (определение от 16.10.2018 № 304-КГ18-7786). ВС сосредоточился на коллизии норм по поводу предельного срока: согласно пункту 8 статьи 6.1 НК действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока; однако подпункт 1 пункта 5 статьи 16 закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо указывает на то, что срок, определённый в исполнительном документе датой, оканчивается в предшествующий день. Применив норму пункта 7 статьи 3 НК, суд трактовал данное противоречие в пользу налогоплательщика.

По данному вопросу существует позиция КС, она отражена в определении от 04.07.2002 № 185-О: формулировки "ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц" и "ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным" являются равнозначными. Однако налоговая пени и в случае, если допускает платёж на следующий день после "дедлайна"; а Минфин наказания пенями и за тот день, когда запоздалый платеж состоялся.

Периодически подходил к этой дилемме, как оказалось я не одинок. Неясности русского языка, вернее несоответствие правилам русского языка толкование норм права, порождают юридические коллизии.

В определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд указал:

П редложить лицам, участвующим в деле, в срок ДО 09 декабря 2015 года выполнить следующие действия;

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в Суд ПО истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются Судом и возвращаются лицам.

Как оказалось мнение по этому вопросу рознятся даже в самой судебной системе, интересно, появилась ли какая конкретика на текущую дату? На данный момент гугл отправляет на схожий анализ этого вопроса который привожу ниже...

На рассмотрение специалиста, был представлен акт федерального органа, содержащий предписание, которое необходимо было исполнить обществу в срок до 27.11.2009 г. При этом перед специалистом ставился вопрос: Какая дата - 26.11.2009 г. или 27.11.2009 г.- является последним днем(сроком) исполнения предписания.

Вывод специалиста был следующий: В словосочетании «в срок до 27.11.2009 г.» предлог «до» используется в значении временного предела действия. Существительное «предел» в русском языке реализует целый спектр значений, основным из которых является «черта, граница чего-либо».

Таким образом, временной границей для подачи документов служит 27.11.2009 года. Это означает, что последним днем подачи документов для общества нужно считать 26.11.2009 года. Необходимо отметить, что иногда в деловых текстах используется близкая по значению формула «до 27.11.2009 г. включительно». Наречие «включительно» реализует значение «вместе с последним из того, что названо». В таком случае последним днем предоставления документов будет считаться 27.11.2009 года.

В рассматриваемом случае наречие «включительно» отсутствует, следовательно, последним днем подачи документов необходимо считать 26.11.2009 г.

Однако другие лингвисты с данным специалистом не согласны.

Филолог, профессор русской литературы университета Эмори (Атланта, США)Михаил Эпштейн следующим образом обозначает свою позицию.

«До вторника вы меня не застанете». Дело в том, что предлог «до» не указывает, проходит ли временная граница по началу, или по концу дня. Такова мистика этого русского предлога: он не различает начала и конца того временного промежутка, на который указывает. Поэтому можно истолковывать «до вторника» в любом благоприятном смысле: до начала вторника или до конца вторника. Ведь вторник, как и любой день, имеет начало и конец, поэтому «до вторника» может относиться и к полночи с понедельника на вторник, и к полночи со вторника на среду». (http://subscribe.ru/archive/linguistics.lexicon/200906/29070544.html).

Лингвисты интернет-портала Грамота.ру в разделе «трудности русского языка» также обращают внимание на отсутствие четких правил русского языка при определении границ временного значения предлогов «до» и «по» и указывает на то, что значение данных предлогов одинаково (http://gramota.ru/spravka/hardwords/25_317).

К сожалению, юрист не может себе позволить подобную «мистическую неопределенность» при установлении значения предлогов «до» и «по», так как необходимо точно знать время окончания того или иного срока.

Однако и законодательство и правоприменительная практика не дают четкого ответа на этот вопрос.

До исключительно.

Так часть 5 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты;

Согласно п. 3.3 Регламента предоставления банком России банкам кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг (Приложение 6 к Положению Банка России от 04.08.2003 N 236-П), обязательства Банка России по предоставлению Банку кредитов Банка России приостанавливаются с рабочего дня, предшествующего дню, указанному в уведомлении.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ…» в ст.7 устанавливает, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона(т.е. с 1 января 2009 года). В данном случае видно, что сроки истекали 31 декабря соответственно 2006 и 2008 годов.

В пользу толкования позволяющего определить временную границу в обороте «в срок до..» как срок, истекший на предыдущую дату, можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.2003 N 9523/02 по делу N А41-К1-8587/02. Суд установил, что указанный в договоре срок аренды (с 17.09.01 до 16.09.02) действует по 15.09.02 включительно. При этом суд исходил из того, что предлог «до» используется здесь стороной в значении «не включая дату, следующую после этого предлога».

До включительно.

В действующем законодательстве есть также и обратные примеры использования конструкции «в срок до …», подразумевая значение в «срок до… включительно».

В частности такое установление сроков изложено в ст.190, 194 ГК РФ, ст.113 АПК РФ, ст. 107 ГПК РФ ст. 6.1 НК РФ. Определяя порядок исчисления сроков, законодатель устанавливает, что срок может определяться календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Проблема заключается в том, что, если в статья 9 Таможенного кодекса имеет прямую отсылку к Гражданскому кодексу, то, например, Кодекс об административных правонарушениях РФ вообще не содержит отдельной статьи касающейся исчисления сроков выполнения предписаний государственных органов, хотя КоАП РФ содержит множество статей с серьезными наказаниями за нарушение сроков (см. ст.ст.10.5, 15.29, 19.5, 19.6, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.4, 19.8, 19.9 и др. ст. КоАП РФ) Поэтому, не ясно можно ли в административном праве применять аналогию права из гражданского права или из гражданского исполнительного права, где, как было указано выше, регулирование полностью противоположно.

Затруднения вызывает и применение сроков в трудовом праве. Так, например, Миникина Н. со ссылкой на судебную практику считает, что следует различать предлоги «до» и «по». При этом если записано «с 5 марта 2008 по 5 мая 2008 г.», то отмеченные даты включаются. В отличие от вышеприведенного примера с указанием срока с предлогом «по», используемый предлог «до 5 мая 2008 г.» означает, что последний день испытания приходится на 4 мая. (Минкина Н Особенности испытательного срока /ЭЖ-Юрист", 2008, № 25// СПС «КонсультантПлюс»).

Данную позицию поддерживает и Ёрш А.В., основываясь на лексическом значении предлогов «по» и «до» указывает, что «в случае употребления предлога «по» последний день периода подлежит включению в срок договора, а в случае употребления предлога «до» этот день в срок договора не включается» (Ёрш А.В. Комментарий к Информационному письму ВАС РФ от 11 января 2002 г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума ВАС РФ. Вып. 1 / под ред. А.Л. Новоселовой, М.А. Рожковой. М., 2007 // СПС «КонсультантПлюс»).

Впрочем, Высший арбитражный суд РФ не соглашается с мнением данных авторов по поводу использованию формулировки «до (по)», тем самым давая обоим предлогам одно и то же значение, суть которого сводится к тому, что договор действует по указанную в нем дату включительно (см. напр. постановления ФАС ВСО от 20.02.2008 № А33-7634/07-Ф02-331/08 (Определением ВАС РФ от 09.94.2008 № 4346/08 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано) и от 20.08.2007 № А10-5925/06-Ф02-5393/07).

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2009 г. N А19-5489/09 указывается: в силу ст. 190 ГК РФ окончание срока представления полной таможенной декларации определено календарной датой - 30.10.2008, следует, что поданная обществом 30.10.2008 полная таможенная декларация № 10616040/301008/0006511 считается сданной в установленный срок.

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2003 N А05-2696/03-144/18 указывается, что в требовании налогового органа от 09.09.02 об уплате налога (сбора) установлена конкретная дата исполнения налогоплательщиком обязанности по перечислению задолженности в бюджеты, а не период времени (дни, месяц). При этом предлог «до» не имеет правового значения.

Отдельно стоит отметить применения конструкции «в срок до(по)» применительно к договорам аренды.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 ГК РФ признан равным году. Однако, как было указано выше, Президиум ВАС в постановлении от 14.01.2003 N 9523/02 по делу N А41-К1-8587/02 принял прямо противоположное решение.

Арбитражный суд определяет срок действия договора равным году и применяет соответствующие правовые последствия в виде признания договора незаключенным к договорам, начало которых не приходится на первое число месяца одного года, а конец - на соответствующее ему число года следующего, которое не является 30-м (31-м) (Постановление ФАС ДО от 08.09.2008 № Ф03-А51/08-1/3636, Постановление ФАС ПО от 28.01.2007 №А12-2294/06-С14-5/41, Постановление ФАС СЗО от 27.03.2007 № А21-7304/2005). Аналогичный порядок действует, если дата окончания срока действия такого договора выпадает на последнее число месяца, которое является 28-м или 29-м (см. напр. Постановление ФАС ПО от 28.02.2005 № А65-10279/04-СГ2-24 и Постановление ФАС СЗО от 01.11.2004 № А05-1245/04-30).

Также необходимо отметить, что суды считают возможным применять настоящее изъятие и для случаев аренды земельных участков (п. 2 ст. 26 ЗК РФ), хотя в п. 2 ст. 651 ГК РФ говорится только об аренде зданий и сооружений.(см. напр. Постановление ФАС ДО от 15.08.2008 № Ф03-А59/08-1/2680, постановления ФАС ПО от 19.12.2007 №А06-2373/2007-9 и от 23.08.2007 №А57-14055/06-1).

Кроме этого, ФАС Уральского округа в Определении от 31.03.2005 №Ф09-675/05ГК приравнивает понятия «не позднее» и «в срок до».

Также следует обратить внимание на применение законодателем предлога «до» в тексте Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно ч.2 ст.3.11 КоАП РФ дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. При этом максимальный срок дисквалификации 3 года, а не 2 года 11 месяцев и 30 дней.

Согласно ч.2 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. При этом максимальный срок приостановления деятельности 90, а не 89 суток.

В статьях особенной части КоАП РФ санкция устанавливает «от … до ….». Например, в ст.19.7.3 КоАП РФ предусмотрена санкция для юридических лиц в виде наложения штрафа от 500 000 до 700 000 рублей. Максимальный размер штрафа 700 000 рублей. Аналогичные конструкции применяются и в уголовном праве.

Периодически подходил к этой дилемме, как оказалось я не одинок. Неясности русского языка, вернее несоответствие правилам русского языка толкование норм права, порождают юридические коллизии.

В определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд указал:

П редложить лицам, участвующим в деле, в срок ДО 09 декабря 2015 года выполнить следующие действия;

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в Суд ПО истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются Судом и возвращаются лицам.

Как оказалось мнение по этому вопросу рознятся даже в самой судебной системе, интересно, появилась ли какая конкретика на текущую дату? На данный момент гугл отправляет на схожий анализ этого вопроса который привожу ниже...

На рассмотрение специалиста, был представлен акт федерального органа, содержащий предписание, которое необходимо было исполнить обществу в срок до 27.11.2009 г. При этом перед специалистом ставился вопрос: Какая дата - 26.11.2009 г. или 27.11.2009 г.- является последним днем(сроком) исполнения предписания.

Вывод специалиста был следующий: В словосочетании «в срок до 27.11.2009 г.» предлог «до» используется в значении временного предела действия. Существительное «предел» в русском языке реализует целый спектр значений, основным из которых является «черта, граница чего-либо».

Таким образом, временной границей для подачи документов служит 27.11.2009 года. Это означает, что последним днем подачи документов для общества нужно считать 26.11.2009 года. Необходимо отметить, что иногда в деловых текстах используется близкая по значению формула «до 27.11.2009 г. включительно». Наречие «включительно» реализует значение «вместе с последним из того, что названо». В таком случае последним днем предоставления документов будет считаться 27.11.2009 года.

В рассматриваемом случае наречие «включительно» отсутствует, следовательно, последним днем подачи документов необходимо считать 26.11.2009 г.

Однако другие лингвисты с данным специалистом не согласны.

Филолог, профессор русской литературы университета Эмори (Атланта, США)Михаил Эпштейн следующим образом обозначает свою позицию.

«До вторника вы меня не застанете». Дело в том, что предлог «до» не указывает, проходит ли временная граница по началу, или по концу дня. Такова мистика этого русского предлога: он не различает начала и конца того временного промежутка, на который указывает. Поэтому можно истолковывать «до вторника» в любом благоприятном смысле: до начала вторника или до конца вторника. Ведь вторник, как и любой день, имеет начало и конец, поэтому «до вторника» может относиться и к полночи с понедельника на вторник, и к полночи со вторника на среду». (http://subscribe.ru/archive/linguistics.lexicon/200906/29070544.html).

Лингвисты интернет-портала Грамота.ру в разделе «трудности русского языка» также обращают внимание на отсутствие четких правил русского языка при определении границ временного значения предлогов «до» и «по» и указывает на то, что значение данных предлогов одинаково (http://gramota.ru/spravka/hardwords/25_317).

К сожалению, юрист не может себе позволить подобную «мистическую неопределенность» при установлении значения предлогов «до» и «по», так как необходимо точно знать время окончания того или иного срока.

Однако и законодательство и правоприменительная практика не дают четкого ответа на этот вопрос.

До исключительно.

Так часть 5 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты;

Согласно п. 3.3 Регламента предоставления банком России банкам кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг (Приложение 6 к Положению Банка России от 04.08.2003 N 236-П), обязательства Банка России по предоставлению Банку кредитов Банка России приостанавливаются с рабочего дня, предшествующего дню, указанному в уведомлении.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ…» в ст.7 устанавливает, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона(т.е. с 1 января 2009 года). В данном случае видно, что сроки истекали 31 декабря соответственно 2006 и 2008 годов.

В пользу толкования позволяющего определить временную границу в обороте «в срок до..» как срок, истекший на предыдущую дату, можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.2003 N 9523/02 по делу N А41-К1-8587/02. Суд установил, что указанный в договоре срок аренды (с 17.09.01 до 16.09.02) действует по 15.09.02 включительно. При этом суд исходил из того, что предлог «до» используется здесь стороной в значении «не включая дату, следующую после этого предлога».

До включительно.

В действующем законодательстве есть также и обратные примеры использования конструкции «в срок до …», подразумевая значение в «срок до… включительно».

В частности такое установление сроков изложено в ст.190, 194 ГК РФ, ст.113 АПК РФ, ст. 107 ГПК РФ ст. 6.1 НК РФ. Определяя порядок исчисления сроков, законодатель устанавливает, что срок может определяться календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Проблема заключается в том, что, если в статья 9 Таможенного кодекса имеет прямую отсылку к Гражданскому кодексу, то, например, Кодекс об административных правонарушениях РФ вообще не содержит отдельной статьи касающейся исчисления сроков выполнения предписаний государственных органов, хотя КоАП РФ содержит множество статей с серьезными наказаниями за нарушение сроков (см. ст.ст.10.5, 15.29, 19.5, 19.6, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.4, 19.8, 19.9 и др. ст. КоАП РФ) Поэтому, не ясно можно ли в административном праве применять аналогию права из гражданского права или из гражданского исполнительного права, где, как было указано выше, регулирование полностью противоположно.

Затруднения вызывает и применение сроков в трудовом праве. Так, например, Миникина Н. со ссылкой на судебную практику считает, что следует различать предлоги «до» и «по». При этом если записано «с 5 марта 2008 по 5 мая 2008 г.», то отмеченные даты включаются. В отличие от вышеприведенного примера с указанием срока с предлогом «по», используемый предлог «до 5 мая 2008 г.» означает, что последний день испытания приходится на 4 мая. (Минкина Н Особенности испытательного срока /ЭЖ-Юрист", 2008, № 25// СПС «КонсультантПлюс»).

Данную позицию поддерживает и Ёрш А.В., основываясь на лексическом значении предлогов «по» и «до» указывает, что «в случае употребления предлога «по» последний день периода подлежит включению в срок договора, а в случае употребления предлога «до» этот день в срок договора не включается» (Ёрш А.В. Комментарий к Информационному письму ВАС РФ от 11 января 2002 г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума ВАС РФ. Вып. 1 / под ред. А.Л. Новоселовой, М.А. Рожковой. М., 2007 // СПС «КонсультантПлюс»).

Впрочем, Высший арбитражный суд РФ не соглашается с мнением данных авторов по поводу использованию формулировки «до (по)», тем самым давая обоим предлогам одно и то же значение, суть которого сводится к тому, что договор действует по указанную в нем дату включительно (см. напр. постановления ФАС ВСО от 20.02.2008 № А33-7634/07-Ф02-331/08 (Определением ВАС РФ от 09.94.2008 № 4346/08 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано) и от 20.08.2007 № А10-5925/06-Ф02-5393/07).

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2009 г. N А19-5489/09 указывается: в силу ст. 190 ГК РФ окончание срока представления полной таможенной декларации определено календарной датой - 30.10.2008, следует, что поданная обществом 30.10.2008 полная таможенная декларация № 10616040/301008/0006511 считается сданной в установленный срок.

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2003 N А05-2696/03-144/18 указывается, что в требовании налогового органа от 09.09.02 об уплате налога (сбора) установлена конкретная дата исполнения налогоплательщиком обязанности по перечислению задолженности в бюджеты, а не период времени (дни, месяц). При этом предлог «до» не имеет правового значения.

Отдельно стоит отметить применения конструкции «в срок до(по)» применительно к договорам аренды.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 ГК РФ признан равным году. Однако, как было указано выше, Президиум ВАС в постановлении от 14.01.2003 N 9523/02 по делу N А41-К1-8587/02 принял прямо противоположное решение.

Арбитражный суд определяет срок действия договора равным году и применяет соответствующие правовые последствия в виде признания договора незаключенным к договорам, начало которых не приходится на первое число месяца одного года, а конец - на соответствующее ему число года следующего, которое не является 30-м (31-м) (Постановление ФАС ДО от 08.09.2008 № Ф03-А51/08-1/3636, Постановление ФАС ПО от 28.01.2007 №А12-2294/06-С14-5/41, Постановление ФАС СЗО от 27.03.2007 № А21-7304/2005). Аналогичный порядок действует, если дата окончания срока действия такого договора выпадает на последнее число месяца, которое является 28-м или 29-м (см. напр. Постановление ФАС ПО от 28.02.2005 № А65-10279/04-СГ2-24 и Постановление ФАС СЗО от 01.11.2004 № А05-1245/04-30).

Также необходимо отметить, что суды считают возможным применять настоящее изъятие и для случаев аренды земельных участков (п. 2 ст. 26 ЗК РФ), хотя в п. 2 ст. 651 ГК РФ говорится только об аренде зданий и сооружений.(см. напр. Постановление ФАС ДО от 15.08.2008 № Ф03-А59/08-1/2680, постановления ФАС ПО от 19.12.2007 №А06-2373/2007-9 и от 23.08.2007 №А57-14055/06-1).

Кроме этого, ФАС Уральского округа в Определении от 31.03.2005 №Ф09-675/05ГК приравнивает понятия «не позднее» и «в срок до».

Также следует обратить внимание на применение законодателем предлога «до» в тексте Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно ч.2 ст.3.11 КоАП РФ дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. При этом максимальный срок дисквалификации 3 года, а не 2 года 11 месяцев и 30 дней.

Согласно ч.2 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. При этом максимальный срок приостановления деятельности 90, а не 89 суток.

В статьях особенной части КоАП РФ санкция устанавливает «от … до ….». Например, в ст.19.7.3 КоАП РФ предусмотрена санкция для юридических лиц в виде наложения штрафа от 500 000 до 700 000 рублей. Максимальный размер штрафа 700 000 рублей. Аналогичные конструкции применяются и в уголовном праве.

Адвокат Нижегородской коллегии адвокатов «Чайка и Коллеги» Дмитрий Гохлернер рассуждает о том, какие юридические коллизии порождают неясности русского языка.Например, в документе указан срок исполнения "до 20 ноября 2009 года". Возникает вопрос, а когда именно истек этот срок - 19 ноября 2009 года, или же в этот срок включается и 20 ноября?
Автору данной статьи попалось одно лингвистическое исследование. На рассмотрение специалиста, был представлен акт федерального органа, содержащий предписание, которое необходимо было исполнить обществу в срок до 27.11.2009 г. При этом перед специалистом ставился вопрос: Какая дата - 26.11.2009 г. или 27.11.2009 г.- является последним днем(сроком) исполнения предписания.

Вывод специалиста был следующий: В словосочетании «в срок до 27.11.2009 г.» предлог «до» используется в значении временного предела действия. Существительное «предел» в русском языке реализует целый спектр значений, основным из которых является «черта, граница чего-либо».

Таким образом, временной границей для подачи документов служит 27.11.2009 года. Это означает, что последним днем подачи документов для общества нужно считать 26.11.2009 года. Необходимо отметить, что иногда в деловых текстах используется близкая по значению формула «до 27.11.2009 г. включительно». Наречие «включительно» реализует значение «вместе с последним из того, что названо». В таком случае последним днем предоставления документов будет считаться 27.11.2009 года.

В рассматриваемом случае наречие «включительно» отсутствует, следовательно, последним днем подачи документов необходимо считать 26.11.2009 г.

Однако другие лингвисты с данным специалистом не согласны.

Филолог, профессор русской литературы университета Эмори (Атланта, США)Михаил Эпштейн следующим образом обозначает свою позицию.

«До вторника вы меня не застанете». Дело в том, что предлог «до» не указывает, проходит ли временная граница по началу, или по концу дня. Такова мистика этого русского предлога: он не различает начала и конца того временного промежутка, на который указывает. Поэтому можно истолковывать «до вторника» в любом благоприятном смысле: до начала вторника или до конца вторника. Ведь вторник, как и любой день, имеет начало и конец, поэтому «до вторника» может относиться и к полночи с понедельника на вторник, и к полночи со вторника на среду». (http://subscribe.ru/archive/linguist.../29070544.html).

Лингвисты интернет-портала Грамота.ру в разделе «трудности русского языка» также обращают внимание на отсутствие четких правил русского языка при определении границ временного значения предлогов «до» и «по» и указывает на то, что значение данных предлогов одинаково (http://gramota.ru/spravka/hardwords/25_317).

К сожалению, юрист не может себе позволить подобную «мистическую неопределенность» при установлении значения предлогов «до» и «по», так как необходимо точно знать время окончания того или иного срока.

Однако и законодательство и правоприменительная практика не дают четкого ответа на этот вопрос.

До исключительно.

Так часть 5 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты;

Согласно п. 3.3 Регламента предоставления банком России банкам кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг (Приложение 6 к Положению Банка России от 04.08.2003 N 236-П), обязательства Банка России по предоставлению Банку кредитов Банка России приостанавливаются с рабочего дня, предшествующего дню, указанному в уведомлении.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ…» в ст.7 устанавливает, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона(т.е. с 1 января 2009 года). В данном случае видно, что сроки истекали 31 декабря соответственно 2006 и 2008 годов.

В пользу толкования позволяющего определить временную границу в обороте «в срок до..» как срок, истекший на предыдущую дату, можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.2003 N 9523/02 по делу N А41-К1-8587/02. Суд установил, что указанный в договоре срок аренды (с 17.09.01 до 16.09.02) действует по 15.09.02 включительно. При этом суд исходил из того, что предлог «до» используется здесь стороной в значении «не включая дату, следующую после этого предлога».

До включительно.

В действующем законодательстве есть также и обратные примеры использования конструкции «в срок до …», подразумевая значение в «срок до… включительно».

В частности такое установление сроков изложено в ст.190, 194 ГК РФ, ст.113 АПК РФ, ст. 107 ГПК РФ ст. 6.1 НК РФ. Определяя порядок исчисления сроков, законодатель устанавливает, что срок может определяться календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Проблема заключается в том, что, если в статья 9 Таможенного кодекса имеет прямую отсылку к Гражданскому кодексу, то, например, Кодекс об административных правонарушениях РФ вообще не содержит отдельной статьи касающейся исчисления сроков выполнения предписаний государственных органов, хотя КоАП РФ содержит множество статей с серьезными наказаниями за нарушение сроков (см. ст.ст.10.5, 15.29, 19.5, 19.6, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.4, 19.8, 19.9 и др. ст. КоАП РФ) Поэтому, не ясно можно ли в административном праве применять аналогию права из гражданского права или из гражданского исполнительного права, где, как было указано выше, регулирование полностью противоположно.

Затруднения вызывает и применение сроков в трудовом праве. Так, например, Миникина Н. со ссылкой на судебную практику считает, что следует различать предлоги «до» и «по». При этом если записано «с 5 марта 2008 по 5 мая 2008 г.», то отмеченные даты включаются. В отличие от вышеприведенного примера с указанием срока с предлогом «по», используемый предлог «до 5 мая 2008 г.» означает, что последний день испытания приходится на 4 мая. (Минкина Н Особенности испытательного срока /ЭЖ-Юрист", 2008, № 25// СПС «КонсультантПлюс»).

Данную позицию поддерживает и Ёрш А.В., основываясь на лексическом значении предлогов «по» и «до» указывает, что «в случае употребления предлога «по» последний день периода подлежит включению в срок договора, а в случае употребления предлога «до» этот день в срок договора не включается» (Ёрш А.В. Комментарий к Информационному письму ВАС РФ от 11 января 2002 г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума ВАС РФ. Вып. 1 / под ред. А.Л. Новоселовой, М.А. Рожковой. М., 2007 // СПС «КонсультантПлюс»).

Впрочем, Высший арбитражный суд РФ не соглашается с мнением данных авторов по поводу использованию формулировки «до (по)», тем самым давая обоим предлогам одно и то же значение, суть которого сводится к тому, что договор действует по указанную в нем дату включительно (см. напр. постановления ФАС ВСО от 20.02.2008 № А33-7634/07-Ф02-331/08 (Определением ВАС РФ от 09.94.2008 № 4346/08 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано) и от 20.08.2007 № А10-5925/06-Ф02-5393/07).

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2009 г. N А19-5489/09 указывается: в силу ст. 190 ГК РФ окончание срока представления полной таможенной декларации определено календарной датой - 30.10.2008, следует, что поданная обществом 30.10.2008 полная таможенная декларация № 10616040/301008/0006511 считается сданной в установленный срок.

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2003 N А05-2696/03-144/18 указывается, что в требовании налогового органа от 09.09.02 об уплате налога (сбора) установлена конкретная дата исполнения налогоплательщиком обязанности по перечислению задолженности в бюджеты, а не период времени (дни, месяц). При этом предлог «до» не имеет правового значения.

Отдельно стоит отметить применения конструкции «в срок до(по)» применительно к договорам аренды.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 ГК РФ признан равным году. Однако, как было указано выше, Президиум ВАС в постановлении от 14.01.2003 N 9523/02 по делу N А41-К1-8587/02 принял прямо противоположное решение.

Арбитражный суд определяет срок действия договора равным году и применяет соответствующие правовые последствия в виде признания договора незаключенным к договорам, начало которых не приходится на первое число месяца одного года, а конец - на соответствующее ему число года следующего, которое не является 30-м (31-м) (Постановление ФАС ДО от 08.09.2008 № Ф03-А51/08-1/3636, Постановление ФАС ПО от 28.01.2007 №А12-2294/06-С14-5/41, Постановление ФАС СЗО от 27.03.2007 № А21-7304/2005). Аналогичный порядок действует, если дата окончания срока действия такого договора выпадает на последнее число месяца, которое является 28-м или 29-м (см. напр. Постановление ФАС ПО от 28.02.2005 № А65-10279/04-СГ2-24 и Постановление ФАС СЗО от 01.11.2004 № А05-1245/04-30).

Также необходимо отметить, что суды считают возможным применять настоящее изъятие и для случаев аренды земельных участков (п. 2 ст. 26 ЗК РФ), хотя в п. 2 ст. 651 ГК РФ говорится только об аренде зданий и сооружений.(см. напр. Постановление ФАС ДО от 15.08.2008 № Ф03-А59/08-1/2680, постановления ФАС ПО от 19.12.2007 №А06-2373/2007-9 и от 23.08.2007 №А57-14055/06-1).

Кроме этого, ФАС Уральского округа в Определении от 31.03.2005 №Ф09-675/05ГК приравнивает понятия «не позднее» и «в срок до».

Также следует обратить внимание на применение законодателем предлога «до» в тексте Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно ч.2 ст.3.11 КоАП РФ дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. При этом максимальный срок дисквалификации 3 года, а не 2 года 11 месяцев и 30 дней.

Согласно ч.2 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. При этом максимальный срок приостановления деятельности 90, а не 89 суток.

В статьях особенной части КоАП РФ санкция устанавливает «от … до ….». Например, в ст.19.7.3 КоАП РФ предусмотрена санкция для юридических лиц в виде наложения штрафа от 500 000 до 700 000 рублей. Максимальный размер штрафа 700 000 рублей. Аналогичные конструкции применяются и в уголовном праве.

Что же делать?

Ввиду неопределенности формулировки в «срок до(по)…» стараться избегать ее употребления, либо указывать «в срок до(по)… включительно». Лингвистическая экспертиза здесь не поможет, так как лингвисты отмечают возможность употребления предлогов в обоих значениях. Также можно попытаться склонить суд на свою сторону, выборочно используя вышеуказанные примеры, подтверждающие нужную позицию. При аренде недвижимости, с целью избежать государственной регистрации, разумно использовать сложившуюся практику заключения договора на 11 месяцев.

Оптимальным способом решения указанной проблемы было бы внесение изменений в основные кодексы (КоАП, ГК, ТрК, ТамК, НК, ГПК, УПК, АПК) устанавливающие, единые требования к исчислению срока, например как это указано в ст.16 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так можно было бы устранить лингвистическую неточность и любые разногласия в применении.

В случае необходимости истолкования и применения уже имеющейся конструкции в «срок до(по)…» без уточнения «включительно/исключительно» по мнению автора настоящей статьи следует руководствоваться следующими правилами.

1.Если срок установлен исполнительным листом или актом судебного пристава, то он истекает в день, предшествующий указанной дате.

2. Срок действия договора аренды недвижимости определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 ГК РФ признан равным году. Те же правила действуют и для дат внутри месяца, если количество дней аренды равно году.

3. Если срок исчисляется в месяцах или годах, хотя указан конкретной датой, и приурочен к концу месяца или года(например, «до 31 декабря 2001» или «до 1 января 2001 года», «до «30 апреля 2000 года» или «до 1 мая 2000 года»), то срок вне зависимости от указания на последний или первый день, истекает в последний день соответствующего месяца или года.

4. В остальных случаях при определении срока формулой «в срок … до(по)» считается, что срок истекает до 24 часов указанной даты вне зависимости от стоящего предлога «до» или «по». Если действие должно быть совершено непосредственно в определенной организации, срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

5.Для указных сроков действует исключение:

А) Срок в рабочих днях. Если последний день срока в публичных правоотношениях т.е. в судебных(процессуальных), исполнительных, административных, налоговых, таможенных и трудовых отношениях приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Б)Срок в календарных днях. Данное исключение не распространяется на внутренние сроки исполнения поручений органов исполнительной власти и прокуратуры. Для них действует правило: Если последний день срока исполнения поручения приходится на нерабочий день, оно подлежит исполнению в предшествующий ему рабочий день(см. например п. 48 Постановления Правительства РФ от 01.06.2004 №260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» и аналогичные регламенты других ведомств). В гражданско-правовых отношениях сроки исчисляются в календарных днях, если в договоре не указано ино