Российская федерация незаконна. Арiстархъ Солнечный Чем является "Российская Федерация" на самом деле Российской федерации как следует из

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти и нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть первая статьи 11); если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора (часть четвертая статьи 11); к новым обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, относится, в частности, установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека ().

Аналогичные положения о применении судами, арбитражными судами правил международных договоров и об установлении Европейским Судом по правам человека нарушения Россией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод как основания для пересмотра соответствующих судебных актов закреплены в частях 1 и 4 статьи 13 , пункте 4 части 3 статьи 311 частях 1 и 4 статьи 15 , пункте 4 части 1 статьи 350 пункте 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению группы депутатов Государственной Думы, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 125 (пункт "а" части 2) Конституции Российской Федерации, указанные законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 , и ) и , поскольку фактически обязывают Россию, ее органы законодательной, исполнительной и судебной власти, к безусловному исполнению постановления Европейского Суда по правам человека - даже в случае, если оно противоречит Конституции Российской Федерации.

Что касается позиции самого Европейского Суда по правам человека относительно реализации выносимых им постановлений, то он полагает, что конкретные средства, с помощью которых в рамках национальной правовой системы будет исполняться возлагаемое на государство-ответчика в соответствии со статьей 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовое обязательство, избираются, по общему правилу, самим государством-ответчиком при условии, что эти средства будут совместимы с выводами, содержащимися в соответствующем постановлении Европейского Суда по правам человека; разрешать же вопросы толкования и применения национального законодательства должны национальные органы власти, а именно судебные органы; такая дискреция в отношении способа исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека отражает свободу выбора, присущую вытекающей из статьи 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод основополагающей обязанности государств-участников обеспечивать определенные ею права и свободы (постановления от 13 июля 2000 года по делу "Скоццари и Джунта (Scozzari & Giunta) против Италии", от 30 июня 2005 года по делу "Ян (Jahn) и другие против Германии", от 29 марта 2006 года по делу "Скордино (Scordino) против Италии" (N 1), от 3 июля 2008 года по делу "Мусаева против России", от 3 июля 2008 года по делу "Руслан Умаров против России" и др.).

Таким образом, международный договор является для его участников обязательным в том значении, которое может быть уяснено с помощью приведенного правила толкования. С этой точки зрения если Европейский Суд по правам человека, толкуя в процессе рассмотрения дела какое-либо положение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, придает используемому в нем понятию другое, нежели его обычное, значение либо осуществляет толкование вопреки объекту и целям Конвенции , то государство, в отношении которого вынесено постановление по данному делу, вправе отказаться от его исполнения, как выходящего за пределы обязательств, добровольно принятых на себя этим государством при ратификации Конвенции. Соответственно, постановление Европейского Суда по правам человека не может считаться обязательным для исполнения, если в результате толкования конкретного положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на котором основано данное постановление, осуществленного в нарушение общего правила толкования договоров, смысл этого положения разойдется с императивными нормами общего международного права (jus cogens), к числу которых, безусловно, относятся принцип суверенного равенства и уважения прав, присущих суверенитету, а также принцип невмешательства во внутренние дела государств.

Кроме того, как следует из пункта 1 статьи 46 Венской конвенции, государство вправе блокировать действие в отношении него отдельных положений международного договора, ссылаясь на то обстоятельство, что согласие на обязательность для него данного договора было выражено им в нарушение того или иного положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, если данное нарушение было явным и касалось нормы внутреннего права особо важного значения. В Российской Федерации к числу таких норм в первую очередь относятся положения глав 1 и Конституции Российской Федерации, изменение которых не допускается посредством конституционных поправок, а может быть осуществлено, как установлено ее статьей 135 , исключительно посредством принятия новой Конституции Российской Федерации.

Поскольку Россия, по смыслу статей 15 (части 1 и ), и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, не вправе заключать международные договоры, не соответствующие Конституции Российской Федерации, а правила международного договора, если они нарушают конституционные положения, имеющие, несомненно, особо важное для России значение, не могут и не должны применяться в ее правовой системе, основанной на верховенстве Конституции Российской Федерации, обязанностью органов государственной власти при имплементации международных договоров, предполагающей соотнесение законодательства Российской Федерации с ее обязательствами по международным договорам, являются признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, как они определены Конституцией Российской Федерации, и недопущение нарушений основ конституционного строя.

При этом, однако, не исключается, что международный договор, который при присоединении к нему Российской Федерации как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придававшемуся ему в процессе применения межгосударственным органом, уполномоченным на это самим международным договором, соответствовал Конституции Российской Федерации, впоследствии посредством одного лишь толкования (особенно при достаточно высокой степени абстрактности его норм, присущей, в частности, Конвенции о защите прав человека и основных свобод) был содержательно конкретизирован таким образом, что вступил в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, прежде всего относящимися к правам и свободам человека и гражданина, а также к основам конституционного строя, в том числе государственному суверенитету и высшей юридической силе Конституции Российской Федерации.

В свою очередь, безусловное исполнение Россией решений межгосударственного органа, принятых на основании такого международного договора в не согласующемся с Конституцией Российской Федерации истолковании, могло бы повлечь нарушение ее положений, которое в данном случае (учитывая презумпцию осведомленности органов, специально уполномоченных международным договором на рассмотрение вопросов, касающихся защиты прав и свобод граждан, о содержании действующих конституций государств - участников международного договора) является, несомненно, явным, т.е. объективно очевидным для любого субъекта международного права, действующего в этом вопросе добросовестно и в соответствии с обычной практикой (пункт 2 статьи 46 Венской конвенции о праве международных договоров).

Вместе с тем, поскольку выражение Российской Федерацией согласия на обязательность для нее международного договора в нарушение того или иного положения Конституции Российской Федерации может выявиться только после принятия уполномоченным межгосударственным органом решения, основанного на истолковании конкретной нормы данного международного договора в смысле, приводящем к ее несогласованности с соответствующим положением Конституции Российской Федерации, речь в таких случаях идет не о действительности или недействительности для России международного договора в целом, а лишь о невозможности соблюдения обязательства о применении его нормы в истолковании, приданном ей уполномоченным межгосударственным органом в рамках рассмотрения конкретного дела.

В контексте приведенных положений Венской конвенции о праве международных договоров это означает, что решение уполномоченного межгосударственного органа, в том числе постановление Европейского Суда по правам человека, не может быть исполнено Российской Федерацией в части возлагаемых на нее мер индивидуального и общего характера, если толкование нормы международного договора, на котором основано это решение, нарушает соответствующие положения Конституции Российской Федерации.

4. Россия присоединилась к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, стремясь обеспечить дополнительными гарантиями реализацию закрепленного в статье 2 Конституции Российской Федерации фундаментального положения о правах и свободах человека как высшей ценности в демократическом правовом государстве. В силу того что участие России в данной Конвенции, соблюдение которой призван обеспечивать Европейский Суд по правам человека, обусловлено задачей надлежащей реализации именно этого конституционного положения, гармонизация российского права с конвенционным, толкование и применение которого осуществляются Европейским Судом по правам человека в процессе рассмотрения конкретных дел, допустима лишь постольку, поскольку она не порождает противоречий с Конституцией Российской Федерации.

Будучи связанной требованием соблюдать вступивший в силу международный договор, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация, тем не менее, обязана обеспечивать в рамках своей правовой системы верховенство Конституции Российской Федерации, что вынуждает ее в случае возникновения каких-либо коллизий в этой сфере - притом что Конституция Российской Федерации и Конвенция о защите прав человека и основных свобод основаны на одних и тех же базовых ценностях защиты прав и свобод человека и гражданина - отдавать предпочтение требованиям Конституции Российской Федерации и тем самым не следовать буквально постановлению Европейского Суда по правам человека в случае, если его реализация противоречит конституционным ценностям.

Соответственно, Конституционный Суд Российской Федерации не может поддержать данное Европейским Судом по правам человека толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если именно Конституция Российской Федерации (в том числе в ее истолковании Конституционным Судом Российской Федерации) как правовой акт, обладающий высшей юридической силой в правовой системе России, более полно по сравнению с соответствующими положениями Конвенции в их истолковании Европейским Судом по правам человека обеспечивает защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе в балансе с правами и свободами иных лиц ( , Конституции Российской Федерации).

Отступление от толкующих и применяющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод постановлений Европейского Суда по правам человека имеет место и в практике европейских государств, хотя также в исключительных случаях и при наличии достаточно веских причин, в том числе при выявлении конвенционно-конституционных коллизий, которые, как правило, касаются не столько основного содержания (существа) тех или иных прав и свобод человека как таковых (сформулированных в Конвенции самым абстрактным образом), сколько их конкретизации посредством толкования постановлениями Европейского Суда по правам человека, содержащими, в свою очередь, оценку осуществленных на национальном уровне толкования и реализации этих, а также сопоставимых с ними по содержанию прав, закрепленных конституциями государств - участников Конвенции.

Наиболее показательной в этом плане является практика Федерального Конституционного Суда Федеративной Республики Германия, опирающаяся на выработанную им в постановлениях от 11 октября 1985 года, от 14 октября 2004 года и от 13 июля 2010 года правовую позицию относительно "ограниченной правовой силы постановлений Европейского Суда по правам человека". В частности, при разрешении вопроса об исполнении постановления Европейского Суда по правам человека от 26 февраля 2004 года по делу "Гёргюлю (Gorgulu) против Германии" он следующим образом сформулировал принцип приоритета национальной конституции перед решениями Европейского Суда для целей национального правоприменения: во внутреннем правопорядке Конвенция о защите прав человека и основных свобод имеет статус федерального закона и наряду с практикой Европейского Суда по правам человека служит лишь ориентиром для толкования при определении содержания и сферы действия основных прав и принципов Основного Закона ФРГ и лишь при условии, что это не ведет к ограничению или умалению основных прав граждан, защищаемых Основным Законом ФРГ; решения Европейского Суда по правам человека не всегда обязательны для исполнения судами ФРГ, но и не должны полностью оставаться без внимания; национальной юстиции следует учитывать эти решения надлежащим образом и осторожно приспосабливать их к внутреннему законодательству. Вместе с тем, как полагает Федеральный Конституционный Суд ФРГ, средство достижения согласия с Европейским Судом по правам человека - это избегание конфликтов между внутренним и международным правом на начальном этапе рассмотрения дела в национальном суде, которые в принципе должны быть сведены к минимуму, поскольку оба суда используют одинаковую методологию (постановление от 14 октября 2004 года по делу 2BvR 1481/04 (BVerfGE 111, 307). Схожая позиция была выражена им ранее - в отношении решений Европейского Суда справедливости (определение от 29 мая 1974 года по делу 2 BvL 52/71 (BVerfGE 37, 271) ["Solange-I"]).

Аналогичный подход использовал Конституционный Суд Итальянской Республики, не согласившись с выводами Европейского Суда по правам человека относительно трансграничных пенсионных выплат, которые были сформулированы в постановлении от 31 мая 2011 года по делу "Маджо (Maggio) и другие против Италии". В частности, в постановлении от 19 ноября 2012 года по делу N 264/2012 он указал, что соблюдение международных обязательств не может являться причиной снижения уровня защиты прав, уже заложенного во внутреннем правопорядке, но, напротив, может и должно представлять собой действенный инструмент расширения этой защиты; как следствие, противоречие между защитой, предусмотренной Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и конституционной защитой основных прав должно разрешаться в направлении максимального расширения гарантий и при условии обеспечения надлежащего соотношения с иными интересами, защищаемыми конституцией, т.е. с другими конституционными нормами, гарантирующими основные права, на которые могло бы повлиять расширение отдельно взятой гарантии. О приоритете конституционных норм говорится и в постановлении Конституционного Суда Итальянской Республики от 22 октября 2014 года N 238/2014 в связи с решением Международного Суда ООН по делу о юрисдикционных иммунитетах государств (Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece Intervening), Judgment, I.C.J. Reports 2012): решение международного судебного органа в случае конфликта с основными конституционными принципами итальянского права делает невозможным какое-либо его восприятие в контексте статьи 10 Конституции Итальянской Республики, которая в обычных условиях предусматривает автоматическую рецепцию международного права в национальную систему.

Конституционный Суд Австрийской Республики, признавая значимость Конвенции о защите прав человека и основных свобод и основанных на ней постановлений Европейского Суда по правам человека, также пришел к выводу о невозможности применения конвенционных положений в истолковании Европейского Суда по правам человека, противоречащем нормам национального конституционного права (постановление от 14 октября 1987 года по делу N B267/86).

Верховный Суд Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии в решении от 16 октября 2013 года ( UKSC 63) отметил неприемлемость для британской правовой системы выводов и толкования Конвенции о защите прав человека и основных свобод в постановлении Европейского Суда по правам человека от 6 октября 2005 года по делу "Хёрст (Hirst) против Соединенного Королевства (N 2)" относительно проблемы избирательных прав заключенных. Согласно его правовой позиции решения Европейского Суда по правам человека в принципе не воспринимаются как подлежащие безусловному применению, - по общему правилу, они лишь "принимаются во внимание"; следование же этим решениям признается возможным лишь в том случае, если они не противоречат основополагающим материальным и процессуальным нормам национального права.

Во всех приведенных случаях конвенционно-конституционных коллизий речь идет не о противоречии между Конвенцией о защите прав человека и основных свобод как таковой и национальными конституциями, а о коллизии толкования конвенционного положения, данного Европейским Судом по правам человека в постановлении по конкретному делу, и положений национальных конституций, в том числе в их истолковании конституционными судами (или другими высшими судами, наделенными аналогичными полномочиями). Оценивая нормы внутреннего законодательства на соответствие конституциям своих государств, эти национальные судебные органы при принятии решения исходят из того, какое толкование, с учетом баланса конституционно защищаемых ценностей и международно-правового регулирования статуса личности, лучше защищает права человека и гражданина в правовой системе данного государства, имея в виду не только непосредственно обратившихся за защитой, но и всех тех, чьи права и свободы могут быть затронуты.

Хотя интерпретационная правоприменительная практика самого Европейского Суда по правам человека по тому или иному вопросу, накапливаемая в течение сравнительно длительного периода, может со временем изменяться, тем не менее его постановления, как представляется, должны обеспечивать более высокий - по сравнению с национальным регулированием - уровень защиты прав и свобод человека и гражданина. Однако неоднозначность такого предположения обнаруживается на примере дела "Константин Маркин против России", по поводу которого в 2010 году возник конфликт толкований между Конституционным Судом Российской Федерации и Европейским Судом по правам человека в вопросе о наличии или отсутствии дискриминации по гендерному признаку вследствие лишения мужчин-военнослужащих возможности получить трехгодичный отпуск по уходу за ребенком, предоставляемый женщинам-военнослужащим.

В этом деле, как и в других делах, затрагивающих проблему позитивной дискриминации, нарушение статьи 14 "Запрещение дискриминации" Конвенции о защите прав человека и основных свобод связано, как полагает Европейский Суд по правам человека, с предоставлением тех или иных преимуществ исключительно по объективному, не обусловленному индивидуальными особенностями лица признаку, например такому, как гендерная принадлежность. Причем в понимании Европейского Суда по правам человека дискриминация (а в рассматриваемом деле, следовательно, нарушение статьи 14 Конвенции) отсутствует и в случае "негативного равенства" - при отказе законодателя от предоставления права на отпуск по уходу за ребенком всем лицам, подпадающим под категорию военнослужащих, что, однако, означало бы снижение уровня защиты, который в России на сегодняшний день гарантирован, в том числе с учетом особой (связанной с материнством) социальной роли женщины в обществе, довольно многочисленной категории женщин-военнослужащих. По мнению же Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствие дискриминации возможно при равенстве субъектов, принадлежащих к одной категории, в данном случае - женщин-военнослужащих, т.е. если предоставлению спорного права всем военнослужащим препятствуют специфика военной службы и необходимость обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства, то его предоставление всем женщинам-военнослужащим в балансе конституционных ценностей допустимо.

Характерным примером наиболее очевидного расхождения с положениями Конституции Российской Федерации служит постановление Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России", в котором наличие в российском законодательстве ограничения избирательного права лиц, осужденных по приговору суда, было признано нарушением статьи 3 "Право на свободные выборы" Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что прямо противоречит статье 32 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой не имеют права избирать и быть избранными граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Согласие Российской Федерации на исполнение такого постановления означало бы нарушение ею статей 15 (часть 1), 32 (часть 3) и Конституции Российской Федерации либо - в силу ее статьи 135 - необходимость принятия новой Конституции Российской Федерации, притом что присоединение к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и участие в ней России как правового демократического государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, обусловлено самим принятием, соблюдением и действием Российской Федерации.

5. Положения статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11 , пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приняты в порядке конкретизации статей 15 (часть 4), 17 (часть 1), 46 (часть 3) и Конституции Российской Федерации.

В контексте конституционно защищаемых ценностей эти законоположения в их нормативном единстве, выступая в качестве важной правовой гарантии имплементации Конвенции о защите прав человека и основных свобод в правовую систему Российской Федерации, одновременно призваны обеспечить согласованный процессуально-правовой порядок исполнения вынесенных в отношении нее постановлений Европейского Суда по правам человека, основанных на толковании и применении положений Конвенции.

5.1. Вопросы, возникающие в связи с исполнением постановлений Европейского Суда по правам человека, уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

В Постановлении от 26 февраля 2010 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам: наличие в правовой системе государства процедур пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, в связи с вынесением которых были констатированы нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выступает в качестве меры, обязательность осуществления которой в целях реализации предписаний данной Конвенции вытекает из ее статьи 46 во взаимосвязи со , и Конституции Российской Федерации, а следовательно, требует законодательного закрепления механизма исполнения окончательных постановлений Европейского Суда по правам человека, позволяющего обеспечить адекватное восстановление прав, нарушение которых выявлено Европейским Судом по правам человека; соответственно, федеральный законодатель обязан гарантировать возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в случаях установления Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом общей юрисдикции конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Постановлением от 6 декабря 2013 года N 27-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 4 части четвертой статьи 392 частями первой и четвертой его статьи 11 не противоречащими Конституции Российской Федерации. Выявляя конституционно-правовой смысл этих законоположений в системе действующего правового регулирования, он опирался на выводы, сформулированные ранее в Постановлении от 26 февраля 2010 года N 4-П, а также на следующие правовые позиции:

в процессе производства по пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления в порядке пункта 4 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации суд общей юрисдикции, обязанный подчиняться только Конституции Российской Федерации и федеральному закону ( , Конституции Российской Федерации) и разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации (часть первая статьи 11 ГПК Российской Федерации), может прийти к выводу о невозможности исполнения постановления Европейского Суда по правам человека без отказа от применения положений законодательства Российской Федерации, ранее признанных Конституционным Судом Российской Федерации не нарушающими конституционные права заявителя в его конкретном деле. В таком случае перед судом общей юрисдикции встает вопрос о конституционности указанных законоположений, повлекших нарушение соответствующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их интерпретации Европейским Судом по правам человека;

выявление неконституционных законоположений и их исключение из числа действующих правовых норм может являться только совокупным результатом взаимодействия судов различных видов юрисдикции с учетом разграничения их компетенции, предполагающего, с одной стороны, реализацию судом общей юрисдикции правомочия поставить вопрос о конституционности соответствующих норм перед Конституционным Судом Российской Федерации, а с другой - обязанность Конституционного Суда Российской Федерации окончательно разрешить этот вопрос. В связи с этим пункт 4 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частями первой и четвертой его статьи 11 не могут рассматриваться как препятствующие суду общей юрисдикции, осуществляющему производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления по заявлению лица, в отношении которого Европейским Судом по правам человека было констатировано нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обусловленное применением в его деле положений законодательства Российской Федерации, приостановить производство и обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке их соответствия Конституции Российской Федерации. Вынесение в таких случаях судом общей юрисдикции решения по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления в порядке пункта 4 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации без предварительного обращения в Конституционный Суд Российской Федерации означало бы, что в практике судов общей юрисдикции допускается возможность различной оценки конституционности одних и тех же законоположений и тем самым - в нарушение требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 3 , , и , - ставится под сомнение верховенство Конституции Российской Федерации, обладающей в правовой системе Российской Федерации высшей юридической силой по отношению к любым правовым актам, действующим на территории Российской Федерации.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные применительно к порядку пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, в рамках гражданского судопроизводства, имеют универсальный характер и потому в полной мере распространяются на другие виды судопроизводства.

5.2. В порядке реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 27-П Федеральным конституционным законом от 4 июня 2014 года N 9-ФКЗ Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" была дополнена частью второй, согласно которой суд при пересмотре в случаях, установленных процессуальным законодательством, дела в связи с принятием межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решения, в котором констатируется нарушение в Российской Федерации прав и свобод человека при применении закона либо отдельных его положений, придя к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции Российской Федерации, обращается с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности этого закона.

Названное законоположение и находящиеся в системном единстве с ним положения пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются, таким образом, правовым средством обеспечения верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации при разрешении возможных коллизий между содержащимся в постановлении Европейского Суда по правам человека толкованием Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека и положениями Конституции Российской Федерации. При этом указанные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в контексте правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - во всяком случае обязывают суд общей юрисдикции, арбитражный суд, осуществляющий производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по заявлению лица, по жалобе которого Европейским Судом по правам человека было принято постановление, констатирующее нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод положениями законодательства Российской Федерации, примененными в деле этого лица, приостановить производство и обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их соответствия Конституции Российской Федерации.

5.3. Если постановление Европейского Суда по правам человека, вынесенное по жалобе против России, основано на толковании положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приводящем к их противоречию с Конституцией Российской Федерации, такое постановление - по смыслу статей 4 (часть 2), 15 (части 1 и ), 16 (часть 2) и Конституции Российской Федерации - не может быть исполнено. Соответственно, если органы государственной власти Российской Федерации, к компетенции которых относится обеспечение применения Конвенции как международного договора Российской Федерации, приходят к выводу о том, что такое противоречие имеет место и что действия и решения, которые требуются для исполнения постановления Европейского Суда по правам человека, могут привести к нарушению положений Конституции Российской Федерации, встает вопрос о действительном смысле этих положений в контексте возникшего противоречия и международных обязательств России.

Данный вопрос, как следует из статей 118 (часть 2) и Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 15 (части 1 и ) и , по своей юридической природе подлежит разрешению в порядке конституционного судопроизводства. По смыслу действующего правового регулирования, это возможно посредством толкования соответствующих положений Конституции Российской Федерации, осуществляемого Конституционным Судом Российской Федерации по официальному запросу уполномоченных субъектов в целях устранения неопределенности в понимании этих положений применительно к возможности исполнения постановления Европейского Суда по правам человека и принятия мер индивидуального и общего характера, направленных на обеспечение выполнения Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( , Конституции Российской Федерации; глава XIV Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Причем как инструмент обеспечения верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации такое толкование может применяться и в том случае, если исполнение (в части принятия мер индивидуального и общего характера) вынесенного по жалобе против России постановления Европейского Суда по правам человека осуществляется (может осуществляться) и без участия судов.

6. Вопросы, связанные с европейской системой защиты прав человека и ролью Европейского Суда по правам человека в качестве ее контрольного механизма, активно обсуждаются и на самом высоком международном уровне. Участники таких обсуждений, в том числе имевших место на конференциях в Интерлакене (2010 год), Измире (2011 год) и Брайтоне (2012 год), высказывают взаимоисключающие мнения - от заявлений о недопустимости каких-либо посягательств на дух и букву Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полномочия Европейского Суда по правам человека до резкой критики этих институтов как устаревших и утративших к настоящему моменту правовую и социальную легитимность, тем более если учесть, что многие актуальные и острые проблемы изначально, при заключении Конвенции и учреждении Европейского Суда по правам человека, вообще не входили в сферу его юрисдикции.

К наиболее заметным результатам состоявшихся дискуссий можно отнести предложение конференции в Брайтоне о включении в преамбулу Конвенции о защите прав человека и основных свобод упоминания о "принципе субсидиарности" (principle of subsidiarity; principe de subsidiarite) и "доктрине свободы усмотрения" (margin of appreciation; marge d"appreciation) и внесение Комитетом Министров Совета Европы на рассмотрение государств-участников соответствующих поправок в виде Протокола N 15 к Конвенции, который открыт для подписания с 24 июня 2013 года. С учетом этих поправок конструктивным способом преодоления расхождений и предотвращения правовых конфликтов между суверенными государствами - членами Совета Европы может стать готовность к сотрудничеству, построенному на понимании и принятии одной стороной определенных, уместных лишь в рамках общих базовых принципов, оговорок относительно вопросов, по которым другая сторона уступать не готова.

Однако взаимодействие европейского и конституционного правопорядка невозможно в условиях субординации, поскольку только диалог между различными правовыми системами является основой их надлежащего равновесия. Именно такого подхода призван придерживаться в своей деятельности Европейский Суд по правам человека как межгосударственный субсидиарный судебный орган, и именно от уважения им национальной конституционной идентичности государств - участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод во многом зависит эффективность ее норм во внутригосударственном правопорядке. Особое внимание наднациональных органов к базовым элементам этой конституционной идентичности, которые образуют внутригосударственные нормы о фундаментальных правах, а также гарантирующие эти права нормы об основах конституционного строя, позволит снизить вероятность конфликта между национальным и наднациональным правом, что, в свою очередь, во многом будет определять - при сохранении конституционного суверенитета государств - эффективность всей европейской системы защиты прав и свобод человека и гражданина и дальнейшую гармонизацию европейского правового пространства в этой области.

В Российской Федерации разрешение подобного рода конфликтных ситуаций возложено - в силу Конституции Российской Федерации - на Конституционный Суд Российской Федерации, который лишь в редчайших случаях считает возможным использовать "право на возражение" ради внесения своего вклада (вслед за коллегами из Австрии, Великобритании, Германии и Италии) в формирование сбалансированной практики Европейского Суда по правам человека, но не ради самоизоляции от его решений, которые отражают консенсус, выработанный государствами - участниками Конвенции , а исходя из необходимости конструктивного взаимодействия и взаимоуважительного диалога с ним. В таком контексте Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 27-П, так же как и настоящее Постановление, следует рассматривать как стремление избежать серьезных осложнений в отношениях России не только с Европейским Судом по правам человека, но и с Советом Европы в ситуации, при которой постановление Европейского Суда по правам человека предполагает внесение в российское законодательство изменений, чреватых нарушением закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, причем гораздо более существенным, нежели то, против которого возражал Европейский Суд по правам человека.

Если Конституция Российской Федерации не позволяет согласиться с отдельным постановлением Европейского Суда по правам человека, Конституционный Суд Российской Федерации обязан отразить это несогласие в своем решении. В то же время, признавая фундаментальное значение европейской системы защиты прав и свобод человека и гражданина, частью которой является постановление Европейского Суда по правам человека, Конституционный Суд Российской Федерации готов к поиску правомерного компромисса ради поддержания этой системы, но определение степени своей готовности он оставляет за собой, поскольку границы компромисса в данном вопросе очерчивает именно Конституция Российской Федерации.

Свидетельством такого - основанного на Конституции Российской Федерации - подхода Конституционного Суда Российской Федерации является последовательная имплементация им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решений Европейского Суда по правам человека в российскую правовую систему. Более того, Конституционный Суд Российской Федерации признает значимость его деятельности по выявлению недостатков национального правового регулирования и по предложению путей к их устранению. Вместе с тем наличие в практике Европейского Суда по правам человека проблем, связанных с отступлением от принципа субсидиарности, создает, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, риск возникновения ситуаций, при которых ориентация на достаточно абстрактные нормы Конвенции может привести к игнорированию воли конституционного законодателя в межгосударственной правовой конструкции, не предполагающей передачи ей такого элемента государственного суверенитета.

Исходя из изложенного и руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13 , пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15 , пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку на основании данных положений по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:

обеспечивается применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод как многостороннего международного договора Российской Федерации в качестве составной части ее правовой системы и исполнение принимаемых на основе Конвенции постановлений Европейского Суда по правам человека, выступающего в качестве субсидиарного межгосударственного судебного органа по конкретным делам в случаях, если исчерпаны все конституционно установленные внутригосударственные средства судебной защиты;

суд общей юрисдикции, арбитражный суд при пересмотре в установленном процессуальным законодательством порядке дела в связи с принятием Европейским Судом по правам человека постановления, в котором констатируется нарушение в Российской Федерации прав и свобод человека при применении закона либо отдельных его положений, придя к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции Российской Федерации, обращается с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности этого закона; во всяком случае суд общей юрисдикции, арбитражный суд, осуществляющий производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по заявлению лица, по жалобе которого Европейским Судом по правам человека было принято постановление, констатирующее нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод положениями законодательства Российской Федерации, примененными в деле этого лица, обязан приостановить производство и обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их соответствия Конституции Российской Федерации;

государственные органы, на которые возложена обязанность по обеспечению выполнения Российской Федерацией международных договоров, участницей которых она является, - придя к выводу о невозможности исполнить вынесенное по жалобе против России постановление Европейского Суда по правам человека вследствие того, что в части, обязывающей Российскую Федерацию к принятию мер индивидуального и общего характера, оно основано на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации, - правомочны обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации для решения вопроса о возможности исполнения постановления Европейского Суда по правам человека и принятия мер индивидуального и общего характера, направленных на обеспечение выполнения данной Конвенции; в случае если Конституционный Суд Российской Федерации придет к выводу, что постановление Европейского Суда по правам человека, поскольку оно основано на Конвенции о защите прав человека и основных свобод в истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не может быть исполнено, такое постановление в этой части не подлежит исполнению; Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации - поскольку на них возложена обязанность по обеспечению выполнения Российской Федерацией международных договоров, участницей которых она является, - придя к выводу о невозможности исполнить вынесенное по жалобе против России постановление Европейского Суда по правам человека вследствие того, что в части, обязывающей Российскую Федерацию к принятию мер индивидуального и общего характера, оно основано на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации, правомочны обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании соответствующих положений Конституции Российской Федерации в целях устранения неопределенности в их понимании с учетом выявившегося противоречия и международных обязательств России применительно к возможности исполнения постановления Европейского Суда по правам человека и принятия мер индивидуального и общего характера, направленных на обеспечение выполнения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Этим не исключается правомочие федерального законодателя - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - предусмотреть не противоречащий юридической природе Конституционного Суда Российской Федерации и его предназначению как высшего судебного органа конституционного контроля специальный правовой механизм разрешения им вопроса о возможности или невозможности с точки зрения принципов верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации исполнить вынесенное по жалобе против России постановление Европейского Суда по правам человека, в том числе в части мер общего характера.

2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

3. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации

25 декабря 1991 года считается Днем образования Российской Федерации (России). В этот день Б.Н.Ельцин подписал закон № 2094-I «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика».

На первый взгляд все нормально, закон как закон. Верховный Совет РСФСР своим Решением постановил, что государство Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) впредь именовать как Российская Федерация (Россия) и Борис Ельцин как Президент РСФСР это Решение ВС РСФСР утвердил. На документе есть дата, должность и даже подпись Бориса Ельцина.

Все хорошо, если бы не:

1) РСФСР это не государство, это союзная республика в составе государства СССР.

2) Данный закон №2094-1 подписан должностью "Президент РФ", что является должностным преступлением и подлогом, так как Б.Ельцин на тот момент имел должность "Президента РСФСР", но не "Президента РФ". Нельзя самоназначаться на государственные должности и подписывать какие либо документы должностью не соответствующей занимаемой, такой документ теряет юридическую силу.

К примеру, я директор ООО "Ромашка" и подписываю с Вами договор как директор ООО "Ромашка +". Вопрос, такой Договор будет иметь юридическую силу? При этом у меня нет ни каких подтверждающих и регистрирующих документов. Это будет жульничество!

Справка : На должность "Президент РФ" Б.Ельцин был инагурован лишь 9 августа 1996 года.

Согласно действующей конституции РСФСР от 1978 года, статьи 184 и 185. Все законы и иные акты государственных органов РСФСР издаются на основе и в соответствии с Конституцией РСФСР, а любые изменение Конституции РСФСР производится только решением Верховного Совета РСФСР, принятым большинством не менее двух третей от общего числа депутатов Верховного Совета РСФСР.

Высшим органом по конституции РСФСР (статьи 15) является не президент РСФСР , а Верховный Совет РСФСР. Поэтому видоизменять название республики в единоличном порядке Б.Ельцин не имел никакого права. Это вообще прерогатива референдума.

ПОДВЕДЕМ ИТОГ

В первых строках закона указано, "Верховный Совет РСФСР постановляет", но как мы ранее выяснили, ни какого решения ВС РСФСР на этот счет не было и нет, а это значит, что:

Б.Ельциным был 25.12.1991 года совершен подлог (должностное преступление) и самозахват власти (государственное преступление);

Закон №2041-1 о переименовании был подписан человеком не имеющим на то полномочия. Если бы тогда Б.Ельцин подписал закон как Президент РСФСР, то все было бы более менее нормально, но данный закон он подписал как Президент РФ;

В связи с вышесказанным, Закон №2041-1 теряет юридическую силу, является противозаконным и ничтожным;

В связи с вышесказанным, переименование РСФСР в Российскую Федерацию также незаконно и ничтожно;

В связи с вышесказанным, мы до сих пор живем в РСФСР и являемся гражданами РСФСР-СССР;

В связи с вышесказанным, все законодательные Акты опубликованные в СМИ и судебные Решения от имени Российской Федерации с 25.12.1991 года ничтожны и не подлежать исполнению;

Граждан Российской Федерации нет и не может быть, так как Российская Федерация была образована незаконно;

Так называемые суды РФ не имеют права судить граждан СССР.

Видео-доказательство из газеты "Советская Россия" https://www.youtube.com/watch?v=9XOvnOXKmwg

О псевдо-переименовании РСФСР в РФ https://www.youtube.com/watch?v=KjIu4aE27cA

Кроме того, на текущий момент отсутствует какой либо законодательный акт, указывающий на выход РСФСР из состава СССР и о создании СНГ. РСФСР являлось и является одним из соучредителей государства СССР и заявление о выходе из состава соучредителей СССР не было рассмотрено Верховным Советом СССР и РСФСР до сих пор. ООН по прежнему признаёт своим соучредителем именно СССР.

Сознавая опасность фактического распада РСФСР под давлением силовых структур США и НАТО, Съезд народных депутатов в целях обеспечения целостности республики подавляющим большинством голосов (907 - за, 13 - против и 9 - воздержавшихся) принял 12 июня 1990 года "Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики". И вопреки расхожему мнению, в этой Декларации нет ни слова о выходе РСФСР из состава СССР. Напротив, РСФСР четко заявляла, что собирается и впредь оставаться составной частью Союза ССР.

ВОПРОС, КТО ТОГДА ЭТА РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ и ЧТО ОНА ДЕЛАЕТ НА ТЕРРИТОРИИ РСФСР? ОТВЕТ: ЭТО ОПГ или ОККУПАЦИОННАЯ ВЛАСТЬ.

Гражданам СССР, которые мошенническим образом путём были вовлечены в чиновничьи или силовые структуры Российской Федерации следует напомнить о статье №64 УК РСФСР "Измена Родины" , которая действует до сих пор:

"Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти, наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества".

Российский предприниматель по сути является пособником оккупации, так как платит налоги в РФ.

Кто ты? Ты гражданин Российской Федерации? Тогда прочти это:

ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА ДЛЯ НЫНЕШНЕЙ ВЛАСТИ РФ, ЧТО ЕЛЬЦИН ОФИЦИАЛЬНО УМЕР

P.S. Ельцин нарушал не только законы РСФСР, но и законы созданной им Российской Федерации.

P.S. P.S. Пролистывая страницы истории, я часто задавал себе вопрос, как могли американские кураторы "присматривающие" за Ельциным так лохануться и так сильно подставить в будущем Российскую Федерацию с этим Законом №2041-1, сделав РФ фактически вне закона, грубо нарушил конституцию СССР и РСФСР, а именно статью 174 СССР и статью 185 РСФСР: "Изменение Конституции производится решением Верховного Совета, принятым большинством не менее двух третей от общего числа депутатов каждой из его палат".

А потом понял, что у американцев работал стериотип их жизни. В США все решает Президент США, а у нас все решал народ, точнее Верховный Совет, поэтому они не обратили особого внимания на эти статьи 184 и 185, а без Решений Верховного Совета все Указы, Законы и Постановления изменяющие конституцию СССР/РСФСР, в том числе изменение названий республик или самого государства являются государственным преступлением, считаются ничтожными и не подлежат исполнению!

Чтобы понять, что в действительности же произошло в действительности некоторым людям бывает сложно. Поэтому переведем данную сложную ситуацию в житейскую. К примеру, некто, родственник нашего соседа, убил прежнего хозяина, подделал документы и заселился в его дом, убедив всех в этом (некоторых подкупив), что он действительный хозяин этого дома. Прошло 25 лет... Вскрылись некоторые факты того преступления, разве годы изменили то, что он сделал 25 лет назад? Нет! Он вор и убийца! Должны ли мы мириться с тем, что он сделал? Решение каждого! Лично я не хочу.

А ТЕПЕРЬ САМОЕ ГЛАВНОЕ: Согласно конституции РСФСР от 1978 года, глава 1, статья 5. Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум). Поэтому не важно, что был служебный подлог Б.Ельцина, с законом 2094-1, который он принял без Решения ВС РСФСР, переименовывать РСФСР в РФ без референдума он НЕ ИМЕЛ НИКАКОГО ПРАВА!!! Вообщем, все мы гр. СССР, а живем мы не в РФ, а в РСФСР. Пора выходит из этой матрицы. Второе был ли у нас Референдум о выходе РСФСР из состава СССР, что тоже не было? Что просто вот так взяли и сменили вывески на зданиях?

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ НЕЗАКОННА, ХВАТИТ ИГРАТЬ В ГРАЖДАН РФ . Хватит бить себя в грудь и цитировать конституцию незаконного государства. Хватит отстаивать не существующие права лже-граждан РФ. Конституции РФ нет и она не работает. "Граждан РФ" судят не по конституции, а по УПК или ГПК РФ.

Все статьи так называемой конституции РФ давно изменены различными подзаконными актами. Конституции РФ как такой давно нет Живой пример, статья 31 "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование". В августе 2016 года за игру на гуслях в центре Москвы были оштрафованы на 10.000 российских рублей две девушки-музыканты, за то что нарушлии подзаконный акт "Больше трех не собираться". Ссылка на

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 1-П от 09.01.1998 Лесной кодекс Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации по порядку принятия. Положения о лесном фонде, содержащиеся в частях первой и второй статьи 19, абзаце четвертом статьи 46 и абзаце четвертом статьи 47 Лесного кодекса Российской Федерации, соответствуют Конституции Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 1998 г. N 1-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ЛЕСНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего В.О. Лучина, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.Т. Ведерникова, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, В.И. Олейника, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,
с участием представителей Правительства Республики Карелия - Председателя Правительства Республики Карелия В.Н. Степанова и кандидата юридических наук Е.П. Пашкова, представителя администрации Хабаровского края - кандидата юридических наук А.Г. Певзнера, представителей Государственной Думы - докторов юридических наук Г.Е. Быстрова, О.С. Колбасова и В.А. Савельева, представителей Совета Федерации - кандидатов юридических наук Н.М. Лавровой и Л.А. Морозовой, а также полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации С.М. Шахрая,
руководствуясь статьей 125 (пункт "а" части 2) Конституции Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 1 части первой статьи 3, подпунктом "а" пункта 1 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 84, 85 и 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации (принят Государственной Думой 22 января 1997 года и подписан Президентом Российской Федерации 29 января 1997 года).
Поводом к рассмотрению дела явились запрос администрации Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений о лесном фонде, закрепленных в статьях 19, 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации, по содержанию норм и с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; запрос Правительства Республики Карелия о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации в целом - по порядку принятия, а его статей 1, 18, 19, 22, 23, 25, 27, 31, 34 - 38, 41, 42, 44, 46 - 48, 51, 53, 60, 62 - 66, 71, 80, 84 - 91, 93, 94, 97, 98, 103 - 107, 131, 134 - 136 - с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации указанные положения Лесного кодекса Российской Федерации.
Поскольку запросы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим запросам в одном производстве.
Заслушав сообщение судьи - докладчика В.Д. Зорькина, объяснения представителей сторон, показания свидетеля В.Б. Подмаско, выступление приглашенного в заседание заместителя руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России М.Г. Гиряева, исследовав имеющиеся документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. Согласно статье 19 Лесного кодекса Российской Федерации лесной фонд находится в федеральной собственности (часть первая); в соответствии с федеральным законом допускается передача части лесного фонда в собственность субъектов Российской Федерации (часть вторая). К полномочиям Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов относятся владение, пользование и распоряжение лесным фондом (абзац четвертый статьи 46 Лесного кодекса Российской Федерации). К полномочиям субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов относится участие в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации (абзац четвертый статьи 47 Лесного кодекса Российской Федерации).
По мнению администрации Хабаровского края, из статей 72 (пункты "в" и "г" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации следует, что федеральные законы, принимаемые по таким предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, как вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также разграничение государственной собственности, должны предусматривать достаточные и равные возможности для Российской Федерации и ее субъектов по осуществлению этих полномочий. Между тем статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации не произведено разграничение государственной собственности (а именно лесного фонда) на федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации, а признано право собственности на лесной фонд за Российской Федерацией в целом. Статьями 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация наделена правом владения, пользования и распоряжения лесным фондом, в то время как полномочия субъектов Российской Федерации сведены лишь к участию в осуществлении (не принадлежащих им) прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом. Таким образом, как утверждает заявитель, названные положения статей 19, 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации не только ограничивают, но и фактически лишают Хабаровский край конституционного права совместного с Российской Федерацией владения, пользования и распоряжения лесным фондом, находящимся на его территории.
Правительство Республики Карелия считает, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 11 (часть 3) Конституции Российской Федерации может осуществляться Конституцией Российской Федерации либо Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, но не федеральным законом. Конституция Российской Федерации, по мнению заявителя, не определяет порядок (процедуру) разграничения государственной собственности (в данном случае на лесные природные ресурсы) и не разграничивает полномочия между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов. В таком случае необходимо руководствоваться пунктом 3 статьи III Федеративного договора - Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации от 31 марта 1992 года, а также Соглашением о разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Карелия от 26 мая 1993 года, заключенным Советом Министров - Правительством Российской Федерации и Советом Министров Республики Карелия. Поэтому федеральный законодатель не имеет полномочий отнести лесной фонд к федеральной собственности и не может разграничивать компетенцию федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов. Следовательно, по мнению заявителя, указанные положения статей 19, 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 11 (часть 3) и 72 (пункт "г" части 1).
2. Для понимания и оценки смысла оспариваемых положений Лесного кодекса Российской Федерации необходимо учитывать их взаимосвязь с другими его положениями, в которых проявляются существенные черты и особенности права собственности на лесной фонд, прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом и участками лесного фонда.
Из оспариваемых положений статьи 19, а также положений преамбулы и статей 2, 5, 7, 10 - 12, 18, 22, 46, 47, 50 и 54 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.
Так, купля - продажа, залог и совершение других сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, не допускаются (статья 12). Собственник несет бремя затрат на охрану, защиту, воспроизводство и организацию рационального использования принадлежащих ему объектов лесных отношений; владение, пользование и распоряжение лесным фондом осуществляются с учетом глобального экологического значения лесов, их воспроизводства, длительности выращивания и иных природных свойств леса (части вторая и третья статьи 18). Ведение лесного хозяйства и пользование лесным фондом должны осуществляться методами, не наносящими вреда окружающей природной среде, природными ресурсами и здоровью человека (статья 54). Участки лесного фонда предоставляются гражданам и юридическим лицам в пользование на условиях аренды, безвозмездного пользования, концессии и краткосрочного пользования; права пользования участками лесного фонда осуществляются на основе признания многофункционального значения лесов, т.е. одновременного использования разными лицами в разных целях (статья 22). Государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов основывается на принципе несовместимости реализации функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов с осуществлением рубок главного пользования и переработки полученной при этом древесины (статья 50).
Часть вторая статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что в соответствии с федеральным законом допускается передача части лесного фонда в собственность субъектов Российской Федерации, создает правовую основу и возможность для последующего разграничения собственности на лесной фонд.
Необходимо также учесть, что согласно статьям 10 и 11 Лесного кодекса Российской Федерации лесной фонд составляет только часть лесных природных ресурсов. В него не входят леса, расположенные на землях обороны, на землях городских поселений - городские леса, а также древесно - кустарниковая растительность, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения, в том числе землях, предоставленных для садоводства и личного подсобного хозяйства, землях транспорта, землях населенных пунктов (поселений), в том числе предоставленных для дачного, жилищного и иного строительства, землях водного фонда, землях иных категорий. При этом оспариваемые положения статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 7, 10, 11, 19 (часть третья), 20 и 63 не препятствуют тому, чтобы земля, на которой имеются лесные природные ресурсы, не входящие в лесной фонд, а также земля, изымаемая из лесного фонда, могла находиться в различных формах собственности - частной (граждан и юридических лиц), государственной, муниципальной и иных.
3. Из оспариваемых положений статей 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 34 - 36, 43, 44, 46, 47, 59, 60, 62 - 65 следует, что полномочия Российской Федерации и ее субъектов по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов распределены на основе совместного ведения.
Решения по вопросам, предусмотренным указанными статьями, принимаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации или, по крайней мере, невозможны без согласования с ними. Это предоставление участков лесного фонда в аренду, безвозмездное пользование и краткосрочное пользование (и тем самым фактически определение объемов лесопользования, прежде всего основного лесопользования - заготовки древесины и т.д.); установление ставок лесных податей и ставок арендной платы (за исключением минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню), а также платы за перевод лесных земель в нелесные земли; осуществление государственного контроля за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов; приостановление, ограничение и прекращение работ, представляющих опасность для состояния и воспроизводства лесов; перевод лесных земель в нелесные, изъятие земель лесного фонда в лесах второй и третьей групп; утверждение параметров особо защищенных участков лесов, имеющих важное значение для охраны окружающей природной среды; установление границ участков лесного фонда с особым режимом ведения лесного хозяйства и лесопользования на территориях традиционного проживания коренных малочисленных народов и этнических общностей; утверждение расчетной лесосеки (нормы лесопользования); согласование мест строительства объектов, влияющих на состояние и воспроизводство лесов.
Согласно статье 106 Лесного кодекса Российской Федерации часть лесных податей и арендной платы в размере минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, поступает в федеральный бюджет (сорок процентов) и в бюджеты субъектов Российской Федерации (шестьдесят процентов). Остальные платежи поступают лесхозам федерального органа управления лесным хозяйством, приравниваются к бюджетным средствам и используются для нужд лесного хозяйства.
При этом объем, пределы и особенности полномочий органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов по вопросам владения, пользования и распоряжения лесным фондом обусловлены спецификой права собственности на эту особую часть лесных природных ресурсов, установленными Лесным кодексом Российской Федерации (см. выше пункт 2). Непосредственными пользователями лесного фонда при осуществлении как основного (заготовка древесины и др.), так и побочного лесопользования являются граждане и юридические лица. На органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации возлагается определение порядка лесопользования и организация государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, одним из основных принципов которого является несовместимость реализации функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов с осуществлением рубок главного пользования и переработки полученной при этом древесины.
Как следует из статьи 47 Лесного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 1 и 46, субъекты Российской Федерации в пределах своих полномочий в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, в том числе по вопросам прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом, принимают собственные законы и иные нормативные правовые акты, т.е. указанными статьями законодательство о лесном фонде также отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Кроме того, в соответствии со статьями 46 - 53 Лесного кодекса Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находится и государственное управление лесным фондом.
Таким образом, закрепленные статьями 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации и конкретизированные в других его статьях полномочия Российской Федерации и ее субъектов по вопросам владения, пользования и распоряжения лесным фондом в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов распределены и осуществляются как находящиеся в совместном ведении, с тем чтобы при принятии соответствующих решений была возможность обеспечить учет и согласование интересов Российской Федерации и ее субъектов.
4. В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
Допуская возможность нахождения природных ресурсов в различных формах собственности, Конституция Российской Федерации вместе с тем не обязывает к тому, чтобы лесной фонд как особая часть лесных природных ресурсов находился в этих различных формах собственности. Из приведенных конституционных положений, в том числе статьи 9 (часть 1), также не следует, что право собственности на лесной фонд принадлежит субъектам Российской Федерации. Конституция Российской Федерации не предопределяет и обязательной передачи лесного фонда в собственность субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 11 (часть 3) Конституции Российской Федерации разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
Конституция Российской Федерации осуществляет такое разграничение, определяя предметы ведения Российской Федерации (статья 71), предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72), а также полноту государственной власти (т.е. полномочия) субъектов Российской Федерации, которой они обладают вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения (статья 73). Статья 72 (часть 1) Конституции Российской Федерации относит вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами (пункт "в"), разграничение государственной собственности (пункт "г"), природопользование (пункт "д"), лесное законодательство (пункт "к") к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
Статья 76 Конституции Российской Федерации устанавливает, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (часть 5). Следовательно, Конституция Российской Федерации осуществляет разграничение нормотворческих полномочий федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения. Причем, по смыслу статей 72 и 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации, до издания федерального закона по тому или иному предмету совместного ведения субъект Российской Федерации вправе принять собственный закон и иные нормативные правовые акты. Но после издания федерального закона такие акты должны быть приведены в соответствие с федеральным законом.
Федеральный закон как нормативный правовой акт общего действия, регулирующий те или иные вопросы (предметы) совместного ведения, определяет права и обязанности участников правоотношений, в том числе полномочия органов государственной власти, и тем самым осуществляет разграничение этих полномочий. Из статей 11 (часть 3), 72 (пункты "в", "г", "д" и "к" части 1), 76 (части 2 и 5) и 94 Конституции Российской Федерации следует, что Федеральное Собрание вправе осуществлять законодательное регулирование вопросов, относящихся к данным предметам совместного ведения, определять соответствующие конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом, однако, должны быть также соблюдены требования Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 9 и 36, относящиеся к праву собственности на природные ресурсы и к их использованию.
Таким образом, федеральный законодатель, определив в оспариваемых положениях статей 19, 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации особый правовой режим собственности на лесной фонд и связанные с этим принципиальные особенности регулирования вопросов владения, пользования и распоряжения лесным фондом, а также разграничения такой собственности, не нарушил Конституцию Российской Федерации.
5. Пунктом 3 статьи III Федеративного договора - Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации от 31 марта 1992 года предусмотрено, что земля и ее недра, воды, растительный и животный мир являются достоянием (собственностью) народов, проживающих на территории соответствующих республик, и что по взаимной договоренности федеральных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти республик в составе Российской Федерации определяется статус федеральных природных ресурсов. Правительство Республики Карелия считает, что в силу этих положений Федеративного договора и основанного на них Соглашения о разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Карелия от 26 мая 1993 года, заключенного Советом Министров - Правительством Российской Федерации и Советом Министров Республики Карелия, лесной фонд, расположенный на территории Республики Карелия, находится в ее собственности, и потому она вправе самостоятельно производить разграничение государственной собственности на лесной фонд, т.е. решать, какие объекты передавать в собственность Российской Федерации, а какие относить исключительно к собственности Республики Карелия.
Между тем с принятием Конституции Российской Федерации (12 декабря 1993 года) указанные положения пункта 3 статьи III Федеративного договора и основанное на них межправительственное Соглашение могут применяться лишь с учетом требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 15 (часть 1) и 4 (часть 2), а также абзаца четвертого пункта 1 Заключительных и переходных положений. Конституция Российской Федерации, согласно ее статье 15 (часть 1), имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации; Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 2). Это означает, что и отдельные положения Конституции Российской Федерации, в том числе положения статей 9, 11 (часть 3), 36, 72 (пункты "в", "г", "д" и "к" части 1) и 76 (части 2 и 5), также имеют верховенство, высшую юридическую силу, прямое действие и применяются на всей территории Российской Федерации. В таком случае право собственности на лесной фонд и ее разграничение должны устанавливаться в соответствии именно с указанными конституционными положениями, а не в соответствии с положениями пункта 3 статьи III Федеративного договора и межправительственным Соглашением, которые решают данный вопрос по-иному.
6. По мнению Правительства Республики Карелия, из статьи 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, следует, что по предметам совместного ведения не могут издаваться никакие иные федеральные нормативные правовые акты, кроме законов, поэтому статьи 1, 18, 22, 23, 25, 27, 31, 34 - 38, 41, 42, 44, 46, 48, 51, 60, 62 - 65, 71, 80, 84 - 91, 93, 94, 97, 98, 103 - 107 Лесного кодекса Российской Федерации, прямо предусматривающие либо предполагающие издание именно иных федеративных нормативных правовых актов, не соответствуют Конституции Российской Федерации.
Кроме того, как считает заявитель, в соответствии с пунктом 3 статьи III Федеративного договора собственность на лесной фонд на территории Республики Карелия принадлежит Республике Карелия и потому находится в ее ведении, а значит, должна регулироваться нормативными правовыми актами Республики Карелия или договорами между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Карелия. В таком же порядке должны устанавливаться полномочия и компетенция органов государственной власти по вопросам регулирования различного рода отношений, объектом которых является лесной фонд, участки лесного фонда, права пользования ими. Федеральный законодатель делать этого не вправе, а следовательно, по мнению заявителя, перечисленные выше статьи, а также статьи 47, 53, 66, 131, 134 - 136 Лесного кодекса Российской Федерации противоречат статье 73 Конституции Российской Федерации.
Устанавливая в статьях 19, 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия и компетенцию органов государственной власти в сфере правоотношений, объектом которых является лесной фонд, участки лесного фонда, права пользования ими, федеральный законодатель исходил из того, что лесной фонд находится в федеральной собственности и что полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению лесным фондом в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов определяются и разграничиваются на основе положений статей 72 (пункты "в", "г", "д" и "к" части 1) и 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации. При этом федеральный законодатель не нарушил предписаний Конституции Российской Федерации (см. выше пункты 2 - 5).
Следовательно, и оспариваемые в запросе Правительства Республики Карелия статьи Лесного кодекса Российской Федерации не могут быть признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку закрепленные ими полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации определены на основе положений статей 72 (пункты "в", "г", "д" и "к" части 1) и 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации, установленного ими разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Что касается подзаконных нормативных актов, то о них ничего не сказано не только в части 2, но и в части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, согласно которой по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Следуя аргументации заявителя, надо было бы предположить, что и по этим вопросам (которые согласно статье 71 Конституции Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации) не предусмотрено издание никаких других нормативных правовых актов, кроме законов, а значит, вообще не может быть федеральных нормативных правовых актов подзаконного характера. Более того, надо было бы признать, что по предметам совместного ведения не может быть и индивидуальных правоприменительных актов, притом не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов Российской Федерации, поскольку издание таких актов, в том числе по предметам совместного ведения, в статье 76 Конституции Российской Федерации не предусмотрено.
Между тем, как следует из статей 90, 115, 125 (пункт "а" части 2) Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации принимают собственные правовые акты, в том числе нормативного характера, по вопросам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
Таким образом, действительный смысл положения части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации не может быть понят в отрыве от других конституционных положений. Данная статья регулирует не вопрос о том, вправе ли федеральные органы государственной власти издавать нормативные акты подзаконного характера, а вопрос о том, как действует федеральный закон и как он соотносится с актами, принимаемыми субъектами Российской Федерации: в каких случаях приоритет имеют федеральные законы (части 1, 2 и 5), а в каких - напротив, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (части 4 и 6). Поэтому предусмотренная оспариваемыми статьями Лесного кодекса Российской Федерации возможность издания не только законов, но и иных федеральных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводства лесов, сама по себе не является нарушением статьи 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Как видно из содержания обращения, заявитель фактически ставит вопрос не только о проверке конституционности указанных статей Лесного кодекса Российской Федерации, сколько о самой возможности издания федеральных нормативных актов подзаконного характера по предметам совместного ведения, а также правомерность регулирования вопросов собственности на лесной фонд в ином, нежели предусмотренный пунктом 3 статьи III Федеративного договора и статьей 73 Конституции Российской Федерации, порядке и лишь в этой связи перечисляет конкретные статьи Лесного кодекса Российской Федерации. С учетом этого такая проверка в настоящем деле явилась бы выходом за рамки предмета запроса, что недопустимо.
7. Правительство Республики Карелия считает, что Лесной кодекс Российской Федерации, являясь федеральным законом, изданным по предметам совместного ведения, должен приниматься в порядке (процедуре), определенном пунктом 3 статьи II Федеративного договора. Последний предусматривает, что законопроекты по предметам совместного ведения "направляются республикам в составе Российской Федерации, соответствующие предложения которых рассматриваются в Верховном Совете Российской Федерации". Поскольку этот порядок, по мнению заявителя, не был соблюден, Лесной кодекс Российской Федерации по порядку принятия не соответствует статье 11 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как следует из статьи 71 (пункт "а") Конституции Российской Федерации, принятие и изменение всех федеральных законов находится в ведении Российской Федерации, а не в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Закрепленный Конституцией Российской Федерации порядок принятия федеральных законов (статьи 104 - 108) не предусматривает обязательного направления законопроекта по предметам совместного ведения республикам в составе Российской Федерации и специального рассмотрения их предложений в федеральном парламенте. Вместе с тем, поскольку, согласно Конституции Российской Федерации, законопроекты вносятся именно в Государственную Думу (статья 104, часть 2) и федеральные законы сначала принимаются Государственной Думой (статья 105, часть 1), то сама Государственная Дума была вправе, конкретизируя данные конституционные нормы, предусмотреть в своем Регламенте положение, согласно которому законопроекты по предметам совместного ведения направляются субъектам Российской Федерации для дачи предложений и замечаний (статья 102 Регламента Государственной Думы).
Материалами дела подтверждается, что проект Лесного кодекса Российской Федерации направлялся субъектам Российской Федерации, в том числе Республике Карелии. Их предложения и замечания, в частности по статьям 19, 46 и 47 о праве собственности на лесной фонд, ее разграничении и использовании, были рассмотрены в Государственной Думе.
Таким образом, при принятии Лесного кодекса Российской Федерации предусмотренный Конституцией Российской Федерации порядок принятия федеральных законов нарушен не был.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 75, 86 и 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать Лесной кодекс Российской Федерации соответствующим Конституции Российской Федерации по порядку принятия.
2. Признать положения о лесном фонде, содержащиеся в частях первой и второй статьи 19, абзаце четвертом статьи 46 и абзаце четвертом статьи 47 Лесного кодекса Российской Федерации, соответствующими Конституции Российской Федерации.
3. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.
4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", "Российской газете", официальных изданиях органов государственной власти Республики Карелия и Хабаровского края. Постановление должно быть также опубликовано в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 09.01.1998] В соответствии со ст. 328 УПК РСФСР жалобы и протесты на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение семи суток со дня провозглашения приговора. Этот срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин. »

Лимит времени: 0

Навигация (только номера заданий)

0 из 40 заданий окончено

Информация

Вы можете проверить свои знания по данному разделу, пройдя онлайн тестирование. В тесте будут предложены 40 случайных вопросов, после прохождения будет показано количество правильный ответов!

Вы уже проходили тест ранее. Вы не можете запустить его снова.

Тест загружается...

Вы должны войти или зарегистрироваться для того, чтобы начать тест.

Вы должны закончить следующие тесты, чтобы начать этот:

Результаты

Правильных ответов: 0 из 40

Время вышло

Вы набрали 0 из 0 баллов (0 )

Вы можете пройти тест еще раз, в нем будут предложены другие 40 вопросов!

1. С ответом
2. С отметкой о просмотре

Приобрести все ответы !

1. Выберите вариант ответа, в котором во всех случаях на месте пропуска пишется буква А:

демокр…тический, сост…влять, антик…ррупционный, ср…внение
возгл…влять, л…коничный, отр….слевой, тр….ектория
выр…щенный, пров…кационный, напр…вление, перс…нал
предпол….гать, вопл…тить, пар…доксальный, неук…снительный

2. Выберите вариант ответа, в котором во всех случаях на месте пропуска пишется буква И:

анал….тический, изб…рательная, аукц…он
ц…ганский, прив…легия, запр…щать
подч…ненный, пер…ферия, соч…тание
экв…валент, ц…ничный, абон…мент

3. В каком ряду в обоих словах на месте пропуска пишется буква И?

перевяж…шь, испорч…нный
законч..шь, провер…вший
обяж..шь, движ…мый
принос…шь, повал…нный

4. В каком ряду в обоих словах на месте пропуска пишется буква О?

ш…рох, ш…пот
ж…нглер, трущ…ба
ж…рдочка, ш…колад
бесш…вный, расч…ска

5. В каком ряду в обоих словах на месте пропуска пишется буква Е?

танцу..шь, преследу…мый
предвид…шь, воспева…мый
выдвин…шь, невид…мый
движ…мый, переинач…нный

6. В каком ряду в обоих словах на месте пропуска пишется буква Е?

терп…шь, предрасполож…нный
проветр…шь, пересмотр…ный
скаж..шь, изобража…мый,
знаком…шься, неотъемл..мый

7. Выберите вариант ответа, в котором во всех случаях на месте пропуска пишется буква Е:

пр…оритетная задача, пр…клонный возраст, пр…зидиум
пр…зидент, соблюдать пр…емственность, пр…близительно
пр…тендовать на должность, непр…рекаемый авторитет, пр…зентация
пр…родные явления, пр…зумция невиновности, пр…йскурант

8. В каком ряду в обоих словах на месте пропуска пишется буква Е?

завиду…шь, забот…вшийся
негоду…шь, выпячива…мый
бре…шься, завис…мый
смотр…шь, наследу…мый

9. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении пишется Е?

Я н(1) верю, что есть на нашей земле места скучные и н(2) дающие никакой пищи н(3) глазу, н(4) слуху.

1,2
1,3,4
1,2,3,4
3,4

10. В каком слове на месте пропуска пишется буква O?

платеж…м
ж…сткий
защищ…нность
ж…лтый

11. В словах какого ряда на месте пропуска пишется буква О?

ж…нглер, трущ…ба, ж…лтый
вопл…тить, комп….новать, г…рючий, образц…вый
апр…бация, м….дернизация, предпол….гать, претв….рять
смещ…н, призн…вать, ш…винизм, неук…снительный

12. В каком ряду в обоих словах на месте пропуска пишется буква И?

произнос…шь, преобразу…мый
относ…шься, распущ…ный
засмотр…шься, замет…вший
перекин…шь, сломл…нный

13. В каком ряду в обоих словах на месте пропуска пишется буква И?

брос…шь, увид…нный
усво…шь, независ…мый
встрет…шь, измер…нный
постав…шь, промасл…нный

14. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых пишется И?

Чем нравом кто дурней, тем более кричит и ропщет на людей: н(1) видит добрых он, куда н(2) обернётся, а первый сам н(3) с кем н(4) уживётся.
1, 2
2
2, 3
3, 4

15. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых пишется буква И?

Что бы н(1) сулили вам партнёры в процессе переговоров, н(2)когда и н(3) в чём н(4) соглашайтесь с ними сразу.

3, 4
1, 2, 4
2, 3
1, 2, 3

16. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых пишется И?

Изуродованная земля уже н(1) сможет вздохнуть полной грудью, н(2) сможет напоить человека чистой студеной водой, н(3) сможет привлечь его н(4) своей красотой, н(5) своим бывшим плодородием
4, 5
1, 2
1, 2, 3
1, 2, 3, 4, 5

17. В каком варианте ответа указаны все слова, где пропущена буква И?

А. Отчетл…вый Б. Расспраш…ваешь В. Отрасл…вой Г. Обидч…вый

А, Б, Г
А, В
Б, В, Г
В, Г

18. В каком слове на месте пропуска пишется согласная буква?

инци…дент
аген…ство
конста…тировать
уча…ствовать

19. В словах какого ряда пишется буква Е/Ё?

пр…родные явления, пр…оритетная задача, пр…зидиум
инт…ллигент, соч…тание, лиц…м, стаж…р
просв…щение, комп…тентность, выб…рет, ш…пот
зам…щение, сп…цификация, муниц…палитет, д…шевый

20. Выберите вариант ответа, в котором во всех случаях пишется ММ:

диле…а, ко…ентарий, ко…уникации
гу…анизм, а…биции, програ…а
пробле…а, аси…етрия, панора…а
и…итация, гра…отный, гра…атика

21. Выберите вариант ответа, в котором во всех случаях пишется ЛЛ:

пятиба…ьный, криста…ьный, ба…анс
га…ерея, приви…егия, бю…етень
ниве…ировать, апе…яция, ба…отироваться
ко…ектив, пара…ельный, ко…егия

22. Укажите все цифры, на месте которых пишется одна буква Н:

По мнению М.Ю. Лермонтова, ярко одарё(1)ая личность в кругу ничтожеств обрече(2)а на непонимание и одиночество, а если ведёт себя соответстве(3)о «нормам» этого общества, то и на постепе(4)ое самоуничтожение.

1
2
3
4

23. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых пишется одна буква Н?

Особе(1)о красива река в утре(2)ем тумане, когда хрустальные ее струи прозрачны, словно серебря(3)ые нити, и подсвече()ы холодным солнцем осени.

1, 2, 3;
2, 4;
1, 3;
3, 4.

24. Выберите вариант ответа, в котором во всех трех случаях пишется буква Ь:

из…ятый, январ…ский, тес…нить
декабр…ский, интерв…ю, сем…десят
июн…ский, прос…ба, мощ…ный
павил…он, шест…надцать, об…явленный

25. В каком ряду в обоих словах на месте пропуска пишется буква Ь?

ералаш…, наотмаш…
сжеч…, стриж…
стрич…, гореч…
замуж…, печ…

26. В каком ряду во всех словах пишется Ъ?

декабр…ский, интерв…ю, сем…десят
четырех…емкостный, меж..этнический, неот…емлемый, без..аварийный
пред…юбилейный, почтал…он, с…экономить, из…явить
из…ятый, об…ект, фельд…егерь, сверх…естественный

27. Выберите вариант ответа, в котором на месте пропуска пишется буква Ь:

Гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволит…ся с гражданской службы по собственной инициативе.
Выплата компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска производит…ся представителем нанимателя.
Второй экземпляр служебного контракта хранит…ся в личном деле гражданского служащего.
Законодательством о гражданской службе определены случаи, при которых конкурс на замещение должности гражданской службы не проводит…ся.

28. В каком слове Ъ не нужен?

трех…язычный словарь
пред…юбилейное торжество
двух…этажное здание
странный суб…ект

29. Укажите ряд, в котором все слова пишутся с двойной согласной:

дискус…ия, ал…юминий
искус…ный, оп…онент
дес…ерт, продюс…ер
дилем…а, им…игрант

30. Укажите ряд, в котором все слова пишутся с двойной согласной:

им…итация, пес…исизм
искус…тво, гал…ерея
рас…чётливый, кол…егия
кор…упция, ок…упация

31. Двойная согласная пишется в слове:

продюс…ер
масс…он
ком…ентарий
дилемм…а

32. Выберите вариант ответа, в котором во всех словах на месте пропуска пишется одна буква Н:

труже…ик, ю…ый талант, предложение сформулирова…о
внутре…ий аудит, избра…ик, мотивирова…ый отказ
обяза…ость, нефтя…ые разработки, методы традицио…ы
неделями не чище…ые от снега улицы, графле…ая поверхность, подзако…ый акт

33. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых пишется одна буква Н?

Искусно выполне(1)ые кова(2)ые балко(3)ые решётки Петербурга – одно из украшений города.

1, 2
2
2, 3
1, 3

34. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых пишется одна буква Н?

Айвазовский обладал исключительно разносторо(1)им дарованием, в котором были счастливо сопряже(2)ы качества, соверше(3)о необходимые для художника-мариниста.

1,2
2
3
2, 3

35. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых пишется одна буква Н?

На автопортрете художник изображен в изыска(1)ом плаще, лицо спокойно и увере(2)о, усы и бородка тщательно причеса(3)ы.

1
2
3
1, 3

36. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых пишется одна буква Н?

Тема женстве(1)ости в филосовском восприятии России достаточно традицио(2)а; она выразилась в работах славянофилов, была развита в концепциях философов Серебря(3)ого век: В. Соловьева, В. Розанова, Н. Бердяева.

1,2
2
3
1,2,3

37. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых пишется одна буква Н?

В первых картинах И.Н. Никитина была некоторая упроще(1)ость: фигуры выхваче(2)ы из темноты неопределе(3)ого пространства лучом яркого света и существуют вне связи со средой.

1
2
1, 2
1, 2, 3

38. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых пишется НН?

Славное место эта долина: со всех сторон горы неприступные, красноватые скалы, которые обвеша(1)ы зеленым плющом и увенча(2)ы купами чинар, желтые обрывы, исчерче(3)ые промоинами, высоко-высоко – золотая бахрома облаков, а внизу – Арагва.

1
1, 2
3
1, 2, 3

39. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых пишется НН?

Дли(1)ый ряд невида(2)ых картин в стари(3)ых рамах, развеша(4)ых по некраше(5)ым стенам, радовал глаз буйством красок.

1, 3, 4, 5
2, 5
2, 3, 4
1, 2, 3, 4

40. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых пишется одна буква Н?

Тума(1)ая мгла постепе(2)о заволакивала деревя(3)ые строения, золоче(4)ые купола церкви, лома(5)ые линии стари(6)ых улочек.

1, 3, 4, 6
4, 5
3, 5, 6
1, 4, 5

41. Выберите вариант ответа, в котором во всех словах на месте пропуска пишется НН:

задолже…ость, централизова…ое тестирование, моще…ая булыжником дорога
коре…ые народы, дискуссио…ый вопрос, земля…ые работы
неписа…ые правила, свежевыпече…ый хлеб, нереше…ые вопросы
гости…ица, сделка заключе…а, полноце…о обеспечивать

42. Выберете вариант ответа, в котором на месте пропуска пишется И:

в опустевш…м здании
на выпавш…м снегу
за цветущ…м садом
к строящ…муся дому

43. В каком слове на месте пропуска пишется буква E?

непр…миримый
конф…денциальный
р…гламент
пер…ферия

44. Определите ряд, в котором в обоих словах пропущена одна и та же буква:

пр…увеличивать, пр…одолеть
бе…дарно, ра…шифровать
о…далённый, на…пиленный
из…мать, дез…нформация

45. В каком слове на месте пропуска пишется буква И:

ключ…вой
одол…вать
кра…шек
подраг…вать

46. В каком слове на месте пропуска пишется буква Е:

рокоч…шь
наточ…шь
тревож…шься
немысл…мый

47. В каком варианте ответа на месте пропуска пишется И?

После принятия соответствующего федерального закона законы города Москвы, постановления Московской городской Думы приводятся в соответстви… с принятым федеральным законом.
Служебный контракт прекращен вследстви… нарушения обязательных правил заключения служебного контракта, если это нарушение исключает возможность замещения должности гражданской службы.
В целях реализации Программы, несмотря на уже достигнутые результаты, в продолжени… выполнения мероприятий, предусмотренных подпунктом 6 Программы, необходимо организовать серию совещаний с руководителями многофункциональных центров.
В соответстви… с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае выхода из гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства другого государства.

48. В каком варианте ответа на месте пропуска пишется Е?

Иск подан в соответстви… с законодательством о правонарушениях в отношении иностранных граждан.
Организация призывает российские власти устранить противоречия в указе и привести его в соответстви… с Конституцией и федеральными законами.
Квалификационные требования к должностям гражданской службы устанавливаются в соответстви… с категориями и группами должностей гражданской службы.
Впоследстви… суд признал выборы недействительными из-за массовых нарушений.

49. В каком варианте ответа на месте пропуска пишется И?

Обрушение части кровли произошло вследстви… накопления снега.
В заключени… встречи начальник республиканских ЗАГСов рассказала об успехах в переходе на электронный документооборот.
В заключени… Министерство финансов Российской Федерации дает оценку финансовых последствий принятия соответствующих решений для бюджетов и внебюджетных фондов.
Дополнительное профессиональное образование гражданского служащего осуществляется в течени… всего периода прохождения им гражданской службы.

50. В каком ряду во всех словах пропущена одна и та же буква?

прим…рять друзей, прим…рять костюм, подб…рать узор
прин…мать решение, разж…гать хворост, подб…рите пример
легкое прик…сновение, к…сательная линия, сл…гаемые успеха
р…сти вверх, вечерняя з…ря, прил…гать усилия

51. В каком ряду на месте пропуска пишется одна и та же буква?

пред…юбилейные хлопоты, солов…иная трель, крепкие об…ятия
в…южный февраль, с…ежиться от холода, ловкая обез…яна
с…есть котлету, отреж…те хлеба, громко смеят…ся
береч…ся от простуды, намаж…те маслом, изящная брош…

52. Найдите ряд, в котором во всех словах пропущена буква:

конста…тировать, юрис…консульт, преце…дент, прои…шествие
уча…ствовать, уч…реждение, голлан…ский, интриган…ский
инци…дент, компроме…тировать, ина…гурация, безопас…ность
конъю…ктура, комендан…ский, аген…ство, дилетан…ский

53. Определите ряд, в котором в обоих словах пропущена одна и та же буква:

сверх…нтересный, меж…нститутский
с…грать, вз…мать
супер…гра, роз…ск
мыш…як, об…ективный

54. Определите ряд, в котором в обоих словах пропущена одна и та же буква:

бе…шумно, …дешний
не…говорчивый; не…гибаемый
батал…он, суб…ект
мыш…як, об…ективный

55. Определите ряд, в котором в обоих словах пропущена одна и та же буква:

…доровье, …дание
с…грать, вз…мать
супер…гра, роз…ск
мыш…як, об…ективный

56. В каком ряду во всех случаях пропущена одна и та же буква?

чре…мерный, бе…дейстиве
непр…частность пр…возносить
неот…емлемый, почтал…он
изл…гать, соприк.. сновение

57. В каком ряду во всех трёх словах пропущена одна и та же буква?

грузопод…ёмность, из…явить, в…юга
переи…дание, во…главил, ра…чётливый
пр…рвать, пр…ступить закон, пр…образиться
чере…чур, бе…жалостный, ра…мешать

58. В каком ряду во всех трёх словах пропущена одна и та же буква?

пре…почтение, о…бросить, на…строчный
бе…болезненно, бе…фокусный, в…бодрить
пр…сечь, непр…хотливо, пр…суждение
дез…нтеграция, мед…нститут, пост…ндустриальный

59. Правильное сокращение использовано в словах:

20% сбор
20%-ный сбор
20-процентный сбор
двадцати-% сбор

60. Укажите антоним к слову РАЗЛИЧИЕ:

сходство
разница
отличие
распознание

61. В каком слове на месте пропуска пишется согласная буква?

преце…дент
инци…дент
э…скалатор
упраз…нить

62. Определите слово с неправильным написанием:

констатировать
светопредставление
постамент
ракурс

63. Укажите слово с орфографической ошибкой:

переподготовка
анотация
объединение
диссертация

64. Выберете вариант ответа, в котором слово употреблено неверно:

наиболее приспособленный
более пятиста рублей
несколько граммов
известные доктора наук

65. Укажите правильную форму повелительного наклонения глагола КЛАСТЬ:

ложи
поклади
ложьте
клади

66. Выберите вариант ответа, в котором все слова пишутся через дефис:

(высоко) продуктивный, (причинно) следственный
(сдача) приемка, (уголовно) правовой
(юго) западный, (железно) дорожный
(Санкт) Петербург, (военно) обязанный

67. Выберите вариант ответа с написанием через дефис?

(социально) значимый
(общественно) значимый
(социально) экономический
(экспортно) ориентированный

68. В каком варианте ответа все слова пишутся через дефис?

кое (кто), довольно (таки), все ж (таки);
(ярко) красный, (северо) восточный, как (нибудь);
(что) либо, (по) немногу, (по) летнему тепло;
(кое) какой, (по) новому пути, (иссиня) черный.

69. В каком варианте ответа все слова пишутся через дефис?

(юго) запад, (в) двое, (ярко) зеленый
(из) за, (пол) океана, (по) латыни
(двух) дневный, уехать (за) границу, (по) больше
(прямо) заинтересованный, (еле) еле, (как) будто

70. Выберите вариант ответа, в котором все слова пишутся слитно:

(работо) способный, (право) применитель
(внешне) торговый, (торгово) промышленный
(премьер) министр, (финансово) экономический
(обще) доступный, (санаторно) курортный

71. В каком варианте ответа НЕ со словом пишется слитно?

цитаты (не) проверены;
(не) законченный, а только начатый рассказ;
(не) проверенные мною цитаты;
(не) проверенные цитаты.

72. Выберите вариант ответа с раздельным написанием:

(общественно) политические проблемы
(общественно) опасное действие
(трудно) выполнимые требования
(социально) демографические проблемы

73. Выберите вариант ответа с дефисным написанием:

(административно) территориальная единица
(административно) наказуемое действие
(социально) активная молодёжь
(временно) замещаемая должность

74. В каком варианте ответа верно употреблены прописные и строчные буквы?

органы государственной власти субъектов Российской Федерации
высшие должностные лица Субъектов Российской Федерации
Центральная избирательная Комиссия Российской Федерации
руководители Фракций в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации

75. В каком варианте ответа верно употреблены прописные и строчные буквы?

московская школа, московский Кремль
краевой бюджет, Восточная сибирь
поволжские немцы, поволжье
государственное учреждение, европейские страны

76. Выберите вариант ответа, в котором нет ошибок в написании строчной и прописной буквы:

Счетная комиссия Государственной Думы, комитет Совета Федерации по бюджету, Скандинавские страны

согласительная комиссия по федеральному закону, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, европейский континент
заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, Европейский парламент, гражданский кодекс Российской Федерации

77. Выберите вариант ответа, в котором нет ошибок в написании строчной и прописной буквы:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, Европейский парламент, гражданский кодекс Российской Федерации
Северо-Западный федеральный округ, Государственная премия Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
Счетная комиссия Государственной Думы, комитет Совета Федерации по бюджету, Скандинавские страны
Конституционный Суд Российской Федерации, Комиссия ООН по правам человека, дальневосточный регион

78. Определите предложение, в котором НЕ со словом пишется слитно:

К этому времени из отдела кадров прислали замену (не)допущенной в рейс команде.
Бланк с фотографией был (не)заполнен.
Ни одна собака в мире (не)считает обыкновенную преданность чем-то необычным.
(Не)сильный, но очень холодный ветер косо гнал сухие снежинки.
Захар прошел мимо, (не)повернув головы в мою сторону.

79. Определите предложение, в котором НЕ со словом пишется слитно:

Наши кони (не) были измучены.
Все оперативные документы, (не) исключая и боевые журналы, уничтожены
Матросы относились к пассажирам с (не) обыкновенным радушием
Бланк с фотографией был (не)заполнен

80. Определите предложение, в котором НЕ со словом пишется слитно:

Этот фильм вовсе (не)интересен
(Не)прекращающиеся дожди нарушили все наши планы
Так может сделать только человек, (не)думающий о пользе леса
Ситец (не)дорогой, а дешевый

81. Выберите вариант ответа, в котором во всех случаях НЕ со словом пишется слитно:

далеко (не)безопасные планы, (не)опубликованная рукопись, (не)догрузить машину
(не)взлюбить, (не)проверенные вовремя сведения, (не)вдалеке
(не)здоровится, (не)замеченные мной опечатки, (не)по-моему
(не)взвидеть света, крайне (не)приятные планы, (не)хотя

82. Выберите вариант ответа, в котором во всех случаях НЕ со словом пишется слитно:

(не)нужные для дела подробности, никому (не)нужные сведения, (не)дооценить возможности
ни в чем (не)повинные люди, (не)известные науке факты, (не)довыполнить план
далеко (не)безопасные планы, крайне (не)приятные планы, (не)догрузить машину
(не)взлюбить, (не)опубликованная рукопись, (не)вдалеке

83. Определите предложение, в котором НЕ со словом пишется слитно:

(Не) всякий способен вести себя в разговоре с малознакомыми людьми естественно
(Не) понятное поведение героя объяснено автором в последней главе
Надо было (не) спеша ехать дальше
С середины 19 века русские ученные (не) раз предпринимали экспедиции на вулканы Камчатки

84. Определите предложение, в котором оба выделенных слова пишутся раздельно:

Я человек небогатый; дела мои расстроены, да и к ТОМУ(ЖЕ) мне наскучило кочевать с места на место (В)ТЕЧЕНИЕ целого года.
По некоторым мелочам, ПО(ТОМУ), например, как оба они (В) МЕСТЕ варили кофе, я мог заключить, что живут они мирно, благополучно и что они рады гостю.
Выражение лица у неё было такое, словно она готова (ТОТ)ЧАС заплакать, (НЕ)СМОТРЯ на то что новости были очень хорошие.
(В)СКОРЕ Степан привезёт почту, а ТАК(ЖЕ) продукты.

85. Определите предложение, в котором оба выделенных слова пишутся слитно

Нефтяники (В)ТЕЧЕНИЕ нескольких недель снизили цены и не поднимали их, даже (НЕ)СМОТРЯ на рост мировых цен на нефть.
(НА)ВСТРЕЧУ приехали (ТАК)ЖЕ представители российского посольства.
(В)ПОСЛЕДСТВИИ суд признал выборы недействительными (ИЗ)ЗА массовых нарушений.
Есть ТАК(ЖЕ) идеи (НА)СЧЕТ новых направлений бизнеса.

86. Определите предложение, в котором НЕ со словом пишется раздельно:

Ученые утверждают, что есть (не)исследованная часть Антарктиды
Никто (не)застрахован от ошибок
Путешественникам (не)где было расположиться на ночлег
Сегодня вы (не)плохо справились с работой

87. Определите предложение, в котором НЕ со словом пишется раздельно:

(Не) зачем думать о плохом: все будет хорошо
Гибнущий сад и (не) состоявшаяся любовь – две внутренне связанные темы пьесы
Меня огорчило (не) вежливое замечание приятеля
Гордеевы жили в доме с бревенчатыми, еще (не) штукатуренными стенами

88. В каком предложении оба выделенных слова пишутся слитно?

Мой друг, ТАК(ЖЕ) как и я, долго выбирал, ЧТО(БЫ) ему почитать.
(ПО)ЭТОМУ пути давно не ездили, (ОТ)ТОГО дорога поросла густой травой.
Пришлось отказаться (ОТ)ТОГО, что было задумано, так как деньги (НА)СЧЁТ не поступили.
ЧТО(БЫ) изучить поведение этих животных, биологам пришлось долго наблюдать за ними, ЗА(ТО) результаты наблюдений оказались весьма интересными

89. В каком предложении НЕ со словом пишется раздельно?

Он что-то кричал и (не)лепо размахивал руками.
Ничему (не)научившись, юноша обдумывал свою дальнейшую судьбу.
(Не)громкую речь вдруг заглушил бас вошедшего в зал господина.
(Не)ожиданно ворота распахнулись и во двор влетела щегольская коляска.

90. Выберите вариант, в котором во всех случаях НЕ со словами пишется раздельно:

(не) обычное явление, (не)правовой характер, договор о (не) нападении
(не) движимое имущество, (не) достача, вовремя (не) согласовано
(не) закончив доклад, ещё (не) подписанный указ, документы (не) исправлены
земля (не) приватизирована, (не) преодолимые обстоятельства, (не) подлежит исполнению

91. Выберите вариант, в котором во всех случаях НЕ со словами пишется раздельно:

ничем (не) ограждённое место, (не) оправданный поступок, (не) утратив интереса
(не) официальный, но очень актуальный документ, (не) своевременное выполнение, информация (не) проверена
(не) установленные контрактом обязанности, (не) исполнительность, (не) заверенная копия
решение (не) согласовано, (не) менее важно, документы (не) подписаны

92. Выберите вариант с раздельным написанием во всех случаях:

(во) время заседания, (в) течение месяца, зачислить (на) счёт по вкладу
(во) избежание возникновения пожара, (в) виду болезни, (в) конце недели
претензии (на) счет утерянного заработка, (в) продолжение дня, иметь (в) виду
(в) следствие наводнения, (в) виде исключения, (во) время принять меры

93. Выберите вариант с раздельным написанием во всех случаях:

положить (на) счёт в банк; увидел (в) первые; при установлении (в) последствии точных сведений
(в) следствие непогоды; идти (на) встречу движению транспорта; (в) первых рядах;
(в) связи с болезнью; (в) начале мы подружились; (не) смотря на непогоду
но имей (в) виду; (на) встречу приглашены ветераны, вмешаться (в) следствие

94. Выберите вариант со слитным написанием во всех случаях:

шаг (на)встречу демократии, (в)последствии изменен, идеи (на)счет новых направлений
надеяться (на)встречу, поступление средств (на)счёт, наказание (в)виде дисквалификации
(в)виду отказа, лекция (в)место консультаций, вмешательство (в)следствие
следует иметь (в)виду, (в)следствие засухи, отвезти (в)место временного пребывания

95. В каком предложении оба выделенных слова пишутся слитно?

ЧТО(БЫ) не заблудиться, мы взяли с собой карту, а ТАК(ЖЕ) компас.
Моряк пристально вглядывался (В)ДАЛЬ моря, но на горизонте (НИ)КОГО не было видно.
ЧТО(ЖЕ) я могу сделать, ЧТО(БЫ) помочь вам?
Степану выдали (ТО)ЖЕ, что и остальным: винтовку и ручную гранату, (ПО)ЭТОМУ он не чувствовал себя ущемлённым.

96. Выберите вариант ответа со слитным написанием:

Рекламное пространство – то(же) часть облика города.
В то(же) время земля под строением осталась в федеральном ведении.
Мы с вами в ответе за(то), как экономика страны будет развиваться в будущем.
Точно так(же), в уведомительном характере, сегодня происходит смена прописки гражданина Российской Федерации.

97. Выберите вариант ответа с раздельным написанием:

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает систему налогов и сборов, а так(же) общие принципы налогообложения и сборов.
Для пациента форма собственности значения не имеет, за(то) он получает главное – высокое качество обслуживания.
Сегодня жители наших городов фактически оплачивают ветхую и от(того) дорогостоящую коммунальную инфраструктуру.
Обращение к примирительным процедурам приостанавливает течение срока исковой давности вне зависимости от(того), сколько осталось до истечения срока давности.

98. Выберите вариант ответа, в котором выделенное слово употреблено верно?

внесение КОРРЕКТИВ
внесение КОРРЕКТИВОВ
сошел с РЕЛЬС
пятеро ГРУЗИНОВ

99. В каком варианте ответа числительное употреблено верно?

из восьмиста пятидесяти опрошенных
встреча с пятьюстами шестьюдесятью семью избирателями
в двухсот тридцати пяти бюллетенях
вручить паспорта сто пятнадцати жителям

100. Укажите верную форму числительного – поддержан 159 депутатами:

сто пятьюдесятью девятью
стами пятьюдесятью девятью
ста пятидесятью девятью
ста пятьюдесятью девятью

101. В каком варианте ответа числительное употреблено верно?

отправить приглашения тремстам семидесяти адресатам
заботиться о двухста восьмидесяти пассажирах
зал с четырехсот петидесяти семью делегатами
выбрать из пятиста шестидесяти восьми билетов

102. Выберите вариант ответа, в котором перед ЧЕМ нужна запятая:

Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее (?) чем за два месяца до их введения.
Федеральный закон вступает в силу не ранее (?) чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
Темпы изменения структуры рынка информационных технологий возрастут, в результате чего доля рынка программных средств и рынка услуг в инновационном сценарии будет выше (?) чем в консервативном сценарии развития.

103. Выберите вариант ответа, в котором перед КАК нужна запятая:

Договор аренды помещения или части помещения регистрируется (?) как обременение прав арендодателя соответствующего помещения.
Закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (?) как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы гражданской службы.
Положения Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» распространяются (?) как на федеральных гражданских служащих, так и на гражданских служащих субъектов Российской Федерации.

104. Укажите предложение, в котором нужно поставить запятую:

В прошлом году я впервые остался в деревне до морозов и снега.
Слушая эти рассказы вы прикоснетесь к богатым истокам русского языка.
Посиневший от холода вихрастый мальчик сидел на корточках на берегу пруда и удил рыбу.
Дорога на Витебск резко сворачивает около Орши на север и уходит в песчаные холмы и болота.

105. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?

Древовидные пионы (1) листья (2) которых (3) облетают на зиму (4) со временем превращаются в пышно цветущие раскидистые кусты.

1
1, 2, 4
1, 3
1, 4

106. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?

Поющая птица (1) сидит обычно на верхушке высокого дерева (2) повернувшись (3) к потухающей заре.

1
2
1, 2
1, 2, 3

107. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?

Л.Н. Толстой (1) вспоминая впоследствии годы (2) проведенные (3) на Кавказе (4) говорил, что главные идеи он вынес оттуда.

1, 2, 3
1, 2, 4
2, 4
1, 4

108. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?

Дорога шла через огромное поле (1) засеянное яровыми (2) и (3) поворачивая вправо (4) углублялась в лес.

3, 4
1, 2, 3, 4
2, 3
1, 4

109. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?

Два ряда елей (1) тесно посаженных (2) стояли вдоль дороги (3) образуя (4) мрачную красивую аллею.

1, 2, 3
1, 2, 3, 4
2, 3
1, 4

110. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?

Художник Айвазовский умел изобразить пену (1) внезапно разбегающуюся (2) по изгибам волн (3) и морской песок (4) просвечивающий сквозь пенистую воду.

1, 4
1, 2, 4
1, 3
1, 3, 4

111. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?

Байкал (1) вид которого (2) открылся путешественникам (3) выглядел величественно спокойным.

1, 2
2
1, 3
2, 3

112. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?

Валовой внутренний продукт является тем показателем (1) на основании (2) которого производится разделение стран (3) на развитые и развивающиеся.

1, 2
1
1, 3
2, 3

113. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?

Эпоха (1) начавшаяся (2) после открытий Галилео Галилея (3) и завершившаяся работами Исаака Ньютона (4) обозначила новый этап в развитии науки и техники.
1
2, 4
1, 3
1, 4

114. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?

Каменные дорожки (1) извилистые линии (2) которых (3) символизируют поток энергии (4) приобретают особое значение в японском саду.

1, 4
1, 2, 4
2, 3
1, 2, 3

115. Выберите вариант ответа, в котором знаки препинания расставлены верно:

Цель наших энергетиков – максимальное обеспечение внутреннего рынка теплом и светом.

Прошлой зимой организации, и социальные объекты города работали бесперебойно.
Объемы продаж, по ожиданиям экспертов рухнут почти на 50 %.

116. Прочитайте предложения. В каком варианте ответа указаны номера всех предложений, в которых нужно поставить ОДНУ запятую:

1. В гуашевой живописи преимущество имеют плоские и круглые кисти.
2. Я вынул из ящика стола тяжёлые списки романа и черновые тетради и начал их жечь.
3. Сердце то вдруг задрожит и забьётся то безвозвратно тонет в воспоминаниях.
4. Можно любить родник или тропинку тихое озеро или густой лес синюю ночь или светлое утро.

1, 2, 3, 4
1, 3
2, 4
3

117. Укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые:

Образованный на речке (1) пруд (2) по диагонали пересекавший усадьбу Абрамцево (3) явился естественной границей двора с хозяйственными постройками и парка (4) раскинувшегося к юго-востоку от усадебного дома.

2, 3, 4
1, 4
2, 3
1, 2, 3

118. Укажите все цифры, на месте которых в предложениях должны стоять запятые:

Заключение (1) по результатам независимой антикоррупционной экспертизы (2) носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению органом, организацией или должностным лицом, которым оно направлено (3) в тридцатидневный срок со дня его получения. По результатам рассмотрения (4) гражданину или организации, проводившим независимую экспертизу, направляется мотивированный ответ(5) за исключением случаев (6) когда в заключении отсутствует предложение о способе устранения выявленных (7) коррупциогенных факторов.

3, 5, 6, 7
3, 5, 6
1, 2, 3, 4, 6
1, 2, 3, 7

119. Укажите все цифры, на месте которых в предложениях должны стоять запятые:

Память о том, как принял его первую книгу В.Г. Белинский, осталась с Ф.М. Достоевским (1) видимо (2) навсегда. Писатель всегда (3) исключительно (4) с благодарностью вспоминал о восторженном признании его таланта известным критиком.

1, 2, 3, 4
3, 4
1, 2
2, 3

120. Укажите все цифры, на месте которых в предложениях должны стоять запятые.

Рядом с нами робко шевелились тени (1) и мне казалось (2) что сюда из прошлого несмело пришли (3) некогда жившие здесь люди (4) чтобы погреться у огня и рассказать о своей жизни.

1, 2, 3, 4
1, 2, 4
1, 2
3

121. Укажите все цифры, на месте которых в предложениях должны стоять запятые.

В то же время (1) нашей промышленности пока недоступны технологии создания интеллектуальных систем (2) которые взаимодействуют с окружающей средой (3) и могут приспосабливаться (4) изменяя свои свойства

2, 4
1, 2, 4
2, 3, 4
2, 3

122. Выберите вариант ответа, в котором запятые расставлены верно:

Кроме того законодательство, регламентирующее уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не содержит каких-либо изъятий в отношении граждан, отбывающих наказание в виде исправительных работ.
В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приведет, или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме.
Между тем трудовые отношения носят длящийся характер, поэтому указанные ограничения действуют как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто претендует на занятие педагогической деятельностью.
Ситуация, при которой гражданский служащий получает или собирается получить материальную выгоду от организации на деятельность, которой он может повлиять своими действиями и решениями, является типичным примером конфликта интересов.

123. Выберите вариант ответа, в котором знаки препинания расставлены верно:

Если литература служит выражением народной жизни, то первое требование, которое, может быть, к ней предъявлено критикой, состоит в правдивости.
По его мнению, эмигрантская литература могла бы быть спасена разве только чудесным появлением мецената, который бы согласился истратить очень большие средства не рассчитывая на возврат их.
Последовавшее вскоре крещение русского народа по греческому обряду, определило не только то, какая литература получит хождение на просторах Руси, но и то, по каким образцам рукописи будут украшаться.
Обширная литература, посвященная этой проблеме, позволяет сделать вывод, что, несмотря на заманчивость заявок, большинство предлагаемых подходов, базирующихся на общих представлениях, имеет теоретический интерес.

124. Выберите вариант ответа, в котором необходимо поставить запятую:

В то же время многие аспекты политической жизни подвергаются общественной критике.
Однако для договоров аренды зданий и сооружений на срок менее одного года государственная регистрация не требуется.
После масштабной реконструкции дорог необходимо как следует организовать движение и призвать автомобилистов к порядку.
По моему убеждению это вопрос выживания нашей страны в современном мире.

125. Укажите предложение, в котором нужно поставить запятую:

Эту работу мог бы выполнить кто угодно.
Однако в процессе строительства от первоначальной технологии отказались.
Конечно надо просчитать все последствия такого решения.
Между тем к управляющему в контору приходили и уходили разные жильцы дома.

126. Выберите вариант ответа, в котором выделенное шрифтом слово / выражение не нужно выделять запятыми:

Однако договор не прошел государственную регистрацию и СЛЕДОВАТЕЛЬНО на основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться заключенным.
ПО МОЕМУ УБЕЖДЕНИЮ это вопрос выживания нашей страны в современном мире.
ВО-ВТОРЫХ актуальной является проблема оснащения школы современным оборудованием.
Именно ТАКИМ ОБРАЗОМ недавно удалось обнаружить у человека зону мозга, отвечающую за распознавание лиц.

127. Выберите вариант ответа, в котором запятые расставлены верно:

Гражданский служащий, получивший поручение, направленное, по его мнению на совершение коррупционных действий, должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения.
Гражданский служащий, получивший поручение, направленное, по его мнению, на совершение коррупционных действий, должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения.
Гражданский служащий, получивший поручение, направленное, по его мнению, на совершение коррупционных действий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения.
Гражданский служащий, получивший поручение направленное, по его мнению на совершение коррупционных действий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения.

128. Выберите вариант ответа, в котором запятые расставлены верно:

Состав аттестационной комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения.
Состав аттестационной комиссии формируется, таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения.
Состав аттестационной комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на, принимаемые аттестационной комиссией, решения.
Состав аттестационной комиссии формируется, таким образом чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения.

129. Выберите вариант ответа, в котором двоеточие поставлено верно:

Считаю: что лучших управленцев должна знать вся страна.
У нас есть самое главное, в чём нуждается экономика: это профессиональные кадры и огромный рынок.
Время прибытия скорой помощи зависит от трёх факторов: единой диспетчерской службы, качества дорог и состояния автомобилей.
Всем нравятся современные и уютные улицы: где можно погулять, пообедать, встретиться с друзьями, просто провести время.

130. Выберите вариант ответа, в котором запятые расставлены верно:

Гражданские служащие, заботясь о своей репутации должны избегать любых конфликтов интересов.
Если срок испытания истек, а гражданский служащий продолжает замещать должность гражданской службы, то он считается выдержавшим испытание.
В России в последние годы разрабатываются профессиональные стандарты, которые на этапе согласования рассматриваются, как работодателями, так и профсоюзами.
В справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера указываются все объекты недвижимости, принадлежащие гражданскому служащему на праве собственности независимо от того, когда они были приобретены, в каком субъекте Российской Федерации, или каком государстве зарегистрированы.

131. Выберите вариант ответа, в котором тире поставлено верно:

Известно, что независимый и честный суд – это основа справедливого общественного порядка.
Все прекрасно понимают – почему это важно.
По оценкам руководителей энергопредприятий – в этом году им предстоит работать в условиях небывалого роста электропотребления.
Существующее положение пока еще внушает оптимизм – русский язык занимает достойное место среди самых распространенных языков мира.

132. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?

Даша разбежалась (1) и (2) задержав дыхание (3) прыгнула с причала в воду (4) обжигавшую утренней прохладой.

2, 3
1, 4
2, 3, 4
1, 3, 4

133. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложениях должны стоять запятые?

По мнению известных учёных-языковедов (1) самый первый человеческий язык состоял (2) вероятно (3) только из эмоционально окрашенных восклицаний, разделения слов на части речи (4) очевидно (5) в нём ещё не было.

1, 4, 5
1, 2, 3, 4, 5
2, 3, 4, 5
1, 2, 3

134. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?

Человек (1) что стоял на мосту (2) повернулся и пошёл на площадь (3) где толпился народ (4) и (5) где легко было затеряться среди горожан.

1, 2, 3, 4, 5
1, 2, 3, 4
1, 2, 3
2, 3

135. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан (1) создание благоприятных условий труда (2) защита прав и интересов работников (3) и работодателей.

1
1, 2
1, 2, 3
2, 3

136. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?

Лица (1) считающие (2) что они подверглись дискриминации в сфере труда (3) вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав (4) возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

1, 2, 3, 4
1, 2, 3
1, 2
2, 3, 4

137. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых должны в предложении стоять запятые?

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком (1) по каждому налогу (2) подлежащему уплате этим налогоплательщиком (3) если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

1,2,3
2,3
1,2
2

138. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые?

Между тем (1) время приближалось к обеду (2) и тогда там (3) где велось следствие (4) раздался телефонный звонок.

1, 3, 4
2, 3, 4
3, 4
1, 2, 3, 4

139. Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (1) обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства (2) отцовства и детства (3) инвалидов (4) и пожилых граждан (5) развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

1, 2, 3, 5
1, 3
1, 2, 3, 4, 5
2, 3, 5

140. Выберите вариант ответа, в котором предложение построено без ошибок:

Рассмотрев решение комиссии по труду, Дума постановила…;
Иск удовлетворен, обязав ответчика заключить договор на условиях истца;
Исходя из ответственности за сложившееся положение дел, строительство было приостановлено;
Ремонтные работы завершены досрочно, понимая важность объекта.

141. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых должны стоять запятые?

Ошибки (1) при употреблении деепричастных оборотов нетрудно исправить (2) заменяя предложения с деепричастными оборотами (3) предложениями с отглагольными существительными.

1
2
1, 2, 3
2, 3

142. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых должны стоять запятые?

Русские и иноязычные фамилии (1) оканчивающиеся на согласный звук (2) склоняются (3) если относятся к мужчинам (4) и не склоняются (5) если относятся к женщинам: студенту Сафончику — студентке Сафончик, у Карла Зегерса — у Анны Зегерс.

1, 2, 3, 4, 5
1, 2, 3
1, 2, 5
2, 3, 4

143. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложениях должны стоять запятые?

Такой сухой осени (1) как писали в газетах (2) не было в России уже семьдесят лет. Действительно (3) за Окой небо неделями стояло высокое и яркое. Старики говорили (4) что газеты (5) конечно (6) правильные и что на своей памяти такой осени они никогда не видели.

1, 2, 3, 4, 5, 6
1, 2, 5, 6
2, 3, 4, 5
2, 4, 5, 6

144. В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых должны стоять запятые?

Существуют фамилии (1) оканчивающиеся на гласную (2) как славянские и русские (3) так и иноязычного происхождения (Митта, Неруда, Бордюжа, Сковорода, Лепёха, Шандра) (4) которые обычно склоняются независимо от того (5) кому принадлежат мужчине или женщине: Василию Бордюже, Ольге Лепёхе.

1, 2, 3, 4, 5
1, 2, 3, 4
1, 2, 3
2, 4

145. Расставьте знаки препинания. Укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые:

Порядок слов в русском языке свободный (1) однако (2) следует избегать порядка слов (3) который становится причиной (4) для вариативного понимания написанного.

1, 2
1, 3
1, 2, 3
1, 2, 3, 4

146. Укажите, в каком предложении на месте пропуска ставится тире:

Нэцкэ ____ японская миниатюрная скульптура
Лицо старика ____ худое, вытянутое, морщинистое
Игорь ___ не коллекционер предметов искусства, а только помощник
Пруд ____ как блестящая сталь

147. Укажите ряд слов, в которых правильно поставлено ударение:

тОрты, включИт, жалюзИ
звонИт, экспЕрт, средствА
катАлог, квАртал, договОр
партЕр, танцовщИца, оптОвый

148. Укажите ряд слов, в которых правильно поставлено ударение:

красивЕе, углубИть, ходатАйствовать
обеспЕчение, премировАть, некролОг
договОр, аэропортЫ, бАловать
каталОг, намерЕние, досУг

149. В каком слове ударение падает на первый слог?

оптовый
звонит
эксперт
средства

150. В каком слове ударение падает на второй слог?

километр
ходатайство
премирование
документ

151. В каком слове ударение падает на последний слог:

хозяева
позвонит
шарфы
центнер

152. В каком предложении вместо слова ПРЕДСТАВИТЬ нужно употребить ПРЕДОСТАВИТЬ?

Книга ПРЕДСТАВЛЯЕТ собой практическое руководство для специалистов, работающих в области юриспруденции и права.
Журналистам ПРЕДСТАВИЛИ нового кандидата в мэры.
Гражданам ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ право выбора формы подачи документов.
Адвокат будет ПРЕДСТАВЛЯТЬ Ваши интересы в суде.

153. Укажите вариант, в котором допущена ошибка в употреблении фамилии: Заявление подано

от Александра Короленко
от Ольги Сердюк
от Михаила Ткачук
от Татьяны Плоских

154. Выберите неправильный вариант:

у сотрудника Василия Мицкевича
у сотрудника Василия Мицкевич
у сотрудницы Алины Мицкевич
разговор с Иваном Седых

155. Выберите неправильный вариант:

разговор с Иваном Седых
у сотрудника Алексея Савки
у сотрудницы Анны Головни
у сотрудника Василия Головня

156. Найдите правильный вариант:

В январе месяце начнется реализация плана
Рассмотреть на заседании комиссии
Работа по выполнению
Свободная вакансия

157. Выберите вариант ответа, в котором нет смысловой избыточности:

денежное финансирование
содействовать прогрессу
совместное сотрудничество
импортировать из-за рубежа

158. В каком варианте ответа все слова употреблены правильно?

неразрешимый тупик
оказать пользу
подвести результаты встречи
принимать к сведению

159. В каком варианте ответа все слова употреблены правильно?

предпринимать усилия
придавать глубокое значение
при нашем соучастии
аргументировать мнение

160. Выберите вариант ответа, в котором нет речевых ошибок:

При ближайшем рассмотрении налицо просматривается кризис.
Нам никто не мешает перевыполнять наши законы.
Приносим извинения за предоставленные неудобства.
Принято решение о предоставлении первых этажей новых жилых домов под размещение организаций сферы услуг.

161. Выберите вариант ответа, в котором нет речевых ошибок:

разъяснения о допущенных ошибках
оперировать с точными данными
подчеркнуть необходимость строительства
сдать вовремя благодаря четкой работы

162. Укажите словосочетания, в которых нарушены нормы сочетаемости слов:

надеемся на сотрудничество
уделить серьезное значение
сказать радушные слова
предоставлять возможность

163. Выберите вариант ответа, в котором нет речевых ошибок:

Какие доходы они зарабатывают?
Благодаря урагану пострадали многие дома.
Событие сыграло в ее жизни большое значение
Благодаря бдительности локомотивной бригады скорого поезда предотвращена крупная авария.

164. Укажите предложение, в котором нарушены нормы сочетаемости слов:

Копия документа заверяется нотариусом при предъявлении паспорта
План был представлен руководству точно в срок
Личностный состав фирмы был отправлен в отпуск
В выделении дополнительных средств тресту отказано

165. В каком варианте ответа допущена ошибка в употреблении выделенных слов:

ПО ОКОНЧАНИИ курсов русского языка я получил сертификат.
ПО ПРИБЫТИИ в Архангельск он почувствовал себя хорошо.
ПО ПРИЕЗДЕ в Вену я встретила знакомых.
ПО ПРИЛЕТУ в Москву я посетила Красную площадь.

166. В каком варианте ответа допущена ошибка в употреблении предлога:

прийти вопреки желанию
действовать согласно указа

167. В каком варианте ответа допущена ошибка в употреблении предлога:

одержать победу благодаря совету
действовать согласно указания
прийти вопреки желанию
действовать согласно указу

168. В каком варианте ответа допущена ошибка в употреблении предлога:

одержать победу благодаря совету
действовать согласно указаниям
прийти вопреки желанию
посетить по приезду в Москву

169. В каком варианте ответа допущена ошибка в употреблении предлога:

одержать победу благодаря совету
по окончанию курсов получить сертификат
прийти вопреки желанию
действовать согласно указу

170. В каком варианте ответа допущена ошибка в употреблении предлога:

одержать победу благодаря совету
действовать согласно указаниям
прийти вопреки желанию
по завершению строительства

171. В каком варианте ответа допущена ошибка в употреблении предлога:

одержать победу благодаря совету
действовать согласно указаний
прийти вопреки желанию
действовать согласно указу

172. В каком варианте ответа допущена ошибка в построении словосочетания:

оплатить проезд
заплатить за проезд
сойти с автобуса
выйти из автобуса

173. В каком варианте ответа допущена ошибка в построении словосочетания:

уверенность в успехе
подтверждение о фактах
отзыв о работе
указать на недостатки

174. В каком варианте ответа допущена ошибка:

постричься
поскользнуться
насмехаться
почеркнуть

175. В каком варианте ответа допущена ошибка:

он сох
он замерзнул
он окреп
он промок

176. В каком варианте ответа допущена ошибка:

мыть голову импортным шампунем
в апреле у меня было день рождение
порвать левую кроссовку
наступить на больную мозоль

177. В каком варианте ответа допущена ошибка:

грустить по вас
упрекать в неоправданном бессердечии
установить причины аварии
обо всём признаться

178. В каком варианте ответа допущена ошибка:

поражаться терпению
уделять внимание на изучение
признаться во всём
у него был день рождения

179. Укажите верную форму числительного: пополнить бюджет 684 275 рублями

шестистами восьмидесятью четырьмя тысячами двухстами семидесятью пятью
шестьсот восемьдесят четырьмя тысячами двумястами семьюдесятью пятью
шестьюстами восьмьюдесятью четырьмя тысячами двумястами семьюдесятью пятью
шестьюстами восьмьюдесятью четырьмя тысячами двести семьюдесятью пятью

180. В каком варианте ответа числительное употреблено верно?

большинство из пяти тысяч девятиста сорок пяти опрошенных
отправить приглашения девяносто шести адресатам
провести приемную кампанию в пятьсот тридцать четырех вузах
оказать финансовую поддержку четыремстам сорока пяти субъектам малого и среднего предпринимательства

181. В каком варианте ответа числительное употреблено верно?

улучшены жилищные условия триста девяноста трем семьям
располагать семистами сорок шестью комплектами медицинского оборудования
ремонт пятьсот шестидесяти восьми дворовых территорий
завершены строительные работы на трехстах четырнадцати объектах

182. В каком варианте ответа числительное употреблено верно?

Заменено более ста восьмидесяти девяти километров ветхих тепловых сетей.
Сертификаты выданы одной тысяче двести пятидесяти шести семьям.
Решение одобрено четырехсот пятидесяти семью депутатами.
Получены материалы на сумму свыше триста сорок двух тысяч девятьсот тридцати рублей.

183. В каком варианте ответа нет ошибок в употреблении предлогов?

благодаря содействию
доложить по приезду
согласно договора
вопреки прогноза

184. В каком варианте ответа нет ошибок в употреблении предлогов?

благодаря трудолюбия
согласно приказу
по прибытию на место
наперекор установленных требований

185. Укажите, какой предлог следует употребить в начале предложения:

… налогового периода налогоплательщик должен скорректировать размер резерва

по истечению
после
по истечении
кроме

186. Какой вариант ответа необходимо выбрать, чтобы получившееся в итоге предложение было правильным?

Прогуливаясь по набережной…

… нам хотелось купить мороженого
… прекрасные мечты не оставляли нас
… мы любовались великолепной панорамой Волги
… солнце освещало нам путь

187. Определите, в каком варианте ответа допущена ошибка в образовании формы слова?

четырьмястами рублями
полощущий бельё
много вишен
более выше

188. Укажите вариант ответа, в котором представлены только официально-деловые устойчивые сочетания:

желтая пресса, дать слово, нести ответственность
исходящие бумаги, очная ставка, вносить предложение
желтая карточка, играть роль, зона молчания
царская водка, мёртвая точка, коромысло весов

189. Укажите вариант ответа, в котором все верно и с точки зрения написания, и с точки зрения употребления предлогов:

согласно указа, ввиду ремонта
благодаря содействию, засчет сокращения штатов
в продолжении учебного года, втечении всего периода
согласно приказу, вследствие недобросовестного отношения

190. Выберите вариант ответа, в котором все словосочетания построены верно:

оплата за проезд, уплатить проезд

оплата проезда, уплатить за проезд
различать старое от нового, отличать старое от нового

191. Выберите вариант ответа, в котором все словосочетания построены верно:

отзыв о работе, критика о бездействии
различать старое и новое, отличать старое от нового
отзыв по работе, критика бездействия
различать старое от нового, отличать старое и новое

192. В каком варианте ответа нет ошибок в построении словосочетания?

быть внимательным с подчиненными
обратить внимание на мелочи
допустить для участия в конкурсе
опись по изделиям

193. В каком варианте ответа нет ошибок в построении словосочетания?

быть честным с коллегой
обосновывать на фактах
разъяснения о допущенных ошибках
потребность к деятельности

194. В каком варианте ответа нет ошибок в построении предложения?

Мы обговорили и решили принять.
Его тут же стали упрекать в растрате государственных средств.
Это показывает о том, что мы терпимо относимся к недостаткам.
Надо больше уделять внимания на искусство

195. Выберите вариант ответа, в котором предложение построено без ошибок:

Реализация федеральной программы затрагивает как интересы Росстата, так и других министерств и ведомств.
Уполномоченные мэром государственные органы самостоятельно образуют внебюджетные фонды и распоряжаются ими.
Жильцы требовали ликвидации неполадок и ремонта.
Глава местной администрации распределяет и управляет имуществом и финансами.
Подготовка охотников для истребления волков и лиц, ответственных за проведение этого мероприятия.

196. Какое слово или выражение неуместно в деловой письменной речи?

оказать содействие
отъявленный
возложить ответственность
в целях обеспечения сохранности

197. Укажите предложение с речевой ошибкой, вызванной неуместным употреблением слов:

Прошу оплатить мне расходы по командировке.
Банковские платежи стали задерживаться на срок до трех месяцев.
Экономическая политика в настоящее время все круче должна ориентироваться на такие цели.
Эта проблема широко обсуждается в средствах массовой информации

198. Выберите вариант ответа, в котором предложение построено без ошибок:

Являясь ядерной державой, у нас имеются достаточные аргументы для установления добрососедских отношений с ближним и дальним зарубежьем.
Торговый зал был очищен от людей, опасаясь, что рухнет потолок.
Сохраняя традиции, богатое классическое наследие нашей культуры, государство должно позаботиться и о тех, кто ищет новые пути в художественном творчестве.
Глядя на то, что происходит сегодня, у меня развязаны руки.

199. Выберите вариант ответа, в котором допущена ошибка в употреблении выделенных слов:

На месте ВОДНОЙ глади часто возникает грязная болотная трясина, которая постепенно зарастает лесом.
Со временем ВОДНАЯ поверхность озера становится зеленоватой или красноватой: в ней поселяются мириады клеток микроводорослей.
Незнакомец подарил мне букетик лиловых цветов с ВОДНЫМИ стеблями.
ВОДНЫЙ стадион - гордость района и излюбленное место горожан, куда они приходят семьями в выходные дни.

200. Какое слово или выражение неуместно в деловой письменной речи?

подковерная борьба
возникшие трудности
ходатайствовать
настоящим уведомляем

201. В каком варианте ответа нет речевых ошибок?

У здания посольства собрались митингующие с транспарантами и микрофонами на русском и английском языках.
Докладчик, пользуясь случаем, призвал финансистов более экономно тратить свои расходы.
Лингвисты уверены, что позитивные изменения в жизни любой общности зависят от позитивного отношения к государственному языку.
Вот о чём ещё нужно всем нам иметь в виду: практический интерес к русскому языку возрастает во всём мире.

202. Выберите вариант ответа, в котором предложение построено без ошибок:

Расположившись на земляной насыпи, игры проходили под одобрительные или возмущенные крики зрителей.
Изучая проблемы городского транспорта, учеными были получены интересные результаты.
В городе построены не только школы и больницы, а также драматический театр.
Эти сведения получены как из официальных, так и из неофициальных источников.

203. В каком варианте ответа нет речевых ошибок?

Сотрудники шли на любое поручение.
Сравним результаты первого кризиса со вторым.
Правовой статус гражданина определен в законодательном уровне.
Гражданин представляет документы о соответствующих образовании и (или) профессиональной квалификации, об ученых степенях и ученых званиях, а также документы, связанные с прохождением обучения.

204. В каком варианте ответа нет речевых ошибок?

Должностные обязанности заключаются в подборе и руководстве кадрами.
Запрос был адресован не в прокуратуру, а в адрес городского Совета депутатов.
В предшествующие месяцы мы много внимания уделяли поддержке финансовой системы.
Вопреки сложившейся ситуации, которая сложилась сейчас.

205. Выберите вариант ответа, в котором нет речевых ошибок:

Гражданский служащий обязан предпринимать меры по предотвращению конфликта интересов.
В законе перечислены общие обоснования прекращения служебного контракта.
Служебный контракт с гражданским служащим расторгнут по его инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.
Все равны перед законом и судом.

206. Укажите предпочтительный для деловой письменной речи вариант обозначения количества:

при массе до 5 кг
при массе до пяти кг
при массе < 5 килограммов
при массе до 5-ти килограммов

207. Прочитайте текст приказа и выполните задание:

В целях реализации Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закона Краснодарского края от 28 июня 2007 года № 1270-КЗ «О дополнительных гарантиях реализации права на обращение в Краснодарском крае» приказываю:
1. Утвердить прилагаемый Порядок работы с обращениями граждан в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее – Порядок).
2. Отделу экономической, правовой деятельности и государственного реестра Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее – Управление) обеспечить:
а) официальное опубликование настоящего приказа;
б) размещение текста на официальном сайте Управления;
в) ознакомление гражданских служащих Управления с настоящим приказом.
3. Приказ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.
4. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой.

Определите, какой из предложенных заголовков соответствует содержанию документа:

О мерах по реализации Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закона Краснодарского края от 28 июня 2007 года № 1270-КЗ «О дополнительных гарантиях реализации права на обращение в Краснодарском крае»
О Порядке работы с обращениями граждан в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края
Об утверждении Порядка работы с обращениями граждан в управлении государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края

208. Прочитайте документ. Укажите предлоги, которые должны быть употреблены на месте пропусков?А? и?Б?.

Уважаемые учредители образовательных учреждений!
…?А? пп. 43, 44 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. № 277, Государственная инспекция по надзору и контролю в сфере образования Пермского края осуществляет ведение реестра лицензированных образовательных учреждений и размещение его на сайте.
…?Б? представления в указанном реестре достоверной и своевременной информации обращаем ваше внимание на необходимость оперативного информирования Инспекции обо всех изменениях в сети образовательных учреждений (исключение из реестра юридических лиц, изменение статуса, проведение процесса реорганизации в форме слияния либо присоединения, приостановление деятельности).

?А? – «В связи с …»; ?Б? – «Для …»
?А? – «В соответствии с …»; ?Б? – «В целях …»
?А? – «Согласно …»; ?Б? – «Ввиду …»
?А? – «Во исполнение …»; ?Б? – «Вследствие …»

209. Прочитайте текст и выполните задание:

В настоящее время в деловом мире признана важность решения проблемы защиты компьютерных данных. Громкие процессы, связанные с проникновением злоумышленников в корпоративные компьютерные системы, привлекли пристальное внимание не только специалистов в области компьютерной обработки данных, но и директоров компаний. (…) руководители компаний поняли, что с пуском в эксплуатацию каждой новой компьютерной системы, имеющей выход в глобальную компьютерную сеть Интернет, они рискуют распахнуть перед различными злоумышленниками окно, через которое те могут беспрепятственно проникать в секретные материалы компании и наносить существенный материальный ущерб

В каком из приведённых ниже предложений верно определена главная мысль текста?

Важность решения проблемы защиты компьютерных данных признана всеми специалистами в области компьютерной обработки данных
громкие процессы, связанные с проникновением злоумышленников в корпоративные компьютерные системы, поразили директоров компаний и заставили их действовать
директора компаний поняли, что каждая новая компьютерная система, связанная с сетью Интернет, должна быть защищена от проникновения злоумышленников во избежание информационного и материального ущерба
по признанию специалистов в области компьютерной обработки данных, злоумышленники наносят существенный материальный ущерб различным компаниям, имеющим выход в глобальную компьютерную сеть Интернет

210. Прочитайте текст. Укажите, какое слово должно стоять на месте пропуска в третьем предложении текста.

В настоящее время в деловом мире признана важность решения проблемы защиты компьютерных данных. Громкие процессы, связанные с проникновением злоумышленников в корпоративные компьютерные системы, привлекли пристальное внимание не только специалистов в области компьютерной обработки данных, но и директоров компаний. (…) руководители компаний поняли, что с пуском в эксплуатацию каждой новой компьютерной системы, имеющей выход в глобальную компьютерную сеть Интернет, они рискуют распахнуть перед различными злоумышленниками окно, через которое те могут беспрепятственно проникать в секретные материалы компании и наносить существенный материальный ущерб.

Статья 103

1. Государственная Дума - часть парламента Российской Федерации. Избираемая непосредственно народом, она является органом народного представительства, обладающим не только законотворческими, но и иными полномочиями, закрепленными, в частности, в комментируемой статье.

При этом адекватная оценка природы этих полномочий требует учета в качестве исходных посылок нескольких обстоятельств. Во-первых, система демократии, как она учреждена Конституцией, не предусматривает иерархии высших федеральных органов власти (например, в форме верховенства парламента или Президента). Во-вторых, Конституция не абсолютизирует принцип разделения властей, напротив, она ориентирует все органы государственной власти, функции которых дополняют друг друга, на согласованное функционирование и взаимодействие. В-третьих, Государственная Дума является способом и формой реализации народом принадлежащей ему власти. В этом последнем случае Госдума, вопреки сложившимся в отечественном конституционализме представлениям, выступает в качестве именно высшего органа государственной власти, решения которого исходят от народа, а сама она занимает (наряду с Президентом и Советом Федерации) центральное место в формировании воли государства.

В связи с этим Государственная Дума не только законодательствует, представляет многонациональный народ РФ, но и формирует некоторые другие органы и в установленных Конституцией и федеральными законами формах контролирует их деятельность. В частности, комментируемая статья начинается словами: "К ведению Государственной Думы относятся...". Речь, стало быть, идет о таких сферах отношений и полномочиях, которые принадлежат исключительно Государственной Думе и должны осуществляться в указанных Конституцией пределах и формах самостоятельно и независимо от иных органов и должностных лиц. Государственная Дума в этом случае выступает не в качестве части парламента, а в качестве органа, обладающего собственными властными полномочиями, вторжение в которые должно квалифицироваться как противоречащее Конституции. Отсюда - распространенная оценка содержания комментируемой статьи как исключительных полномочий Госдумы. Однако пределы этих полномочий различны и оговорены самой Конституцией. Они не могут и не должны не только расширяться, но и сужаться федеральным законом, на что важно обратить внимание в связи с некоторыми тенденциями развития законодательства.

А. Предусматриваемый Конституцией механизм взаимодействия Государственной Думы и Правительства и тесное переплетение возлагаемых на них функций и задач обусловливают участие Государственной Думы в формировании Правительства и контроле за его деятельностью. В частности, п. "а" ч. 1 комментируемой статьи установлено, что Государственная Дума дает согласие Президенту РФ на назначение Председателя Правительства РФ. Содержание названного полномочия может быть выявлено лишь при условии учета системного единства комментируемой нормы с положениями п. "а" ст. 83, ст. 111 и ч. 5 ст. 117 Конституции, которые в своей совокупности образуют единый конституционно-правовой институт.

При этом Конституция имеет в виду, во-первых, именно согласие Государственной Думы, т.е. ее явно выраженную волю на назначение главой государства того или иного лица Председателем Правительства, а не согласование соответствующей кандидатуры с Государственной Думой, что нередко интерпретируется как не препятствующее участникам процесса согласования реализовать свои полномочия, поскольку-де процедура согласования соблюдена; во-вторых, такое согласие предполагает возможность выбора Государственной Думой из числа представленных Президентом кандидатур.

Именно таким образом данное полномочие было интерпретировано Государственной Думой в ее Регламенте (в ред. от 22.01.1998). Согласно Регламенту, в случае внесения в Государственную Думу Президентом предложения о кандидатуре Председателя Правительства Председатель Государственной Думы незамедлительно извещает об этом депутатов. Дума рассматривает представленную Президентом кандидатуру Председателя Правительства в течение недели со дня внесения предложения о кандидатуре.

Президент либо его полномочный представитель в Государственной Думе официально представляет кандидатуру на должность Председателя Правительства. Кандидат на эту должность представляет Думе программу основных направлений деятельности будущего Правительства. По окончании ответов на вопросы депутатов представители фракций и депутатских групп высказываются за выдвинутую кандидатуру или против нее. Если Дума отклонит кандидатуру на должность Председателя Правительства, Президент в течение недели со дня ее отклонения вносит предложение о новой кандидатуре. Обсуждение и согласование новой кандидатуры на должность Председателя Правительства происходит в том же порядке в течение недели со дня ее представления Президентом.

В случае двукратного отклонения Думой представленных кандидатур на должность Председателя Правительства Президент в течение недели со дня отклонения второй кандидатуры вправе представить третью кандидатуру. Обсуждение и согласование третьей кандидатуры на должность Председателя Правительства происходят в сроки и в порядке, которые предусмотрены Регламентом палаты для обсуждения и согласования первых двух кандидатур. Тем самым Государственная Дума истолковала соответствующие положение Конституции таким образом, что в случае отклонения представленной кандидатуры Председателя Правительства Президент должен представить вторую кандидатуру и затем, возможно, третью.

В 1998 г. Президент трижды представлял Думе одну и ту же кандидатуру, в результате чего Государственная Дума под угрозой роспуска дала требуемое согласие, однако обратилась в Конституционный Суд с запросом о толковании ч. 4 ст. 111 Конституции и, в частности, попросила разъяснить, вправе ли Президент вновь представить отклоненную Думой кандидатуру на должность Председателя Правительства и каковы правовые последствия трехкратного отклонения одной и той же кандидатуры. В Постановлении от 11.12.1998 N 28-П*(1015) Конституционный Суд указал, что Президент вправе представлять одного и того же кандидата дважды или трижды либо представлять каждый раз нового кандидата. При этом должны реализовываться конституционные требования о согласованном функционировании и взаимодействии участников этого процесса, т. е. Президент и Государственная Дума должны стараться договориться о взаимоприемлемых кандидатурах (хотя, разумеется, Госдума не может предлагать своих кандидатов). Независимо от числа представлявшихся кандидатов после третьего отклонения представленной кандидатуры Государственная Дума подлежит роспуску.

Такое толкование, однако, представляется весьма уязвимым. Для него трудно найти опору во взаимосвязанных положениях ст. 103 и 111 Конституции. Проблема не только в том, что оно прямо противоречит тексту комментируемой статьи, но и в том, что есть противоречие ее контексту, оцениваемому в общей системе Конституции и установленных ею "сдержек и противовесов" различных властей. Обращает на себя внимание тот факт, что при этом материальное конституционное право Государственной Думы, которому по Основному Закону коррелирует конституционная обязанность главы государства, безосновательно подменяется требованием лишь соблюдения последним установленной Конституцией процедуры, что ведет к существенному искажению конституционной модели отношений между Госдумой и Президентом, а также Правительством, равно как и между Президентом и Правительством.

Б. Пункт "б" ч. 1 комментируемой статьи к ведению Государственной Думы относит решение вопроса о доверии Правительству РФ. Тем самым нормируется контроль Государственной Думы за деятельностью Правительства. Данная норма тесно связана с другими положениями Конституции, содержащимися, в частности, в п. "в" ст. 83, п. "б" ст. 84, ч. 1 ст. 109, ч. 3 и 4 ст. 117. Ее назначение - воспрепятствовать нежелательной, по мнению Государственной Думы, социально-экономической политике Правительства или ненадлежащему исполнению Правительством федеральных законов и т.п.

Решение Госдумы о выражении недоверия Правительству означает парламентско-правительственный кризис, поскольку исключается согласованное функционирование и взаимодействие указанных органов. В связи с этим существенно возрастает значение функции политического резерва, возложенной Конституцией на Президента и заключающейся в предусмотренных Конституцией механизмах преодоления этого кризиса до его перерастания в кризис всей системы государственной власти. В частности, указанный кризис разрешается либо отставкой Правительства, либо роспуском Государственной Думы. При этом вопрос о доверии Правительству решается Государственной Думой как по собственной инициативе, так и по инициативе Председателя Правительства (см. комментарий к ст. 117).

Целям расширения контрольных функций Государственной Думы в отношении исполнительной власти служит высказанное Президентом РФ Д.А. Медведевым 5 ноября 2008 г. в его Послании Федеральному Собранию предложение установить конституционную норму, обязывающую Правительство РФ ежегодно отчитываться в Государственной Думе по итогам деятельности и по вопросам, поставленным непосредственно парламентом.

Г. Пунктом "в" ч. 1 комментируемой статьи установлено, что к ведению Государственной Думы относится назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального банка РФ. Данная норма может и должна оцениваться в ее системном единстве с положениями ч. 1 и 2 ст. 75, определяющими конституционные основы статуса ЦБ РФ, включая его место в системе органов исполнительной власти, основную функцию и ее независимое осуществление, а также п. "г" ст. 83, устанавливающим полномочия главы государства в части представления Государственной Думе кандидатуры для назначения на должность Председателя ЦБ РФ, а также постановки перед Государственной Думой вопроса об освобождении от должности Председателя ЦБ РФ (см. комментарии к указанным статьям).

Таким образом, назначение на должность Председателя ЦБ РФ или его освобождение от должности - исключительная прерогатива Государственной Думы, "запускаемая", однако, не по ее собственной инициативе, а по инициативе главы государства. Этим не исключается возможность обращения Государственной Думы к Президенту, например, с оценкой деятельности Председателя ЦБ РФ и предложением проявить инициативу в постановке вопроса об освобождении его от должности.

В соответствии со ст. 14 Закона о ЦБ РФ Председатель Банка России назначается на должность Государственной Думой сроком на четыре года большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Кандидатуру для назначения на должность Председателя Банка России представляет Президент РФ не позднее чем за три месяца до истечения полномочий действующего Председателя.

В случае досрочного освобождения от должности Председателя Банка России Президент представляет кандидатуру на эту должность в двухнедельный срок со дня указанного освобождения.

Федеральный закон особо оговаривает, что в случае отклонения предложенной на должность Председателя Банка России кандидатуры Президент в течение двух недель вносит новую кандидатуру. Одна и та же кандидатура не может вноситься более 2 раз. При этом одно и то же лицо не может занимать должность Председателя Банка России более трех сроков подряд.

Государственная Дума вправе освободить от должности Председателя Банка России по представлению Президента. Однако пределы усмотрения как Президента, так и Государственной Думы ограничены. В частности, Председатель ЦБ РФ может быть освобожден от должности только в случаях: истечения срока полномочий; невозможности исполнения служебных обязанностей, подтвержденной заключением государственной медицинской комиссии; подачи личного заявления об отставке; совершения уголовно наказуемого деяния, установленного вступившим в законную силу приговором суда; нарушения федеральных законов, которые регулируют вопросы, связанные с деятельностью Банка России.

Д. Пунктом "г" ч. 1 комментируемой статьи предусматривается организационное обеспечение функции парламента по осуществлению контроля за исполнением федерального бюджета: к ведению Государственной Думы относится назначение на должность и освобождение от должности Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов.

При этом Конституция не предусматривает участие в этом процессе (в отличие от назначения на должность и освобождении от должности Председателя ЦБ РФ) каких-либо других органов и должностных лиц, включая Президента РФ. Это означает, что Государственная Дума по смыслу комментируемого положения самостоятельно осуществляет как подбор кандидатов на должность Председателя Счетной палаты и ее аудиторов, так и их назначение и освобождение от должности. Именно такое видение было отражено в Регламенте Государственной Думы, согласно которому до внесения в Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации" Федеральным законом от 01.12.2004 N 145-ФЗ изменений кандидатуры на должности Председателя и аудиторов Счетной палаты представлялись Комитетом по бюджету и налогам. Назначение производилось на сессии, ближайшей к моменту истечения полномочий назначенных в Счетную палату лиц. Кандидат на должность Председателя Счетной палаты должен был выступать на заседании Думы с краткой программой предстоящей деятельности и отвечать на вопросы депутатов. Для назначения Председателя и каждого из аудиторов требовалось большинство голосов от общего числа депутатов, т.е. не менее 226 голосов.

В случае отклонения Думой кандидатуры Комитет был вправе предложить для нового рассмотрения ту же или новую кандидатуру. Повторное рассмотрение той же кандидатуры или рассмотрение новой кандидатуры проводилось в том же порядке на следующий день после внесения предложения. Вопрос о досрочном освобождении от должности назначенных Думой Председателя Счетной палаты и аудиторов решался по представлению Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам на заседании палаты. Решение считалось принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 общего числа депутатов, а в случаях заявления об отставке, признания недееспособности вступившим в законную силу решением суда или достижения возраста 65 лет - простое большинство общего числа депутатов.

Упомянутым Федеральным законом от 01.12.2004 N 145-ФЗ в этот порядок были внесены существенные изменения, адекватность которых, в частности в части представления соответствующей кандидатуры, требованиям Конституции весьма сомнительна. В частности, Председатель Счетной палаты назначается на должность Государственной Думой по представлению Президента сроком на шесть лет. Постановление о назначении Председателя Счетной палаты принимается Государственной Думой большинством голосов от общего числа депутатов. Предложения о кандидатах на должность Председателя Счетной палаты могут вноситься Президенту депутатскими объединениями в Государственной Думе и комитетами Государственной Думы, а также не менее чем 1/5 от общего числа депутатов Государственной Думы. Кандидатуру для назначения на должность Председателя Счетной палаты Президент представляет не позднее чем за три месяца до истечения полномочий действующего Председателя Счетной палаты. В случае досрочного освобождения от должности Председателя Счетной палаты Президент представляет кандидатуру на эту должность в двухнедельный срок со дня указанного освобождения. В случае отклонения предложенной на должность Председателя Счетной палаты кандидатуры Президент в течение двух недель вносит новую кандидатуру. При этом Президент вправе вновь представить на рассмотрение Государственной Думы ту же кандидатуру либо внести другую кандидатуру.

Аналогичный порядок, столь же спорный с точки зрения адекватности требованиям Конституции, распространен на назначение заместителя Председателя Счетной палаты Советом Федерации (Закон от 01.12.2004 N 145-ФЗ), а также аудиторов Счетной палаты (Закон от 12.04.2007 N 49-ФЗ).

Председателем или заместителем Председателя Счетной палаты может быть гражданин РФ, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства, имеющий высшее образование и опыт профессиональной деятельности в области государственного управления, государственного контроля, экономики, финансов. Председатель Счетной палаты и его заместитель не могут состоять в родственных отношениях с Президентом, Председателем Совета Федерации и Председателем Государственной Думы, Председателем Правительства, Руководителем Администрации Президента, Генеральным прокурором, Председателями Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Конституционность указанного порядка назначения Председателя, заместителя Председателя и аудиторов Счетной палаты представляется весьма сомнительной. Проблему, однако, можно и нужно ставить значительно шире - о конституционно-правовой природе самой Счетной палаты: является ли она органом Российской Федерации, как следует из названия Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации", либо она выступает в качестве органа Федерального Собрания, что более отвечает смыслу ч. 5 ст. 101 Конституции (см. комментарий к ней), которая в качестве предмета федерального закона назвала только "состав и порядок деятельности" Счетной палаты.

Е. Пунктом "д" ч. 1 комментируемой статьи к ведению Государственной Думы отнесено также назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом. Из буквальной интерпретации данного положения вытекают по меньшей мере следующие выводы: исключительной прерогативой Государственной Думы, осуществляемой ею самостоятельно и независимо от иных органов и должностных лиц, является назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека; статус Уполномоченного, включая его функции, полномочия и т.д., определяется федеральным законодателем; федеральный законодатель данное конституционное веление реализует в форме федерального конституционного закона; Уполномоченный является органом парламента и организационной формой его участия в обеспечении конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина РФ.

Согласно ст. 1 Закона об Уполномоченном по правам человека должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации учреждается в соответствии с Конституцией в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод гражданина, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Уполномоченный назначается на должность и освобождается от должности Государственной Думой. Средствами, указанными в данном Законе, Уполномоченный способствует восстановлению нарушенных прав, совершенствованию законодательства РФ о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты.

Осуществляя свои полномочия, Уполномоченный независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам. В своей деятельности он руководствуется Конституцией, названным Законом, законодательством РФ, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ. При этом важно иметь в виду, что деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.

Особо оговаривается в Законе, что введение режима чрезвычайного или военного положения на всей территории РФ либо на ее части не прекращает и не приостанавливает деятельность Уполномоченного и не влечет ограничения его компетенции.

На должность Уполномоченного назначается лицо, являющиеся гражданином РФ, не моложе 35 лет, имеющее познания в области прав и свобод человека и гражданина, опыт их защиты. Предложения о кандидатах на должность Уполномоченного могут вноситься в Государственную Думу Президентом, Советом Федерации, депутатами Государственной Думы и депутатскими объединениями в Государственной Думе. Уполномоченный назначается на должность и освобождается от должности Государственной Думой большинством голосов от общего числа депутатов тайным голосованием.

При вступлении в должность Уполномоченный на заседании Государственной Думы приносит присягу следующего содержания: "Клянусь защищать права и свободы человека и гражданина, добросовестно исполнять свои обязанности, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, справедливостью и голосом совести". С момента принесения присяги он считается вступившим в должность.

Уполномоченный назначается на должность сроком на пять лет. Одно и то же лицо не может быть назначено на должность Уполномоченного более чем на два срока подряд. Уполномоченный обладает неприкосновенностью в течение всего срока его полномочий.

Ж. Особое место в числе исключительных прерогатив Государственной Думы занимает предусмотренное п. "е" ч. 1 комментируемой статьи объявление амнистии. Государственная Дума именно объявляет амнистию. Это во взаимосвязи с п. "о" ст. 71 (к ведению РФ относятся амнистия и помилование) означает не только возможность, но и конституционно обусловленную необходимость законодательного урегулирования амнистии, исключающего произвольное принятие решения об объявлении амнистии; отсутствие такого регулирования, однако, не может блокировать реализацию Государственной Думой данного полномочия.

Конституция не определяет понятия амнистии. Согласно же ст. 84 УК амнистия объявляется Государственной Думой в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, а осужденные за совершение преступлений могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким, либо они могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии судимость может быть снята.

Отсюда следует, что: а) амнистия есть акт человеколюбия и преследует гуманистические цели; б) распространяется на индивидуально не определенный круг лиц; в) содержательно заключается в освобождении лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности или назначенного им уголовного наказания либо его смягчении или снятии судимости, т.е. покрывает своим действием как досудебные стадии уголовного судопроизводства, так и период после вступившего в законную силу приговора суда; г) объявляется Госдумой, обладающей широкой дискрецией.

Однако, как было установлено Конституционным Судом в Постановлении от 05.07.2001 N 11-П*(1016), регулирование амнистии, осуществляемое Государственной Думой, является частью обеспечиваемой в том числе уголовным законом регламентации отношений между государством, на которое возложено уголовное преследование, и гражданами, подвергаемыми в случаях совершения преступления уголовному наказанию в предусмотренных уголовным законом формах и пределах; реализация Государственной Думой ее конституционного полномочия объявлять амнистию в качестве акта милости предполагает полное и частичное освобождение определенных категорий лиц от уголовной ответственности и наказания исходя не только из политической или экономической целесообразности, но прежде всего из веры в добро и справедливость, а также из социальной обусловленности такой гуманистической акции в демократическом правовом государстве.

В силу презумпции добросовестности и разумности действий конституционных органов предполагается, что, основываясь на общих интересах при осуществлении полномочия по объявлению амнистии, Государственная Дума не может выходить за конституционно обусловленные пределы предоставленного ей широкого усмотрения, определяемые прежде всего общеправовыми принципами, обязательными в демократическом обществе. Согласно указанным принципам, не отвечало бы, в частности, природе и предназначению акта об амнистии создание им условий для освобождения от уголовной ответственности за деяния, совершаемые после объявления амнистии, поскольку это провоцировало бы совершение преступлений и лишало бы их потенциальных жертв защиты. Амнистия не может осуществляться в отношении индивидуально определенного круга лиц, так как это было бы присвоением властных полномочий, возложенных на другие конституционные органы, включая судебную власть.

Недопустимо создание с помощью амнистии условий для освобождения от уголовной ответственности тех лиц, которые участвуют в принятии решения об объявлении амнистии, что в силу широкой по своей природе дискреционности данного конституционного полномочия явно противоречило бы идеям справедливости. Условия амнистии не могут формулироваться таким образом, чтобы ими допускалось произвольное ее применение. Не должны издаваться акты, изменяющие условия объявленной амнистии в худшую для амнистированных лиц сторону, поскольку это не только противоречит запрету ухудшать положение гражданина в сфере уголовной ответственности и отбывания наказания принятием нового акта, но и не согласуется с природой амнистии в качестве акта милости и конституционной ответственностью государственной власти. Эта ответственность при проведении амнистии диктует также необходимость учитывать и обеспечивать задачи ресоциализации амнистируемых лиц, поскольку иначе могут быть поставлены под угрозу интересы стабильного правового порядка и осуществления прав граждан в демократическом обществе. Соответственно, все конституционно оправданные цели такой гуманистической акции, как амнистия, невозможно обеспечить без соблюдения установленной процедуры принятия акта об амнистии, гарантирующей как объективное отражение в его нормативных положениях действительной воли объявляющего амнистию представительного органа, так и ее формирование на основе достаточной и достоверной информации.

При этом важное практическое значение имеет разграничение акта об амнистии и акта о применении амнистии. Акт об амнистии определяет изменения в правовом статусе тех, на кого он распространяется. Решение же правоприменительных органов, принимаемое во исполнение акта об амнистии в отношении конкретного лица, подлежащего освобождению от уголовной ответственности и наказания, лишь оформляет устранение связанных с уголовной ответственностью препятствий в реализации им своих прав. Предусматривая наступление указанных правовых последствий при наличии определенных предпосылок, акт об амнистии фиксирует тем самым те юридические факты, которые влекут восстановление предусмотренного Конституцией правового статуса гражданина. В этом, по смыслу ст. 18 Конституции, также выражается непосредственное действие прав и свобод: те из них, которые были ограничены в силу приговора или в связи с начатым уголовным преследованием, признаются подлежащими восстановлению уже с момента вступления акта об амнистии в силу. Иначе говоря, правоприменительный акт, принимаемый в связи с актом об амнистии, - не право, а проистекающая из комментируемого положения (и ряда иных положений Конституции) конституционная обязанность управомоченного на принятие такого акта органа или должностного лица.

З. Пунктом "ж" ч. 1 комментируемой статьи к ведению Государственной Думы отнесено выдвижение обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности. Конституционные основы условий и порядка выдвижения такого обвинения установлены ст. 93 Конституции (см. комментарий к ней). При этом комментируемый пункт достаточно широко формулирует предмет ведения Государственной Думы - "выдвижение обвинения против Президента Российской Федерации", пределы которого конкретизируются ч. 1 ст. 93 - "выдвижение обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления". В этом последнем случае несомненно, что уголовно-правовые представления и взгляды, унаследованные Конституцией, едва ли в состоянии адекватно объяснить существо конституционно-правовой ответственности Президента.

Во всяком случае, несомненно, что как само полномочие Государственной Думы, так и процедура отрешения главы государства от должности носят конституционно-правовой характер и служат защите Конституции. Речь идет о том, что, по мнению Государственной Думы, Президент своими действиями сделал политически невозможным дельнейшее отправление должности. А это предполагает, что конституционное понятие государственной измены Президента может не совпадать (и не должно совпадать) с его интерпретацией, содержащейся в УК; в противном случае Конституцию едва ли можно считать достаточно юридически гарантированной от ее умышленного нарушения Президентом.

Следует, однако, оговориться, что в конституционной доктрине и практике конституционно-правового регулирования доминирует уголовно-правовое понимание оснований отрешения главы государства от должности.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи Государственная Дума принимает постановления по вопросам, отнесенным к ее ведению Конституцией. Из данного положения по его буквальному смыслу следует несколько выводов: 1) актами Государственной Думы являются только постановления; 2) постановления принимаются по всем (а не только указанным в комментируемой статье) вопросам, отнесенным к ведению Госдумы Конституцией; 3) природой различных полномочий Государственной Думы, реализация которых предопределяет различие правовых последствий ее волеизъявления, обусловливается характер указанных актов, которые могут быть как нормативными, так и ненормативными либо сочетать то и другое, т. е. содержать и нормы, и однократные распоряжения; 4) вопросы ведения Государственной Думы исчерпывающим образом определяются Конституцией и не могут расширяться федеральным законодателем; 5) полномочия Государственной Думы по вопросам ее ведения реализуются Думой самостоятельно и не предполагают участия в их осуществлении других органов и должностных лиц.

В связи с последними двумя замечаниями, однако, необходимы определенные оговорки, диктуемые отечественной государственно-правовой практикой. Прежде всего следует иметь в виду, что понятие "вопросы ведения" не совпадает с понятием "полномочия" Государственной Думы. В связи с этим Государственная Дума принимает постановления по более широкому кругу вопросов, чем перечислено в Конституции, включая и постановления по вопросам своей внутренней организации, что, например, вытекает из ч. 3 и 4 ст. 101 Конституции (см. комментарии к ним).

Кроме того, законодательное регулирование порядка осуществления полномочий Государственной Думы нередко предусматривает сомнительное с точки зрения требований Конституции участие в осуществлении исключительных полномочий Государственной Думы других органов и должностных лиц. В частности, такое участие предусмотрено при назначении на должность и освобождении от должности Председателя Счетной палаты, его заместителя и аудиторов и т.п.

3. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что постановления Государственной Думы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Это - общее правило, из которого самой Конституцией предусмотрены некоторые изъятия. В частности, Конституция для принятия постановлений по отдельным вопросам, отнесенным ею к ведению Государственной Думы, требует квалифицированного большинства (см. комментарии к ст. 105, 107, 135-137).

При этом предметом острой дискуссии на начальном этапе деятельности Государственной Думы был вопрос о содержании понятия общее число депутатов Государственной Думы: совпадает ли общее число депутатов Государственной Думы с ее составом, установленным ч. 3 ст. 95 Конституции, - 450 либо оно означает число фактически избранных депутатов (за исключением тех депутатов, чьи полномочия на момент голосования прекращены в установленном законом порядке), как это сложилось в отечественной парламентской практике и предполагалась участниками Конституционного совещания 1993 г.

Конституционный Суд в Постановлении от 12.04.1995 N 2-П по делу о толковании ряда статей Конституции, в том числе комментируемой, в которых содержится анализируемое понятие, пришел в выводу, что "положение об общем числе депутатов Государственной Думы, содержащееся в статьях 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации, следует понимать как число депутатов, установленное для Государственной Думы статьей 95 (часть 3) Конституции Российской Федерации, - 450 депутатов"*(1017).

Мотивируя свое решение, Конституционный Суд указал, что цель установления в ст. 95 Конституции числа мандатов в Совете Федерации и Государственной Думе - обеспечение представительного характера высшего законодательного органа РФ. Отсюда следует, что принятие предложенной Государственной Думой интерпретации понятия "общее число депутатов" как числа только фактически избранных в Государственную Думу депутатов, за исключением тех, чьи полномочия на момент голосования прекращены в установленном порядке, может привести к тому, что Государственная Дума будет правомочна принимать федеральные законы и иные важные для страны акты по вопросам своего ведения, даже если фактически утратит свой представительный характер вследствие вакантности значительной части депутатских мандатов. Такие законы и иные акты как нарушающие ст. 94 Конституции окажутся нелегитимными.

Акты парламента должны воплощать интересы большинства в обществе, а не только самого парламентского большинства. Конституция не установила требований к численному составу избранных парламентариев, при котором палаты Федерального Собрания вправе осуществлять свои конституционные полномочия. В этих условиях представительный характер Государственной Думы (и Совета Федерации) и легитимность принимаемых законов могут быть гарантированы только истолкованием понятия "общее число депутатов" как конституционного их числа 450 депутатов Государственной Думы (166 членов Совета Федерации). При определении порядка принятия законов и постановлений палатами Федерального Собрания Конституция исходит из названного общего числа депутатов Государственной Думы (общего числа членов Совета Федерации). Принятые большинством от данного числа решения во всех случаях учитывают волю представителей не менее чем половины избирательного корпуса, вследствие чего наличие вакантных мандатов депутатов не может сказаться на итогах голосования.

В связи с этим Суд пришел к выводу, что предполагаемое в запросе Государственной Думы отождествление понятий "общее число депутатов" и "число фактически избранных депутатов" не отвечает требованиям Конституции гарантировать народное представительство в Федеральном Собрании и может воспрепятствовать реализации конституционных положений об организации палат Федерального Собрания и законодательном процессе.

На основе данного Постановления КС РФ в Регламент Государственной Думы были внесены изменения, однако они не повлекли отмены и пересмотра ранее принятых решений, поскольку Конституционный Суд в своем Постановлении указал: "Решения Государственной Думы, принятые ранее в соответствии с иным порядком подведения итогов голосования, пересмотру в связи с данным толкованием не подлежат".