Совещание местного самоуправления генеральная прокуратура. Взаимодействие органов МСУ с прокуратурой: границы дозволенного. Взаимодействие прокуратуры с судами и органами юстиции

Важным аспектом организационной деятельности прокуратуры является обеспечение надлежащего взаимодействия с органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе с различными надзорными и контрольными органами. Под "взаимодействием" в данном случае понимается взаимосогласованная деятельность различных органов, имеющих общие цели, задачи. Для прокуратуры обеспечение законности, защита прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства составляют основное содержание ее деятельности. Для органов власти вопросы законности, общественной безопасности и правопорядка, выявление и устранение нарушений закона – лишь часть их деятельности по решению многих иных задач. Поэтому прокуратура в отношениях с указанными органами хотя и имеет общие цели, но не выступает в роли координатора, а согласованные действия по вопросам правоохранительной деятельности проводит с ними в форме взаимодействия. Учитывая, что основная часть работы прокуратуры сосредоточена в регионах и на уровне городов, районов, взаимодействие прокуроров преимущественно связано с органами законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, а также контрольно-надзорными органами федерального, регионального и муниципального уровней, контрольно-счетными органами субъектов РФ и муниципальных образований.

Правовую основу взаимоотношений прокуратуры и органов власти регионального и муниципального уровней, органов надзора и контроля составляют Конституция РФ, Закон о прокуратуре и другие федеральные законы. К числу принятых в последнее время законодательных актов следует отнести ФЗ от 07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ органы власти субъектов РФ вместе с федеральными органами обеспечивают на своей территории защиту прав и свобод человека и гражданина, законность, правопорядок, общественную безопасность. Кроме того, органы исполнительной власти субъектов РФ, образуя с федеральными органами исполнительной власти единую систему исполнительной власти государства, обеспечивают охрану собственности и общественного порядка, организуют борьбу с преступностью. В свою очередь, и органы местного самоуправления, самостоятельно решая вопросы местного значения в пределах своей компетенции, также обеспечивают на своих территориях соблюдение прав и свобод граждан, охрану муниципальной собственности, общественного порядка, принимают меры по предупреждению преступлений и правонарушений.

Названный перечень вопросов свидетельствует об общности задач, которые должны решать совместными согласованными действиями органы прокуратуры, а также органы регионального и муниципального уровней. Их взаимодействие строится с учетом свойственных законодательным (представительным) и исполнительным органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления форм деятельности: проведение заседаний, сессий. Прокурорам в соответствии со ст. 7 Закона о прокуратуре предоставляется право участвовать в заседаниях таких органов. При этом в одних случаях прокурорское участие в работе названных органов заключается в виде "присутствия", т.е. с правом совещательного голоса, или наблюдателя в целях получения информации по вопросам состояния преступности и законности, оценке работы, выполненной прокуратурой и иными правоохранительными органами. В других случаях – при рассмотрении внесенных прокурором представлений, протестов, требований на заседаниях соответствующих органов – в форме непосредственного участия прокурора. Такое участие предполагает наличие права прокурора выступить на заседании, дать анализ правонарушений, поддержать внесенные им акты реагирования, представить дополнительные разъяснения существа нарушенного закона.

В целях реализации органами прокуратуры Указа Президента РФ от 11.12.2010 № 1535 "О дополнительных мерах по обеспечению правопорядка", организации эффективного взаимодействия с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти в субъектах РФ, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления прокурорам субъектов РФ предписано активизировать эту деятельность. При этом в соответствии с приказом Генпрокурора РФ от 20.12.2010 № 445 "Об организации исполнения Указа Президента Российской Федерации от 11.12.2010 № 1535 “О дополнительных мерах по обеспечению правопорядка”" названным прокурорам вменено в обязанность принимать личное участие в качестве постоянных членов в работе создаваемых высшими должностными лицами субъектов РФ (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ) координационных совещаний по обеспечению правопорядка в субъектах РФ. Кроме того, прокуроры субъектов РФ должны обеспечивать подготовку и направление высшим должностным лицам субъектов РФ предложений в комплексного плана мероприятий по своевременному предотвращению противозаконных действий, охране и поддержанию правопорядка на территориях субъектов РФ, сосредоточивая основные усилия на выработке согласованных решений и координации организационно-практических мероприятий по профилактике преступлений и иных правонарушений, совершаемых несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних, а также направленных на активизацию борьбы с экстремизмом, терроризмом, коррупцией, незаконным оборотом наркотиков и нелегальной миграцией. Также в приказе обращено внимание на необходимость исключения подмены и дублирования органами прокуратуры возложенных на руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ полномочий по координации работы территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по вопросам обеспечения правопорядка в субъектах РФ, обеспечения недопустимости вмешательства этих органов в осуществление прокурорского надзора.

Исходя из этих положений, к формам взаимодействия органов прокуратуры с законодательными (представительными) и исполнительными органами власти субъектов РФ, органами местного самоуправления можно отнести: 1) взаимное информирование о состоянии законности, борьбы с преступностью и правонарушениями, о предупреждении преступлений и иных вопросах правоохранительной деятельности; 2) информирование органов прокуратуры о выявленных в нормативных правовых актах коррупциогенных факторах; 3) совместную разработку и в последующем принятие соответствующим органом комплексных программ по борьбе с преступностью, а также выполнение этих программ; 4) совместную деятельность по подготовке проектов нормативных правовых актов, касающихся вопросов борьбы с преступностью и правонарушениями; 5) совместное определение приоритетов в сфере борьбы с преступностью; 6) участие представителей соответствующих органов в координационных совещаниях руководителей правоохранительных органов; 7) участие прокуроров в заседаниях органов государственной власти, органов местного самоуправления, в работе координационных совещаний по обеспечению правопорядка в субъектах РФ; 8) предварительное ознакомление прокуроров с проектами нормативных правовых актов, принимаемых органами власти, в том числе для выявления в них коррупциогенных факторов; 9) проведение межведомственных совещаний с руководителями территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в целях координации деятельности субъектов по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов; 10) участие прокурорских работников в работе различных специальных рабочих групп по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов.

На практике могут применяться и иные формы взаимодействия, главное, чтобы они строились с учетом требования соблюдения законности в пределах компетенции каждого субъекта отношения и оказывали бы положительное влияние на эффективность выполнения общих задач.

Несколько иной характер взаимоотношений у прокуратуры с органами надзора и контроля. В первую очередь следует отметить, что, несмотря на различия в наименовании контролирующих органов (их еще называют органами межведомственного, специального контроля), речь в данном случае идет о государственных органах или органах местного самоуправления, на которые возложен надведомственный (внешний) контроль и надзор за соблюдением законов на организационно не подчиненных им объектах. Это, как правило, структурные подразделения (главные управления, департаменты, отделы, инспекции) федеральных и региональных органов исполнительной власти, наделенные полномочиями осуществлять контрольно-надзорные функции в определенной области управления. Среди них выделяются федеральные службы, которые образованы специально для осуществления контрольно-надзорных функций, для проведения проверок соблюдения (исполнения) на конкретном объекте действующего законодательства и целесообразности и эффективности использования предоставленных полномочий. К их числу относятся, например, ФНС России, Росприроднадзор, ФАС России и др.

Кроме этих контрольно-надзорных органов прокуратура активно взаимодействует с контрольно-счетными органами субъектов РФ и муниципальных образований, которые являются постоянно действующими органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля. И хотя указанные органы образуются соответственно законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ и представительными органами муниципального образования, они обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно.

С учетом организационно-правового статуса органов надзора и контроля прокуроры должны строить отношения с ними так, чтобы обеспечить получение более полной информации о нарушениях и нарушителях законов, обстоятельствах, способствующих нарушению законов; не подменяя органы контроля, требовать от них проведения мероприятий, направленных на выявление, пресечение и устранение нарушений законов, анализировать результативность актов реагирования соответствующих органов на выявленные нарушения законов. Прокуратура в соответствии с предоставленными ей полномочиями, с одной стороны, вправе обязывать органы надзора и контроля проводить проверки в подконтрольных организациях и на предприятиях, требовать выделения специалистов для выяснения возникших в надзорной деятельности вопросов, а с другой стороны, прокуроры сами проверяют законность и полноту принимаемых надзорными и контрольными органами мер для устранения выявленных нарушений и привлечения виновных к ответственности.

Эти обстоятельства позволяют выделить следующие формы взаимодействия органов прокуратуры с органами надзора и контроля: 1) взаимный обмен информацией по вопросам выявления, пресечения и устранения нарушений законов; 2) участие представителей органов контроля в рабочих группах по подготовке координационных совещаний руководителей правоохранительных органов, а также в работе таких совещаний; 3) привлечение специалистов из контролирующих органов для участия в прокурорских проверках; 4) участие прокуроров в рассмотрении органами контроля протестов и представлений. Практикой нарабатываются и иные формы взаимодействия.

Общность задач, стоящих перед органами прокуратуры, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, органами юстиции по защите и охране Конституции РФ, федеральных законов, конституций и уставов субъектов РФ, обусловливает необходимость обеспечения тесного взаимодействия органов прокуратуры с указанными органами. Основой взаимодействия прокуроров субъектов РФ с конституционными (уставными) судами служит предоставление в ряде субъектов РФ права соответствующим прокурорам обращаться с запросом в эти суды либо принимать участие в заседаниях (подробнее об этом см. параграф 10.1 настоящего пособия).

Взаимодействие органов прокуратуры и органов юстиции РФ осуществляется в соответствии с Соглашением Генпрокуратуры РФ и Минюста России от 25.03.1998 № 18 "О формах взаимодействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации в сфере надзора и контроля за ведомственным нормотворчеством, правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также за созданием и деятельностью общественных и религиозных объединений". Этим Соглашением предусмотрены следующие формы взаимодействия: 1) обмен информацией об издании незаконных правовых актов органами государственной власти субъектов РФ, федеральными органами исполнительной власти; 2) проведение совещаний у руководителей двух федеральных служб; 3) осуществление совместных обобщений материалов о нарушениях законов в рассматриваемой сфере; 3) проведение согласованных мероприятий по предупреждению и пресечению незаконной деятельности общественных и религиозных объединений; 4) разработка совместных предложений по совершенствованию законодательства о государственном надзоре и контроле за нормотворческой и правоприменительной практикой федеральных министерств и федеральных служб, субъектов РФ, общественных и религиозных объединений.

Особо следует отметить не входящие, как прокуратура, ни в одну из ветвей власти такие органы государственного надзора и контроля, как ЦБ РФ, Счетная палата РФ, ЦИК России и др. Генпрокуратурой РФ с учетом особого статуса таких органов заключены соглашения о сотрудничестве (взаимодействии) с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, Счетной палатой РФ, Торгово- промышленной палатой РФ и рядом других структур. На основании их принимаются положения, совместные приказы, указания о порядке взаимодействия прокуратуры сданными органами. К примеру, в соответствии с Положением о порядке взаимодействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Счетной палаты Российской Федерации при проведении контрольных мероприятий (проверок) на объектах, представляющих взаимный интерес, от 16.11.2007, Генпрокуратура РФ для проведения проверок с участием сотрудников Счетной палаты РФ по согласованию с этим органом создает совместную рабочую группу. Сотрудники Счетной палаты РФ, входящие в состав рабочей группы, в соответствии с программой проверки знакомятся с материалами проверки и в пределах своей компетенции дают ответы на поставленные перед ними вопросы. По завершению проверки Генпрокуратура РФ уведомляет в установленном порядке о результатах ее проведения Счетную палату РФ.

• Кобзарев Ф.М.

Правовую основу взаимоотношений прокуратуры и орга­нов власти регионального и муниципального уровней, орга­нов контроля составляют Конституция РФ, Закон о прокура­туре и другие федеральные законы.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ органы власти субъектов РФ вместе с органами федеральной власти обес­печивают на своей территории защиту прав и свобод чело­века и гражданина, законность, правопорядок, обществен­ную безопасность. Кроме того, органы исполнительной власти субъектов РФ, образуя с федеральными органами ис­полнительной власти единую систему исполнительной вла­сти государства, обеспечивают охрану собственности и об­щественного порядка, организуют борьбу с преступностью.

Соответственно и органы местного самоуправления, само­стоятельно решая вопросы местного значения в пределах своей компетенции, также обеспечивают на своих территори­ях соблюдение прав и свобод граждан, охрану муниципаль­ной собственности, общественного порядка, принимают меры по предупреждению преступлений и правонарушений.

Прокурорам, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О прокуратуре", предоставляется право участвовать в заседаниях органов законодательной и исполнительной власти, а также органов местного самоуправления. При этом в одних случаях прокурорское участие в работе названных органов заключается в виде «присутствия», т.е. с правом со­вещательного голоса или наблюдателя с целью получения информации по вопросам состояния преступности и законно­сти, оценке работы, выполненной прокуратурой и иными пра­воохранительными органами. В других случаях при рас­смотрении внесенных прокурором представлений и протестов на заседаниях соответствующих органов в виде непосредственного участия прокурора. Такое участие пред­полагает наличие права прокурора выступить на заседании, дать анализ правонарушений, поддержать внесенные им акты реагирования, представить дополнительные разъясне­ния существа нарушенного закона.

Формы взаимодей­ствия прокуратуры с представительными (законодатель­ными) органами власти, органами местного самоуправле­ния:

• взаимное информирование о состоянии законности, борьбы с преступностью и правонарушениями, по предуп­реждению преступлений и иным вопросам правоохрани­тельной деятельности;
• совместная разработка и в последующем принятие соответствующим органом комплексных программ по борь­бе с преступностью, а также выполнение этих программ;
• совместная деятельность по подготовке проектов нор­мативных правовых актов, касающихся вопросов борьбы с преступностью и правонарушениями;
• совместное определение приоритетов в сфере борьбы с преступностью;
• участие представителей соответствующих органов в координационных совещаниях руководителей правоохрани­тельных органов;
• участие прокуроров в заседаниях органов представи­тельной власти, местного самоуправления;
• предварительное ознакомление прокуроров с проекта­ми нормативных правовых актов, принимаемых органами власти.

На практике могут применяться и иные формы взаимодействия, главное, чтобы они строились с учетом требования соблюдения законности в пределах компетен­ции каждого субъекта отношения и оказывали бы положи­тельное влияние на эффективность выполнения общих за­дач.

Формы взаимодействия прокуратуры с органами конт­роля:

• взаимный обмен информацией по вопросам выявления и устранения нарушений законов;
• участие представителей органов контроля в рабочих группах по подготовке координационных совещаний руко­водителей правоохранительных органов, а также в работе таких совещаний;
• привлечение специалистов из контролирующих орга­нов для участия в прокурорских проверках;
• участие прокуроров в рассмотрении органами контро­ля протестов и представлений.

На развитие форм взаимодействия прокуратуры с конт­ролирующими органами в определенной мере повлияет со­вершенствование функции прокуратуры по осуществлению надзора за исполнением законов. При выборочном, избира­тельном характере этого надзора органы прокуратуры ос­новное внимание должны будут уделять надзору за испол­нением законов самими органами контроля, особенно в части всесторонности и полноты выявления ими наруше­ний, принятии мер по их устранению и наказанию винов­ных. При ином, более широком предмете надзора, основные усилия прокуратуры будут направлены на проверки испол­нения законов собственными силами или с привлечением необходимых специалистов, в том числе и работников орга­нов контроля. Соответственно, в зависимости от направлен­ности прокурорского надзора, будут изменяться прежние и появляться новые формы взаимодействия прокуроров с органами контроля.

В последние годы органы прокуратуры и местного самоуправления интенсивно сотрудничают в сфере муниципального нормотворчества. На практике выработаны и согласованы различные формы взаимодействия в этой сфере. Возникающие здесь проблемы если и не решены до конца, то по крайней мере найдены пути их решения.

В последние годы органы прокуратуры и местного самоуправления интенсивно сотрудничают в сфере муниципального нормотворчества. На практике выработаны и согласованы различные формы взаимодействия в этой сфере. Возникающие здесь проблемы если и не решены до конца, то по крайней мере найдены пути их решения.

Органы прокуратуры на местах ориентированы в первую очередь на предупреждение принятия незаконных муниципальных актов. В связи с этим прокуроры предлагали закрепить в федеральном законодательстве обязательность требований прокуроров по представлению проектов нормативных актов на изучение, а также обязательный, а не рекомендательный характер их замечаний в отношении этих проектов.

Но и в отсутствие таких норм решение возникающих проблем найдено. Прокуроры, используя предоставленное им во многих муниципальных образованиях право нормотворческой инициативы, добились закрепления в регламентах органов местного самоуправления обязательного представления проектов нормативных актов для предварительного изучения в органах прокуратуры. По итогам межведомственного совещания в Тамбовской области принято решение о самостоятельном внесении органами местного самоуправления соответствующих изменений в муниципальные нормы в этой части.

Пример

Есть практика (например, в Калужской, Смоленской областях) заключения между органами местного самоуправления и органами прокуратуры соглашений о взаимодействии, в которых предусмотрены условия и порядок предоставления проектов нормативных актов в органы прокуратуры.

В 2010 г. прокурорами Центрального федерального округа (далее ‒ ЦФО) дано свыше 54 тыс. заключений по проектам нормативных актов органов местного самоуправления, свыше 5 тыс. из них содержали замечания в связи с допущенными нарушениями закона, наличием коррупциогенных факторов и пр. Подавляющее большинство этих замечаний учтено органами местного самоуправления. В ряде случаев, например во Владимирской области, прокуроры добиваются средствами реагирования обеспечения надлежащего доступа к информации о деятельности муниципалитетов, в т. ч. размещения проектов нормативных актов в местных представительных органов на специальных сайтах в Интернете. Но в настоящее время не везде есть такая техническая возможность. В связи с этим, к примеру, решением межведомственного совещания в Рязанской области органами местного самоуправления рекомендовано принять меры к созданию сайтов либо заключению соглашений о размещении информации на имеющихся сайтах муниципальных районов или правительства области.

Прокурорами ЦФО в 2010 г. внесено в планы нормотворческой работы органов местного самоуправления около 700 предложений о разработке нормативных актов. Направлено свыше 11 тыс. представлений, информационных писем, предложений о принятии и изменении нормативных актов, большинство из которых учтено. Подготовлено более тысячи проектов актов, а также 524 модельных акта.

При организации взаимодействия целесообразно обсуждать вопросы, связанные с разработкой проектов нормативных актов, требующих финансирования из бюджета муниципального образования, в период до его утверждения на следующий год, иначе правотворческие инициативы прокуроров могут остаться нереализованными из-за отсутствия необходимых средств.

Разработка и внедрение модельных правовых актов для органов местного самоуправления позволяют избежать, особенно в актах сельских поселений, ряда однотипных ошибок при регулировании правоотношений. Такая практика актуальна в условиях возросшего количества принимаемых актов: достаточно сказать, что за последние два года – 2009-й и 2010-й ‒ органами местного самоуправления в ЦФО принято свыше 100 тыс. нормативных актов ежегодно.

Внедрение модельных актов должно использоваться и в том случае, когда нужно побудить органы местного самоуправления принять необходимые нормативные акты для реализации федеральных норм либо устранить пробелы.

Прокурорами уже разработаны такие модельные акты.

Пример

Прокурорами ЦФО разработаны: регламент по осуществлению муниципального земельного контроля и модельное положение об участии в профилактике экстремизма и терроризма на территориях муниципальных образований – в Тамбовской области; модельный правовой акт по вопросам проведения антикоррупционной экспертизы – во Владимирской области; модельное положение о порядке обнародования муниципальных актов сельского поселения – в Брянской области.

Деятельность органов прокуратуры способствует развитию межмуниципального сотрудничества в сфере нормотворчества.

Пример

Районными прокурорами в Тверской области инициировано создание на поднадзорных территориях советов руководителей местных представительных органов, которые, в частности, проводят работу по формированию в электронном виде единой нормативной правовой базы сельских поселений, в т. ч. уставов.

В перспективе основные функции по содействию органам местного самоуправления в осуществлении своевременного мониторинга действующего законодательства, внесении изменений в муниципальные акты, в т. ч. с использованием электронной базы данных, должны взять на себя подобные структуры, а также советы муниципальных образований.

В настоящее время многие прокуроры отмечают низкую эффективность либо отсутствие мониторинга изменений действующего законодательства органов местного самоуправления. Примеров тому множество. Один из сравнительно недавних – в сфере избирательного законодательства. Потребовалось практически повсеместно принятие мер прокурорского реагирования, в т. ч. и в связи с обращением в октябре 2010 г. полномочного представителя Президента РФ в ЦФО в Генеральную прокуратуру РФ, чтобы привести уставы муниципальных образований в соответствие с изменениями Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, которые были внесены в конце 2009 г. и середине 2010 г. А изменения касались новых требований к количественному составу муниципальных избирательных комиссий и увеличения срока их полномочий с четырех до пяти лет.

В связи с распространенностью подобных нарушений от прокуроров поступают предложения установить в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) срок, в течение которого органы местного самоуправления должны приводить свои акты в соответствие с изменениями федерального законодательства. Ведь для региональных нормативных актов Федеральным законом 06.10.1999 №184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” установлен трехмесячный срок их приведения в соответствие с федеральными законами. Введение аналогичной нормы для органов местного самоуправления позволит повысить их ответственность за несвоевременность внесения изменений и, кроме того, сократить излишнюю переписку с органами прокуратуры по этому вопросу. От прокуроров и органов местного самоуправления имеются предложения о целесообразности исключения из Федерального закона № 131-ФЗ требований об определении в уставах муниципальных образований перечня вопросов местного значения. Так как этот перечень установлен в федеральном законе и не может быть изменен или дополнен в уставе, то фактически устав дублирует федеральные нормы. Однако при внесении изменений в Федеральный закон № 131-ФЗ в данной части необходимо и внесение соответствующих изменений в устав муниципального образования, что представляет собой длительную и сложную процедуру.

Несмотря на принимаемые прокурорами меры, количество незаконных нормативных актов остается по-прежнему высоким. Так, в 2010 г. прокурорами в округе оспорено свыше 21 тыс. муниципальных актов, в т. ч. почти 4,5 тыс. уставов.

Для качественного изменения ситуации прокурорам на региональном уровне следует использовать свое участие в работе коллегиальных, консультативно-совещательных органов по обеспечению взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, состоящих из руководителей органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов региона. Такие органы действуют, к примеру, при Ярославской областной Думе, при губернаторе Калужской области. Данное участие может оказаться полезным для решения вопросов, связанных с предупреждением принятия незаконных муниципальных актов, и для инициирования самостоятельной работы органов местного самоуправления в масштабах всего региона по отмене незаконных положений и закреплению в муниципальных актах новых норм, необходимых для осуществления полномочий местного самоуправления.

Полагаем, что в работе по повышению правовой квалификации представителей органов местного самоуправления прокурорам следует сочетать организацию учебно-методических семинаров на местах с участием в работе семинаров, организуемых советами муниципальных образований и органами государственной власти, как это происходит в Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Московской, Тульской и других областях.

В Курской, Липецкой, Московской областях повышение квалификации муниципальных служащих организовано на базе региональных высших учебных заведений, где к чтению лекций, проведению курсов привлекаются прокурорские работники.

Заключенные прокурорами Белгородской, Брянской, Рязанской областей соглашения о взаимодействии с советами муниципальных образований как раз предполагают сотрудничество в этой сфере.

Взаимодействие органов местного самоуправления и органов прокуратуры осуществляется не только в сфере правотворчества, но и в первую очередь в правоприменительной деятельности. Общее количество нарушений, выявляемых прокурорами в органах местного самоуправления, на протяжении последних лет продолжает оставаться значительным. Так, в 2010 г. прокурорами ЦФО выявлено в их деятельности свыше 190 тыс. нарушений законов, в т. ч. почти 30 тыс. незаконных правовых актов.

По сравнению с 2009 г. эти показатели только возросли. За первый квартал 2011 г. выявлено свыше 68 тыс. нарушений закона, в т. ч. почти 10 тыс. незаконных правовых актов.

Во многих случаях прокуроры констатируют бездействие органов местного самоуправления по вопросам принятия, реализации финансирования различных целевых программ, необходимых для социального развития территорий, жилищного строительства, капитального ремонта многоквартирных домов и переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, развития и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, профилактики правонарушений, противодействия коррупции, терроризму, экстремизму, распространению наркомании.

Отсутствие программ лишает органы местного самоуправления возможности получить финансовую поддержку, к примеру, за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и переселение граждан из аварийного жилья, что, в частности, отмечено в решении межведомственного совещания, проведенного в Курской области. Эта проблема характерна и для остальных регионов ЦФО.

Принятые программы носят формальный и декларативный характер, не предусматривают конкретных мероприятий по их реализации и не обеспечены надлежащим финансированием.

Так, на координационном совещании руководителей правоохранительных органов ЦФО, посвященном вопросам усиления борьбы с терроризмом и экстремизмом, отмечалось, что в ряде муниципальных образований до сих пор не приняты программы, направленные на противодействие экстремизму и терроризму, а существующие не финансируются в полном объеме: это Белгородская, Брянская, Калужская, Липецкая, Тверская и другие области. В ряде муниципальных образований они приняты и профинансированы только после вмешательства органов прокуратуры. Прокурорскими проверками вскрыты факты ненадлежащего принятия мер к обеспечению антитеррористической защищенности жилых домов, образовательных, медицинских учреждений, гидротехнических сооружений, бездействия антитеррористических комиссий, созданных при местных администрациях.

Несмотря на чрезвычайную ситуацию с лесными и торфяными пожарами летом 2010 г., органами местного самоуправления в ряде регионов (Воронежская, Владимирская, Рязанская, Московская, Тверская, Ярославская и другие области) не приняли достаточных мер по подготовке населения и территорий к пожароопасному периоду 2011 г., что потребовало вмешательства прокуроров и обсуждалось на заседаниях комиссий ЦФО по предупреждению ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности. . . .

ПОЛНОСТЬЮ текст статьи можно прочитать в августовском номере журнала

Федеральная налоговая служба при осуществлении полномочий контролирующего органа за исполнением налогового законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, в первую очередь, и налогоплательщиками-физическими лицами, как и любой другой контролирующий орган, взаимодействует с правоохранительными органами. Основная цель взаимодействия данных государственных органов – выявление налоговых преступлений.

Органы, с которыми взаимодействует федеральная налоговая служба и ее территориальные подразделения, определены на ведомственном уровне, порядок взаимодействия закреплен внутриведомственными и межведомственными организационно-распорядительными документами. Это- Следственный Комитет Российской Федерации, Генеральная прокуратуры Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

О порядке и функциях данных органов при осуществлении взаимодействия в целях выявления налоговых преступлений уже шла речь в предыдущих статьях, сейчас мне представляется необходимым коснуться целей, задачи и посмотреть на эффективность проводимой работы. Цели взаимодействия достаточно прозрачны: поддержание экономической безопасности Российской Федерации, выявление, пресечение, предупреждение налоговых преступлений; качественное расследование налоговых преступлений.

Взаимодействие ФНС со Следственным комитетом Российской Федерации

Итак, начнем с роли Следственного Комитета Российской Федерации. Как известно, Указом Президента РФ от 27.09.2010 № 1182 Следственному Комитету РФ переданы полномочия по расследованию налоговых преступлений. Напомню, что взаимодействие Следственного Комитета РФ и Федеральной налоговой службы РФ на стадии обнаружения признаков налоговых преступлений строится на основании п. 2 ст. 36 Налогового Кодекса РФ, а также Соглашения о взаимодействии между СК России и ФНС России от 13.02.2012 N 101-162-12/ММВ-27-2/3.

Формы взаимодействия – консультирование, информационный обмен документами, в электронном и бумажном виде, проведение совместных круглых столов, семинаров, стажировок для повышения квалификации должностных лиц, направлены, в первую очередь на обмен информацией о выявленных признаках налоговых правонарушений, во вторую очередь, на выявление нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц, законодательства о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также на выявление неправомерного возмещения из федерального бюджета сумм НДС.

Считаю необходимым обратить внимание на следующее. Поскольку ранее мы не касались темы банкротства субъектов предпринимательской деятельности, а данная сфере непосредственно затрагивает налоговые правоотношения, вскользь упомяну о том, что ФНС РФ разработаны и приняты специальные организационно-распорядительные документы, регулирующие порядок сотрудничества налоговых и правоохранительных органов при установлении фактов нарушения закона о несостоятельности (банкротстве). Одним из таких документов, например, является Письмо ФНС РФ от 10 сентября 2008 г. N ММ-6-8/641@.

В соответствии с упомянутым документом при выявлении в ходе процедур банкротства обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства, содержащего признаки преступления, предусмотренные статьей 195 Уголовного кодекса Российской Федерации (Неправомерные действия при банкротстве ), налоговыми органами в состав материалов, передаваемых в органы прокуратуры и в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и осуществления надзора за законностью принятых по уголовному делу процессуальных решений, включаются следующие документы:

• копии учредительных документов должника;
• копия акта выездной налоговой проверки с приложениями, в случае проведения выездной налоговой проверки;
• заверенные копии бухгалтерских балансов за период нахождения предприятия-должника в процедурах банкротства;
• копии приказов о назначении на должность лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность организации в проверяемом периоде;
• копии договоров купли-продажи имущества, имеющегося у предприятия-должника, а также другие документы, подтверждающие сделки с имуществом;
• копии актов приема-передачи имущества и земельных участков;
• копии документов, содержащих отчет об оценке имущества предприятия-должника;
• копии документов, на основании которых можно сделать вывод о сокрытии имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передаче имущества во владение иным лицам, отчуждении или уничтожении имущества, а равно сокрытии, уничтожении, фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов;
• копии документов, на основании которых можно сделать вывод о неправомерном удовлетворении имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника заведомо в ущерб другим кредиторам;
• копии пояснений должностных лиц организации по фактам нарушений действующего законодательства;
• справка, основанная на анализе вышеуказанных документов, содержащая информацию о неправомерных действиях при банкротстве.

Взаимодействие ФНС с органами полиции

Одной из форм взаимодействия между налоговыми органами и органами полиции, доказавшей со временем свою эффективность, является межведомственная рабочая группа. Создание межведомственных рабочих групп регламентировано Приказом МВД РФ, ФНС РФ, СК РФ от 03.09.2013 № ММВ-7-4/306/61/663 «О создании межведомственных рабочих групп». Данная форма сотрудничества строится на следующих принципах законности, непрерывности, профессионализма, четкого разграничения сфер компетенции взаимодействующих органов и их должностных лиц, соблюдения государственной и служебной тайны при передаче информации, обязательности выполнения постановленных совместных решений.

О порядке взаимодействия ФНС РФ и правоохранительных органов на стадии возбуждения и расследования уголовных дел, предусмотренном Инструкцией по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговым преступлением, рассказывалось в предыдущей статье , однако роль Генеральной прокуратуры РФ как надзорного органа, участвующего в данном механизме, раскрыта не была.

Взаимодействие ФНС с Прокуратурой РФ

Об эффективности прокурорского надзора свидетельствуют отчетные показатели работы ее территориальных органов. Так, например, прокуратурой г. Москвы в целях пополнения доходной части бюджета за счет обязательных к уплате налоговых платежей арестовано имущество более 100 крупных организаций-должников на общую сумму свыше 1 млрд рублей, 560 млн из них уже поступило в бюджет, по результатам рассмотрения исков прокуроров в суды в доход государства взыскано 7 млрд рублей. Данная сумма являлась ущербом от налоговых преступлений.

Осуществление прокурорского надзора за исполнением налогового законодательства регулируется Приказом Генерального прокурора РФ от 09.06.2009 № 193.

В соответствии с данным организационно-распорядительным актом органы прокуратуры осуществляют следующие надзорные полномочия:

• надзор за законностью издаваемых правовых актов в сфере налоговых правоотношений, проводя регулярный мониторинг . При этом проверке подлежат не только налоговые органы, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностные лица. Данные органы также издают правовые акты в сфере налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджеты различных уровней (федеральный, региональный, местный); при этом необходимо уделять внимание не только на соответствие издаваемых актов налоговому законодательству, но и имеются ли в них коррупциогенные факторы;
• надзор за исполнением законов налоговыми органами. При этом, особое внимание необходимо уделять осуществлению налоговыми органами полномочий о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, исполнении обязанности по направлению материалов в органы внутренних дел и Следственный Комитет РФ, содержащих признаки налоговых правонарушений и преступлений. Данная обязанность возложена на ФНС РФ ст. 32 Налогового Кодекса РФ. Органы прокуратуры полномочны потребовать от должностных лиц ФНС РФ строго соблюдения прав и законных интересов налогоплательщиков в связи с осуществлением мероприятий по налоговому контролю, взысканию и перечислению налоговых и неналоговых платежей. Отдельное полномочие касается исполнения ст. 77 Налогового кодекса при санкционировании ареста имущества налогоплательщиков-организаций;
• контроль за проведением налоговых проверок путем установления фактов дублирования контрольных мероприятий и фактов использования проверок для оказания давления на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей , осуществляющих предпринимательскую деятельность. При установлении таких фактов, а также фактов вмешательства с экономическую деятельность налогоплательщиков, незаконного применения мер принуждения и ответственности к ним налоговыми органами и их должностными лицами прокуроры имеют широкий спектр мер по пресечению незаконной деятельности и привлечению виновных лиц к ответственности. Самыми эффективными мерами прокурорского реагирования в таких случаях является вынесение в отношении должностных лиц налоговых органов, нарушивших требования закона, постановления о возбуждения производства об административном правонарушении (КоАП РФ) либо о направлении материалов в Следственный Комитет РФ в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ (при наличии в действия должностного лица признаков преступления (УК РФ).
• организация и проведение проверок налогового законодательства с участием специалистов при перечислении налогов и сборов в федеральный, региональный и местных бюджет, а также государственные внебюджетные фонды, в том числе проверять деятельность службы судебных приставов в части исполнения постановлений налоговых органов о взыскании налога или сбора за счет имущества налогоплательщика или налогового агента.
• надзор за качеством и эффективностью следствия, дознания и оперативно-розыскной деятельностью в целях предупреждения, своевременного выявления и пресечения преступлений, расследования уголовных дел по налоговым преступлениям. Максимально использовать полномочие по предъявлению исков к физическим и юридическим лицам, которые в соответствии с законодательством несут ответственность за вред, причиненный налоговыми преступлениями.

Рассмотрим пример из практики надзорной деятельности прокуратуры Санкт-Петербурга в данном направлении. С 2011 года данная прокуратура проводит активную работу по противодействию незаконному возмещению налога на добавленную стоимость, в результате которой в 2011 году налоговыми органами было возмещено свыше 79 миллиардов рублей, что составило 40% бюджета Петербурга.

В 2012 году в результате работы созданной межведомственной рабочей группой в данной сфере были выявлены многочисленные недостатки в действиях контролирующих и правоохранительных органов. В связи с чем, прокуратура, как надзорный орган, обладающий большим спектром полномочий установила механизм взаимодействия, позволивший своевременно получать информацию о ходе и результатах налоговых проверок, а также установила контроль за проведением правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий. Позднее органами прокуратуры были изданы совместные межведомственные организационно-распорядительные документы. Данный алгоритм позволил в 2012 году предотвратить хищение денежных средств из государственного бюджета на сумму более 47 млрд. рублей, по постановлениям прокурора, следственными органами было возбуждено 162 уголовных дела по фактам мошенничества в данной сфере.

В 2014 году было возбуждено 92 уголовных дела и предотвращено хищений на сумму более 4 млрд 600 млн рублей. В суд по итогам года было направлено 13 уголовных дел, что в свою очередь позволило сохранить в бюджете более 70 млрд. рублей.

В итоге количество коммерческих организаций, обращающихся в налоговые органы за возмещением НДС, снизилось с 1011 в 2012 году до 103 в 2014 году, а размер предъявляемых ими требований снизился с 63,9 млрд рублей до 2,4 млрд рублей.

В 2015 году уже возбуждено 50 уголовных дел по факту незаконного возмещения НДС. Одно дело было возбуждено в отношении работника налогового органа по факту организации в 2011-2015 годах незаконного возмещения НДС в особо крупном размере с последующей легализацией денежных средств. В качестве обвиняемых привлечено 8 человек, устанавливаются другие соучастники. Следственным органом наложен арест на их имущество на сумму более 250 млн рублей. Предварительная сумма причиненного ущерба бюджету составляет свыше 100 млн рублей.

Указанные цифры только одной прокуратуры субъекта РФ свидетельствуют об эффективном выполнении надзорных полномочий и реальной необходимости данного государственного органа для реализации конституционного принципа законности в налоговых правоотношениях.

Как следует из приведенного примера, прокуратурой помимо надзорных полномочий также осуществляется взаимодействие с контролирующими и правоохранительными органами.

В целях обеспечения эффективного взаимодействия органов государственной власти, правоохранительных и контролирующих органов в борьбе с правонарушениями и преступлениями в налоговой сфере возникающие проблемы правоприменительной практики обсуждаются на заседаниях координационных, межведомственных совещаний, на заседаниях межведомственных рабочих групп, проводятся обучающие семинары с участием специалистов в научных и практических кругах.

Существенным принципом взаимодействия является гласность. В осуществлении своей деятельности в сфере налоговых правоотношений органы прокуратуры большое значение уделяют средствам массовой информации, а также сотрудничеству с общественными организациями, в частности с Общественной Палатой РФ и общественными палатами других уровней (субъектов РФ, муниципальных образований).

Таким образом, подводя итоги можно отметить следующее. Взаимодействие между налоговыми органами, Следственным Комитетом РФ, Генеральной прокуратурой РФ, МВД РФ имеет не только уголовно-правовое, но и макроэкономическое значение, поскольку выявленные нарушения посягают на установленные законом правоотношения как в налоговой сфере, так и в области предпринимательской деятельности; полномочия участвующих в сотрудничестве органов государственной власти и их должностных лиц регламентированы не сколько законодательными актами, сколько организационно-распорядительными, прежде всего, межведомственными нормативными актами; эффективность взаимодействия зависит от форм его осуществления, как показал анализ приведенных примеров, самой эффективной формой является межведомственная рабочая группа, и от регулярности проведения совместных мероприятий; роль каждого из участников сотрудничества уникальна и не может дублироваться другими участниками, поскольку полномочия строго регламентированы требованиями нормативных актов, однако деятельность всех органов должна быть подчинена единым целям и задачам.

Ольга Байдина

Кандидат юридических наук

1. Место и роль прокуратуры в современной России

Прежде чем говорить о взаимодействии органов прокуратуры с другими органами государственной власти нужно определить, к какой ветви власти относится сама прокуратура.

И здесь сразу возникает вопрос: “к какой ветви власти относится прокуратура?”. Самое интересное, что ни к какой. Прокуратура не является органом ни исполнительной, ни законодательной, не судебной властей. Федеральный закон “О прокуратуре Российской Федерации”, на который ссылается Конституция, не относит прокуратуру к какой-либо ветви власти. Однако, в самой Конституции РФ, прокуратура “находится” в главе “судебная власть” http://www.consultant.ru/popular/cons/1_2.html, хотя прокурор и участвует в некоторых судебных заседаниях, он не является судьёй, и, с тем же успехом, можно было бы назвать адвокатов представителями судебной власти, что было бы не верно. Если не иметь независимого от судов прокурорского надзора, то практически не будет механизма реагирования на нарушения законов судами, а если подчинить прокуратуру исполнительной власти, получится, что последняя осуществляет надзор за исполнением законов представительными органами и в определенной мере судебной властью. http://www.consultant.ru/popular/cons/1_2.html

В других государствах прокуратура отнесена к исполнительной ветви власти, но, я считаю, что нужно создать отдельную, 4-ю ветвь власти - “прокурорского надзора”, и, я полагаю, это ликвидирует пробелы в праве и увеличит эффективность прокурорского надзора.

Но при всей независимости прокуратуры, в целях обеспечения большей эффективности защиты граждан, прокуратура взаимодействует со всеми 3 ветвями власти Российской Федерации:

1. Взаимодействие прокуратуры с судебной властью.

Взаимодействие прокуратуры с судебной властью частично описано в Федеральном Законе “О прокуратуре Российской Федерации”, разделе IV. http://www.consultant.ru/popular/prosec/49_1.html Прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Именно защита.

В обыденном правосознании и закрепилась мысль о том, что прокуратура - “орган надзора и обвинения”, почему-то, только в последние годы появилась тенденция, воспринимать прокуратуру органом “защиты прав и свобод граждан”, хотя сам надзор, то есть контроль за соблюдением законов, естественная функция прокуратуры и предполагает, защиту прав и свобод граждан. Так же в соответствии с вышеприведённым Федеральным законом прокуроры имеют право:

• А) Генеральный прокурор Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает участие в заседаниях Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
• Б) Генеральный прокурор Российской Федерации вправе обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
• В) Прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.
• Г) Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.
• Д) Протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями.
• 2. Взаимодействие прокуратуры с исполнительной властью.

Взаимоотношения прокуратуры и исполнительной власти строятся по двум направлениям: отношения надзора и отношения взаимодействия.

Отношения надзора предполагают контроль за деятельностью органов исполнительной власти, такими как полиция, органы местного самоуправления, и так далее. Взаимодействие же проводится в разных формах: участие в правительственных программах, например по борьбе с преступностью; инициирование разработки и издания постановлений Правительства, затрагивающих права граждан; экспертиза документов, подготовленных в аппарате Правительства РФ. Так же возможны случаи одновременно включающие в себя контроль и взаимодействие. Пример тому - глава 6 уголовно-процессуального кодекса российской федерации, где говорится о том, что в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен как разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы, так и проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

3. Взаимодействие прокуратуры с законодательной властью.

Взаимодействие прокуратуры и законодательной власти происходит через надзор прокуратуры за соответствием нормативных актов, законов, Конституции. Например, в приказе “Об организации надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления” …..СнОттСка… сказано, что сотрудники прокуратуры обязаны: “организовать изучение нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в течение 30 дней со дня их принятия или внесения изменений в действующие нормативные правовые акты. Результаты изучения нормативных правовых актов и принятые меры прокурорского реагирования учитывать в соответствующем реестре. Безотлагательно реагировать на все факты принятия в регионах конституций, уставов, законов, указов, решений, постановлений и иных нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, путем принесения протестов. В случаях несогласия органов публичной власти с позицией прокурора либо затягивания вопроса приведения нормативного правового акта в соответствие с законом - обращаться с заявлениями в суд.

Добиваться реального исполнения заявленных прокурором требований, контролировать ситуацию до окончательного приведения нормативных правовых актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством”. Конституция - гарант прав человека в России и не должно быть нормативных актов, противоречащих ей, так что и в этом случае, я думаю, можно и нужно говорить о том, что прокуратура защищает права граждан.

2. Взаимодействие органов прокуратуры с институтом Уполномоченного по правам человека

Прокуратура хоть и является в большей степени самодостаточным органом государственной власти, её взаимодействие с другими органами в значительной степени повышает эффективность защиты прав и свобод граждан и способствует решению таких задач, как:

• 1. Оперативное выявление правонарушений;
• 2. Эффективная реализация системы комплексных мер по пресечению установленных отклонений от требований закона;
• 3. Предупреждение и профилактика любых антиобщественных действий и антиобщественного поведения;
• 4. Повышение осведомленности населения и органов власти о характере и специфике правозащитной деятельности прокуратуры и Уполномоченного.

Данное взаимодействие способствует развитию информационной базы о состоянии исполнения законов и мерах, принятых управомоченными субъектами, направленных на устранение и предупреждение правонарушений.

В основном объектом, защищаемым данным “союзом”, являются военнослужащие, лица, уволенные с военной службы и члены их семей. Значимость данной работы обусловлена особым статусом военнослужащих выражающимся в ряде преимуществ, призванных компенсировать налагаемые ограничения, необходимые для успешного функционирования и эффективности деятельности ВС РФ.

Судебная практика сотрудничества органов прокуратуры и Уполномоченного по правам человека, выделяет основные виды правовых проблем, которые возникают у военнослужащих:

• 1. Высокий уровень травматизма и гибели военнослужащих по причинам, не связанным с участием в боевых действиях, в том числе от несчастных случаев вследствие нарушения техники безопасности;
• 2. Посягательства на жизнь, здоровье, честь и достоинство военнослужащих в связи с неуставными отношениями, а также преступления, совершаемые командирами разного уровня в отношении подчиненных (рукоприкладство и другие действия по унижению человеческого достоинства), практика сокрытия от учета неуставных отношений.
• 3. Привлечение военнослужащих по призыву к работам, не обусловленным исполнением обязанностей военной службы.
• 4. Недостаточный уровень материального обеспечения.
• 5. Проблемы пенсионного обеспечения военнослужащих.
• 6. Нарушение воинскими должностными лицами законодательства, регулирующего условия и порядок медицинского, материально-бытового обслуживания военнослужащих, санитарных правил, организацию питания.

Разрешению обращений, поступивших в аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ, и впоследствии, переданных в прокуратуру, во многом способствует информационный обмен о состоянии законности в различных воинских частях. В таких частях, обычно, проводятся совместные мероприятия по пропаганде и проверке законности. Кроме того пропаганда и разъяснение законов проводится и в консультационных пунктах военной прокуратуры, где призывникам и их родственникам оказывается “юридическая консультация”.

Обо всех результатах составляется доклад президенту, генеральному прокурору и другим должностным лицам и органам власти Российской Федерации.

Доклад содержит информацию о взаимодействии Уполномоченного с государственными органами и органами местного самоуправления, в том числе о реакции государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц на его рекомендации и предложения, а также статистические данные о количестве и тематике обращений граждан.

Доклад составлен на основе обработки информации, полученной из следующих источников:

• - индивидуальных и коллективных обращений граждан;
• - бесед с гражданами в ходе их личного приема Уполномоченным и сотрудниками его рабочего аппарата;
• - материалов, собранных по итогам инспекций мест принудительного содержания, воинских частей, закрытых территориальных образований, детских домов, психиатрических больниц и других учреждений;
• - переписки Уполномоченного с государственными органами, органами местного самоуправления;
• - документов и материалов уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации;
• - специальных исследований и материалов научно-практических конференций и семинаров;
• - сообщений неправительственных правозащитных организаций;
• - публикаций средств массовой информации. http://www.rg.ru/2012/03/06/doklad-dok.html

Я считаю, что совершенствование подобного рода взаимодействия (органов прокуратуры и Уполномоченного по правам человека РФ) необходимо, поскольку в прокуратуре намечается тенденция “ухода в защиту”, и, сейчас, такое взаимодействие, будет, как никогда, продуктивным.

3. Взаимодействие прокуратуры с институтом защиты прав ребёнка

Прежде чем начать говорить о взаимодействия органов прокуратуры с Уполномоченным по правам ребёнка, хотел бы привести выдержку из ленты новостей сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации (от 23 января 2012 года):

“Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Чайка и Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка Павел Астахов подписали Соглашение о взаимодействии в вопросах защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов несовершеннолетних.

Заключение Соглашения направлено на повышение эффективности охраны прав детей, соблюдения и уважения их интересов, выявления и устранения нарушений в этой сфере.

В целях реализации Соглашения между Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка будет осуществляться обмен информацией о выявленных нарушениях прав, свобод и охраняемых интересов детей, а также мерах, принятых в целях их восстановления. Кроме того, будут изучаться причины массовых нарушений прав детей, в том числе с выездом в отдельные регионы.

Соглашение также предполагает сотрудничество по вопросам совершенствования законодательства, направленного на установление, соблюдение и реализацию прав детей, семей с несовершеннолетними, приведения его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Информация о принятых во исполнение Соглашения мерах будет размещаться в средствах массовой информации”. http://www.rg.ru/2012/11/09/prokuratura.html Проблема защиты прав ребёнка имеет особую важность, так как ребёнок не всегда знает, куда обратиться за помощью, не может этого сделать физически, или боится последствий, либо, в силу возраста, не понимает, что противоправно, а что - нет. Преступлениям против несовершеннолетних посвящена вся глава 20 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Именно поэтому прокуратура должна незамедлительно реагировать на правонарушения в отношении детей, так как сам Уполномоченный по правам ребёнка не может привлекать виновных к ответственности, отменять/приостанавливать действия и решения органов и должностных лиц, нарушающих права и свободы несовершеннолетних. Взаимодействие прокуратуры и Уполномоченного по правам ребёнка проходит посредством обмена информацией, проведением совместной аналитической работы, кроме того, общественная приёмная, которая осуществляет работу с жалобами и обращениями граждан, в случаях наличия фактов, требующих непосредственного вмешательства правоохранительных органов, заявление направляется в прокуратуру. Заявления и обращения такого рода должны своевременно рассматриваться прокурором. Информация о принятых мерах должна направляться руководителю общественной приемной. По-моему мнению данная отчётность крайне важна, так как позволяет увидеть, насколько оперативно и эффективно действует прокуратура при решении подобных проблем.

конституционные прокуратура правозащитные