Восстановление нарушенного состояния природной среды. Правовые основы природопользования: Методические рекомендации. Понятийный аппарат законопроекта

б) Всемирная метеорологическая организация;

в) Международное агентство по атомной энергии.

96. Наступление для субъекта международного права окружающей среды, нарушившего предусмотренные им требования, неблагоприятной последствий, называется а) международной ответственностью;

б) международным преступлением;

в) международным отношением.

97. Формой нематериальной ответственности является а) сатисфакция;

б) репарация;

в) ресторация.

98. Восстановление нарушенного состояния природной среды называется а) сатисфакцией;

б) ресторацией;

в) репарацией.

99. Рассмотрение дел в Международном экологическом суде основано на а) международном праве окружающей среды, национальном законодательстве, на прецедентах;

б) национальном законодательстве, на прецедентах;

в) международном праве окружающей среды, на прецедентах.

100. Деятельность Международного экологического суда регулируется а) соглашением спорящих сторон;

б) уставом;

в) учредительным договором.

Вопросы для подготовки к экзамену.

1. Понятие, предмет и метод экологического права.

2. Принципы экологического права.

3. Объекты экологического права.

4. Система экологического права. Соотношение экологического права с другими отраслями права.

5. Понятие и особенности источников экологического права.

6. Конституционные основы экологического права.

8. Законы как источники экологического права.

9. Подзаконные нормативные правовые акты (кроме законов) как источники экологического права.

10. Государственное управление в области охраны окружающей среды.

11. Понятие и особенности права собственности на природные объекты.

12. Право государственной собственности на природные объекты.

13. Право природопользования: понятие и виды, основные черты.

14. Правовые формы использования природных ресурсов.

15. Понятие и виды экологических прав граждан.

16. Право на обращение с целью получения информации о состоянии окружающей среды.

17. Полномочия общественных экологических объединений в области охраны окружающей среды.

18. Экономическое регулирование в области охраны окружающей среды.

19. Плата за негативное воздействие на окружающую среду.

20. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

21. Нормирование и виды нормативов в области охраны окружающей среды.

22. Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). Цели, объекты и принципы ОВОС.

23. Экологическая экспертиза: понятие, виды.

24. Порядок проведения государственной экологической экспертизы.

25. Объекты государственной экологической экспертизы.

26. Общественная экологическая экспертиза и порядок ее проведения.

27. Понятие и виды экологического мониторинга.

28. Экологический контроль: понятие, система и задачи.

29. Виды и способы экологического контроля.

30. Государственный экологический контроль.

31. Права и обязанности государственных инспекторов в области охраны окружающей среды 32. Производственный экологический контроль 33. Понятие и виды ответственности за экологические правонарушения.

34. Административная ответственность за экологические правонарушения.

35. Административная ответственность за правонарушения в области охраны окружающей среды.

36. Уголовная ответственность за экологические преступления.

37. Имущественная ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

38. Порядок определения размера вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

39. Недра как объект использования и охраны.

40. Виды права пользования недрами.

41. Основания возникновения права пользования недрами.

42. Основания прекращения права пользования недрами.

43. Ответственность за нарушение законодательства о недрах.

44. Лес как объект использования и охраны.

45. Виды прав на лесные участки.

46. Виды использования лесов.

47. Порядок предоставления лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

48. Ответственность за нарушение лесного законодательства.

49. Понятие и виды водных объектов.

50. Водные объекты общего пользования.

51. Права на водные объекты 52. Право водопользования и его виды 53. Основания и порядок возникновения права пользования водным объектом.

54. Основания и порядок прекращения права пользования водным объектом.

55. Ответственность за нарушение водного законодательства.

56. Атмосферный воздух как объект правовой охраны. Законодательство об охране атмосферного воздуха.

57. Организация деятельности в области охраны и использования атмосферного воздуха.

58. Ответственность за нарушение законодательства об охране атмосферного воздуха.

59. Животный мир как объект охраны и использования.

60. Право пользования животным миром и его виды.

61. Правовое регулирование рыболовства.

62. Правовое регулирование охоты.

63. Ответственность за нарушение законодательства об охране животного мира.

64. Правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления.

65. Понятие и виды особо охраняемых природных объектов.

66. Правовой режим государственных природных заповедников.

67. Правовой режим государственных природных заказников.

68. Правовой режим национальных и природных парков.

69. Правовой режим курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных и зеленых зон.

70. Правовая охрана редких и находящихся под угрозой исчезновения растений и животных.

Введение Тематика лекционного курса Задания к семинарским занятиям Литература для изучения дисциплины Темы рефератов Банк тестовых заданий Примерные вопросы для подготовки к экзамену Канищев Сергей Николаевич. Кандидат географических наук. Доцент кафедры Экологии и природопользования ВГИ (филиала) ВолГУ. Автор более 30 научных работ, в том числе 3 учебных пособий для студентов ВУЗов. В круг научных интересов входят природные, техногенные и техноплагенные ландшафты, их состояние и перспективы развития. Подготовил более дипломников. Педагогический стаж – 18 лет.

Осуществляет научное руководство аспирантами. Имеет опыт зарубежной работы.

Подколзин Михаил Михайлович. Зам. зав.

кафедрой ОГиЕНД ВФ Международного Юридического Института. Член Союза Журналистов России. Практический стаж работы в городских СМИ 5 лет. Автор более 40 научных работ, в том числе 5 учебнометодических пособий для студентов. Область научных интересов затрагивает вопросы зеленого строительства урбанизированных территорий, интеграции новых информационных технологий в современное природопользование, экологии социальных систем.

Канищев Сергей Николаевич Подколзин Михаил Михайлович Правовые основы природопользования Методические рекомендации по изучению дисциплины для студентов направления подготовки 020800.62 – "экология и природопользование".

Редактирование и верстка Е.А. Чумакова Подписано в печать 1.10.2009. Формат 6084/Бумага писчая. Гарнитура Таймс. усл. печ. л. 2,00.

Уч.-изд. л. 2. Тираж 100 экз. Заказ Отпечатано в Волжском гуманитарном институте (филиале) ВолГУ.

404132, Волжский, ул. 40 лет Победы, 37.

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Проблемы законодательства

1. Небрежность при внесении изменений в текст закона.

Несовершенство Закона, касающееся положений по определению размера возмещения вреда, усугубилось внесением изменений в п. 2 ст. 77 Закона. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 219-ФЗ <14> в пункте слова «субъекты хозяйственной и иной деятельности» были автоматически заменены на «юридические лица или индивидуальные предприниматели». Это привело к потере смысла правового установления. И стало выглядеть так:

«Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой (выделено автором статьи - И.И) имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем» .

Слово «деятельность» в прежней редакции имело значение как для словосочетания «субъекты хозяйственной и иной деятельности», так и для последующего придаточного определительного предложения в едином сложноподчиненном предложении, образец которого до внесения изменений являл собой п. 2 ст. 77 Закона об охране окружающей среды. То есть, пояснение к слову «деятельность» осталось, а само слово исчезло. Небрежность в работе с текстом привела к дополнительным трудностям в понимании смысла и возможности применения норм Закона.

2. Определение правовой природы вреда, причиненного компонентам природы.

В определении правовой природы вреда, который причиняется компонентам природной среды (недрам, почвам, атмосферному воздуху и др.) отсутствует юридическая ясность.

Остаются невыясненными вопросы:

• как классифицировать соответствующие виды вреда;
• образуют ли они в общей сложности вред, причиняемый окружающей среде, со всеми общими вытекающими из этого требованиями и принципиальными подходами или представляют собой каждый нечто вполне самостоятельное.

Согласно ст.1 Закона совокупность компонентов природной среды образует в числе прочего природную среду. Последняя, в свою очередь, включена в окружающую среду. Значит, наличие определенного набора правил и принципов в отношении возмещения вреда окружающей среде означает, что они должны применяться и тогда, когда вред причинен конкретному компоненту окружающей среды.

• упоминает таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного как окружающей среде, так и отдельным компонентам природной среды (п. 37),
• и толкует содержание права граждан предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде, закрепленного в п. 2 ст. 11 Закона об охране окружающей среды. Оно заключается в праве граждан предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам, независимо от причинения вреда их здоровью и имуществу по общим правилам подсудности (п. 33).

В Законе об охране окружающей среды лишь в ст. 66, как отмечено выше, прямо говорится о вреде, причиненном окружающей среде и ее компонентам:

должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований.

В то же время природоресурсное законодательство формально никак не учитывает наличие правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде в целом:

• нет бланкетных норм, отсылающих к Закону об охране окружающей среды;
• нет единой терминологии.

Например,

• ст. 51 Закона Российской Федерации «О недрах» <15> регламентирует порядок возмещения вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах;
• Статья 100 Лесного кодекса Российской Федерации <16> говорит о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства;
• Статья 69 Водного кодекса Российской Федерации <17> содержит основы возмещения вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства;
• В ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации <18> закреплены правила возмещения вреда, причиненного земельными правонарушениями.

На фоне типичных формулировок природоресурсных законодательных актов примечательным является одна из обязанностей по использованию земельных участков (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации). Она касается как собственников, так и лиц, которые собственниками не являются. Они обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. В этом случае вред, который может возникнуть при использовании земли, - это вред окружающей среде, который включает в себя вред земле. Но это, пожалуй, единственное юридически закрепленное признание связи возмещения вреда окружающей среде с возмещением вреда компоненту окружающей среды.

Таким образом, законодательство, регулирующее возмещение вреда компонентам природной среды, дистанцируется от общих правил возмещения вреда окружающей среде, установленных Законом. И можно было бы ограничиться констатацией наличия еще одного аспекта для «дифференциации правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде» <19>, если бы общие подходы к возмещению вреда, причиненного окружающей среде, неукоснительно прослеживались во всех обособленных случаях.

3. Возмещение вреда в законе «О недрах»

В Законе Российской Федерации «О недрах» данная сторона обособления правового регулирования вообще далеко не единственная:

• В ч. 2 ст. 8 указано, что пользование недрами может нанести ущерб окружающей среде;
• В ст. 12, 13.1, 50 содержатся положения, по-своему разграничивающие деятельность по охране недр и по охране окружающей среды. Речь идет о требованиях, мероприятиях по охране недр и окружающей среды, работах, связанных с охраной недр и окружающей среды. Иными словами, в этих случаях законодатель по какой-то причине не ограничился упоминанием только окружающей среды (в составе которой уже подразумеваются недра);
• Согласно ч. 2 ст. 51, порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации. Этот порядок сейчас содержат Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах <20>, и он весьма специфичен. В частности, указанные Правила ввели понятие «вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых».

Формула исчисления данного вреда представляет собой простое сложение:
а) стоимости запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в т.ч. загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами;
б) фактических или предусмотренных техническими проектами расходов на ликвидацию последствий этого вреда или расходов на восстановление нарушенного состояния подземного водного объекта в случае загрязнения подземных вод;
в) фактических расходов Росприроднадзора или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на оценку размера вреда. Таким образом, данный порядок расчета основывается только на экономической составляющей возмещения вреда компоненту природной среды и не соотносится с использованием такс и методик.

Конституционный суд (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2016 г. N 225-О) применительно к случаю с рекультивацией земель отмечает:

• «восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и нетождественно данной процедуре»;
• «проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы».

Похожую оценку дает и Верховный суд <21>.

Одной из сторон возмещения вреда окружающей среде является наличие публичного интереса <22>. По определению Конституционного суда он состоит «в полной (максимальной) компенсации вреда, причиненного окружающей среде» <23>. В порядке возмещения вреда по законодательству о недрах оказалась не учтена часть аспектов вреда, взаимосвязанного с вредом собственно недрам. Фактически это означает, что неполное возмещение вреда нормативно закреплено.

Согласно принятой в науке экологического права доктрине, вред окружающей среде представляет собой совокупность экономического и экологического вреда. Экономический вред, по мнению В.В. Петрова, «выражается в потерях запасов природных ресурсов... материальных ценностей... неполучении дохода, который должен быть получен при нормальных условиях производства» <24>. В то же время «оценить экологический вред в деньгах - это значит не только определить затраты на восстановление нарушенной природной среды, на воспроизводство природных ресурсов, но и вычислить те экологические потери, которые невосполнимы или трудно восполнимы средствами человеческого прогресса» <25>.

Данный научный подход не был отражен в действующем законодательстве, однако широко используется судами в трактовке правовой природы такс и методик для исчисления вреда окружающей среде. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 2 июня 2015 г. N 12-П), ущерб, причиненный экологическим правонарушением , отличает сложность его проявлений. Он включает:

• экологический вред окружающей среде ,
• вред , причиняемый здоровью человека (социальный вред),
• вред имущ еству, находящемуся в частной или публичной собственности (экономический вред).

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 г. N ГКПИ08-52 упоминает материальный и экологический вред, причиненный природной среде. Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июня 2015 г. N 310-ЭС15-1168 по делу N А54-503/2014 подчеркивает: «При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы».

Конституционный Суд Российской Федерации приводит еще один довод для применения такс и методик:

«Особенности экологического ущерба, прежде всего неочевидность причинно-следственных связей между негативным воздействием на природную среду и причиненным вредом, предопределяют трудность или невозможность возмещения вреда в натуре и исчисления причиненного вреда, и в силу этого - условность оценки его размера» <26>.

В другом решении Конституционного Суда Российской Федерации <27> разъясняется:

«Окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). При этом методика исчисления размера вреда , причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства, во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду ».

По мнению Н.Г. Нарышевой, использование такс и методик обусловлено задачей облегчения исчисления размера убытков, причиненных природным объектам <28>. В целом, появление таких разных заключений с целью обоснования применения такс и методик, предположительно связано с:

• необходимостью разработки убедительных правовых аргументов для использования этих специфических способов исчисления размера вреда,
• нормативно закрепленной характеристики их правовой природы,
• гарантирования решения при их помощи задачи возмещения вреда окружающей среде в максимально полном объеме,
• их сущностных преимуществах перед другими способами исчисления вреда.

До сих пор актуален вывод, сделанный Н.Г. Нарышевой: «Отсутствие в действующем законодательстве основных принципов установления такс как размеров взыскания за вред, причиненный нарушением законодательства о природных ресурсах, не позволяет говорить об обоснованности или необоснованности учета того или иного элемента состава убытков» <29>.

Итак, при отсутствии ясных и конкретных доводов и пояснений, наличие такс и методик вызывает, как минимум, недоумение природопользователей и приводит к многочисленным судебным спорам по обоснованию и порядку применения способа исчисления вреда, причиненного окружающей среде или её компонентам.

Кроме того, порядок исчисления вреда именно по таксам и методикам в Законе об охране окружающей среды не только не единственный, но и не закреплен однозначно как приоритетный <30>. В таких условиях судебные органы вынуждены самостоятельно подводить под использование такс и методик некоторое логическое обоснование.

Таким образом, на данный момент основы возмещения вреда такому компоненту природной среды, как недра:

• оказались вполне специфичны;
• фактически не соотносятся с общими подходами к возмещению вреда, причиненного окружающей среде, определившимися в судебной практике.

На рассмотрении в Госдуме находится проект Федерального закона N 504011-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов возмещения вреда окружающей среде» <31> (далее также - законопроект). В нем конкретизируются вопросы возмещения вреда компонентам природной среды. В частности, планируемые изменения в действующие природоресурсные законодательные акты могут изменить порядок возмещения вреда лесам, водным объектам, животному миру и атмосферному воздуху: в этой части предполагается применять порядок, установленный законодательством в области охраны окружающей среды. Однако подобные же изменения относительно возмещения вреда недрам законопроектом не предусматриваются.

4. Возмещение вреда в предложениях нового законопроекта

О возмещении вреда в натуре

В настоящий момент окончательно не разрешены действующим законодательством вопросы полноты возмещения вреда окружающей среде, если он возмещается в натуре. Эти вопросы могут быть существенно пересмотрены в процессе внесения изменений и дополнений в Закон об охране окружающей среды в соответствии с подходами названного законопроекта.

Возмещение вреда окружающей среде должно осуществляться в натуральной форме:

• посредством проведения работ по рекультивации земель и земельных участков;
• и (или) работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектами рекультивации земель и земельных участков;
• и (или) проектами восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

То есть, возмещение вреда , причиненного окружающей среде, в натуре должно стать приоритетным способом возмещения вреда .

Вред окружающей среде может быть возмещен в стоимостном выражении только в случае:

• если возмещение вреда окружающей среде не может быть осуществлено в натуральной форме;
• или если причинитель вреда отказался от возмещения вреда в натуральной форме.

В этом случае размер возмещения вреда будет исчисляться в соответствии с таксами и методиками.

Анализ предложений законопроекта

Недостаток данного подхода заключается в том, что при его претворении в жизнь будет снова, но уже с других позиций, игнорироваться необходимость возмещения экологического вреда окружающей среде. Такой подход, несмотря на оговариваемые определенные условия его применения, как нам кажется, будет плохо сочетаться с оставленной в законопроекте обязанностью полного возмещения вреда окружающей среде (наименование и ч. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды в действующей редакции). Данная обязанность является принципом реализации Основ государственной политики в области экологического развития. Поэтому, следует обратить особое внимание на формулирование новых правил о том, какое возмещение вреда окружающей среде будет являться полным.

На фоне этих радикальных реформ остается пока неясной судьба ст. 78 Закона об охране окружающей среды. Согласно первому варианту законопроекта, подготовленного для внесения в Госдуму, она должна утратить силу, в то время как в варианте, готовящемся к рассмотрению в первом чтении, изменения в ст. 78 не планируются.

О возмещении прошлого вреда

Изначально анализируемый законопроект имел целью также регламентировать порядок возмещения прошлого экологического ущерба. Известно, что возмещение такого ущерба рассматривается в документах, определяющих политику России в области экологического развития, в качестве неотложного самостоятельного направления действий:

• Экологическая доктрина затрагивает оценку прошлого экологического ущерба в вопросе совершенствования механизмов изменения форм собственности и купли-продажи земли, природных ресурсов и хозяйственных объектов с учетом задач сохранения и восстановления природной среды;
• В Основах использован термин «экологический ущерб, связанный с прошлой экономической и иной деятельностью» (п. 14, 17). Ликвидация такого ущерба должна происходить в соответствии со специальными программами при решении задачи восстановления нарушенных естественных экологических систем.

Решение задачи развития экономического регулирования и рыночных инструментов охраны окружающей среды включает в себя в числе других мер:

• стимулирование предприятий, осуществляющих программы экологической модернизации производства и экологической реабилитации соответствующих территорий,
• а также обеспечение широкого применения государственно-частного партнерства при государственном финансировании (софинансировании) мероприятий по оздоровлению экологически неблагополучных территорий, ликвидации экологического ущерба, связанного с прошлой экономической и иной деятельностью.

Более того, именно в 2016 г. Минприроды России совместно с Минэкономразвития России, другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти согласно Плану действий по реализации Основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 г. <32> должны были разработать и представить в Правительство Российской Федерации свои предложения. Предложения касаются применения механизмов государственно-частного партнерства при государственном финансировании (софинансировании) мероприятий по реабилитации экологически неблагоприятных территорий, ликвидации экологического ущерба, связанного с прошлой экономической и иной деятельностью.

Вопрос о возмещении прошлого экологического ущерба <33> весьма актуален для ряда регионов. Так, например, в процессе прогнозирования интенсификации разного рода хозяйственной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации на первый план вышли вопросы ликвидации данного рода ущерба. В Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года, утвержденной Президентом Российской Федерации в 2013 г.

В начальной редакции в законопроекте планировалось дать определение соответствующего правового понятия и дополнить Закон об охране окружающей среды главой о прошлом экологическом ущербе. Данные законотворческие работы, по всей видимости, пока отошли на второй план.

Заключение

Положения законодательства об охране окружающей среды , природоресурсного законодательства в части возмещения вреда окружающей среде и компонентам природной среды нуждаются в обновлении и усовершенствовании . В течение длительного времени не проводились работы по устранению законотворческих ошибок, по конкретизации существующих положений. Всё это существенно затрудняет уяснение и единообразное применение правил возмещения вреда окружающей среде и отдельным компонентам природной среды.

Реформирование порядка возмещения вреда окружающей среде важно начать с учета комплексного характера правового института возмещения вреда окружающей среде и компонентам природной среды, с выработки системного подхода, направленного на преодоление проблем действующего законодательства. Это поможет устранить противоречия и пробелы в правовом регулировании экологических отношений, и решить новые задачи в области экологического развития.

<14> См.: Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. N 30 (ч. I). Ст. 4220.

<15> См.: Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 «О недрах» // СЗ РФ. 1995. N 10. Ст. 823.

<16> См.: Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N 50. Ст. 5278.

<17> См.: Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N 23. Ст. 2381.

<18> См.: Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147.

<19> См. подробнее: Нарышева Н.Г. Тенденции дифференциации правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде // Экологическое право. 2005. N 1. С. 71 - 77.

<20> См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 564 «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах» // СЗ РФ. 2013. N 28. Ст. 3830.

<21> См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2015 г. N 310-ЭС15-1168 по делу N А54-503/2014 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».

<22> Н.Г. Нарышева ранее отмечала наличие «ярко выраженных публично-правовых начал правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде и природным ресурсам». См.: Нарышева Н.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 8.

<24> Петров В.В. Экологическое право России: Учебник для вузов. М., 1995. С. 334.

<25> Там же. С. 336.

<26> Пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 12-П.

<27> См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 77, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» // СПС «КонсультантПлюс: Законодательство».

<28> См.: Нарышева Н.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 14, 16.

<29> Там же. С. 14.

<30> Практика возмещения вреда путем проведения некоторых восстановительных работ приводится, например, в работе: Нарышевой Н.Г. Возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения водного законодательства, в системе правовых мер охраны окружающей среды // Экологическое право. 2014. N 6. С. 11 - 17.

<31> URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=504011-6&02 (дата обращения: 16.03.2016)

<32> См.: распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2012 г. N 2423-р «Об утверждении Плана действий по реализации Основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года» // СЗ РФ. 2012. N 52. Ст. 7561.

<33> См. также: Суздалев И.В. Перспективы правового регулирования прошлого экологического ущерба в Российской Федерации // Правовые вопросы строительства. 2013. N 2. С. 6 - 8.

Литература

1. Игнатьева И.А. Теория и практика систематизации экологического законодательства России. М., 2007. С. 101, 116.

2. Нарышева Н.Г. Возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения водного законодательства, в системе правовых мер охраны окружающей среды // Экологическое право. 2014. N 6. С. 11 - 17.

3. Нарышева Н.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 8, 14, 16.

4. Нарышева Н.Г. Тенденции дифференциации правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде // Экологическое право. 2005. N 1. С. 71 - 76.

5. Петров В.В. Экологическое право России: Учебник для вузов. М., 1995. С. 334.

6. Суздалев И.В. Перспективы правового регулирования прошлого экологического ущерба в Российской Федерации // Правовые вопросы строительства. 2013. N 2. С. 6 - 8.

Проблема возмещения вреда окружающей среде является актуальной и важной для многих природопользователей, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика и публикации в научной литературе . В настоящей статье рассмотрим положения Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» о возмещении вреда окружающей среде и проанализируем риски применения разработанного Минприроды России проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов возмещения вреда окружающей среде» .

Федеральный закон № 7-ФЗ:
действующее регулирование

Согласно ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ вред окружающей среде — негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Однако до настоящего времени четкие критерии деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов, по которым можно объективно оценить степень или тяжесть вреда, не установлены .

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в т.ч. упущенной выгоды.

При этом абз. 2 ч. 1 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ устанавливает совершенно иную последовательность возмещения вреда. Так, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в т.ч. упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

КСТАТИ

Как следует из действующего регулирования, гражданско-правовая ответственность (или имущественная) в случае нарушения требований природоохранного законодательства вовсе не является такой уж «гражданской». Согласимся с мнением М.М. Бринчука о том, что ответственность за причинение вреда окружающей среде нормами Федерального закона № 7-ФЗ существенно скорректирована, можно даже сказать — трансформирована в институт «эколого-правовой ответственности», поскольку некоторые элементы гражданско-правовой ответственности здесь не срабатывают .

Для определения размера вреда (размера компенсации) необходимо применение как норм гражданского законодательства, так и норм природоохранного законодательства, а также многочисленных подзаконных актов. Кроме того, в Федеральном законе № 7-ФЗ речь идет не только о таксах и методиках исчисления размера вреда окружающей среде и фактических затратах на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, но и об убытках. Вместе с тем убытки — это абсолютно гражданско-правовая категория, применимость которой к указанным правоотношениям в действующих законодательных конструкциях представляется весьма сомнительной практикой.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 03.07.2016; далее — ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, формулировки ст. 77-78 Федерального закона № 7-ФЗ некорректны, поскольку в логике Гражданского кодекса под «фактическими затратами на восстановление нарушенного состояния окружающей среды» следует понимать «реальный ущерб», а под «убытками» — «реальный ущерб» и «упущенную выгоду». Дважды упоминать о реальном ущербе, как это терминологически сделано в ст. 77-78 Федерального закона № 7-ФЗ, нет никакого смысла.

Более того, непонятно, какие «недополученные доходы» законодатель требует возместить с учетом возможного ограничения или полного изъятия природного объекта или комплекса из гражданского оборота . Сама постановка вопроса о возмещении убытков представляется некорректной.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Относительно исчисления размера вреда согласно таксам и методикам можно отметить, что уполномоченными органами на сегодняшний день принято шесть нормативных правовых актов, позволяющих рассчитать размер соответствующей компенсации:
. Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. от 11.10.2014);
. Постановление Правительства РФ от 25.05.1994 № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в ред. от 10.03.2009);
. Приказ Минприроды России от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (в ред. от 26.08.2015);
. Приказ Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (в ред. от 25.04.2014);
. Приказ Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (в ред. от 22.07.2013);
. Приказ Минприроды России от 01.08.2011 № 658 «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования».

Кроме того, ч. 2 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ указывает, что на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. Указанное требование означает, что в ряде случаев по решению суда на правонарушителя может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды в натуре (например, рекультивация земель) в дополнение к уплате компенсации вреда .

Алгоритм возмещения вреда окружающей среде согласно законопроекту

Законопроектом определяются понятия «ущерб окружающей среде», «восстановление нарушенного состояния окружающей среды», «проект работ по рекультивации земель, проект работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды», признается утратившей силу ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ, предлагается новая редакция ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ . Кроме того, законопроектом устанавливается, что предписания о возмещении вреда окружающей среде, иски о возмещении ущерба окружающей среде, причиненных в результате нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет.

К СВЕДЕНИЮ

Проектируемая дата вступления в силу законопроекта — 01.01.2018 .

Предлагаем разобраться, как поменяется привычный, но противоречивый порядок возмещения вреда окружающей среде в случае принятия законопроекта.

Согласно предлагаемой законопроектом редакции ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ алгоритм возмещения вреда окружающей среде выглядит следующим образом:

1. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде (далее — причинители вреда) в результате нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды будут обязаны возместить его в полном объеме либо возместить соответствующий ущерб окружающей среде .

2. Возмещение вреда окружающей среде осуществляется посредством проведения работ по восстановлению нарушенных свойств и характеристик компонентов природной среды и природных объектов в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами работ по рекультивации земель, проектами работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды в сроки, установленные данными проектами.

3. В случаях, когда восстановление нарушенного состояния окружающей среды физически не может быть осуществлено , причинители вреда возмещают соответствующий ущерб окружающей среде, исчисляемый по таксам и методикам исчисления ущерба окружающей среде. Такие случаи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды.

Отметим, что законопроектом на уполномоченные органы возложена обязанность по организации проведения работ по рекультивации земель, работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, а также проведение природоохранных мероприятий в случаях зачисления в бюджет денежных средств на возмещение ущерба окружающей среде, когда восстановление нарушенного состояния окружающей среды физически не может быть осуществлено.

Не совсем понятно, каким образом будут проводиться указанные мероприятия и в чем их целесообразность, если объект или компонент природной среды фактически уничтожен или деградировал до состояния, после которого восстановление невозможно . Если восстановление нарушенного состояния окружающей среды физически не может быть осуществлено причинителем вреда, то оно не может быть осуществлено и уполномоченным органом. При этом проведение природоохранных мероприятий может быть возложено и на причинителя вреда.

4. Таксы и методики исчисления ущерба окружающей среде утверждаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таксы и методики исчисления ущерба редким и находящимся под угрозой исчезновения видам (подвидам, популяциям) диких животных и дикорастущих растений и грибов, занесенным в Красные книги субъектов Российской Федерации, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

5. В случае, если причинитель вреда отказался от работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, он возмещает соответствующий ущерб окружающей среде добровольно или по решению суда .

Примечательно, что для п. 3, т.е. в случаях, когда восстановление нарушенного состояния окружающей среды физически не может быть осуществлено, судебный порядок возмещения ущерба окружающей среде законопроектом не предусмотрен. Другими словами, причинители вреда в указанном случае, по логике разработчика, всегда будут согласны возместить ущерб добровольно.

6. Добровольное возмещение ущерба окружающей среде осуществляется причинителем вреда в срок, не превышающий 90 рабочих дней со дня получения предписания о возмещении вреда окружающей среде или о возмещении ущерба окружающей среде.

7. Вред окружающей среде считается возмещенным при наличии акта о приемке работ по рекультивации земель, работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (далее — акт о приемке работ), подписанного в установленном порядке. Акт о приемке работ подписывается причинителем вреда, исполнителем контракта, должностным лицом органа государственной власти, органа местного самоуправления, согласовавших проект работ по рекультивации земель, проект работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

При этом в законопроекте отсутствуют положения о том, когда ущерб окружающей среде считается возмещенным (с момента перевода денежных средств, с момента получения от органа государственной власти или органов местного самоуправления соответствующей расписки или уведомления).

8. Приемка работ по рекультивации земель, работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды осуществляется в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты поступления в орган государственной власти, орган местного самоуправления от причинителя вреда, исполнителя контракта письменного извещения о завершении работ.

9. Письменное извещение от причинителя вреда о завершении работ по рекультивации земель, работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды должно быть направлено в орган государственной власти, орган местного самоуправления в течение 30 рабочих дней с даты завершения работ.

К извещению о завершении работ по рекультивации земель, работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды прилагается акт о приемке работ, составленный и подписанный причинителем вреда, исполнителем контракта, а также следующие материалы:

Пояснительная записка о проведенных работах по рекультивации земель, работах по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды;

Копии договоров с подрядными и проектными организациями, в случае если работы были выполнены такими организациями полностью или частично, акты приемки выполненных работ по договору;

Финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования, материально-технических средств;

Данные о фактическом состоянии рекультивированных земель, окружающей среды, в т.ч. достигнутых значениях физических, химических, биологических и иных показателей и (или) их совокупности;

Иные документы, подтверждающие выполнение работ по рекультивации земель, работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

10. При выявлении органом государственной власти, органом местного самоуправления несоответствия или недостатков выполнения работ по рекультивации земель, работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды утвержденным проектам таких работ, органом государственной власти органом местного самоуправления составляется акт о проведении доработки работ по рекультивации, работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (далее — акт о доработке), в котором указываются недостатки и устанавливаются сроки их устранения. Акт о доработке подписывается уполномоченным должностным лицом органа государственной власти, органа местного самоуправления, согласовавших проект рекультивации земель, проект восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

11. При установлении соответствия выполненных работ утвержденному проекту рекультивации земель, проекту восстановления нарушенного состояния окружающей среды и (или) устранении недостатков в соответствии с актом о доработке подписывается акт о приемке работ .

12. Отказ от подписания уполномоченным должностным лицом органа государственной власти, органа местного самоуправления, согласовавших проект рекультивации земель, проект восстановления нарушенного состояния окружающей среды, акта о приемке работ может быть оспорен в судебном порядке .

Стоит отметить, что основания для отказа уполномоченного должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления подписать акт о приемке работ в законопроекте не указаны.

Понятийный аппарат законопроекта

Согласно законопроекту под ущербом окружающей среде следует понимать стоимостное выражение вреда окружающей среде, исчисленное по таксам и методикам, утвержденным в установленном порядке. Другими словами, термин «вред окружающей среде » из Федерального закона № 7-ФЗ не исключается, но дополняется новой категорией, которая обозначает стоимостное выражение вреда окружающей среде .

При этом в соответствии с законопроектом «восстановление нарушенного состояния окружающей среды» представляет собой комплекс мероприятий, проведение которых направлено на восстановление благоприятной окружающей среды.

Напомним, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ благоприятная окружающая среда — окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

Стоит отметить, что указанное определение можно считать частично противоречащим определению термина «окружающая среда» , которая, помимо компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, включает антропогенные объекты (ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ).

Впервые появляется дефиниция термина «проект работ по рекультивации земель», к которому приравнен новый термин «проект работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды». Так, указанные проекты представляют собой утвержденные в установленном порядке комплекты документов и материалов (тексты, карты, схемы, расчеты, данные инструментальных измерений), в соответствии с составом, содержанием которых проводятся работы по рекультивации земель, восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Обращаем внимание на то, что совсем недавно появилось определение понятия «рекультивация земель»: в силу ч. 5 ст. 13 ЗК РФ рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в т.ч. путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Кроме того, согласно ч. 6 ст. 16 ЗК РФ должен быть разработан и утвержден порядок проведения рекультивации земель.

При этом полагаем, что принятые до вступления в силу Земельного кодекса Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (утв. Приказом Минприроды России № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995; далее — Основные положения о рекультивации) и Постановление Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» должны быть отменены одновременно с утверждением нового порядка проведения рекультивации земель .

На основании ч. 11 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ в предлагаемой законопроектом редакции в состав проекта работ по рекультивации земель, проекта работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды включаются:

Пояснительная записка, содержащая результаты предварительного натурного обследования территории (акватории), включая полевые обследования, лабораторные исследования, сведения о фактических значениях физических, химических, биологических показателей состояния компонентов природной среды и их фоновых значениях на прилегающей территории, сведения о месторасположении, площади, источнике и характере нарушения окружающей среды, сведения о целевом назначении земель и разрешенном использовании земель, информацию о правообладателе земельного участка, на котором произошло нарушение окружающей среды;

Эколого-экономическое обоснование предлагаемых мероприятий и технических решений по рекультивации земель, восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, описание требований к параметрам и качественным характеристикам работ по рекультивации земель, работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, обоснование достижения запланированных значений физических, химических, биологических показателей состояния окружающей среды по окончанию восстановительных работ;

Сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по рекультивации земель, работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (каждого этапа работ), финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Мероприятия по обеспечению безопасности производства работ и охране труда.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ

Финансирование проведения работ по рекультивации земель, работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (каждого этапа работ) из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрено, а законопроектом не разъясняется.

Кроме того, законопроектом предусмотрено согласование проектов работ по рекультивации земель, проектов работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды с органами государственной власти и органами местного самоуправления. Причем срок согласования указанных проектов не должен превышать 30 рабочих дней с даты их поступления на согласование. Считаем, что в законопроекте стоит указать орган государственной власти и органы местного самоуправления через союз «и/или» , чтобы природопользователям не пришлось согласовывать указанные проекты на федеральном/региональном и муниципальном уровне одновременно.

Основанием для отказа в согласовании указанных проектов является их несоответствие установленным требованиям к проектам работ по рекультивации земель, проектам работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Следует отметить, что действующим законодательством не установлены требования к проектам работ по рекультивации земель , хотя в настоящее время действуют Основные положения о рекультивации. Термин «проект работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды» впервые появляется только в рассматриваемом законопроекте и в действующих нормативных правовых актах Российской Федерации не употребляется, а значит, и соответствующие требования к таким проектам в настоящее время отсутствуют. При этом в законопроекте отсутствуют положения о необходимости принятия требований к составу и содержанию проектов работ по рекультивации земель и проектов работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, что представляется некорректным, поскольку возможны ситуации как безосновательного отказа в согласовании данных проектов, так и злоупотребления со стороны заявителей — причинителей вреда.

Вместе с тем общие требования к содержанию проектов, перечисленные в законопроекте, являются недостаточными по своей полноте и требуют раскрытия в подзаконных актах. Кроме того, в целях формирования единых требований ко всем причинителям вреда считаем возможным утвердить ведомственным приказом форму данных проектов.

Положительным требованием законопроекта является то, что в решении об отказе в согласовании проектов работ по рекультивации земель, проектов работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды должны приводиться обоснование отказа и рекомендации по доработке таких проектов. После устранения причин отказа проекты работ по рекультивации земель, проекты работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды представляются на повторное согласование. Отказ в согласовании проектов работ по рекультивации земель, проектов работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может быть оспорен в судебном порядке.

Вместе с тем указанные проекты до их согласования органами государственной власти и органами местного самоуправления подлежат государственной экологической экспертизе (далее — ГЭЭ) в соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в ред. от 29.12.2015; далее — Федеральный закон № 174-ФЗ), что существенно затормаживает процесс возмещения вреда окружающей среде по следующим основаниям.

Во-первых, причинитель вреда обязан разработать проект по рекультивации земель и/или проект работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды в отсутствие установленных требований.

Во-вторых, причинитель вреда обязан разработать необходимую документацию для проведения ГЭЭ указанных проектов, что означает финансовые (исчисляемые в миллионах рублей) и временные (три месяца плюс один месяц по заявлению заказчика) затраты. Так, стоимость проведения ГЭЭ рассчитывается согласно Порядку определения сметы расходов на проведение государственной экологической экспертизы, утвержденному Приказом Минприроды России от 12.05.2014 № 205, и нередко составляет 1-2 млн руб. При этом согласно ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 174-ФЗ в случае получения отрицательного заключения ГЭЭ данную экспертизу можно (а в случае причинения вреда окружающей среде — нужно) проводить повторно, что означает дополнительные финансовые затраты заявителя.

Извлечение
из Федерального закона № 174-ФЗ

Статья 14. Порядок проведения государственной экологической экспертизы
[…]
2. Государственная экологическая экспертиза проводится при условии ее предварительной оплаты заказчиком документации, подлежащей государственной экологической экспертизе, в полном объеме и в порядке, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы.
[…]
4. Срок проведения государственной экологической экспертизы не должен превышать три месяца и может быть продлен на один месяц по заявлению заказчика, если иное не предусмотрено федеральным законом.
[…]

В-третьих, проекты необходимо согласовать с органами государственной власти и/или органами местного самоуправления, что снова займет в лучшем случае не менее 30 дней.

И только после указанных процедур причинитель вреда может приступить собственно к рекультивации земель и восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, т.е. не ранее чем через 5-6 месяцев после факта причинения вреда окружающей среде.

Кроме того, в законопроекте не указано, каким образом заявителю необходимо поступить с заключением ГЭЭ, ведь законопроект не требует представить ее на согласование в орган государственной власти или орган местного самоуправления. Следовательно, фактически уполномоченный орган не вправе потребовать от заявителя заключение ГЭЭ на проект работ по рекультивации земель, проект работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Более того, уполномоченный орган даже не вправе запросить результаты указанной экспертизы.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Федерального закона № 174-ФЗ заключение ГЭЭ направляется заказчику. Для осуществления соответствующих контрольных функций информация о заключении ГЭЭ направляется территориальным органам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный экологический надзор (в случае проведения государственной экологической экспертизы федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы), органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления и в случаях, определяемых федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы, — кредитным организациям, которые осуществляют финансирование реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Следовательно, совершенно неясно, какие именно органы публичной власти будут проинформированы о результатах ГЭЭ.

Также непонятно, как заключение ГЭЭ может повлиять на судьбу проектов работ. По логике вещей, реализация проекта возможна только при наличии положительного заключения ГЭЭ. Однако в законопроекте не указано, что реализация проектов без положительного заключения ГЭЭ запрещена. Указанное правило становится очевидным только при обращении к абз. 9 ч. 5 ст. 18 Федерального закона № 174-ФЗ, согласно которому правовым последствием отрицательного заключения ГЭЭ является запрет реализации объекта ГЭЭ.

В то же время наличие положительного заключения ГЭЭ не гарантирует согласование проекта работ в органах публичной власти, поскольку уполномоченные органы не обязаны принимать во внимание результаты экспертизы (кроме отрицательного). Так, например, обязанность органов государственной власти рассмотреть заключение ГЭЭ установлена только абз. 11 ч. 5 ст. 18 Федерального закона № 174-ФЗ и только в отношении принимаемых ими проектов нормативных правовых актов Российской Федерации.

Считаем, следует дополнить законопроект положениями о том, что реализация проектов работ без положительного заключения ГЭЭ запрещена, а также предусмотреть необходимость указания результатов ГЭЭ заявителем при подаче документов о согласовании проектов работ. Отсутствие информации о ГЭЭ полагаем необходимым сделать основанием для отказа в согласовании проектов работ.

84. Государственные природные заказники могут быть отнесены к категории особо охраняемых природных территорий а) федерального или местного значения; б) федерального и регионального значения; в) регионального и местного значения. 85. Дендрологические парки и ботанические сады могут быть отнесены к категории особо охраняемых природных территорий а) федерального или местного значения; б) федерального и регионального значения; в) регионального и местного значения. 86. Обеспечение установленного режима санитарной охраны курорта в первой зоне осуществляется а) пользователями; б) пользователями, землепользователями; в) пользователями, землепользователями и местными жителями. 87. Участки территории РФ, где в результате хозяйственной и иной деятельности происходят устойчивые отрицательные изменения в окружающей природной среде, угрожающие здоровью населения, состоянию естественных экологических систем, генетических фондов растений и животных, признаются а) зонами экологического бедствия; б) зонами отчуждения; в) зонами чрезвычайной экологической ситуации. 88. Решение об учреждении государственного природного заповедника принимается а) Правительством РФ; б) Президентом РФ; в) Федеральным Собранием РФ. 89. В целях туризма и отдыха образуются а) памятники природы; б) национальные парки; в) ботанические сады. 90. Официальный документ, содержащий свод сведений о редких и находящихся по угрозой исчезновения растений и животных, называется а) Красной книгой; б) Летописью природы; в) Земельным кадастром. 91. Одним из правовых средств предупреждения аварий является а) оперативное определение места, времени и параметров происшедших землетрясений; б) экспертиза промышленной безопасности; в) осуществление контроля за своевременным и качественным выполнением противопаводковых мероприятий. 92. Участки территории РФ, где в результате хозяйственной либо иной деятельности произошли глубокие необратимые изменения окружающей среды, повлекшие за собой существенное ухудшение здоровья населения, нарушение природного равновесия, 21 разрушение естественных экологических систем, деградацию флоры и фауны, объявляются а) зонами экологического бедствия; б) зонами чрезвычайной экологической ситуации; в) зонами отселения. 93. К объектам международно-правового регулирования охраны окружающей среды и природопользования относится а) околоземное космическое пространство; б) международные правительственные и неправительственные организации; в) соглашение об охране морских котиков. 94. К общепризнанным принципам международного права относится принцип а) право каждого на здоровую плодотворную жизнь в гармонии с природой; б) предотвращение трансграничного ущерба окружающей среде; в) добросовестного выполнения международных обязательств. 95. Аббревиатура «ЮНЕП» является сокращением от названия межправительственного органа и переводится как а) Программа ООН по окружающей среде; б) Всемирная метеорологическая организация; в) Международное агентство по атомной энергии. 96. Наступление для субъекта международного права окружающей среды, нарушившего предусмотренные им требования, неблагоприятной последствий, называется а) международной ответственностью; б) международным преступлением; в) международным отношением. 97. Формой нематериальной ответственности является а) сатисфакция; б) репарация; в) ресторация. 98. Восстановление нарушенного состояния природной среды называется а) сатисфакцией; б) ресторацией; в) репарацией. 99. Рассмотрение дел в Международном экологическом суде основано на а) международном праве окружающей среды, национальном законодательстве, на прецедентах; б) национальном законодательстве, на прецедентах; в) международном праве окружающей среды, на прецедентах. 100. Деятельность Международного экологического суда регулируется а) соглашением спорящих сторон; б) уставом; в) учредительным договором. 22 Вопросы для подготовки к экзамену. 1. Понятие, предмет и метод экологического права. 2. Принципы экологического права. 3. Объекты экологического права. 4. Система экологического права. Соотношение экологического права с другими отраслями права. 5. Понятие и особенности источников экологического права. 6. Конституционные основы экологического права. 7. Общая характеристика Закона РФ “Об охране окружающей среды” от 10 января 2002 г. 8. Законы как источники экологического права. 9. Подзаконные нормативные правовые акты (кроме законов) как источники экологического права. 10. Государственное управление в области охраны окружающей среды. 11. Понятие и особенности права собственности на природные объекты. 12. Право государственной собственности на природные объекты. 13. Право природопользования: понятие и виды, основные черты. 14. Правовые формы использования природных ресурсов. 15. Понятие и виды экологических прав граждан. 16. Право на обращение с целью получения информации о состоянии окружающей среды. 17. Полномочия общественных экологических объединений в области охраны окружающей среды. 18. Экономическое регулирование в области охраны окружающей среды. 19. Плата за негативное воздействие на окружающую среду. 20. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду. 21. Нормирование и виды нормативов в области охраны окружающей среды. 22. Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). Цели, объекты и принципы ОВОС. 23. Экологическая экспертиза: понятие, виды. 24. Порядок проведения государственной экологической экспертизы. 25. Объекты государственной экологической экспертизы. 26. Общественная экологическая экспертиза и порядок ее проведения. 27. Понятие и виды экологического мониторинга. 28. Экологический контроль: понятие, система и задачи. 29. Виды и способы экологического контроля. 30. Государственный экологический контроль. 31. Права и обязанности государственных инспекторов в области охраны окружающей среды 32. Производственный экологический контроль 33. Понятие и виды ответственности за экологические правонарушения. 34. Административная ответственность за экологические правонарушения. 35. Административная ответственность за правонарушения в области охраны окружающей среды. 36. Уголовная ответственность за экологические преступления. 37. Имущественная ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. 38. Порядок определения размера вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. 39. Недра как объект использования и охраны. 23 40. Виды права пользования недрами. 41. Основания возникновения права пользования недрами. 42. Основания прекращения права пользования недрами. 43. Ответственность за нарушение законодательства о недрах. 44. Лес как объект использования и охраны. 45. Виды прав на лесные участки. 46. Виды использования лесов. 47. Порядок предоставления лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 48. Ответственность за нарушение лесного законодательства. 49. Понятие и виды водных объектов. 50. Водные объекты общего пользования. 51. Права на водные объекты 52. Право водопользования и его виды 53. Основания и порядок возникновения права пользования водным объектом. 54. Основания и порядок прекращения права пользования водным объектом. 55. Ответственность за нарушение водного законодательства. 56. Атмосферный воздух как объект правовой охраны. Законодательство об охране атмосферного воздуха. 57. Организация деятельности в области охраны и использования атмосферного воздуха. 58. Ответственность за нарушение законодательства об охране атмосферного воздуха. 59. Животный мир как объект охраны и использования. 60. Право пользования животным миром и его виды. 61. Правовое регулирование рыболовства. 62. Правовое регулирование охоты. 63. Ответственность за нарушение законодательства об охране животного мира. 64. Правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления. 65. Понятие и виды особо охраняемых природных объектов. 66. Правовой режим государственных природных заповедников. 67. Правовой режим государственных природных заказников. 68. Правовой режим национальных и природных парков. 69. Правовой режим курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных и зеленых зон. 70. Правовая охрана редких и находящихся под угрозой исчезновения растений и животных. 24 Содержание. Введение 3 Тематика лекционного курса 4 Задания к семинарским занятиям 9 Литература для изучения дисциплины 11 Темы рефератов 13 Банк тестовых заданий 14 Примерные вопросы для подготовки к экзамену 27 25 Канищев Сергей Николаевич. Кандидат географических наук. Доцент кафедры Экологии и природопользования ВГИ (филиала) ВолГУ. Автор более 30 научных работ, в том числе 3 учебных пособий для студентов ВУЗов. В круг научных интересов входят природные, техногенные и техноплагенные ландшафты, их состояние и перспективы развития. Подготовил более 30 дипломников. Педагогический стаж – 18 лет. Осуществляет научное руководство аспирантами. Имеет опыт зарубежной работы. Подколзин Михаил Михайлович. Зам. зав. кафедрой ОГиЕНД ВФ Международного Юридического Института. Член Союза Журналистов России. Практический стаж работы в городских СМИ 5 лет. Автор более 40 научных работ, в том числе 5 учебно- методических пособий для студентов. Область научных интересов затрагивает вопросы зеленого строительства урбанизированных территорий, интеграции новых информационных технологий в современное природопользование, экологии социальных систем. Канищев Сергей Николаевич Подколзин Михаил Михайлович Правовые основы природопользования Методические рекомендации по изучению дисциплины для студентов направления подготовки 020800.62 – "экология и природопользование". Редактирование и верстка Е.А. Чумакова Подписано в печать 1.10.2009. Формат 60×84/16 Бумага писчая. Гарнитура Таймс. усл. печ. л. 2,00. Уч.-изд. л. 2. Тираж 100 экз. Заказ Отпечатано в Волжском гуманитарном институте (филиале) ВолГУ. 404132, Волжский, ул. 40 лет Победы, 37. 26