Арест ахмадеева мчс декабрь год. ФКУ «Финансово-расчетный центр МЧС России. Бывший охранник Путина займется кадрами в МЧС

Как стало известно “Ъ”, по обвинению в нецелевом использовании более 1,7 млрд бюджетных рублей в СИЗО оказался бывший директор департамента развития МЧС Александр Томашов. Деньги, которыми, по версии СКР, незаконно распорядился господин Томашов, предназначались для закупки самолетов-амфибий Бе-200ЧС, но были потрачены на другую пожарную технику. Ранее в рамках этого расследования был задержан экс-глава финансово-экономического департамента МЧС Раис Ахмадеев, но после дачи показаний на коллегу он оказался под домашним арестом.

Следственное управление Следственного комитета России (СУ СКР) по Центральному округу Москвы инкриминирует 61-летнему Томашову достаточно редко используемую ч. 2 ст. 285.1 УК РФ (нецелевое использование бюджетных средств, совершенное в особо крупном размере). Статья относится к категории средней тяжести, а по сложившейся практике в таких случаях следователи и суды обычно ограничиваются подпиской о невыезде, залогом или домашним арестом. Заключение под стражу применяется лишь в исключительных случаях. Так произошло и в данном деле. Следствие предоставило в Хамовнический райсуд справку «антикоррупционного» управления «М» ФСБ, из которой следовало, что его сотрудники, осуществляя слежку за господином Томашовым, установили, что он встречался с некими людьми, через которых хотел повлиять на расследование своего уголовного дела. В результате судья заключила господина Томашова под стражу до 22 апреля.

Адвокат Владимир Калпин заявил “Ъ”, что был категорически против ареста. В пользу его подзащитного говорили 39 лет безупречной службы в вооруженных силах и МЧС, участие в 56 гуманитарных и спасательных операциях, включая командировки в Сирию.

«У Томашова орден Почета, медаль ордена "За заслуги перед Отечеством", он до последнего не верил, что его возьмут под стражу, считая это публичным унижением офицера, у которого пять братьев являются военнослужащими»,- сказал господин Калпин, отметив, что его клиент, имеющий чин действительного госсоветника 3-го ранга (соответствует армейскому генерал-майору), категорически отрицал свою вину. От дальнейших комментариев адвокат воздержался, сославшись на то, что вышел из дела.

Однако, как пояснили источники в силовых структурах, расследование скандального уголовного дела было начато СКР в ноябре прошлого года. Поводом стали контракты МЧС по поставке для нужд ведомства самолетов-амфибий Бе-200ЧС Таганрогским авиационным научно-техническим комплексом имени Бериева. На эти цели было выделено 1,74 млрд руб., но новая спецтехника так и не поступала . В результате бюджетные средства были потрачены на покупку другой спецтехники - автомобилей, вертолетов Ми-8 и т. д. Но это обстоятельство стало поводом для проверки ФСБ и возбуждения уголовного дела. По словам источников “Ъ”, Александр Томашов утверждает на допросах, что не имел отношения к злополучным контрактам. При этом он ссылается на то, что перенаправление денег с самолетов на вертолеты обсуждалось на коллегии МЧС, состоявшейся в феврале 2016 года, за четыре месяца до его назначения на должность (тогда господин Томашов являлся заместителем директора департамента международной деятельности того же министерства). А потому он просто не мог влиять «на процесс формирования закупок».

По словам собеседников “Ъ” в правоохранительных органах, Александр Томашов знал об интересе ФСБ и уголовном деле как минимум в течение трех месяцев, но ничего, как они утверждают, не предпринимал. Они также уточнили, что у экс-чиновника, покинувшего МЧС около года назад, не удалось найти никаких предметов роскоши и элитной недвижимости - его задержали в квартире, которую он получил 15 лет назад от Минобороны. По некоторым данным, адвокаты в апелляционной жалобе, настаивая на незаконности ареста господина Томашова, говорили о том, что справка ФСБ о попытке оказать давление является фикцией. Из нее следует, что встречи проходили 6 и 7 марта, хотя именно в первый день проводился обыск в квартире у Александра Томашова, где он присутствовал. В дальнейшем же подозреваемый находился в ИВС на Петровке, 38, где проводить встречи с другими фигурантами дела невозможно. Тем не менее Мосгорсуд признал его арест обоснованным.

По некоторым данным, арест господина Томашова связан с показаниями другого фигуранта этого дела - экс-главы финансово-экономического департамента МЧС Раиса Ахмадеева. Его задержали вскоре после возбуждения уголовного дела, но после дачи объяснений перевели под домашний арест.

«Новости» «Бесогон» Михалкова против главы МЧС. В Кремле прокомментировали заочную перепалку

Набирает обороты история с жёсткой критикой министра Владимира Пучкова и всего МЧС со стороны кинорежиссёра Никиты Михалкова. Последний обрушился на работу министерства в очередном выпуске авторской программы «Бесогон». По словам Михалкова, сегодня в штате ведомства элементарно не хватает сотрудников для тушения пожаров. Показательным фактом здесь можно считать не только трагедию в ТРЦ «Зимняя вишня» в Кемерово, но также серию прошлогодних пожаров в Ростове-на-Дону.

«Коммерсантъ» узнал о нецелевой трате 1,7 млрд рублей в МЧС

По обвинению в нецелевой трате более 1,7 миллиарда рублей арестованы экс-директор департамента развития МЧС Александр Томашов и бывший руководитель финансово-экономического департамента МЧС Раис Ахмадеев. Об этом сообщает «Коммерсантъ».

Томашов находится в СИЗО, а Ахмадеев - под домашним арестом. Томашова следственное управление Следственного комитета по Центральному округу Москвы обвиняет по части 2 статьи 285.1 УК (нецелевое использование бюджетных средств, совершенное в особо крупном размере).

Сотрудники МЧС неправильно потратили два миллиарда рублей и попали в СИЗО

Бывший директор департамента развития МЧС Александр Томашов арестован по уголовному делу о нецелевом использовании более 1,7 миллиарда бюджетных рублей. Об этом пишет газета «Коммерсантъ».

Мера пресечения офицеру избрана до 22 апреля. По этому делу также проходит бывший глава финансово-экономического департамента МЧС Раис Ахмадеев, находящийся под домашним арестом.

Двоих чиновников МЧС обвиняют в растрате 2 млрд рублей

Следователи устанавливают, почему почти 2 млрд рублей, выделенные МЧС на закупку самолетов-амфибий, были потрачены на автомобили и вертолеты.

В среду Мосгорсуд оставил под домашним арестом бывшего главу финансово-экономического департамента МЧС РФ Раиса Ахмадеева, которого обвиняют в растрате средств. Прокуратура просила изменить Ахмадееву меру пресечения на время следствия.

Кроме Ахмадеева по делу о растрате проходит бывший директор департамента развития МЧС РФ Александр Томашов. Решением Хамовнического суда он заключен под стражу.

ФСБ нашла источники нецелевых расходов в МЧС

Сразу два экс-начальника департаментов спасательного ведомства оказались под следствием

Как стало известно “Ъ”, по обвинению в нецелевом использовании более 1,7 млрд бюджетных рублей в СИЗО оказался бывший директор департамента развития МЧС Александр Томашов. Деньги, которыми, по версии СКР, незаконно распорядился господин Томашов, предназначались для закупки самолетов-амфибий Бе-200ЧС, но были потрачены на другую пожарную технику. Ранее в рамках этого расследования был задержан экс-глава финансово-экономического департамента МЧС Раис Ахмадеев, но после дачи показаний на коллегу он оказался под домашним арестом.

Следственное управление Следственного комитета России (СУ СКР) по Центральному округу Москвы инкриминирует 61-летнему Томашову достаточно редко используемую ч. 2 ст. 285.1 УК РФ (нецелевое использование бюджетных средств, совершенное в особо крупном размере). Статья относится к категории средней тяжести, а по сложившейся практике в таких случаях следователи и суды обычно ограничиваются подпиской о невыезде, залогом или домашним арестом. Заключение под стражу применяется лишь в исключительных случаях. Так произошло и в данном деле. Следствие предоставило в Хамовнический райсуд справку «антикоррупционного» управления «М» ФСБ, из которой следовало, что его сотрудники, осуществляя слежку за господином Томашовым, установили, что он встречался с некими людьми, через которых хотел повлиять на расследование своего уголовного дела. В результате судья заключила господина Томашова под стражу до 22 апреля.

Адвокат Владимир Калпин заявил “Ъ”, что был категорически против ареста. В пользу его подзащитного говорили 39 лет безупречной службы в вооруженных силах и МЧС, участие в 56 гуманитарных и спасательных операциях, включая командировки в Сирию.

«У Томашова орден Почета, медаль ордена «За заслуги перед Отечеством», он до последнего не верил, что его возьмут под стражу, считая это публичным унижением офицера, у которого пять братьев являются военнослужащими»,- сказал господин Калпин, отметив, что его клиент, имеющий чин действительного госсоветника 3-го ранга (соответствует армейскому генерал-майору), категорически отрицал свою вину. От дальнейших комментариев адвокат воздержался, сославшись на то, что вышел из дела.

Однако, как пояснили источники в силовых структурах, расследование скандального уголовного дела было начато СКР в ноябре прошлого года. Поводом стали контракты МЧС по поставке для нужд ведомства самолетов-амфибий Бе-200ЧС Таганрогским авиационным научно-техническим комплексом имени Бериева. На эти цели было выделено 1,74 млрд руб., но новая спецтехника так и не поступала. В результате бюджетные средства были потрачены на покупку другой спецтехники - автомобилей, вертолетов Ми-8 и т. д. Но это обстоятельство стало поводом для проверки ФСБ и возбуждения уголовного дела. По словам источников “Ъ”, Александр Томашов утверждает на допросах, что не имел отношения к злополучным контрактам. При этом он ссылается на то, что перенаправление денег с самолетов на вертолеты обсуждалось на коллегии МЧС, состоявшейся в феврале 2016 года, за четыре месяца до его назначения на должность (тогда господин Томашов являлся заместителем директора департамента международной деятельности того же министерства). А потому он просто не мог влиять «на процесс формирования закупок».

По словам собеседников “Ъ” в правоохранительных органах, Александр Томашов знал об интересе ФСБ и уголовном деле как минимум в течение трех месяцев, но ничего, как они утверждают, не предпринимал. Они также уточнили, что у экс-чиновника, покинувшего МЧС около года назад, не удалось найти никаких предметов роскоши и элитной недвижимости - его задержали в квартире, которую он получил 15 лет назад от Минобороны. По некоторым данным, адвокаты в апелляционной жалобе, настаивая на незаконности ареста господина Томашова, говорили о том, что справка ФСБ о попытке оказать давление является фикцией. Из нее следует, что встречи проходили 6 и 7 марта, хотя именно в первый день проводился обыск в квартире у Александра Томашова, где он присутствовал. В дальнейшем же подозреваемый находился в ИВС на Петровке, 38, где проводить встречи с другими фигурантами дела невозможно. Тем не менее Мосгорсуд признал его арест обоснованным.

По некоторым данным, арест господина Томашова связан с показаниями другого фигуранта этого дела - экс-главы финансово-экономического департамента МЧС Раиса Ахмадеева. Его задержали вскоре после возбуждения уголовного дела, но после дачи объяснений перевели под домашний арест.

С Т А Н О В И Л:

22 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по п. «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлена причастность Ахмадеева Р.Ш. к совершению преступления, в связи с чем последний 28 ноября 2017 года задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

В тот же день Ахмадееву Р.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ.

30 ноября 2017 года Хамовническим районным судом г. Москвы отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Ахмадеева Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом судом в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 26 суток, то есть до 22 января 2018 года с установлением ряда запретов и ограничений.

На указанное постановление заместителем Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Диденко М.С. принесено апелляционное представление, в котором она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Так, прокурор полагает, что суд не учел то, что Ахмадеев Р.Ш. обвиняется в совершении должностного преступления, при этом публичные интересы в данном случае имеют приоритет над частными. Обращает внимание на размер ущерба, который причинен действиями Ахмадеева Р.Ш. Полагает, что судом также не принята во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ахмадеев Р.Ш., должностное положение обвинемого. Считает, что поскольку должностные полномочия Ахмадеева Р.Ш. связаны с работой с бюджетными денежными средствами, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, часть из которых находится от него в служебной зависимости, а также принять меры к уничтожению либо фальсификации доказательств. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств выводы суда об отсутствии оснований для избрания в отношении Ахмадеева Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу нельзя признать обоснованными. Просит постановление суда отменить, материалы ходатайства направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление прокурора защитники Маркарьянц Р.В. и Анискин В.В., находят его необоснованным и немотивированным, и, как следствие, не подлежащим удовлетворению. Указывают, что доводы, приведенные прокурором, аналогичны доводам следователя, изложенным в соответствующем ходатайстве и оценка которым уже дана судом при избрании меры пресечения. Считают, что в представлении прокурором не приведено ни одного из оснований, указанных в ст. 389.16 УПК РФ, которое бы могло повлечь за собой отмену судебного решения. Делают вывод об отсутствии в материалах ходатайства доказательств наличия по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ. Обращают внимание на данные, характеризующие личность их подзащитного, которые были учтены судом при отказе в удовлетворении ходатайства следователя. Находят мотивированным и обоснованным решение суда о возможности избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста. Просят учесть, что прокурор необоснованно указал о причинении действиями их подзащитного ущерба в размере более 1,5 миллиардов рублей, поскольку указанная сумма согласно закона является вредом. Полагаю, что полученная по результатам ОРМ справка в отношении Ахмадеева Р.Ш. не может учитываться при рассмотрении ходатайства следователя, поскольку она не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре или ином судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно ст. 389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
По смыслу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данные требования закона судом в полной мере не выполнены.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.
При этом, в силу ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Ахмадеева Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции указал, что оснований для избрания в отношении обвиняемого указанной меры пресечения не имеется, поскольку данные о личности Ахмадеева Р.Ш. и представленные результаты ОРМ не свидетельствуют о его намерении каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом, ссылаясь в обоснование своей позиции на результаты оперативно-розыскной деятельности, суд фактически проигнорировал сведения, содержащиеся в соответствующей справке, согласно которой Ахмадеев Р.Ш. намерен принять меры к воспрепятствованию производства по уголовному делу путем оказания давления на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства используя занимаемую должность, а также имеющиеся у него связи; имеет возможность скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью; уничтожить доказательства
Указанное свидетельствует о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при этом судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Кроме того, суд фактически установил отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, при этом избрал Ахмадееву Р.Ш. меру пресечения в виде домашнего ареста, что прямо противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого Ахмадеева Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, являются обоснованными, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами следователя, приведенными в ходатайстве, о наличии по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК, для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, поскольку представленные в суд материалы свидетельствуют о том, что Ахмадеев Р.Ш., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, занимая должность руководителя ФКУ «Финансово-расчетный центр МЧС России» продолжить заниматься преступной деятельностью, а также используя свое служебное положение, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, в том числе ряд свидетелей, находящихся в от него в служебной зависимости, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе сведениями, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, не доверять которым у суда апелляционной инстанции, вопреки позиции стороны защиты оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что Ахмадеев Р.Ш. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные суду в установленном порядке материалы, свидетельствуют о наличии события преступления и обоснованности подозрений в причастности к его совершению Ахмадеева Р.Ш. При этом доводы стороны защиты о неверной квалификации действий Ахмадеева Р.Ш., отсутствии у него должностных полномочий по распоряжению денежными средствами, а также о том, что обвиняемый с разрешения вышестоящего руководства перераспределял бюджетные денежные средства, имеющие целевое назначение, не могут быть предметом судебной проверки при решении вопроса об избрании меры пресечения, поскольку подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахмадеева Р.Ш. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в период срока предварительного следствия.

С учетом тяжести обвинения, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, в том числе размера причиненного вреда, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого Ахмадеева Р.Ш. иной, более мягкой меры пресечения, поскольку она не исключит возможности для обвиняемого совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

При решении вопроса об избрании в отношении Ахмадеева Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе его возраст, семейное положение, род занятий, имеющиеся у Ахмадеева Р.Ш. награды и благодарности, в то же время приходит к выводу, что они не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Ахмадеев Р.Ш. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым ходатайство следователя удовлетворить и избрать в отношении обвиняемого Ахмадеева Р.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Ахмадеева Раиса Шамсимухаметовича меры пресечения в виде заключения под стражу и об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста отменить.
Избрать в отношении обвиняемого Ахмадеева Раиса Шамсимухаметовича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 02 суток, то есть до 22 января 2018 года.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Бывший влиятельный лоббист Владимир Бурков гастролирует по Украине, раздавая при этом хлебные должности в российских министерствах своим протеже.

Не секрет, что сегодня напряженные отношения между Россией и Украиной доходят до своего апогея на площадках международных судов. И что любопытно, интересы жовто-блакитного защищают те, кто совсем недавно был в чести у российской политической и экономической элиты: беглые олигархи и отставные лоббисты. Теперь, впав в немилость, обиженные находят себе новые “кормушки” за рубежом, при этом не оставляя возможности подкормиться и на российских просторах.

России необходимо выстроить эффективную защиту своих интересов в международных судах. Для этого прежде всего требуется собрать команду профессионалов, в том числе отечественных.

В последнее время международные суды стали ареной для политических интриг на уровне государств. Поэтому победа или поражение в очередном процессе перестает быть чисто правовым вопросом. Тем более все чаще иски в международные суды рассматриваются их инициаторами именно как средство давления на Россию.

Например, в июле текущего года премьер-министр Украины Арсений Яценюк сообщил о подаче государственным Ощадбанком иска против России на сумму около 15 млрд гривен, что составляет порядка 0,7 млрд долларов. Именно в такую сумму оценили истцы ущерб, нанесенный от вхождения Крыма в состав РФ. Также сообщалось, что иск к России в международный арбитражный суд в Гааге подал украинский ПриватБанк, который принадлежит олигарху Игорю Коломойскому. ПриватБанк был самым распространенным коммерческим банком в Крыму до марта 2014 года.

При этом украинские олигархи могут рассчитывать на поддержку, и не только моральную, от официального Киева. На оплату труда западных адвокатов правительство Украины готово выделить из дефицитного бюджета серьезные средства. Хотя даже юристы говорят о безнадежности этого проекта. Как пишет немецкое издание Deutsche Wirtschafts Nachrichten, украинские юристы не верят в успех своего безнадежного дела.

Помощь украинским банкирам может прийти и с другой стороны. Как пишут СМИ, посредниками Украины становятся не только международные юридические агентства, но и беглые российские олигархи и даже отставные лоббисты. В последнее время, по сообщениям СМИ, в интернет-пространстве появились свидетельства о том, что правительству Украины собираются помочь бывший владелец Межпромбанка Сергей Пугачев и бывший же владелец "Евросети" Евгений Чичваркин. Напомним, Межпром-банк, входивший в топ-30 крупнейших банков России, обанкротился в 2010 году. Теперь долги Межпромбанка перед вкладчиками выплачивает Агентство по страхованию вкладов. Пугачев входил в "золотую сотню" Forbes с состоянием в $500 млн по итогам 2009 года. Куда все подевалось? Не будут ли исчезнувшие капиталы работать против России, согревая карманы украинских юристов? Как бы то ни было, как пишут СМИ, Сергей Пугачев, который имеет связи в банковских и политических кругах Европы, собирается оказать поддержку украинским политикам в их судебных разбирательствах. Наверное, резонно задать вопрос, какие цели ставят для себя новоявленные украинские помощники?
Международные суды стали ареной для политических интриг на уровне государств

Посредником в общении господина Пугачева с представителями украинского правительства СМИ называют известного в узких кругах Владимира Буркова, бывшего и.о. председателя Госкомрыболовства России. Это интересная личность. Выпускник факультета журналистики Львовского военно-политического училища сделал удивительную карьеру. Как писали в свое время СМИ, он занимался весьма специфическим бизнесом: сначала строительным, потом таможенным, причем склады временного хранения "Стройтерминалсервиса", которые контролировал Бурков, имели громкую дурную славу, его не раз уличали в сомнительных сделках. А затем 35-летний Бурков, не имевший до того отношения к рыбной отрасли, занял высокий пост в Госкомрыболовстве.

Чем руководствовалось правительство, возглавляемое тогда Михаилом Касьяновым, при назначении этого человека, названного журналистами пронырливым, на стратегически важное место в министерстве? Почему закрыло глаза на "хлестаковские" выходки Буркова, который присвоил себе несуществующие госнаграды (например, боевую медаль Суворова) и чужие воинские звания (в анкетах он называл себя полковником)? По мнению СМИ, тайны здесь и нет. Буркова привел к высокому посту некий скандально известный в то время лоббист. Тогда одна из ведущих газет высказала предположение, что, дескать, среди основных задач Буркова - наполнение фонда будущего кандидата в президенты Михаила Касьянова. Предполагалось, что ежемесячно глава рыбного ведомства "зарабатывал" до 10 млн долларов. Депутаты, как сообщала газета, даже направляли соответствующий запрос в правоохранительные органы.

Впрочем, если и были у кого-то мечты сделать Касьянова главой государства, они остались мечтами. Однако Владимира Буркова СМИ и сегодня называют близким другом бывшего российского премьер-министра, а ныне оппозиционера Михаила Касьянова. Не пытаются ли бывшие высокие люди разыграть украинскую карту для решения собственных задач? Мы прекрасно помним, как они распоряжались своей властью, когда она была в их руках. Нужно ли нам повторение пройденного?

Еще одной фигурой в этой украинской игре СМИ называют бывшего владельца компании "Евросеть" Евгения Чичваркина, который теперь активно сотрудничает с политиками Украины. Недавно в интервью СМИ он заявил, что хотел бы координировать проведение реформ в экономике Украины. Как рассказал журналистам сам Чичваркин, он уже обсуждал детали возможной карьеры с Петром Порошенко. Как пишет пресса, Чичваркин, имеющий связи на Западе, также попытается оказать помощь политикам Украины в их судебных тяжбах против России в вопросе "присоединения Крыма". При этом Владимир Бурков и здесь "замечен" в роли посредника. Именно он, как пишут СМИ, был одним из организаторов визита российского оппозиционера на Украину.

Как предполагают СМИ, заодно с явными оппозиционерами могут выступать и некоторые представители российского истеблишмента, которые публично заявляют о своей лояльности государству и власти, но на самом деле недовольны проводимой в РФ политикой. Поэтому негласно помогают "другой стороне". Люди, которые хотят усидеть на двух стульях, были всегда. Однако их попытки, как правило, ничем хорошим не заканчивались.

Нет ничего нового в попытках использовать международные юридические рычаги для политических интриг. Но политизированность международных судов еще не повод выходить из-под их юрисдикции: просто надо учиться играть и выигрывать по их правилам. Поэтому и становится остро актуальной задача выстраивания эффективной системы правовой защиты наших интересов в международных судах.

Два экс-начальника департаментов МЧС оказались под следствием - по обвинению в нецелевом использовании более 1,7 млрд бюджетных рублей в СИЗО помещен бывший директор департамента развития МЧС Александр Томашов. Ранее был задержан экс-глава финансово-экономического департамента МЧС Раис Ахмадеев.

СУ СКР по Центральному округу Москвы инкриминирует 61-летнему Томашову ч. 2 ст. 285.1 УК РФ (нецелевое использование бюджетных средств, совершенное в особо крупном размере). Как пояснили источники «Коммерсанта» в силовых структурах, расследование уголовного дела было начато СКР в ноябре 2017 года. Поводом стали контракты МЧС по поставке для нужд ведомства самолетов-амфибий Бе-200 Таганрогским авиационным НПО имени Бериева. На эти цели было выделено 1,74 млрд рублей, но новая спецтехника так и не поступала. В результате бюджетные средства были потрачены на покупку другой спецтехники - автомобилей, вертолетов Ми-8 и т. д. Это обстоятельство стало поводом для проверки ФСБ и возбуждения уголовного дела.

Сейчас Александр Томашов утверждает на допросах, что не имел отношения к злополучным контрактам. При этом он ссылается на то, что перенаправление денег с самолетов на вертолеты обсуждалось на коллегии МЧС, состоявшейся в феврале 2016 года, за четыре месяца до его назначения на должность (тогда Томашов являлся заместителем директора департамента международной деятельности того же министерства). А потому он просто не мог влиять «на процесс формирования закупок».

По словам собеседников в правоохранительных органах, Александр Томашов знал об интересе ФСБ и уголовном деле как минимум в течение трех месяцев, но ничего не предпринимал. Они также уточнили, что у экс-чиновника, покинувшего МЧС около года назад, не удалось найти никаких предметов роскоши и элитной недвижимости - его задержали в квартире, которую он получил 15 лет назад от Минобороны.

По некоторым данным, арест Томашова связан с показаниями другого фигуранта этого дела - экс-главы финансово-экономического департамента МЧС Раиса Ахмадеева. Его задержали вскоре после возбуждения уголовного дела, но после дачи объяснений перевели под домашний арест.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, где 18 марта будет проходить трансляция с дня голосования. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать кнопку Join. Также вступайте в чат , чтобы обсудить выборы президента 2018 в онлайн-режиме.

Статьи по теме