Процессуальное правопреемство в исполнительном производстве. Замена стороны в исполнительном производстве — важные моменты и порядок

Всоответствии со ст.32 Федерального закона «Об исполнительном произ-
водстве», в случае выбытия одной из сторон судебный пристав-испол-
нитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Права и обязанности во время исполнительного производства по конкретному исполнительному документу могут переходить от одних лиц, бывших стороной в исполнительном производстве, к другим лицам. Поэтому правопреемство - это переход прав и обязанностей во время исполнительного производства от одной стороны к другому лицу, ранее не участвовавшему в исполнительном производстве. Правопреемство, в соответствии с настоящей статьей, возможно в течение всего исполнительного производства: с момента его возбуждения до его окончания по основаниям, указанным в ст.27 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В качестве оснований правопреемства в исполнительном производстве выступает переход материальных прав и обязанностей от стороны к другим лицам. Такими основаниями могут быть следующие юридические факты. Во-первых, смерть гражданина, бывшего стороной. Во-вторых, прекращение существования юридического лица в форме реорганизации (ст.ст.57, 58 ГК РФ). Если юридическое лицо ликвидируется, то его деятельность, в соответствии со ст.61 ГК РФ, прекращается без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В-третьих, уступка требования. В-четвертых, перевод долга.
Правопреемство возможно не по всем исполнительным документам, а только по тем, по которым оно возможно в материальном праве. Например, согласно ст.533 ГК РСФСР, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем правопреемство допустимо.
Правопреемство оформляется путем вынесением постановления судебного пристава-исполнителя. При этом следует различать порядок правопреемства в зависимости от того, на основании каких исполнительных документов и по каким юридическим фактам он возникает. Данный вопрос не до конца разрешен в законодательстве об исполнительном производстве, в связи с чем имеется различная юридическая практика. Иногда судебные приставы-исполнители самостоятельно решают вопросы правопреемства в исполнительном производстве. В этом случае они разрешают данные вопросы своим постановлением, независимо от вида исполняемого ими документа. В других случаях судебные приставы-исполнители направляли правопреемников в соответствующий орган, выдавший исполнительный документ, для разрешения вопроса о правопреемстве. На наш взгляд, можно рекомендовать следующий порядок.
В ст.32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо говорится о том, что правопреемник определяется в порядке, установленным в федеральном законе. Поэтому в случае возникновения оснований для правопреемства при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом, правопреемник должен определяться в соответствии со ст.40 АПК путем вынесения определения арбитражного суда. В случае правопреемства в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, правопреемник должен определяться в порядке ст.40 ГПК – путем вынесения определения суда общей юрисдикции. Вместе с тем в ряде случаев, например, в случае смерти лица, существует специальная юридическая процедура нотариального производства, в рамках которой нотариус выдает свидетельство о праве на наследство, в том числе и по взысканиям, производящимся на основании решений судов. Поэтому в случае представления свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом, вряд ли есть необходимость в направлении взыскателя-правопреемника в суд за определением о правопреемстве. Полагаю, что свидетельство о праве на наследство, выданное в рамках квалифицированной юридической процедуры – нотариального производства, является достаточным основанием для вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о правопреемстве в исполнительном производстве в порядке ст.32 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обращение к суду за определением о правопреемстве позволяет обеспечить большую бесспорность исполнительных действий, поскольку в рамках судебного материалов дела возможно установить большое количество юридически значимых обстоятельств, которые определяют собой факт правопреемства.
По процедуре, предусмотренной ст.32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основанием для правопреемства в исполнительном производстве выступает постановление судебного пристава-исполнителя. Поэтому и при наличии определения суда общей юрисдикции либо арбитражного суда о правопреемстве, вынесенного после возбуждения исполнительного производства, необходимо вынесение дополнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя о правопреемстве.
Например, по актам, выданным арбитражным судом, необходимо установить наличие соответствующих фактических обстоятельств материального права, являющихся основанием для правопреемства. В этом плане правопреемство основано на юридических фактах гражданского права и отражает взаимосвязь материального и исполнительного законодательства. Так, (ст.57-60 ГК) связана с правопреемством реорганизованного юридического лица и необходимостью его соответствующего надлежащего правового оформления (наличие передаточного акта и разделительного баланса, государственная регистрация вновь возникшего юридического лица либо внесение изменений в учредительные документы существующих юридических лиц и т.д.).
Уступка требования регулируется ст.ст. 382-390 ГК, а перевод долга - ст.ст. 391-392 ГК. При этом необходимо соблюдение правил оформления уступки требования и уступки долга. Уступка требования, основанная на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (п.3 ст.146 ГК).
Поскольку речь идет об уступке требования по исполнительному документу в рамках исполнительного производства, то теперь возможно создание своеобразного рынка исполнительных документов, что, скорее всего, оживит исполнительное производство, позволит взыскателям получать хоть что-то, не ожидая длительное время.
Смерть гражданина влечет за собой процессуальное правопреемство по обязательствам имущественного характера, которые допускают переход прав и обязанностей наследодателя к наследникам.
На период до вступления в исполнительное производство правопреемника оно подлежит обязательному приостановлению на основании определения соответствующего суда (п.1 ст.20 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Что касается процессуально-правовых последствий при установлении других оснований для правопреемства (уступка требования, перевод долга), то поскольку в федеральном законе «Об исполнительном производстве» не содержится оснований для приостановления производства по делу в подобных случаях, то полагаем, что по заявлению правопреемника возможно отложение исполнительных действий (ст.19 Федерального закона «Об исполнительном производстве») для того, чтобы правопреемник ознакомился с материалами дела и подготовился к участию в исполнительном производстве.
Для правопреемника все действия, совершенные в исполнительном производстве до его вступления, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил, например, принадлежность должнику имущества, которое он передал в порядке исполнения требований исполнительного документа взыскателю.
Следует учитывать, что уступка требованию, в том числе основанному на исполнительном документе, возможна в арбитражном процессе с соблюдением общих правил совершения данного действия. В этом плане показательно постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.97 г. № 4966/96. Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Центрального банка РФ 1877750000 руб., из которых 518000000 руб. списаны с корреспондентского счета банка методом обратного сторно и 1359750000 руб. - штрафные санкции, на основании Положения о штрафах, за нарушение правил совершения расчетных операций за
неправильное списание средств со счета владельца. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен в полном объеме. В дальнейшем банк обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны в исполнительном листе на основании договора уступки требования, заключенного с товариществом с ограниченной ответственностью (ТОО). Своим определением арбитражный суд произвел замену банка на ТОО и выдал новый исполнительный лист.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ удовлетворил протест в порядке надзора по следующим основаниям. Взаимоотношения коммерческого банка с Центральным банком РФ строятся на договоре корреспондентского счета. По договору корреспондентского счета банк-корреспондент обязуется выполнять распоряжения банка-клиента о перечислении и выдаче средств со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с банковскими правилами, определяющими условия производства операций по счетам, распоряжения по счету могут выдаваться только в порядке, ими предусмотренном. Кроме того, особенностью отношений по договору корреспондентского счета является выполнение банками-корреспондентами взаимных поручений. Занесенные на корреспондентский счет суммы взаимных требований подпадают под общее течение счета, в отношении них до подведения окончательного сальдо при закрытии счета уступка не может быть произведена. Исходя из этого, уступка прав на занесенные на корреспондентский счет суммы до прекращения договорных отношений и закрытия счета, а также уступка прав по распоряжению счетом в порядке ст. 382 ГК противоречит условиям договора корреспондентского счета и в силу п. 1 ст. 388 ГК не допускается.
Таким образом, сделка банка с ТОО по уступке прав является недействительной на основании ст.168 ГК. Требование к должнику по корреспондентскому счету, в том числе и на стадии исполнения решения, может быть заявлено только стороной по договору корреспондентского счета - банком. С учетом изложенного Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил определение арбитражного суда и отказал банку в замене стороны в исполнительном листе на ТОО.
В другом случае уступка требования, соответствующая требованиям законодательства, была признана в качестве основания для правопреемства в исполнительном производстве. В этом плане можно привести постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.04.98 г. № 4095/97. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.97 г. по делу № 148/2 Арбитражного суда Самарской области.
АООТ «Уфаоргсинтез » обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Синтезкаучук» о взыскании 8010148746 руб. долга, пеней за просрочку оплаты поставленного на основании договора от 21.03.95 г. № 2/3 альфаметилстирола и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 14.06.96 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика взыскано 6200832967 руб. На взыскание этой суммы 29.07.96 г. выдан исполнительный лист. В декабре 1996 г. истец заявил в арбитражный суд ходатайство о замене взыскателя по указанному исполнительному листу и исправлении в нем ошибок. Данное ходатайство в части замены взыскателя основано на договоре уступки требования от 04.03.96 г. № 23, заключенном истцом с ЗАО «Юридический центр «Практика» в соответствии со ст. 382 ГК.
Определением от 24.02.97 г. арбитражный суд произвел процессуальное правопреемство, признал надлежащим взыскателем ЗАО «Юридический центр «Практика», выдав ему исполнительный лист. При этом был восстановлен срок для предъявления этого документа к исполнению и в него внесены необходимые уточнения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.05.97 г. отменил указанное определение, поскольку правопреемство допускается лишь в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении. По мнению суда, осуществлять замену стороны по делу после принятия решения и выдачи исполнительного листа, т.е. завершения арбитражного процесса, недопустимо.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагалось постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.97 г. отменить, а определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.97 г. оставить в силе.
Президиум удовлетворил протест по следующим основаниям. Исполнение судебных актов представляет собою стадию процесса, и на нее распространяются общие положения АПК, в том числе и норма ст.40 АПК о процессуальном правопреемстве. В соответствии с указанной статьей, в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (в данном случае уступка требования) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая это в определении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Поэтому вывод суда кассационной инстанции о том, что арбитражный процесс считается завершенным после принятия решения и выдачи исполнительного листа, является ошибочным. Следовательно, определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.97 г. в части замены взыскателя следует признать обоснованным.

На практике часто возникает вопрос - нужно ли получать новый исполнительный лист при полной и частичной уступке прав требования? Существуют различные мнения по этому вопросу. В соответствии с первой позицией для замены первоначального кредитора в исполнительном производстве новому кредитору недостаточно подписать договор цессии, необходима также санкция государственных органов. Для этого новый кредитор должен обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником и получить новый исполнительный лист. При этом прежний исполнительный лист должен быть отозван из подразделения службы судебных приставов.

Однако в судебной практике применяется и иная позиция. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица (ст. 52 Закона № 229- ФЗ). Для этого не требуется получения нового исполнительного листа при уступке прав требования (как в полном объеме, так и в случае их частичной уступки).

При частичной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в части требований, которые уступаются новому взыскателю. В связи с этим в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей. Это не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Практика. Общество выиграло судебное дело о взыскании задолженности и получило соответствующий исполнительный лист. Затем общество уступило свои права требования новому кредитору. Новый кредитор подал ходатайство о процессуальном правопреемстве и выдаче нового исполнительного листа. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования нового кредитора. Но ФАС Северо-Кавказского округа вынес иное решение. Суд подтвердил правомерность уступки прав требования и при этом отказал в выдаче нового исполнительного листа. Окружной суд обосновал свои выводы следующим образом: в силу положений ст. 52 Закона № 229-ФЗ все действия, совершенные до вступления правопреемника в исполнительное производство, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для первоначальной стороны. Согласно ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Данной нормой не предусмотрена выдача исполнительного листа при процессуальном правопреемстве. В исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта (ч. 5 ст. 320 АПК РФ). Поэтому, если в исполнительном листе будут указаны сведения о правопреемнике, это будет противоречить резолютивной части решения и нарушать требования ч. 5 ст. 320 АПК РФ (постановление от 29.08.2012 № А32-10047/2010).

Указанный вывод соответствует и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 № 8798/12 .

Таким образом, как при полной, так и при частичной уступке прав требования получать новый исполнительный лист не нужно. Достаточно приложить к исполнительному листу определение суда о процессуальном правопреемстве.

На практике часто случается, что после выдачи исполнительного листа приходится менять взыскателя или должника. Внести изменения в исполнительный лист или решение суда нельзя, а потому придется вновь обращаться в суд.

Заинтересованному лицу нужно подать в суд заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Суд его рассматривает и выносит соответствующее определение, но новый исполнительный лист не выдает.

Затем определение суда нужно отнести в службу судебных приставов., Судебный пристав должен сам заменить сторону. (ст.229 ФЗ « Об исполнительном производстве»).Для этого старший судебный пристав или его заместитель выносит постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. Копию этого постановления пристав обязан направить не позднее, чем на следующий день, взыскателю, должнику, а также в суд, который выдал исполнительный лист.

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве можно подать в любой момент: как до выдачи исполнительного листа, так и после.

Такое заявление могут подать стороны, судебный пристав-исполнитель или лицо, которое считает себя правопреемником выбывшей стороны.

Обращаться нужно в суд первой инстанции, который выносил решение. Если апелляционная инстанция приняла новый судебный акт, все равно заявление о замене стороны нужно будет подать в первую инстанцию.

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве госпошлиной не оплачивается.

Арбитражные суды должны рассматривают вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства с применением положений статьи 324 АПК, которая регулирует процедуру отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения. Такое разъяснение дал Верховный суд в пункте 27 постановления № 50.

Получив такое заявления суд обязан известить пристава, взыскателя и должника, а также лицо, указанное в качестве правопреемника. Однако, привлекать пристава нужно не всегда. Этого не требуется, если исполнительное производство еще не возбуждено и замена нужна для будущего обращения за принудительным исполнением.

Затем суд выносит определение, в котором назначает дату рассмотрения заявления и указывает, какие доказательства необходимо представить сторонам.

Заявитель должен представить суду подлинные документы, подтверждающие правопреемство (договор уступки права требования, акты приема-передачи документов, удостоверяющих данное право, документы об оплате уступки и уведомление должника о переходе права) В соответствии со ст.324 АПК РФ суд должен рассмотреть такое заявления в течении месяца с момента принятия заявления.

По итогам рассмотрения заявления суд выносит определение о процессуальном правопреемстве, которое вступает в силу немедленно. Определение может быть обжаловать в течение месяца со дня вынесения. Жалоба на такое определение госпошлиной не оплачивается (ст...333.21 НК).

Когда нельзя заменить взыскателя или должника через суд.

Суды всегда устанавливают факт перехода прав и обязанностей в правоотношениях. Если этот факт не подтвердится, то в замене стороны в исполнительном производстве будет отказано.

В случае истечения срока предъявления исполнительного листа заменить сторону исполнительного производства нельзя, так как истечение срока на предъявление листа означает окончание стадии арбитражного процесса - исполнения судебного акта. В связи с этим у суда нет правовых оснований для процессуальной замены взыскателя.

Взыскатель может восстановить срок для предъявления исполнительного листа, если срок был пропущен по уважительной причине. Заявление о восстановлении срока подается в суд, который рассматривал дело в качестве первой инстанции.

Срок будет восстановлен судом если заявитель докажет, что объективно он не мог вовремя предъявить лист для исполнения.

В судебной практике такими уважительными причинами признаются следующие случаи:

1.исполнительный лист был направлен судом взыскателю только через два года после выдачи;

2. судебный пристав потерял исполнительный лист и взыскатель об этом не знал;

3. незначительность пропуска срока.

Если взыскатель или должник поменял свое наименование, то обращаться в суд для замены стороны в исполнительном листе не нужно, так как изменение наименования не меняет состав сторон.

При смене наименования нужно направьте приставу вместе с исполнительным листом документы, которые подтверждают изменения:, а именно выписку из ЕГРЮЛ или свидетельство о перемене имени должника. Пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства укажет как новое, так и прежнее наименование (имя) должника. Если наименование или имя стороны изменилось уже в ходе исполнительного производства, то пристав может указать об этом в новом постановлении. При необходимости он может внести изменения в ранее вынесенные постановления (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.15 № 50).

Необходимость в подобном действии может возникнуть как неожиданно, так и вполне запланировано. Заявление о замене стороны в исполнительном производстве пишется, когда одна из сторон такового выбыла:

• если произошла переуступка прав требования задолженности;
• гражданин, являющийся стороной производства, умер;
• физическое лицо признали безвестно отсутствующим;
• произошла реорганизация или ликвидация юридического лица и т.д.

Замена стороны производства по исполнительному листу осуществляется, если допускается переход прав или правопреемство в материальных отношениях, находящихся в основе такого процесса. Предварительно составляется ходатайство и направляется соответствующим органам (ФССП). Когда же правопреемство невозможно, приставы вынесут постановление об окончании исполнительного производства, потому как заменить его стороны не представляется возможным.

Данная процедура (замена стороны производства по исполнительному листу) позволяет существенно экономить время. В результате не придется обращаться за выдачей нового ИЛ, подавать запрос на возбуждение производства или проведение других мероприятий. Однако чтобы результат удовлетворил заявителя, важно правильно составить обращение в службу судебных приставов.

Что писать в заявлении о смене стороны?

Начинается ходатайство с указания сведений об адресате, а также заявителе. Направляют его судебному приставу исполнителю (сообщите наименование и адрес подразделения). Далее надо написать ФИО или наименование обратившегося лица. После пишется адрес заявителя и номер исполнительного производства, в рамках которого осуществляются действия приставов. На этом вступительная часть закончена. Теперь необходимо указать название заявления, и можно переходить к изложению его сути:

• когда было вынесено решение, послужившее основанием для выдачи исполнительного листа (сообщите точную дату);
• по какому иску было принято данное решение (наименование заявления и сторон разбирательства);
• какие суммы фигурировали в данном судебном разбирательстве, и сколько присудили выплатить ответчику;
• когда был выдан исполнительный лист, потребуется дата выдачи и номер документа;
• укажите, что вы предъявляли данный лист вместе с заявлением о возбуждении производства;
• какого числа было возбуждено исполнительное производство, и какой номер ему присвоили;
• также образец заявления о замене стороны в исполнительном производстве должен содержать отметку, что оно не окончено, и нужно удовлетворить требования взыскателя;
• какие действия или события послужили причиной необходимости замены стороны;
• сообщите дату совершения данных событий (реорганизация ЮЛ, смерть гражданина и т.д.), сославшись на соответствующие документы;
• подтвердите, сославшись на закон, что допускается обращение взыскания на имущество даже после совершения указанных выше действий или событий.

Далее необходимо привести отсылки на законодательные нормы, регулирующие подобные правовые отношения. Если замена ответчика проводилась через судебные органы, необходимо сослаться на решение этого суда. Когда все перечисленные выше сведения изложены, можно переходить к просительной части. В ней попросите заменить сторону должника, еще раз указав номер и дату исполнительного производства, а также наименования сторон. В качестве документов, подтверждающих необходимость удовлетворения заявления, прикладываются:

1. Выписка из реестра юридических лиц, где указана информация о компании после реорганизации.
2. Свидетельство о смерти гражданина или решение о признании его безвестно отсутствующим.
3. Иные подтверждения необходимости замены стороны производства, установленные законом.
4. Решение судебного органа, подтверждающего возможность смены стороны исполнительного производства.

В конце заявления надо обязательно поставить подпись и дату обращения. Со всех документов нужно снять копии, заверив их у нотариуса.

Какие особенности рассмотрения заявления следует учитывать?

При подаче обращения службе судебных приставов необходимо обращать внимание на порядок его рассмотрения. Без оснований для принятия решения по ходатайству его рассматривать не будут. А подобными основаниями являются документы, указанные выше в перечне прикрепленных бумаг. Пристав-исполнитель, которому направлено письменное обращение, после вынесения по нему положительного ответа, направляет его на утверждение старшему судебному приставу. И только после одобрения начальника отдела копию такого документа направляют истцу, ответчику и в судебный орган. Если по заявлению вынесен неправомерный отказ, его можно обжаловать в суде.