Некоторые устойчивые выражения настолько примелькались людям, что их смысл трудно объяснить с первого раза. К таким относится фразеологизм «ввести в заблуждение». Попробуйте растолковать, что именно желает сказать произнесший его человек. Наверняка единственным синонимом, пришедшим в голову, окажется слово «обман». А как еще можно объяснить это выражение? Давайте разбираться.

Покопаемся в словарях

Научные умы считают, что любое исследование необходимо начинать с изучения литературы. Пусть наш труд не схож по сути и содержанию с методологическим, однако мы тоже обратимся к специальным изданиям. В словарях не очень подробно разъясняют, что значит «ввести в заблуждение». Известные издания предлагают посмотреть слово «обман». То есть они считают его тождественным исследуемому фразеологизму. Обмануть, в свою очередь, означает, что человек передает (распространяет) неправдивую информацию. Делается это намеренно, осознанно. Ввести в заблуждение – это не совсем то же самое. Фразеологизм состоит из двух слов. Первое означает действие. Ввести – передать некую информацию, знания. Это действие зачастую направлено на другого человека. Однако люди и сами могут заблуждаться, о чем поговорим далее. Здесь отметим, что фразеологизм содержит описание намеренного действия.

Что означает «заблуждение»

Наверное, лучше всего привести аналогию. Само слово рождает в голове образ леса, по которому плутает несчастный человек и не может найти выхода. Он растерян и расстроен, что тоже немаловажно. Ведь фразеологизм имеет четкую эмоциональную окраску. Заблуждение – это вера в ложную информацию, принятие ее за правду. Происходит оно под воздействием неких внешних или внутренних факторов. Этот термин обозначает обман, невозможность разобраться в реальных событиях под воздействием неких сведений или чувств. К примеру, если в рекламе рассказывают о несуществующих достоинствах товара, то человека вводят в заблуждение. Это намеренная акция, кстати, подсудная. Или возьмем женщину, мечтающую о взаимной любви. Случайный взгляд или комплимент кавалера она считает признаками внимания. Сама себя обманывает, вводя в заблуждение. То есть выражение четко связано с эмоциями объекта воздействия. Это не просто ложь, а намеренный обман, который влияет на эмоциональную сферу человека.

Как применяется в литературе фраза «вводить в заблуждение»

Предложение с этим фразеологизмом часто можно встретить в литературе. Он является ярким, образным, потому хорошо передает чувства. К примеру, Эдмунд Берк говорил, что отказаться от свободы можно, лишь впав в заблуждение. Это предложение описывает всю глубину самообмана личности, добровольно подпадающей под влияние другого человека, отдающей ему самое ценное, чем обладает. А Клод Гельвеций произнес фразу, не потерявшую актуальности до сих пор. Он говорил, что страсти вводят нас в заблуждение, ввиду того что заставляют сосредоточиться только на одном аспекте изучаемого вопроса. А это, в свою очередь, мешает исследовать его полностью (свободный пересказ). Каждый из мыслителей обращал внимание слушателей на эмоциональное вовлечение объекта воздействия. То есть «вводить в заблуждение» – фразеологизм, описывающий изощренное влияние на человека, направленное на достижение задуманного, вполне конкретного эффекта. Это заранее подготовленная и рассчитанная ложь.

Подберем синонимы

Давайте постараемся найти выражение или слово, которое как можно точнее отразит суть изучаемого фразеологизма. То, что нам предлагают словари, лишь приблизительно описывает эффект. Обман может быть разным, в том числе и непреднамеренным. Совсем иное дело «ввести в заблуждение». Синоним фразы должен быть наиболее близким по смыслу. Это специально подготовленный, обдуманный и намеренный обман. В русском языке существует иное, похожее по смыслу выражение: "сбить с толку". Оно тоже обозначает целенаправленное воздействие на личность, суть которого заключается в изменении мнения человека. То есть тот же самый намеренный обман, о котором мы рассуждали выше. Следовательно, выражение «сбить с толку» можно назвать синонимом изучаемого фразеологизма. Оба выражения обозначают практически одно и то же.

Другие синонимы:

• вешать лапшу на уши;
• морочить голову;
• заговаривать зубы;
• водить за нос.

Использование в юриспруденции

Исследуемый фразеологизм довольно широко используется в судебной практике. "Ввести в заблуждение" означает "дать ложные показания". Как описано в законодательных актах, выделяют три случая подобных деяний:

• умышленное;
• по небрежности;
• непреднамеренное.

Первое – это злонамеренное применение ложной информации. Второе – случайное замечание, которое дает возможность другой стороне неправильно оценивать намерения оппонента. Третье обозначает предоставление ложных сведений, которые сам человек считает правильными, обоснованными. То есть он сам верит, что говорит правду. При этом оценочные суждения не считаются введением в заблуждение. Суд рассматривает в этом плане только изложение фактов, которые приводят к неправильной интерпретации событий или намерений. Стороне предъявляется обвинение в том, что она преднамеренно искажает информацию, чтобы воздействовать на оппонента, заставить его совершить ошибку. В юриспруденции, как видите, тоже учитывается влияние информации на эмоциональную сферу человека, манипулирование его мнением. Исключением является только ситуация, когда сам провинившийся оказался жертвой заблуждения.

Заключение

Приведем еще один афоризм с нашим фразеологизмом. Гете говорил: «Истина принадлежит человеку, заблуждение – его эпохе». Это выражение глубже раскрывает исследуемое. По сути, заблуждение может оказаться самообманом большой группы людей. Это результат коллективного устремления к эфемерной цели, не обоснованной историческим развитием, далекой от истинного блага людей. Так устроен мир, мы подвержены влиянию как личности и как субъекты общества. И только от нас зависит, сможем ли мы преодолеть навязанные идеи или пойдем ложным путем. Как правило, заблуждается ли коллектив (или человечество), современники оценить не в состоянии. Это будет видно последующим поколениям. А наша доля – преодолевать последствия заблуждений предков.

Глава 1. Определение и формы обмана

ложь обман психологический вранье

Еще с античных времен такие философы как Аристотель и Платон пытались разобраться в морально-психологических аспектах лжи и обмана и выработать рекомендации препятствующие распространению лжи. В средние века и новейшее время Монтень, Макиавелли, Монтескье, Шопенгауэр, российские философы Соловьев, Бердяев, французский исследователь Дюпра и ряд других исследователей уделяли анализу феномена лжи достаточно много внимания. В наше время основные исследования лжи, причины ее порождающие и формы проявления становились предметом изучения юристов, философов, педагогов и психологов. С начала 20 века внимание исследователей привлекли теоретические и практические аспекты применения, так называемого, «детектора лжи», то есть полиграфа. В работе К. Мелитана ложь рассматривается с позиции моральных и нравственных норм. В. Штерн определяет ложь как сознательное неверное показание, служащее для того, чтобы посредством обмана других достичь определенных целей.

Введение в заблуждение другого человека, внушение ему ложных «верований», согласно Ж. Дюпра, может быть сознательное (продуманное, намеренное) и бессознательное. Профессор Д.И. Дубровский, автор монографии «Обман», определяет обман как дезинформацию - ложное, неверное сообщение, способное ввести в заблуждение того, кому оно адресовано; различает обман злонамеренный и добродетельный. П. Экман рассматривает понятия «ложь» и «обман» как синонимы. Он определяет ложь как «действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды». Он выделяет две основные формы лжи: умолчание и искажение. При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной. При искажении лжец предпринимает некие дополнительные действия - он не только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию, выдавая ее за истинную. Экман выделяет разновидности лжи: сокрытие истинной причины эмоции; сообщение правды в виде обмана; полуправда (правда говорится не полностью) и сбивающая с толку увертка. И выделяет два вида признаков обмана: утечка информации (лжец выдает себя нечаянно) и информация о наличии обмана (поведение лжеца выдает лишь то, что он говорит 6неправду). Экман выделяет признаки, которые могут выдать обманщика: угрызения совести, боязнь разоблачения, восторг надувательства, - они могут проявиться в мимике, голосе или пластике.

По мнению В.В. Знакова, П. Экман дает слишком широкое определение понятию «ложь». Так же он считает неверным использовать понятия «ложь» и «обман» в качестве синонимов. Другие западные ученые (С. Бок, Р. Хоппер и Р.А. Белл, У. Шиблс) тоже считают необходимым различать эти понятия. С. Бок ко лжи относит намеренно вводящие собеседника в заблуждение утверждения, которые делаются устно или письменно, а обман она считала более широкой категорией, чем неправда и ложь. По ее мнению, обмануть можно и с помощью жестов, символов. Р. Хоппер и Р.А. Белл утверждали, что обман не сводится только к одним вербальным утверждениям, чаще всего он основывается на приверженности какой-либо роли, чем на противоречащем фактам утверждении. К примеру, неподготовившийся студент играет роль усердного, чтобы на экзамене произвести впечатление на профессора.

В.В. Знаков предлагает исходить из трех критериев:

1) есть ли у говорящего субъекта намерение ввести в заблуждение слушающего;

2) соответствует ли фактическое содержание сообщения действительности и

3) верит ли говорящий в правдивость того, что сам говорит.

При таком подходе можно выделить три феномена: неправда как «высказывание, основанное на заблуждении, неполном знании или шутливом намерении»; ложь как «сознательное искажение известной субъекту истины, осуществляемое с целью введения в заблуждение собеседника»; обман как «такая полуправда или правда, которая, по мнению обманщика, спровоцирует обманываемого на ошибочные выводы из достоверных фактов В.В. Знаков выделял два признака обмана:

1) обман основан на сознательном стремлении одного из коммуникантов создать у партнера ложное представление о предмете обсуждения, однако обманывающий не искажает факты;

2) обман обычно связан с реальными действиями (как в случаях мошенничества), а нередко - и с материальными потерями для обманываемого. Обман включает манипулятивное использование контекстных особенностей, которое создает ложное представление о ситуации.

Знаков выделяет две разновидности обмана: обман с помощью правды и обман с помощью полуправды. Отличительный признак обмана - полное отсутствие в нем ложных сведений, прямых искажений истин.

Под ложью В.В. Знаков понимал умышленную передачу сведений, не соответствующих действительности. Целью лгущего является дезинформация партнера, введение его в заблуждение относительно истинного положения дел в обсуждаемой области с помощью вербальных или невербальных средств коммуникации.

В.В. Знаков пишет, что «неправда» - это высказывание, основанное на заблуждении или неполном знании.

«Неправда» бывает двух разновидностей:

Во-первых, она рассматривается как эквивалент заблуждения, когда человек сам не знает и не осознает, что сообщает ложное утверждение. Подобное высказывание нельзя считать ложью, так как оно высказывается на неосознанном уровне, не имеет каких-либо мотивов, не преследует какие-либо цели.

Во-вторых, неправда рассматривается как следствие ограниченности знания. Например, человек может описывать внешнее поведение окружающих, не зная, что ими движет, какие цели они преследуют на самом деле. Когда человек говорит неправду, элемент манипуляции отсутствует, когда же он намеренно обманывает, лжет, то он манипулирует собеседником.

В.В. Знаков выделяет такой феномен как вранье - не дезинформационный и не манипулятивный феномен, потому что враль, выдумывающий небылицы, не надеется, что ему поверят, и он не ожидает от своего вранья получения для себя какой-то выгоды.

Е.П. Ильин полагает, что различие между ложью и обманом заключается в том, что обмануть человека (ввести его в заблуждение) можно разными способами: сказать половину правды или сказать неправду, осуществить какое-то действие (что делают мошенники) или, наоборот, пообещав что-то, не сделать этого; солгать же можно только одним способом - вербальным, т.е. с помощью устной или письменной речи. Еще одной особенностью лжи как обмана является наличие негативного эмоционального отношения к человеку, сообщающему информацию. Это отношение выступает в качестве негативной, враждебной оценки обмана в виде вранья. Лгать - это тоже, что и обманывать, только с враждебными намерениями опорочить человека, нанести ему моральный ущерб. Но врать (говорить неправду, вводить в заблуждение) можно и без злого умысла, выдумывать просто так, говорить всякий вздор. Вранье (включая ложь) является вербальным способом обмана. Но обман может совершаться и другим способом, а именно - действиями (например, во время войны можно обмануть соперника ложными маневрами). К последнему способу обмана следует отнести и лицемерие, т. е. поведение, прикрывающее неискренность, злонамеренность притворным чистосердечием, добродетелью. Возможно, использование при обмане и слов и действий одновременно.

Олдерт Фрай предлагает свое определение: успешная или безуспешная намеренная попытка, совершаемая без предупреждения, сформировать у другого человека убеждение, которое коммуникатор считает неверным. Ложь является преднамеренным актом. Акт обмана предполагает участие как минимум двух людей.

Он считает, что люди совершают ложь по нескольким причинам:

1) Чтобы произвести на других положительное впечатление или защитить себя от чувства неловкости и неодобрения окружающих.

2) Чтобы получить преимущество.

3) Чтобы избежать наказания.

Во всех трех случаях речь идет о самоориентированной лжи, направленной на то, чтобы представить лжеца в более положительном свете или получить преимущество.

4) Чтобы представить других в более выгодном свете, или сообщают ложь, стремясь помочь другим. В данном случае мы имеем дело с ложью, ориентированной на других.

Социальная ложь служит как собственным интересам лжеца, так и интересам других.

Кроме различий между самоориентированной и ориентированной на других ложью, Фрай указывает на различия между явной ложью, преувеличением и тонкой ложью. Явная ложь (также называемая фальсификацией) -- это полная ложь -- ложь, при которой сообщаемая информация отлична или диаметрально противоположна истине. Виновный подозреваемый, отрицающий всякую причастность к совершению преступления, высказывает явную ложь. Преувеличение -- это ложь, при которой сообщаемые факты или информация превосходят истинные данные. Например, представление себя как более прилежного работника, чем на самом деле, в интервью при приеме на работу. Тонкая ложь предполагает буквальное сообщение истины, направленное на то, чтобы ввести кого-либо в заблуждение. Человек, которому не нравится картина, написанная его другом, может скрыть свое мнение, сказав, что ему нравятся яркие цвета, использованные в картине. Так же Фрай полагает, что возможно различение лжи в зависимости от сложности и последствий лжи. Ложь является более сложной, когда у другого человека есть некоторые свидетельства в пользу того, что данный человек, вполне возможно, лжет. Ложь также труднее совершить, имея дело с подозрительным человеком. Совершить ложь легче, когда у лжеца есть возможность подготовить свою ложь. Лжецы демонстрируют различные формы поведения, когда совершаемая ими ложь является сложной и когда она является простой, кроме того, их поведение также различается в зависимости от того, насколько для них важно то, что они ставят на карту.

Коммуникативные возможности детей с ДЦП

Термин «детский церебральный паралич» (ДЦП) объединяет ряд синдромов, которые возникают в связи с повреждением мозга...

Ложь как психологический феномен человеческого общества

«Люди лгали бы меньше, если бы думали, что существуют верные признаки обмана» - утверждает Пол Экман. Он указывает на то, что признаков обмана как таковых не существует - «нет ни одного жеста, выражения лица или непроизвольного сокращения мышц...

Мотивационные основы суицидального поведения подростка

Термин «суицидальное поведение» объединяет все проявления суицидальной активности -- мысли, намерения, высказывания, угрозы, попытки самоубийства . Этот термин особенно актуален для юношеского возраста...

Объективные и субъективные индикаторы обмана

О. Фрай выделяет три способа распознавания лжи: 1) наблюдение за невербальным поведением лжецов -- за их жестами, за тем, улыбаются ли они или отводят взгляд, запинаются ли, и т.д...

Слова Как это ни удивительно, многих лжецов выдают неосторожные высказывания, они просто не сочли нужным тщательно подобрать слова. Даже осторожного лжеца может подвести то, что Зигмунд Фрейд определил как языковую оговорку...

Определение ложной информации

Лицо является весьма ценным источником информации для верификатора, ибо оно может и лгать, и говорить правду, и делать то и другое одновременно. Одни выражения лица поддерживают ложь, давая нам неверную информацию, другие же - выдают правду...

Определение ложной информации

Обман - фундаментальный фактор социальных и личностных отношений неизбежно присутствует во всех формах деятельности коллективных, институциональных и индивидуальных субъектов...

Особенности современной психологии

С незапамятных времен, как только люди научились говорить, они научились обманывать друг друга. И сразу же стали искать способы определения правдивости человека. Среди явных поведенческих признаков стали обращать внимание на выражение глаз...

Нельзя не отметить, что понятие «чувство юмора» каждым автором определяется по-разному, исходя из базовых положений его теории в целом. Конечно, в этих определениях можно выделить и общее, и различное, но если попытаться обобщить их все...

Склонность ко лжи подростков, выявленная разными методами исследования

Попытки создания теорий лжи и речевого обмана, в которых бы объяснялась суть лжи, существовали давно и в различных направлениях. Во многих современных направлениях рассматривается лингвистическая сторона лжи и обмана: лингвофилософии...

Теории эмоций

Лицо человека - весьма неординарный объект проявления эмоций. С одной стороны оно является самым явным показателем внутреннего состояния человека, с другой - самым непредсказуемым...

Характеристика нарушений двигательных функций, нарушений психики и речевых нарушений у детей с детским церебральным параличем (ДЦП)

Термин "церебральный паралич" употребляется для характеристики группы хронических состояний, при которых поражается двигательная и мышечная активность с нарушением координации движений...

В-четвертых, если рассматривать ложную информацию с точки зрения полноты, то можно выделить частичную, полную и комплексную, последняя создает так называемый системный эффект, когда хорошо подготовленный лжец ловко чередует правдивые и ложные сообщения.

В-пятых, по степени надежности ложную информацию можно разделить на достоверную и вероятностную. Вероятностный характер обусловлен принципиальной невозможностью получить от лжеца другую, действительно надежную информацию.

Кроме того, ложную информацию можно классифицировать по объему, источнику, возрасту, способам передачи, распространения, однако, с моей точки зрения, такая классификация является не очень необходимой, поскольку для нас важен именно прагматичный подход. Очевидно, что при проведении исследований вы сразу оцениваете человека: пол, возраст, психотип, стереотипы поведения, поэтому приводить такую классификацию мы считаем нецелесообразным.

Если мы будем анализировать процесс образования феномена ложной информации, то необходимо сказать о таких трех основных формах, как:

Потеря достоверных элементов информации;

Присоединение элементов ложной информации к достоверной;

Возникновение системного эффекта, когда происходит преобразование структуры прежнего, в целом достоверного информационного образа.

По количеству участников, задействованных в процессе лжи, можно выделить следующие типы обмана:

Самообман, то есть и лжец, и жертва обмана являются одним лицом;

Ложное сообщение передается жертве обмана, то есть задействованы два человека;

Лжец транслирует недостоверную информацию группе людей;

Группа людей вводит в заблуждение другую группу людей;

Два человека вводят в заблуждение друг друга. Примером может служить поведение следователя и преступника во время допроса;

Взаимный самообман. Этот обман обычно основывается на сильных взаимных чувствах – любви и ненависти, например, при которых негативные или позитивные эмоции искажают взаимное восприятие людей. В результате объективизация невозможна. В этой ситуации возникает такая классическая модель, как "треугольник Карпмана", так как происходит перенос ответственности на реальных или нереальных людей в данном акте коммуникации. Чтобы разобраться в этой ситуации, приходится иногда применять различные способы детекции лжи – от полиграфа до распределения зоны ответственности, которое может давать как суд, так и сторонние люди: посредники, медиаторы и пр., их задача – разобраться, кто прав, кто виноват в данном случае.

Следующая классификация базируется на понятии умысла и извлечения выгоды из рентной информации.

Обманывающий извлекает выгоду из нанесения вреда другому человеку. Примерами этой разновидности лжи могут быть:

✓обещание высоких дивидендов в каких-то мошеннических структурах, например в финансовой пирамиде;

✓утаивание информации о том, где хранятся похищенные деньги;

✓сокрытие факта измены мужа или жены.

Обманывающий извлекает выгоду без нанесения вреда другому человеку. Например, опоздавший ученик оправдывает свою задержку отсутствием транспорта. Ложь присутствует, но она не наносит другому человеку ущерб.

Обман без извлечения выгоды. Это ложь из вредности, зависти, авантюризма, национализма, гражданского долга, тщеславия, легкомыслия. Хвастовство также может быть включено сюда как форма обмана, предполагающая зависть со стороны другого человека.

Обман в пользу другого человека, ложь во благо. Например, врач говорит неизлечимому больному, что он поправится. Похожий пример описывает П. Экман: спасатели нашли мальчика, который пострадал в авиационной катастрофе и пролежал несколько дней на холоде, завернутый в спальный мешок. Когда ребенок спросил: "Как мои родители? Они живы?" – спасатели ответили: "Да", хотя точно знали, что родители этого мальчика были уже мертвы .

Никто не извлекает выгоду из обмана. Сюда можно отнести фантазии, мечты, визуализации. Самообман ложью в данном случае не является. Например, человек шизофреногенного или аутичного типа не понимает, что такое ложь, и часто верит в те ценности, те поведенческие стереотипы, которые исповедует. При самообмане отсутствует жертва обмана в привычном понимании. Человек обманывает сам себя, это некая форма психологической защиты.

В книге "Психология обмана" Чарльз Форд дает классификацию лжи, исходя из мотивов, которыми руководствуется человек:

Спасительная ложь – соблюдение общественного договора;

Истеричная ложь – привлечение к себе внимания;

Защитная ложь – выход из сложной ситуации;

Компенсирующая ложь – впечатлить собеседника;

Недоброжелательная ложь – выгода, корыстный интерес;

Сплетни – преувеличение, слухи;

Скрытая ложь – введение в заблуждение путем сообщения части правды;

Ложь из любовного опьянения – идеалистическое преувеличение;

Патологическая ложь – ложь постоянная, даже во вред себе.

Несмотря на разнообразие, которое существует в намерениях лжеца, все перечисленные виды лжи будут проявляться в речи либо как умолчание, либо как искажение, поэтому вслед за П. Экманом мы утверждаем, что эти две формы лжи являются основными.

В отличие от многих других авторов, которые детализируют различные формы лжи, мы считаем, что в этом нет практического смысла, поскольку умолчание и искажение, как показывает опыт, в большинстве своем очень четко проявляются в поведенческих стереотипах лжеца.

Однако необходимо учитывать, что в практике детекции лжи эти формы в чистом виде практически не встречаются, чаще они комбинируются между собой. Это обстоятельство позволяет нам ввести третью форму лжи – комбинированную, гибридную.

Давайте более детально рассмотрим эти формы.

При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной, поэтому данная форма лжи является менее энергоемкой и, следовательно, более выгодной. Многие обманщики при выборе формы лжи предпочитают умолчание, потому что, во-первых, не нужно создавать какую-то легенду; во-вторых, не надо напрягать память (вспомним Авраама Линкольна, который говорил, что у него недостаточно хорошая память, чтобы лгать); в-третьих, умолчание менее предосудительно, чем искажение, поскольку оно пассивно. Однако умолчание является ложью, поскольку существует рентная информация и умысел – ее скрыть.

При искажении лжец предпринимает дополнительные действия. Он не только скрывает правду, но и предоставляет взамен жертве обмана ложную информацию, выдавая ее за истинную. Искажение является более энергоемким и более предосудительным, поэтому признаки утечки обмана являются более заметными, поскольку лжецу приходится продумывать, планировать свои действия и задействовать определенные механизмы, тратить свои ресурсы на то, чтобы донести до жертвы обмана нужную лжецу информацию, что приводит к неконгруэнтному поведению. И поэтому основная задача профессионального верификатора – сделать все возможное, чтобы причастный из умолчания перешел в искажение.

Глава 5. Основные признаки и стратегии обмана

В предыдущей главе были описаны основные формы лжи – умолчание и искажение, в этой мы поговорим о том, что же выдает лжеца, и о том, какие поведенческие стратегии выбирают лжецы в надежде обмануть верификатора.

П. Экман предлагает подразделять признаки обмана на утечки и информацию о наличии обмана . Эта классификация кажется нам удачной, и поэтому мы также придерживаемся ее.

Что такое утечка? Это маркер, которым лжец нечаянно выдает себя. Утечки бывают лингвистическими (лжец случайно проговорился), утечки глазами (лжец нечаянно выдал себя иной синестезией), утечки лицом (появление микровыражения), утечки телом (эмблематические оговорки). Утечки, проявляющиеся на проверочный стимул, являются верными признаками обмана. Мы говорим о лжи, поскольку имеем дело с так называемым двойным посланием, то есть когда в процессе беседы тело противоречит словам.

Информация о наличии обмана свидетельствует о намеренно скрываемой информации, но не отвечает на вопрос, что именно утаивает опрашиваемое лицо. Зачастую бывает достаточно информации о наличии обмана, поскольку правду можно установить и иным способом, например, провести детективные или оперативно-розыскные мероприятия.